Atomwaffenprogramm Iran

[tweety]

Ich bin überzeugt, daß sogar die US-Truppen fähig genug sind, um diese Planungen schon seit Jahren zu betreiben und immer auf dem neuesten Stand zu halten, wie es vernünftig ist. Das jetzt in die Presse zu bringen, ist Säbelgerassel

Denke ich auch. Das soll ja "nur" eine Bombadierung und kein Einmarsch werden. Sowas muss man nicht monatelang vorbereiten, dass kann man auch kurzfristig machen. Ich denke auch man will und muß den Druck auf Teheran erhöhen. Die Zeit der Drohungen mit dem Zeigefinger sind langsam vorbei. Die Mullahs betteln ja geradezu um die Bombadierung. Anders sind die mittlerweile täglichen Provokationen nicht zu deuten.

Edit: Gerade kam in den Nachrichten, dass der Iran die Gespräche mit Russland abgesagt hat und begonnen hat Uran anzureichern. Damit dürfte an der eindeutigen Absicht des Iran wohl keinerlei Zweifel mehr herrschen.

 

[Simple Man]

Russland einigt sich mit Iran auf gemeinsame Uran-Anreicherung

Angeblich Einigung über Uran-Anreicherung in Russland

 

[Guest]

Das wird ihnen auch nix nützen, ich wette noch in diesem Frühjahr krachts im Iran.

Die Amis oder die Israelis oder beide werden siche einen Vorwand finden.

Same procedur as every year.

 

[MrPalmer]

Nun ja diese "prinzipielle Einigung" ist ja Ergebnissoffen und
bis jetzt sind auch keine Details öffentlich.

Aus dem Link von Simple Man ; Iran ist also bereit, zusammen mit den Russen auf russischem Boden Uran anzureichern. Doch ist Teheran auch bereit, auf eigene Anreicherung zuhause zu verzichten?

Kirijenko meinte dazu; der Iran müsse vor einer Einigung noch entscheidende Massnahmen ergreifen. Und weiter; wir warten noch auf eine Zusage des Iran, die garantiert, dass kein Nuklearmaterial entwendet wird..

Nachdem der Iran weitere Gespräche mit der EU-TROIKA verweigerte bleibt es weiterhin offen was der Iran wirklich plant.

Wenn selbst russische Beobachter meinen das der Iran wieder auf Zeit spielt.

 

[Brow]

ich kann simple_mans verkündung bestätigen - ein Bericht dazu stand heute in der jungen welt. Der Iran ruft nun auch zu einer atomwaffenfreien Welt auf.

Nach dem ich vor ein paar Tagen noch verkündete im April stehen feindliche Truppen im Iran, dürfte das Ding nun durch sein - jugendlicher Überschwang.

 

[DrJones]

Bin ja mal gespannt wie sich das jetzt entwickelt.
Nimmt das jetzt eine echte Wendung oder ist das nur Taktik...

Ich hoffe das Beste, fürchte aber das schlimmste.

Soso, der Iran ruft zu einer Atomwaffenfreien Welt auf.
Ist das die gleiche Führung des Iran die auch quasi
eine Israelfreie Welt fordert.

Mal abwarten...

 

[mlha]

Der Iran ruft nun auch zu einer atomwaffenfreien Welt auf.

Finde ich absolut genial.
Warum den nicht? Jeder will doch einen Frieden und jeder hat doch einen guten Willen.
Was kann man schon gegen so einen Vorschlag sagen?

 

[Guest]

1. So schwer ist das gar nicht. Wenn man den Aussagen der IRANISCHEN Regierung glauben darf, wollen sie die Bombe haben. Und warum sollten sie gegen sich Propaganda machen?

2. Alle Staaten, welche den Vertrag zur Nichtverbreitung von Atomwaffen unterzeichnet haben, haben anerkannt, daß nur die derzeitigen Besitzer die A-Bomben haben dürfen und der Rest eben nicht. Und bis auf eine handvoll Staaten, hält sich jeder daran.

zu 1: Haha, armes Propaganda Opfer.
Wie ich schon geschrieben hatte, war das eine fehlübersetzung des CNN (ob bewusst oder nicht lassen wir jetzt mal dahingestellt) die sämtliche Medien gierig übernommen haben.

CNN hat sich dann dafür entschuldigt und zugegeben, daß der iranische Staatschef das genaue Gegenteil gesagt hatte, nämlich daß der Iran weder eine A-Bombe hat noch eine haben will.

Das hatten die übrigen Medien dann natürlichnicht übernommen


Links/Quelle: siehe meine anderen Threads zum Thema.

zu 2:

Ja klar, tolle Wurst!
Seit wann hat den dieser Vertrag eine Bedeutung in der realen Welt?

Die Amis, die Israelis, die Franzosen, die Engländer, die Inder, die Pakistanis usw rüsten lustig auf und kümmern sich einen Dreck um irgendwelche Verträge. Wo bleibt Dein Protest?

Der Iran sagt wir brauchen und wollen keine Bombe sondern nur Kraftwerke und keiner glaubts.

Lausiger Doublestandart.

 

[Babylon2006]

Also wenn wir schon von Aufrüsten reden, dann dürfen wir doch wohl nicht Nord-Korea (Oder nennt sie meinetwegen "Achse des Bösen") und die mächtigste Nation der Welt (das ist vielleicth eurer Ansicht nach anders) China nicht weglassen. Das A-Waffen- Arsenal Chinas würde mit Leichtigkeit reichen den Iran in Grund und Boden zu bomben und da auch die Chinesen eine nicht wirklich Iran-freundliche Einstellung haben mache ich mir wegen dem Iran keine Angst. Sollte dieser auch nur zum schlag ausholen, stehen ihm China und die USA gegenüber,was für den Iran ein unüberwindbares Hinderniss ist.

Dennoch finde ich es unerhört, was der iranische Präsident von sich gibt. Er zweifelt die Existenz eines Staattes an und fordert die Vernichtung dessen Bürger,aber will allen ernstes seine Atomanreicherung fortführen? Das kann nicht zugelassen werden und MUSS von der EU und UN sofort unterbunden werden.

 

[ArkadianSilence]

Shanghai Cooperative Group

@Babylon2006
Ich denke nicht das China sich mit den USA gegen den Iran stellt.....
Sondern eher mit Russland zusammen versuchen wird den Iran von den USA abzuschirmen. Vielleicht einer der Gründe warum die Amerikaner noch nicht in Richtung Iran marschieren obwohl die Bereitschaft in Europa zu so einem Schritt momentan grösser ist als damals beim Einmarsch in den Iraq. Wahrscheinlich ist die Postion von China und Russland noch nicht klar definiert. Laut einigen Aussagen scheint es auch das es Bündnisse zwischen China, Indien, Russland und dem Iraq gibt .(Shanghai Cooperative Group)

 

[Tuss]

@Babylon: Wärst Du denn auch bereit dafür zu Kämpfen bzw Dich einzusetzen? Gegen den Iran? (Bundeswehr etc?)

Was genau soll den Aufgehalten werden? Der Iran, die Waffen, der Präsident?

 

[Babylon2006]

@ Tuss:
Ganz erlich , ich darf gar nicht eingezogen werden und mal abgesehen davon, ist die Vrlustrate bei Kriegen Heutzutage sehr gering.
Anders als im Irak, wo man versucht hat eine administrative Verwaltung aufzubauen, würde im Iran ein einziger Angriffsstoss, bei dem Die Produktionsstetten zerstört werden, ausreichen.

 

[DrJones]

@ Babylon (leider schon gesperrt)

Die Verlustrate im Krieg ist gering? ist nicht jeder Mensch einer zuviel?
Ein einziger Angriffsstoß würde genügen?
da sollte man sich nicht täuschen. Den aktuellen Irakkrieg hat
man sich auch einfacher vorgestellt.

 

[Descartes]

@ Babylon (leider schon gesperrt)

Die Verlustrate im Krieg ist gering? ist nicht jeder Mensch einer zuviel?
Ein einziger Angriffsstoß würde genügen?
da sollte man sich nicht täuschen. Den aktuellen Irakkrieg hat
man sich auch einfacher vorgestellt.

Ja aber wie Babylon schon gesagt hat war dort geplant eine administrative Verwaltung aufzubauen, was im Falle Iran nicht zwangläufig von nöten wäre,da es nur um die Vernichtung der Urananreicherungsproduktion geht.

 

[Ein_Liberaler]

Was habe ich da zuletzt gehört? Um genug Material für eine Bombe zu produzieren, muß man 1.500 Zentrifugen ein Jahr lang laufen lassen. Der Iran hat 20.

Das soll einen Angriff rechtfertigen? Oder auch nur lohnen?

Was wäre wohl die Reaktion auf einen Angriff? Was wäre dann im schiitischen Irak los?

Und wie peinlich, wenn die Anlagen gut genug verbunkert sind, daß der Angriff fehlschlägt.

Er zweifelt die Existenz eines Staattes an und fordert die Vernichtung dessen Bürger

Das ist eigentlich kompletter Unsinn. Er fordert den Untergang eines Staates, zu dessen Bürgern sagt er gar nichts, wenn er ihnen nicht sogar ihre in islamischen Gesellschaften traditionellen Rechte garantiert.

 

[Marc]

Was habe ich da zuletzt gehört? Um genug Material für eine Bombe zu produzieren, muß man 1.500 Zentrifugen ein Jahr lang laufen lassen. Der Iran hat 20.

Ja aber ich habe das auch schon anders gelesen.

In jedem Fall kämen die Zentrifugen zum Einsatz, von denen im Iran rund 200 vorhanden sind.
.
.
.
Der Iran verfügt nach Angaben von Wiener Diplomaten über die industriellen Kapazitäten zum Bau von mehreren High-Tech-Zentrifugen pro Tag.
.
.
.
Teheran ist noch weit von seinem Ziel entfernt, in Natans 50 000 Zentrifugen zur Anreicherung bereit zu haben. Doch hat das Land nach Einschätzung von Experten ausreichend Komponenten vom Schwarzmarkt gelagert, um die 1500 Zentrifugen zu bauen, die zur Herstellung der für den Bau einer einfachen Atombombe nötigen 20 Kilogramm hoch angereicherten Urans herzustellen.

http://www.rhein-main.net/sixcms/list.php?page=fnp2_news_article&id=2803520
Keine Ahbnung ob das so stimmt. Klingt mir nicht so ganz glaubwürdig.
Hab leider noch keine anderen Informationen darüber gefunden.

 

[Guest]

@ Babylon (leider schon gesperrt)

Die Verlustrate im Krieg ist gering? ist nicht jeder Mensch einer zuviel?
Ein einziger Angriffsstoß würde genügen?
da sollte man sich nicht täuschen. Den aktuellen Irakkrieg hat
man sich auch einfacher vorgestellt.

Ja aber wie Babylon schon gesagt hat war dort geplant eine administrative Verwaltung aufzubauen, was im Falle Iran nicht zwangläufig von nöten wäre,da es nur um die Vernichtung der Urananreicherungsproduktion geht.

Und glaubst Du der Iran lässt sich das gefallen.
Man darf nicht denken, das nur der Westen den Nahen Osten angreifen kann. Auch wenn es bis jetzt nur so war.
Der Irakkrieg war doch ein Angriffskrieg vom Westen worauf der Irak nur mit Verteidigung reagiert hat.
Es geht aber auch anders und ich meine nicht nur ein paar bomben in Madrid und London von Terroristen.

 

[DrJones]

wie psst sagt:

Wenn man plötzlich Irans Atomprogramm attackiert kann niemand
sagen was passieren wird.
Auf jeden Fall wird es Bilder von verletzten Zivilisten geben, wie
immer eben!
Und wenn der Iran dann zu einem wie auch immer gearteten Gegenschlag
ausholt könnte man immer noch auf die Idee kommen, oder sogar dazu
gezwungen sein dieses Regime niederzuringen.

 

[Descartes]

Er zweifelt die Existenz eines Staattes an und fordert die Vernichtung dessen Bürger

Das ist eigentlich kompletter Unsinn. Er fordert den Untergang eines Staates, zu dessen Bürgern sagt er gar nichts, wenn er ihnen nicht sogar ihre in islamischen Gesellschaften traditionellen Rechte garantiert.

Nein, so ist es eben nicht.
1) Er gibt dem Staat Israel nicht das Recht zu existieren.
2)er gewährleistet ihnen vielleicht diese Rechte, aber was wollen die Juden mit einem moslimischen recht.Er gibt ihnen nämlich nciht das Recht im Iran Synagogen zu errichten und somit ihren Glauben frei auszuüben.
3)Es spricht doch eigentlich noch niemand "richtig" von einem Angriff. Es geht hier eigentlich nur um "Was wäre,wenn...?" (z.b. Wenn sich der Iran nicht an Vereinbarungen mit der EU/UN hällt).

 

[Marc]

2)er gewährleistet ihnen vielleicht diese Rechte, aber was wollen die Juden mit einem moslimischen recht.Er gibt ihnen nämlich nciht das Recht im Iran Moscheen zu errichten und somit ihren Glauben frei auszuüben.

Juden im Iran müssen Moscheen erichten um ihren Glauben frei ausüben zu können?