Atomwaffenprogramm Iran

[Marc]

Finde ich etwas übertrieben zumal ich nicht sehe wo "Die Amis"
kernwaffen eingesetzt haben.

Hiroshima - Little Boy
Nagasaki - Fat Man

edit :
und Unmengen an Atombombentests gabs auf der Welt schon...allein die USA bringens auf über 1000 Versuche...wiki

Danke für die großzügige Auskunft das war mir nun wirklich nicht bekannt.

 

[Marc]

Edit:
Sorry, doppelpost.

 

[Atahualpa]

@winston_smith

Weisst du... wenn jemand mich beleidigt und mir ein eingeschränktes Weltbild vorwirft mir aber auch im selben Atemzug erfundene und erlogene Zitate an den Kopf wirft um seine abstrusen Äusserungen zu untermauern - dann ist das für mich mehr als nur ein Grund ausfallend zu werden... Schliesslich ist das "Gesprächsniveau" dadurch nicht von mir zuerst mit Füssen getreten worden sondern von unserem lieben Atahualpa.

Vielleicht solltest du auch ein wenig unparteiischer sein um das "Gesprächsniveau" nicht rapide zu senken. Aber ich weiss schon: Troll und Troll gesellt sich gern.

Das du keinerlei Niveau besitzt wird doch offensichtlich!
Ich habe dich weder beleidigt sondern die nur gesagt das du etwas zu eingeschränkt denkst,was sich ja bestätigt hat.Desweiteren sind alle Zitate die von mir gegeben wurden offen bekannt!
Also bitte vorher Infomieren!
Les doch zum Besispiel einfach mal Zeitung!
Wär ein Anfang !

Troll und Troll gesellt sich gern

Ich denke nicht,dass du irgendetwas zu einem solch ernsten Thema beitragen kannst,was man wirklich ernst nehmen kann!
Denn wär sich nur so wehrer kann kann einem nur Leid tun!
Bist halt wirklich MRUnknown!

 

[holo]

... Dumpfbacke ... kein Niveau ... keine Ahnung ...

Geht´s auch anders?

 

[TheUnknown]

Das du keinerlei Niveau besitzt wird doch offensichtlich!
Ich habe dich weder beleidigt sondern die nur gesagt das du etwas zu eingeschränkt denkst,was sich ja bestätigt hat.

Ich denke nicht,dass du irgendetwas zu einem solch ernsten Thema beitragen kannst,was man wirklich ernst nehmen kann!
Denn wär sich nur so wehrer kann kann einem nur Leid tun!

Bist halt wirklich MRUnknown!

... aber du beleidigst niemanden ...was?
Liest du eigentlich selber was du schreibst?


@Holo
Sry Holo ... aber wenn ich wegen meiner Meinung einfach nur angetrollt werde ohne richtige Argumente steigt mir die Galle hoch...
Die Dumpfbacke nehm ich gern zurück, obgleich ich das mehr für ein Kosewort halte.

 

[Ismael]

Ich sehe kein einziges haltbares Argument warum man dem Iran Atomwaffen verbieten sollte

"Israel wird ausradiert" - Empörung über Ahmadineschad

Also diese Aussage läßt mich schon ein Argument finden ... nämlich das es für einen strenggläubigen Muslimen (aus Sicht eines Extremisten!) keinen Frieden mit Isael geben kann - ich zitiere hier gerne Sheikh Nasrallah, den obersten Hizbollah-Befehlshaber:

"Für einen frommen Muslim hat der zinoistische Staat keine legale Existenz ... "

Ich sehe einfach die Gefahr, dass es sich bei Herrn Ahmadineschad um einen solchen Extremisten handeln könnte - und, dass dieser die Atomwaffe einsetzen könnte um gegen Israel vorzugehen ...

also ein moslem der die auslöschung israels fordert ist sicher kein wahrhaft gläubiger mennsch sondern benutzt religion nur politisch !!!
denn von auslöschung israels steht nix im koran
wäre auch albern , solche hasserfüllte dinge haben nix mit religion zu tun

das der presi des iran waffen bauen will is doch klar
einerseits verständlich ABER....israel wird es niemals zulassen vernichtet zu werden...

und ich wette ....iran presi WILL das ganze eskalieren lassen...

 

[Guest]

"ISrael wird ausradiert"

Also diese Aussage läßt mich schon ein Argument finden ... nämlich das es für einen strenggläubigen Muslimen (aus Sicht eines Extremisten!) keinen Frieden mit Isael geben kann - ich zitiere hier gerne Sheikh Nasrallah, den obersten Hizbollah-Befehlshaber:

Ich sehe einfach die Gefahr, dass es sich bei Herrn Ahmadineschad um einen solchen Extremisten handeln könnte - und, dass dieser die Atomwaffe einsetzen könnte um gegen Israel vorzugehen ...

Der strenggläubige Harry Truemann betete nach eigener Aussage vor dem Abwurf der Atombombe wie Salomo um Weisheit.

Hier haben wir also einen typischen religiösen Extremisten, der vor der brutalen Ermordung von über 333000 unschuldigen Menschen zu seinem Gott betet und dessen vermeintliche "Antwort" über Leben und Tod entscheidet.

Auch die Gegenseite ist nicht ohne:

Professor Martin van Creveld, Professor an der hebräischen Universität in Jerusalem auf die Frage: Denken Sie, daß die Welt eine derartige ethnische Säuberung (den Plan alle Palestinenser zu deportieren) zulassen wird?:

"Wir haben einige Hundert von Atomsprengkörpern und Raketen und können sie auf Ziele überall werfen, vielleicht selbst auf Rom. Mit Flugzeugen sind die meisten europäischen Hauptstädte ein Ziel.

Aber unsere Armee ist von der Stärke her nicht die Nummer 30 in der Welt, sondern die Nummer 2 oder 3. Wir haben die Möglichkeit, die Welt mit uns zusammen untergehen zu lassen. Und ich kann Ihnen versprechen, daß dies auch geschieht, bevor Israel untergeht."

Und bei solchen Sprüchen - und derartiges kommt seit Jahren aus Jerusalem - wunderst Du dich über die Iraner?

Nach Deinen eigenen Argumenten müßtest Du jetzt für einen Einmarsch in Israel und Amerika sein.

 

[agentP]

Chaim Weizmann, Präsident der ZWO, erklärte in Paris vor den Siegermächten des Ersten Weltkriegs, wie groß er sich das jüdische Palästina vorstellte. "Es umfasste das heutige Israel plus Südlibanon, Syrien bis kurz vor Damaskus und den westlichen Teil Jordaniens".

Wenn Israel tatsächlich solche Expansionspläne hätte, warum hat es dann längst eroberte und jahrelang besetze Gebiete wie die Golanhöhen wieder aufgegeben?
Wenn wir nun anfangen alle Aussagen, die irgendwelche Nationalisten irgendwelcher Länder irgendwann mal getätigt haben, dann können vermutlich morgen auch die Tiroler anfangen sich Sorgen wegen der Bayern zu machen (und umgekehrt). Es würde schon nicht schaden diesbezüglich die Kirche im Dorf zu lassen, oder?

Professor Martin van Creveld, Professor an der hebräischen Universität in Jerusalem auf die Frage: Denken Sie, daß die Welt eine derartige ethnische Säuberung (den Plan alle Palestinenser zu deportieren) zulassen wird?:

Welchen Posten hat dieser Mann noch mal in der israelischen Regierung und welche Stellen, die einen solchen Plan auch umsetzen können haben ihn nochmal entwickelt?
Im Iran war das glaube ich der Regierungschef und Oberbefehlshaber, der die Sprüche klopft und nicht irgendein Professor von irgendeiner Uni von denen es tausende gibt mit ebenso vielen Meinungen.

 

[Simple Man]

und wenn ich diesen Artikel von dir durchlese dann muss ich feststellen das es sich bei den getätigten Aussagen nicht nur um blinde Hasstriaden handelt sondern das es durchaus auch berechtigten Groll gibt der sich eben irgendwie ...und wenn dann am besten VERBAL ... entladen muss.

Darf sich den ein ranhohes Regierungsmitglied Israels auch so verbal äußern? Ich finde auch "Israel" hätte Gründe für berechtigten Groll.

denn von auslöschung israels steht nix im koran

Aber ist es nicht so, dass für einen strenggläubigen Moslem im "Dar-ul-Islam" zwar ein "hudna" mit den Andersgläubigen möglich ist, nicht aber ein "salam"?
Ist es nicht so, dass es für einen strenggläubiger Moslem eine "Zumutung" (mir fällt kein besseres Wort ein) ist, wenn ein Andersgläubiger auch nur Stück ehemals islamisches Gebiet "besetzt"?

Nach Deinen eigenen Argumenten müßtest Du jetzt für einen Einmarsch in Israel und Amerika sein.

Mal abgesehen davon, dass die Aussagen und Handlungen von Herrn Truemann etliche Jahre her sein dürften und, meiner Meinung nach, auch im zeitlichen Kontex interpretiert werden sollten: Wo habe ich behauptet, dass ich für einen Einmarsch in den Iran bin?
Ich bin der Meinung man sollte ersteinmal sämtliche diplomatischen und friedlichen Mittel nutzen.

Des Weiteren bin ich der Meinung, dass die Äußerung von Herrn Martin van Creveld, sofern sie denn so getätigt wurde, nicht tragbar ist ... hat er denn seinen Job noch?

 

[Marc]

Auch die Gegenseite ist nicht ohne:

Professor Martin van Creveld, Professor an der hebräischen Universität in
.
.
.
Und bei solchen Sprüchen - und derartiges kommt seit Jahren aus Jerusalem - wunderst Du dich über die Iraner?

Ich wundere mich z.B. nicht über die Iraner sondern nur über den Fuzi der da an der Spitze steht.
Erstmal ist es ein Unterschied ob ein Staatsoberhaupt solche Töne anschlägt oder ein Professor.
Und wenn man sich schon bedroht sieht,
und glaubt ander wollen einen ans Leder dann ist es nicht unbedingt schlau denen auch noch einen "Grund" zu geben die ganze Sache zu beschleunigen.

 

[Guest]

Mich kotzt diese Doppelstandard langsam an.

Mit welchem Recht dürfen Israel und die USA (sowie ihre Achse der Willigen) ungestraft Dinge tun und sagen, die bei allen anderen sofort einen Aufschrei (vorallen in den o.g. Länden) wenn nicht die Forderung nach einer militärischen Intervention auslösen?

1. Weil die USA es kann.
2. Weil Israel sowieso seit dem WW2 sakrosankt ist, was man schon daran sieht daß nix passiert wenn sie auf irgendwelche UN Resolutionen pfeiffen.

Zunächst einmal wird die Position des Iranerers überschätzt.

Mann kann ihn nicht mit einem Präsidenten oder Kanzler vergleichen.
Eher mit einem Ministerpräsidenten. Das absolute sagen hat da immer noch der Klerus.

Es ist also sehr wohl ein Unterschied ob Bush oder Sharon etwas sagt oder Ahmadineschad.

Was Creveld da so von sich gibt ist eine Analyse der Zustände in der Regierung und hat deshalb sehr wohl Bedeutung auch wenn er selber keine Befehlsgewalt hat.

@ Simpl:

Ist es nicht so, dass es für einen strenggläubiger Moslem eine "Zumutung" (mir fällt kein besseres Wort ein) ist, wenn ein Andersgläubiger auch nur Stück ehemals islamisches Gebiet "besetzt"?

Hört mir doch mit diesem Mist auf. Wieviel Zitate aus der Torah/Mishnah/Talmud hättest Du denn gern in denen ein ähnlicher Blödsinn steht?

Wir sprechen hier über Realpolitik. Religion ist nur das Deckmäntelchen für die thumben Massen. Ich dachte für Mitglieder dieses Forums müßte ich das nicht extra erwähnen.

Hat eigentlich schon mal einer erwähnt, daß der Iran - genau wie der Irak vor dem US Angriff - Öl nicht mehr in Dollar sondern Euro handeln will?

 

[agentP]

Hat eigentlich schon mal einer erwähnt, daß der Iran - genau wie der Irak vor dem US Angriff - Öl nicht mehr in Dollar sondern Euro handeln will?

Und? Inwiefern wäre das für die USA ein so großer Nachteil, daß man deswegen gleich einen Krieg anfangen müsste?

 

[happyhippo]

Leute, ich bin da auf was gestossen, das rückt das momentante Säbelrasseln möglicherweise in ein ganz neues Licht.

So heißt es, das der Iran zum März 2006 eine eigene, autarke Ölbörse eröffnen will.

Wäre vielleicht nur halb so spektakulär, würde die Börse nicht in Euro handeln!

Man erinnere sich zurück an das Jahr 2000, als Saddam Hussein ankündigte, seine Ölpreise in Euro auszeichnen zu wollen. Was dann in den nächsten Jahren im Irak passierte braucht man wohl keinem hier im Bord mehr zu erzählen.

Das selbe Konzept der Bedrohung (ich war gerade versucht, "angeblichen" zu schreiben) welches im Irak geholfen hat den Irak zu "befreien" (-> Massenvernichtungswaffen), wird nun im Iran fortgeführt.

Ich bin gespannt, was in den Wochen bis in den März noch passieren wird!

Da hier einige Leute sehr großen Wert auf Quellen legen, will ich diese natürlich nicht schuldig bleiben:
www.zmag.org

… In March 2006, Iran is slated to open the long awaited Iranian Oil Bourse (oil exchange program). Currently the petrodollar is dominated by US currency, but Iran and other OPEC countries want that to end. When the bourse opens, Iran will be trading on a euro-oil-trading system, the first step toward an alternative petrodollar. That could be bad news for the US…

http://onlinejournal.com

… In 2000, Saddam Hussein announced that his country would begin pricing its oil in euros. Less than three years later, Iraq was invaded under the pretext it had an ongoing nuclear weapons programme and an arsenal of chemical and biological materials.

In March 2006, Iran is scheduled to open its own oil bourse that will trade in euros. But even before it can open its doors, Iran is being accused of harbouring a clandestine nuclear weapons programme and is being threatened with sanctions or worse…

www.globalresearch.ca

… Tehran is preparing to open a bourse, a mercantile exchange and potentially a futures market, where traders can buy and sell oil and gas, along the lines of the International Petroleum Exchange (IPE) in London and the NYTMEX in New York.

The differences are first, that this one would price its energy in euros, not dollars, and second, that it would not use West Texas Intermediate or Brent Crude (from the North Sea) as its standard oil for pricing. It would use a Persian Gulf-produced oil instead …

Leider habe ich bis jetzt nur englischsprachige Quellen gefunden. Falls jemand deutschsprachige Quellen zu diesem Thema findet, bitte ich darum sie hier ebenfalls zu posten.

Zusatz:

… Hat eigentlich schon mal einer erwähnt, daß der Iran - genau wie der Irak vor dem US Angriff - Öl nicht mehr in Dollar sondern Euro handeln will?

Da scheinen wir beide zur selben Zeit den gleichen Gedanken gehabt zu haben !

 

[Simple Man]

@ shechinah

Mich kotzt diese Doppelstandard langsam an.

Diesen Satz finde ich erstaunlich. Vor allem im Zusammenhang mit dem Post der danach kam, wo du uns zeigen willst, dass die Aussagen führender Politiker der USA/Israel nicht gleich der Aussage führender Politiker des Iran sind, was schließlich in folgendem Satz kulminiert:

Es ist also sehr wohl ein Unterschied ob Bush oder Sharon etwas sagt oder Ahmadineschad.

Zunächst einmal wird die Position des Iranerers überschätzt.
Mann kann ihn nicht mit einem Präsidenten oder Kanzler vergleichen.
Eher mit einem Ministerpräsidenten. Das absolute sagen hat da immer noch der Klerus.

Und kurz darauf schreibst du:

Wir sprechen hier über Realpolitik. Religion ist nur das Deckmäntelchen für die thumben Massen.

Irgendwie seltsam ...

Was Creveld da so von sich gibt ist eine Analyse der Zustände in der Regierung

Sorry, dafür hätte ich jetzt wirklich gerne einen Beleg!

und hat deshalb sehr wohl Bedeutung

Seltsamerweise spielst du die Bedeutung von Herrn Ahmadineschad aber herunter ... ich frage mich langsam wer hier mit einem Doppelstandard misst ...

Wieviel Zitate aus der Torah/Mishnah/Talmud hättest Du denn gern in denen ein ähnlicher Blödsinn steht?

Keins. Meines Erachtens nach darf man aber die Religion in der islamischen Welt nicht außer Acht lassen, sie ist ein wesentlicher Bestandteil ihres Lebens. Es ist ein anderer Kulturkreis - ich habe das Gefühl, dass das einige nicht verstehen wollen.
Dieser Kulturkreis ist, meiner Meinung nach, weder besser noch schlechter als unserer - er ist nur anders.

Wir sprechen hier über Realpolitik.

Die, meiner Meinung nach, in islamischen Ländern durchaus mit Religion durchzogen sein kann.

Btw:

Mich kotzt ...

Hört mir doch mit diesem Mist auf.

Beruhige dich mal ein bisschen, ja?
Es ist nur eine Diskussion und die kann auch friedlich und ohne solche verbalen Entgleisungen geführt werden.

Ich dachte für Mitglieder dieses Forums müßte ich das nicht extra erwähnen.

 

[TheUnknown]

@agentP

Ich glaube wir haben alle noch nicht begriffen, was für heiße Zeiten uns mal wieder bevostehen.
Die Iraner trauen sich was und zündeln mit den Streichhölzern. Einen Angriff auf die Leitwährung Dollar werden sich die Amerikaner nicht gefallen lassen. Der Dollar würde dann den Wert erhalten, den er tatsächlich hätte, nämlich den von bedrucktem Papier.
Ein Krieg mit dem Iran scheint unausweichlich. Man kann sich schon denken, was sie uns diesmal für Geschichten präsentieren werden.

6. Die iranische Ölbörse - Der Dollar als alleinige Leitwährung

Im März 2006, so hat die Regierung des Iran angekündigt, wird man eine Ölbörse starten, die auf einem Euro-Öl-Handelsmechanismus basiert sein wird. In der Praxis wird dies bedeuten, daß ein wesentlicher Teil der Ölexporte aus dem Iran in Zukunft in Euro bezahlt werden und nicht mehr in der im Moment noch als alleinige anerkannte Leitwährung Dollar.

Dies ist der bisher weitreichendste Angriff auf den Dollar als Leitwährung, der weit schwerer wiegen würde als der damalige Angriff von Saddam Hussein. Einer der wesentlichen Gründe für den völkerrechtswidrigen Überfall auf den Irak durch die US-Regierung und einige Verbündete war die kurz vorher erfolgte Umstellung der Bezahlung der irakischen Ölexporte auf den Euro, was nach der Einnahme des Irak schnellstens rückgängig gemacht wurde.

Ein wesentlicher Teil der wirtschaftlichen und politischen Stärke der USA (die wiederum Grundlage der militärischen Stärke sind) beruht darauf, daß die USA den Dollar als alleinige Leitwährung international platzieren konnten. Dies ermöglicht der US-Regierung, beliebig Geld drucken lassen zu können (und damit z.B. die gigantischen kosten des Irak-krieges bezahlen zu können), ohne dadurch notwendigerweise eine hohe Inflation im eigenen land auszulösen, wie das in jedem anderen Land geschehen würde. Die Länder, die einen wesentlichen Teil ihres Staatsschatzes in Dollar angelegt haben (z.B. China, Japan und Südkorea), sind dann immer gezwungen, mehr Dollars zu kaufen, um einen Wertverfall zu verhindern. Würde allerdings die Stellung des Dollars als Leitwährung angekratzt, besteht die Möglichkeit, daß solche Länder dann wesentliche Teile ihrer Dollarvorräte verkaufen könnten, sei es, um sie in anderer Währung anzulegen oder sei es, um in Gold oder andere Edelmetalle zu gehen. Dabei wäre neben der Gefahr des Verfalls des Dollarkurses für die US-Wirtschaft vor allem die Gefahr des Abflauens oder sogar Aussetzens des Leitwährungs-Bonus akut. Plötzlich würde die Schuldenlast wie ein Damoklesschwert über den USA hängen und der Ausweg des Gelddruckens würde nicht mehr oder nur noch teilweise offen stehen. Die ganze Stellung der Vereinigten Staaten als alleinige Supermacht könnte in Gefahr geraten.

Diese Gefahr dürfte auch die Analysten zu der Annahme geführt haben, daß der Iran-Krieg bereits beschlossene Sache ist - oder richtig gesagt, bereits angefangen hat.

Volltext: Berliner Umschau

Gefunden: HIER

 

[agentP]

Danke Dir, Unbekannter.

 

[Ein_Liberaler]

Martin Van Crefeld ist ein sehr renommierter Militärhistoriker und gibt nicht seine politische Meinung wieder, sondern seine Einschätzung der politischen Lage und der wahrscheinlichen Handlungsweisen der Politiker. Unter anderem hat er auch vollstes Verständnis für den Iran. Er glaubt, daß jede andere Mittelmacht in vergleichbarer Lage ähnlich handeln würde.

 

[DrJones]

@ The Unknown

Meine Herren, das ist starker Tobak. Wenn das wahr ist
dann müsste uns der große Knall ja bald bevorstehen.
Obwohl es eigentlich ja auch genügen würde den
Iran nach der Installation ihrer eigenen Ölbörse
militärisch zu schlagen.

 

[Ein_Liberaler]

Hier mal eine amerikanische Meinung zum Irankonflikt: "Entweder die gewinnen, oder wir verlieren."

http://www.lewrockwell.com/north/north429.html

 

[dkR]

Mal ne Frage:
Was ist den so schlimm, wenn Öl jetzt statt in Dolar in Euro gehandelt wird?