Affen der Angst

[Ring]

@minister

Bezeichnest du dich als sogenannten "Verknüpfungstheoretiker"?

Ganz klar ein Nein, das Thema "Verschwörungen" ist eigentlich nicht wirklich mein Interessengebiet, trotzdem schau ich mir natürlich gern die Argumente an mit denen hier pro und contra durchgesprochen werden und daraus resultierend und aus meinem eigenem gesunden Menschenverstand heraus versuche ich dann mir meine eigene Meinung zu bilden. Aber ich habe einfach zu wenig Ahnung von der Materie als dass ich mit wirklich guten Argumenten mitreden könnte. (war das verständlich?)
Viel lieber diskutiere ich hier über sogenannte "Grundsatzfragen", da ich da doch teilweise aus meinen eigenen Erfahrungen heraus argumentieren kann.
Sorry, wenn ich Dich nun enttäusche!

MfG

Ring

 

[minister]

... trotzdem schau ich mir natürlich gern die Argumente an mit denen hier pro und contra durchgesprochen werden und daraus resultierend und aus meinem eigenem gesunden Menschenverstand heraus versuche ich dann mir meine eigene Meinung zu bilden.

@Ring
Ich denke das ist das beste was man in so einer (ich nehme im allgemeinen an, unser aller) Situation und Position bezügl. sogenannter Verschwörungstheorien machen kann, und bildet die Idealszenerie, da man selbst wohl selten das "Vergnügen" hat, einer "Staatsverschwörung" etc selbst zu lauschen oder daran selbst als Mitglied beteiligt zu sein, um von dorther die Informationen zu beziehen.
Viele andere Möglichkeiten bieten sich uns leider nicht an, als mit offenen Augen und Ohren durchs Leben zu gehen, uns möglichst viel Wissen anzueignen, Nachforschungen anzustellen und vertrauensvollen Informanten oder Connects geistig zu folgen, sich wenn möglich Beweise erbringen zu lassen, Schlussfolgerungen zu ziehen und uns aufgrund unserer eigenen Erfahrungen und Beobachtung mithilfe unseres gesunden Menschenverstandes eine eigene Meinung dazu zu bilden. Ein bisschen natürliche Intuition schadet natürlich auch nicht, um die richtigen Rückschlüsse und Verknüpfungen zu ziehen, falls sich mehrere Möglichkeiten anbieten.

Aber ich habe einfach zu wenig Ahnung von der Materie als dass ich mit wirklich guten Argumenten mitreden könnte. (war das verständlich?)

Natürlich verstehe ich deutlich, was du meinst. Ich denke demnach du handelst richtig und mit der Zeit bildet sich jeder genügend eigene Meinung, sodass jeder mitreden kann, wenn er etwas zu einem Thema zu sagen hat.
Hier gibt es ja auch genügend Auswahl, sodass jeder von uns etwas findet dass ihm besonders zusagt und beitragen bzw mitreden kann.

Viel lieber diskutiere ich hier über sogenannte "Grundsatzfragen", da ich da doch teilweise aus meinen eigenen Erfahrungen heraus argumentieren kann.

Ah, dass heisst dann wohl unsere Wege werden sich noch häufiger kreuzen! Diese haben es mir nämlich ebenso angetan und ich beschäftige mich, auch in meinem Freundes- und Bekanntenkreis sehr intensiv damit.

Sorry, wenn ich Dich nun enttäusche!

Im Gegenteil! Man sieht wiedermal, wozu offene Kommunikation in der Gesellschaft gut sein kann.



Also dann bis auf weiteres,

verbleibe mit freundlichen Grüssen

Minister

 

[captainfuture]

Ich kann Deiner Argumentation nicht ganz folgen. Nach Deiner Auffassung wäre jeder, der ein Buch schreibt nur auf finanziellen Erfolg aus. Dem ist aber nicht so.

nach der auffassung so manchen verschwörungstheoretikers wäre jeder, der sich der politik widmet, nur auf finanziellen und persönlichen machtvorteil aus. dem ist aber nicht so.

Menschen schreiben auch Bücher vor allem Sachbücher um zu informieren . Ich für meine Teil nehme ersteinmal diese Motivation an und in 2. Linie den finanziellen Vorteil.

menschen engagieren sich in der politik vor allem, um ihre ideale umzusetzen. ich für meinen teil nehme erstmal diese motivation an und in 2. linie den finanziellen vorteil.

 

[captainfuture]

@captainfuture

Dennoch ändern die verschiedenen Geldscheffel-Aktionen nichts an den Verschwörungsvorgängen (und grundlegendem Hintergrundgeschehen und deren tatsächlichen Spuren und Aufdeckungen) an sich.

das ändert ganz gewaltig etwas, denn die vermeintlichen "aufdecker" sitzen nun plötzlich auf der anderen seite des tisches und können sich mit den verschwörern die hand schütteln ....

 

[Woppadaq]

nach der auffassung so manchen verschwörungstheoretikers wäre jeder, der sich der politik widmet, nur auf finanziellen und persönlichen machtvorteil aus. dem ist aber nicht so.

Ich würde solche Leute aber nicht als "Verschwörungstheoretiker" bezeichnen, sondern eher als ungebildete Meckertanten. In diesem besagtem Fall ist es nämlich recht einfach, Gegenbeweise zu liefern - es reicht, wenn man sichg einmal die Löhne der Politiker anschaut und sie dann mit dem vergleicht, was selbige in der Industrie verdienen würden. Und wenn man bedenkt, daß unser Bundespräsi beinahe aus dem Amt geflogen wäre, nur weil er mal umsonst in einem Privatjet mitflog.....

das ändert ganz gewaltig etwas, denn die vermeintlichen "aufdecker" sitzen nun plötzlich auf der anderen seite des tisches und können sich mit den verschwörern die hand schütteln ....

ist das jetzt nicht etwas zu billig, um nicht zu sagen "verschwörungstheoretisch" ??

 

[minister]

das ändert ganz gewaltig etwas, denn die vermeintlichen "aufdecker" sitzen nun plötzlich auf der anderen seite des tisches und können sich mit den verschwörern die hand schütteln ....

Oh mein Gott, Ring hast du das gelesen? - Ich denke wir können wieder eine eigenständige Verknüpfung anstellen!

Minister

(Fürwahr langsam scheint sich alles gegen uns zu verschwören, selbst unsere einstigen Grund-Gedankenbildener - ich glaub ich hau mich auch auf die andere Seite )

 

[Gorgona]

@captainfuture

Ich bin nur insoweit ein Verschwörungstheoretiker als dass ich mich für Verschwörungen interesiere und sie für möglich halte und nicht in die Welt des Unvorstellbaren verbanne.

Aber ich denke nicht, dass Politiker ausschliesslich finazielle oder Machtvorteile im Augen haben. Da ich politisch aktiv bin kann ich dass auch für den Grossteil meiner Umgebung nicht so stehen lassen.

Zurück zu den Autoren. Wie ich Dir bereits Eingangs sagte, stehen für einen Autor andere als finanzielle Gründe im Vordergrund. Natürlich gibt es da auch eine Gruppe, die sich nur um finanzielle Vorteile kümmert, aber diese würde ich nicht als Autoren oder gar Schriftsteller bezeichnen. Auch hier spreche ich aus Erfahrung, da ich selbst schreibe und meine Kollegen und ich zwar einen finanziellen Gewinn unserer Tätigkeit erhoffen um davon leben, ja schön wäre es auch gut leben, zu können.

Daher finde ich alle Aussagen, die Du bis hierhin getätigt hast sind eine absolute Schwarz-Weiss Malerei, die mich doch etwas befremdet, da Du hier als Moderator tätig bist und ich ein vielschichtigeres Welt- und Menschenbild von einem Moderator des WV erwartet hatte.

 

[minister]

nach der auffassung so manchen verschwörungstheoretikers wäre jeder, der sich der politik widmet, nur auf finanziellen und persönlichen machtvorteil aus. dem ist aber nicht so.

Nun dies stimmt!

Die Hintermänner sind nie die Politiker selbst. Diejenigen die das Werkzeug der Macht in ihren Händen halten sind die Oberhäupter der Geheimdienste, welche ebenso über noch andere Bereiche herrschen und die Politik, sogar des "eigenen" Landes (obwohl dies nicht mehr die richtige Bezeichnung ist) überlebensunfähig machen und diese und die Selbständigkeit und die Überlebensfähigkeit dieser und der Bürger systematisch zerstören. Es hat grundlegend absolut nichts mit den einzelneden Politikern zu tun, diese sind lediglich zeitweilige Marionetten des Rades und kurzzeitig manchmal profitieren zu suchende Opfer ihrer Zeit und ihrer Vorgänger UND natürlich der zerstörenden im Hintergrund stattfindenden Aktivitäten der Geheimdienste. Viel erreichen ist ihnen ohnedies in ihrer kurzen Amtsperiode und mangelnden Entscheidungsgewalt und Durchsetzungsvermögen nicht vergönnt, vielmehr plagen sie sicch mit den Unverantwortlichkeiten oder Missständen der vorigen und vorvorigen Peride(n) herum und schaffen und häufen durch dieses Verhalten lediglich weitere an für wiederum ihre Nachkommen in der Politik.




Minister

 

[minister]

@captainfuture

Aber ich denke nicht, dass Politiker ausschliesslich finazielle oder Machtvorteile im Augen haben. Da ich politisch aktiv bin kann ich dass auch für den Grossteil meiner Umgebung nicht so stehen lassen.

@gorgona27


Sag mal, hast du dir ehrlich durchgelesen, was captainfuture geschrieben hat. Ich kann hier nichts finden, das auf so eine Aussage schliessen lassen könnte. Im Gegenteil. Geh nochmal ein wenig im Text zurück und lies dir die Antworten ausführlich nochmal durch.




Minister

 

[captainfuture]

@captainfuture

Ich bin nur insoweit ein Verschwörungstheoretiker als dass ich mich für Verschwörungen interesiere und sie für möglich halte und nicht in die Welt des Unvorstellbaren verbanne.

ich hatte mit "verschwörungstheoretikern" eigentlich die allbekannten "sachbuch"-autoren gemeint.

Aber ich denke nicht, dass Politiker ausschliesslich finazielle oder Machtvorteile im Augen haben. Da ich politisch aktiv bin kann ich dass auch für den Grossteil meiner Umgebung nicht so stehen lassen.

meine rede

Zurück zu den Autoren. Wie ich Dir bereits Eingangs sagte, stehen für einen Autor andere als finanzielle Gründe im Vordergrund. Natürlich gibt es da auch eine Gruppe, die sich nur um finanzielle Vorteile kümmert, aber diese würde ich nicht als Autoren oder gar Schriftsteller bezeichnen. Auch hier spreche ich aus Erfahrung, da ich selbst schreibe und meine Kollegen und ich zwar einen finanziellen Gewinn unserer Tätigkeit erhoffen um davon leben, ja schön wäre es auch gut leben, zu können.

genau, wie in der politik. jeder hat gründe für seine handlungen und die der politiker sind nicht mehr oder minder ehrenhaft, als die der verschwörungstheoretiker, nur leider mangelt es an ausgeglichenheit, wenn es um vorwürfe zur handlungsweise der gegenpartei geht.

Daher finde ich alle Aussagen, die Du bis hierhin getätigt hast sind eine absolute Schwarz-Weiss Malerei, die mich doch etwas befremdet, da Du hier als Moderator tätig bist und ich ein vielschichtigeres Welt- und Menschenbild von einem Moderator des WV erwartet hatte.

ist mir ein kleines rätsel, wie du zu dem schluß kommst, aber ich kann dich beruhigen, ich bin ein ganz "normaler" user, wie du auch und wenn du den einen oder anderen beitrag genauer liest, wirst du feststellen, dass ich das "schwarz" nur zu dem "weiß" von dir hinzugefügt habe and vice versa.

 

[Zerch]

klar ist doch offiziell , die haben immer recht und wissen alles....wie kann ich da schon wiedersprechen , lol.

...wo wiederspruch zwecklos ist ... wo wiederspruch nur wieder zurückkommt.

 

[Woppadaq]

nur leider mangelt es an ausgeglichenheit, wenn es um vorwürfe zur handlungsweise der gegenpartei geht.

Wen meinst du damit ?

 

[Zerch]

....zur relation auf politik bezogen meinte er wohl , dass es unfair und unausgeglichen im wahlkampf zugeht...vor allem vorwurfsvoll , verbal.
da müsste ich ihm sogar zustimmen.

 

[minister]

Dem stimme ich auch zu. Es ist allgemein bekannt und wirklich nichts besonders Aussergewöhnliches mehr heutzutage.




Minister

 

[hives]

Allgemein kann ich schon mal sagen, dass ich Leyendecker während der Lektüre seines Artikels immer zugute gehalten habe, dass er das Bild des verhärmten Anti- Konspirologen, der allen Skeptiker komplett die Welt erklären kann - ohne lästige Fragen stellen zu müssen - seit seinem letzten Fernsehauftritt natürlich aufrecht erhalten will. Dennoch hatte ich während der „Lektüre“ immer das Bild eines Möchtegern- Gründgens vor mir, der als Mephisto den alten Schulmeister parodiert...

Es ist schick, besonders absurde Fragen zu stellen wie: Kamen George Bush die Anschläge von Washington und New York ebenso gelegen wie Adolf Hitler der Reichstagsbrand?
Wurden die Flugzeuge, die in die Twin Towers flogen, aus dem Weißen Haus ferngelenkt?
Hat Jeb Bush, der Bruder des Präsidenten, im Auftrag der Familie wichtiges Beweismaterial beiseite geschafft?
Warum gehen die US-Behörden nicht den sachdienlichen Hinweisen der Konspirologen nach, dass mindestens sechs der Attentäter noch leben?
Und warum gibt es eigentlich gleich mehrere Mohammed Attas auf der Welt?

Was für eine Zusammenstellung an „absurden Fragen“:

„Wurden die Flugzeuge aus dem Weißen Haus ferngelenkt?“
und
„Warum gibt es mehrere Attas auf der Welt?“
aber
„Kamen Bush die Anschläge gelegen?“

Hier werden also berechtigte Fragen mit abstrusen Vermutungen und rhetorischen Fragen zusammengetragen, und das Ganze nennt sich dann „absurde Fragen“.

Die Formulierung ist jedoch ergiebiger, als es zunächst scheint:
„Absurd“ bedeutet ursprünglich „misstönig“, und „nur“ in unserem Sprachgebrauch „widersinnig, sinnwidrig, abwegig etc.“

Drücken wir also ein Auge zu, können wir frohen Mutes sagen: Leyendecker hatte recht - wir müssen nur unseren Horizont erweitern und den Begriff „absurd“ neu definieren, also schon während des Lesens differenzieren: einige der Fragen waren misstönig im Kontext Massenmedien, Politik, Wirtschaft etc., andere hingegen waren klar und offensichtlich abwegig.
Jedenfalls hätte man ein derartiges Vermengen von vollkommen unterschiedlichen Fragen und Theorien vor wenigen Jahren allerhöchstens von der Bild-Zeitung erwartet...


Und apropos Bild- Zeitung:

Die Bild-Zeitung, das Hausblatt für Paranoiker aller Art, fragt, wenn die Halbprominenz gerade mal nicht in dem Blatt über das Leben lamentiert und der Mars uns gerade mal nicht „versext“: „War Hitler Buddhist?“ Oder: „War Hitler eine Frau?“

lol
Die Bild-Zeitung, klar

Wenn ich hier schreiben würde, die ganze SZ-Journaille schaut den ganzen Tag die „Teletubbies“, wäre das Niveau meiner Aussage Leyendecker wohl angemessen...

Durch Urteilsvermögen wird diese Art Diskussion nicht getrübt.

Ja, allerdings, auch nicht von Seiten ihres so reichlich gesegneten Verstands des Leyendeckers.

Das Internet ist neutral – es bildet nur fulminant die Gesamtgeistesverfassung seiner Nutzer ab, und die gibt zu Sorgen erheblichen Anlass.

Isoliert betrachtet ist dieser Satz allerdings nicht schlecht, auch wenn es lediglich die Relativierung einer drei mal so langen Hetztirade gegen das „digitale Ärgernis“ ist...

Es geht hier um unzählige Hinweise, und sie sind gleichwohl alle nebensächlich. Jedes Gespräch mit Zeugen könnte das Gebäude der erfundenen Wahrheit erschüttern.

Selbstverständlich; wenn hier ein Gebäude konstruiert wird, das aus Hohlwelt- Theorien, ferngesteuerten Flugzeugattentaten und der schwierigen Frage besteht, warum es mehrere Mohammed Attas auf der Welt gibt, fällt das Ganze auch der Bild Zeitung oder wahlweise sogar der Südtschen nicht allzu schwer...



Auch finden sich viele Stilblüten, wie z.B.:

Ist jeder fünfte Deutsche gaga?

Dass die Erde keine Kugel, sondern flach ist, beweist immer wieder aufs neue die „Flat Earth Society“ mit topographischer Beweisführung.

Als sicher gilt in diesen Kreisen auch, dass Adolf Hitler am Ende des Zweiten Weltkrieges durch ein Loch im Eis in die hohle Erde gerutscht ist, was als Beleg für die Richtigkeit der Lehre von der hohlen Welt gewertet wird.

So, und was ist nun aus Saddam Hussein geworden? Lebt er, nach einer Gesichtsoperation, als Rentner im Versteck in Florida? Oder ist er tot, und seine vielen Doppelgänger werden von irakischen Wissenschaftlern geklont?

Und, der krönende Abschluss:

Man wird doch mal fragen dürfen?

Nein, bitte nicht!

Auch wenn das alles vor allem gegen Wisnewski, Bröckers und von Bülow gerichtet zu sein scheint, er differenziert nicht und verhärtet deshalb Fronten. Erinnert mich irgendwie an den campo

Aber wir wissen ja, eindreschen macht Spass - auch einem Herr Leyendecker, aber nicht immer dem Leser...


Vom ganzen Thread hab ich wenig gelesen, also sorry für etwaiges Wiederkäuen...



p.s.

(Schade, dass weder Geheimdienste noch Weltregierung in der Lage waren, die allgemeine Anzeigenkrise zu verhindern, die sie aber andererseits zuvor vermutlich selbst erfunden hatten, nicht wahr?)

Die allgemeine Anzeigenkrise, die ja auch vor allem die großen Zeitungen trifft, schon klar

 

[Leary]

Süddeutsche Artikel

Was diesen Artikel betrifft so kann ich nichts anderes als Hass empfinden.
Allerdings nicht weil, wie man meinen könnte ,man sich als Verschwörungsfan, oder wie auch immer vor den Kopf gestoßen fühlt, (Dem wäre warscheinlich so wenn der Artikel in irgendeiner weiße Sinvoll oder informativ wäre) sondern weil sich da ein Autor einer renomierten Zeitung gedacht hat, er könne mal seinem Unmut gegen die ganzen ,, Verschwörungs - Junkies " luft machen. Und das mit einer Hasstirade nach der anderen. Kurz und knapp, das wahrscheinlich dümmste was zu diesem Thema je veröffentlicht wurde. Ich bin schon am überlegen ob ich mir nicht die mühe machen soll, jeden Absatz dieses zu papaiergebrachten Scheissdrecks zu wiederlegen.

Was den Autor dieses Machwerks betrifft so empfinde ich nichts anderes als mitleid. Denn wenn er auch nur im entferntesten Sinne an das glaubt, beziehungsweise ernst meint was er da geschrieben hat, so ist er zweifellos der der naivste und mit sicherheit dümmste Mensch auf Gottes weiter Erde. Genauso überlege ich ihm das per E - Mail mitzuteilen. Falls jemand das ähnlich wie ich sieht, werde ich das in Angriff nehmen ...


- Wer in diesen Zeiten nicht Paranoid ist, ist dumm !
ICH 2003

 

[blaXXer]

also: wie mein deutschlehrer sagen würde:"Leyendecker du Trääne!"

was mir an dem artikel auffiel war:
1. schlecht recherchiert und quellen falsch wiedergegeben bzw. vermischt
2. zu viel polemik um den artikel ernst zu nehmen
3. ziemlich einseitige ausrichtung in richtung konservative (böööse taz, bööse SPD,bööser bööser Michael Moore...LOL)

LMAO...so ein scheiss!

 

[Antirotarier]

Ich mußte erst einmal über den Artikel lachen

Sicherlich gibt es auf der "anderen Seite" Leute, die aus Angst und Unwissenheit lieber den leichten Weg gehen und alles so konsumieren, wie sie es sollen. Ist zumindestens sicherer als Mitläufer mit dem vorgegebenem Strom zu schwimmen.

Lustig fand ich das Gemisch aus Fantasy und Realität. So stehen Andersdenkende bei "Süddeutschen"- Lesern dumm da (Diskreminierung einer großen Gruppe ). 19 - 30 % hört sich aber nicht schlecht an...

Seine Aussagen über den EX Staatssekretär fand ich ebenfalls lustig. Man sitzt als Staatsekretär an der Quelle und wird es bestimmt nicht weil man paranoid ist.

Und überhaupt:

Elvis lebt??? Oh Gott!!! - wieso hat mir das noch keiner gesagt ?
Und Kerner atmet Methan? Bekommt man davon nicht auch eine hohe Stimme wie bei Helium? Dürfen das nur Nichtraucher ???