Abschaffung von Religion ...

[Aphorismus]

Woraus, wenn nicht aus humanistischen Idealen, soll sich denn eine Religion entwickelt haben?

Nun Gut, diesen Punkt sollte man nicht ausblenden. Vielleicht sind Religionen tatsächlich aus humanistischen Idealen entstanden. Aber wozu braucht man dann einen Gott?

Das musst du diejenigen fragen, die ihn brauchen - und da bin ich der falsche Ansprechpartner.

Um einen höhere Instanz einzuspannen, um zwingend Ziele durchzusetzen, die mit einfachen Verstandesmitteln und ohne Zwang nicht erreichbar wären?

Ich vermute mal auch ganz stark, dass man eben einen Begriff gebraucht hat, um die Eigenschaften, deren Abstraktion Otto Normalverbraucher überfordert, in einem Wort, bzw. einer Entität zu subsumieren.

 

[Runner]

lasst den Leuten, die glauben wollen, ihren Glauben.

Klar doch, lassen wir Scientology-Jünger glauben, daß sie bald clear werden. Lassen wir die Zeugen Jehovas an den Weltuntergang glauben, ....

Auch wenn es falsch ist, es ist ihr Recht dieses zu glauben, solange sie nicht andere Bürger damit schädigen. Oder bist du dafür solches durch Staatsschutz oder sonstige Organisationen zu unterdrücken um ein Verbot durchzusetzen?

Ich denk das Problem könnte man lösen indem man alle Religiösen/politischen organisationen vom Verfassungschutz/Staatsschutz usw. rudimänter überwachen lässt.

Die Überwachung aber praktisch nur passiv und im Hintergrund läuft ohne irgendwie geartete einschreiten ins Handel der Organisation es sei den sie verstößt gegen das Grundgesetz.

So könnte dafür gesorgen das alle Ihren Glauben frei ausleben können und andererseits Extremismus eingedämmt werden kann.

 

[Ehemaliger_User]

Ja, Runner. Wenn diese Welt eines braucht, dann noch mehr Überwachung...

Bernie: Da du nicht zu verstehen scheinst, was wir dir klarmachen wollen, hier noch einmal in aller Deutlichkeit: Die Leute, von denen du redest, sind nicht zwingend gewalttätig, weil sie religiös sind, sondern in erster Linie sowohl gewalttätig als auch religiös. Das eine muss nicht durch das andere bedingt sein. Genaugenommen ist mir keine einzige Religion bekannt, die zur Gewalt aufruft. Dir vielleicht?

 

[Runner]

Die Leute, von denen du redest, sind nicht zwingend gewalttätig, weil sie religiös sind, sondern in erster Linie sowohl gewalttätig als auch religiös. Das eine muss nicht durch das andere bedingt sein. Genaugenommen ist mir keine einzige Religion bekannt, die zur Gewalt aufruft. Dir vielleicht?

Der Islam mit dem Jihad (aktuell)

Das Christentum mit den Kreuzzügen (Mittelalter)

und das sind nur die allgemein bekannten religiösen Kriegsaufrufe wenn man ein bisschen sucht findet man bestimmt nochmehr.

Ich kann zwar Bernies Theorie von der bösen bösen Religion nicht teilen aber das musste mal gesagt werden.

 

[Bernie]

Bernie: Da du nicht zu verstehen scheinst, was wir dir klarmachen wollen, hier noch einmal in aller Deutlichkeit: Die Leute, von denen du redest, sind nicht zwingend gewalttätig, weil sie religiös sind, sondern in erster Linie sowohl gewalttätig als auch religiös. Das eine muss nicht durch das andere bedingt sein.

Ist mir klar.
Vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt. Aber da Du geduldig zu sein scheinst hier noch mal die Frage.
Was ist zu tun wenn Leute, die "sowohl gewalttätig als auch religiös" sind, anderen Menschen schaden?
Es ist mir völlig egal, ob sie zwingend gewalttätig sind oder weil sie religiös sind. Es kommt darauf an daß sie Anderen Schaden zufügen, den sie ohne Glauben anderen Lebewesen nicht zufügen würden.
Ich steinige niemand, ich schächte nicht, ich beschneide keine Mädchen, und ich begehe keinen Selbstmord mit Bomben, wobei ich noch andere mit in den Tod reiße. Und das ist noch längst nicht alles, was im Umfeld von Religionen getan wird.
Was ist zu tun, um das zu beenden? Wer auch immer es tut, wie stoppst Du ihn?

 

[antimagnet]

ich glaube kaum, dass das verbieten von religionen diese probleme lösen würde...

hast du denn ne lösung?

 

[dkR]

Ich erkenne beim besten Willen nicht, was daran schlimm sein soll. Unter der Vorausetzung, dass er andere Leute mit seinem Glauben in Frieden läßt.

Letztendlich brauchen wir doch nur eine Antwort auf die Frage:

Was ist zu tun, wenn ein Glaubender andere Menschen eben nicht in Frieden läßt und ihnen schadet?

Wieso sollte mich in diesem Zusammenhang die Motivation der Tat interessieren? Damit wird verfahren, wie mit allen anderen Motiven für Straftaten.

 

[Ehemaliger_User]

Runner: Wenn du eine Reihe von Morden begehst und dabei erklärst, du tätest es für Donald Duck, ist dann Donald Duck der Schuldige?

Was ist zu tun wenn Leute, die "sowohl gewalttätig als auch religiös" sind, anderen Menschen schaden?

Wie dkR schon sagte: Daselbe, was zu tun ist, wenn sie nicht religiös wären.

Es ist mir völlig egal, ob sie zwingend gewalttätig sind oder weil sie religiös sind.

Das ist doch schon einmal eine Diskussionsgrundlage. Ich sehe, wir nähern uns einander.

Es kommt darauf an daß sie Anderen Schaden zufügen, den sie ohne Glauben anderen Lebewesen nicht zufügen würden.

Fakt ist doch, dass nicht die Religion oder ihre Vertreter anderen schaden, sondern Leute, die sich zu unrecht (!) auf eine Religion berufen. Ich wiederhole: Keine Religion ruft zu Gewalt auf. Ebensowenig wie es Computerspiele oder Heavy Metal tun. Ansonsten müsste man doch alles verbieten, was unter Umständen zu Gewalt führen könnte, oder? Kennst du den Film Equilibrium? Da wurden Gefühle verboten.

Ich steinige niemand, ich schächte nicht, ich beschneide keine Mädchen, und ich begehe keinen Selbstmord mit Bomben, wobei ich noch andere mit in den Tod reiße. Und das ist noch längst nicht alles, was im Umfeld von Religionen getan wird.

s.o.

Was ist zu tun, um das zu beenden? Wer auch immer es tut, wie stoppst Du ihn?

Gar nicht. Letztendlich gar nicht. Gewalt war immer und wird immer sein. Der Weltfrieden ist unmöglich, er verstieße gegen die menschliche Natur.

 

[Runner]

Runner: Wenn du eine Reihe von Morden begehst und dabei erklärst, du tätest es für Donald Duck, ist dann Donald Duck der Schuldige?

Wenn ich mich auf Donald Duck als meine Religion berufe dann ja weil durch meinen glauben daran meine Taten enstanden sind und die Religion (in diesem Fall Donald Duck) mir auch eine Begründung geliefert haben muss.

Die Kreuzzüge wurden vom Papst ausgerufen der Jihad immer wieder von höherangigen Vertretern des Islams und so frag ich dich wer wenn nicht der bzw. die oberste(n) Vertreter der Religion repräsentieren und sprechen für die Religion.

 

[WolArn]

Die Kreuzzüge wurden vom Papst ausgerufen der Jihad immer wieder von höherangigen Vertretern des Islams und so frag ich dich wer wenn nicht der bzw. die oberste(n) Vertreter der Religion repräsentieren und sprechen für die Religion.

Heutzutage würde aber kein Papst mehr Kreuzzüge ausrufen.

 

[Ehemaliger_User]

Wenn ich mich auf Donald Duck als meine Religion berufe dann ja weil durch meinen glauben daran meine Taten enstanden sind und die Religion (in diesem Fall Donald Duck) mir auch eine Begründung geliefert haben muss.

Dann ziehe ich jetzt los, töte ein paar Menschen und beziehe mich auf dich als meinen Gott, woraufhin du folgerichtig lebenslang hinter Gitter musst, stimmt's?

Das führt doch zu nichts...

 

[Bernie]

Was ist zu tun, um das zu beenden? Wer auch immer es tut, wie stoppst Du ihn?

Gar nicht. Letztendlich gar nicht. Gewalt war immer und wird immer sein.

Toll, echt toll. Das habe ich schon erwartet, daß Glaubende sich nicht gegen Gottes Willen auflehnen.

 

[Bernie]

Es kommt darauf an daß sie Anderen Schaden zufügen, den sie ohne Glauben anderen Lebewesen nicht zufügen würden.

Fakt ist doch, dass nicht die Religion oder ihre Vertreter anderen schaden, sondern Leute, die sich zu unrecht (!) auf eine Religion berufen.

Haben wir nun endlich den Täterkreis eng genug eingegrenzt?
Was tut man mit solchen Leuten, die sich angeblich "zu Unrecht auf Religion berufen"? Man kann nämlich nicht genauso mit ihnen verfahren, wie mit Ungläubigen. Denn Glaubende berufen sich auf Religionsfreiheit im Grundgesetz, was gleichbedeutend mit Narrenfreiheit ist. Richter und Politiker haben keine Handhabe gegen sie, und kriegen auch den Hintern nicht hoch, um die nötige Handhabe zu schaffen. Im Gegenteil, sie schaffen Ausnahmen für Minderheiten, die dann gegen Gesetze verstoßen können (schächten) indem sie sich "zu Unrecht auf Religion berufen".

 

[Franziskaner]

Im Gegenteil, sie schaffen Ausnahmen für Minderheiten, die dann gegen Gesetze verstoßen können (schächten) indem sie sich "zu Unrecht auf Religion berufen".

Also zuerst mal, wenn eine rechtliche Ausnahme geschaffen wurde, dann verstossen die Leute bei der Anwendung eben nicht gegen Gesetze.

Und wie viele Ausnahmen kennst du denn, wo tatsächlich gegenüber anderen eine Schädigung durch eine gesetzliche Ausnahme abgedeckt ist?

Sind Zwangsheiraten erlaubt? Steinigung? Genitalbeschneidung bei Mädchen? Rituelle Menschenopfer?

Wir wollen doch mal die Kirche im Dorf lassen (sorry, das Wortspiel konnt ich mir jetzt nicht verkneifen...).

 

[Runner]

Wenn ich mich auf Donald Duck als meine Religion berufe dann ja weil durch meinen glauben daran meine Taten enstanden sind und die Religion (in diesem Fall Donald Duck) mir auch eine Begründung geliefert haben muss.

Dann ziehe ich jetzt los, töte ein paar Menschen und beziehe mich auf dich als meinen Gott, woraufhin du folgerichtig lebenslang hinter Gitter musst, stimmt's?

Das führt doch zu nichts...

Kann ich dir nur recht geben irgendwie führt die Diskussion hier zu keinem so rechten Ergebnis

 

[the_midget]

Mir fällt da ein Zitat ein, das ich kürzlich gelesen habe (Aleister Crowley glaube ich):

Gott sei Dank bin ich ein Atheist!


gruß

midget

 

[WolArn]

Was ist zu tun, um das zu beenden? Wer auch immer es tut, wie stoppst Du ihn?

Gar nicht. Letztendlich gar nicht. Gewalt war immer und wird immer sein.

Toll, echt toll. Das habe ich schon erwartet, daß Glaubende sich nicht gegen Gottes Willen auflehnen.

Ist denn Gottes Wille Gewalt?

 

[Angel of Seven]

Toll, echt toll. Das habe ich schon erwartet, daß Glaubende sich nicht gegen Gottes Willen auflehnen.

Du solltest dich vielleicht erst mal mit Religion beschäftigen bevor du solche Sprüche losläßt.

Gegen Gottes Wille auflehnen?
In den Zehn Geboten ist meines erachtens doch genug von "Gottes Willen" zu hören, also : du sollst nicht töten, du sollst nicht stehlen, du sollst kein falsch Zeugnis reden wieder deinen Nächsten usw...
Alle drei uns hauptsächlich betreffenden Religionen, nämlich: Judentum, Christen, Islam berufen sich auf diese zehn Gebote.
Wenn sie sich nicht daran halten, liegt das sicherlich nicht an der Religion,l sondern diese Gewaltbereitschaft ist tief in der Seele oder Psyche verankert, da hilft auch kein rationales Denken, genauso wie ein pubertärender Jugendlicher sich bei seiner angehimmelten Liebe zum Affen macht! Logik ist ausgeschaltet, und ähnliche emotionale Situationen kann man oft bei Menschen beobachten. Ausraster eben, das unterscheidet uns von intelligenten Maschinen, "menschlich sein" bedeutet auch emotional sein, Religion hin oder her.

Ich steinige niemand, ich schächte nicht, ich beschneide keine Mädchen, und ich begehe keinen Selbstmord mit Bomben, wobei ich noch andere mit in den Tod reiße. Und das ist noch längst nicht alles, was im Umfeld von Religionen getan wird.

Man sollte nicht von sich auf andere schließen.
Nach dem Motto: "wenn alle so wie ich wären, sähe die Welt wunderbar aus", sorry , diese Argument ist mehr als erbärmlich.....

Gesteinigt wird höchtens noch in einfachen, primitiven, ländlichen Gebieten des Islam.
Beschneidung hat mit Religion überhaupt nichts zu tun, in keiner religiösen Schrift (auch nicht im Koran) wird die Beschneidung von Mädchen vorgeschrieben. Hierbei handelt es sich um traditionelle Stammesrituale, die meist in Afrika vorkommen und fälschlicherweise mit dem Islam verknüpft werden. Ohne Islam gäbe es diese Praktiken genauso, vielleicht sogar noch mehr.
"Selbtsmordattentate mit Bomben" haben überhaupt keine religiöse bzw. islamische Rechtfertigung. Hier wird die Religion mißbraucht um politische Ziele zu verwirklichen. Jeder Imam wird dir das bestätigen. Auch hier wieder: ohne Religion wäre der Aufstand der Araber wahrscheinlich genauso grausam. Ob zu recht oder unrecht lassen wir mal dahingestellt.

Ein Satz noch: "zufällig" habe ich einen gewissen Insidereinblick in JVAs, (Justitzvollzuganstalten), zumindesten in NRW. Ich kann dir versichern das 95% aller Mörder, Kinderschänder, Gewaltverbrecher usw... Atheisten sind.
Nach deiner behämmerten Logik wäre es ja jetzt genauso Effektiv alle Atheisten zu verfolgen, um oben genanntes Klientel auszumerzen.
Manoman... klingelts langsam.... hallo... jemand zu Hause?


LG

AoS

 

[Ein_Liberaler]

Erstens glauben nicht alle Gläubigen ausgerechnet an den judäochristlichislamischen Gott. Zwotens schickt der seinem "du sollst nicht töten" (eher die richtige Übersetzung: nicht morden) ja noch einen Rattenschwanz von Paragraphen hinterher, die für alle möglichen Sachen die Todesstrafe fordern und verlangt gelegentlich, im Rahmen eines Eroberungskrieges das feindliche Volk auszurotten und nur Kinder und Jungfrauen am Leben zu lassen. Moslems haben auch keine Probleme, für solche Aktionen passende Stellen im Koran zu finden. Wenn Du meinst, Gott wollte das nicht, dann ist das sicher eine sympathische Meinung, aber keine, die Alleingültigkeit beanspruchen kann.

 

[the_midget]

Ich will ja nicht leugnen, daß im Namen der Religionen in der Geschichte und teilweise auch heute noch Verbrechen begangen werden. Allerdings glaube ich das die wirkliche Motivation für sowas wie die Kreuzzüge nicht in der Religion begründet ist, viel mehr handelte es sich dabei um einen Mißbrauch von Religion zur Erreichung politischer Ziele und damit letztendlich ein Machtmissbrauch. Wobei ich zugeben muss, daß ich jetzt nicht genau bescheid weiss welche Hintergründe das bei den Kreuzzügen gewesen sein mögen.

Jedenfalls gibt es zumindest in der Bibel ausschliesslich im Alten Testament solche Gewaltaufrufe, nicht im neuen. Auch die zehn Gebote werden ja quasi durch Jesus: "Liebe deinen Nächsten!" zusammengefasst bzw. ersetzt.

na ja, jedenfalls halte ich Abschaffen auf jeden Fall für den falschen Weg.
Ein Verbot von Religion und damit ein Zwang auf den eigenen Glauben zu verzichten widerspricht genau so sehr der Idee der Aufklärung (auf die der Threadersteller vermutlich hinaus will) wie ein bedingungsloser Glaube an irgendwelche Dogmen.

Und selbst wenn man Religion als Ersatz oder Kompensation für den Verstand einiger schwacher Individuen sehen will, möchte ich nicht wissen, wodurch das entstehende Vakuum nach einer tatsächlichen Abschaffung von Religionen gefüllt würde.

Ich denke es ist einfach so, daß viele Menschen einen Glauben brauchen. Und dieses Bedürfnis kann man nicht einfach abschaffen. Ich finde es auch ziemlich daneben andere Menschen deshalb zu verurteilen bzw. auf sie herabzusehen.

gruß

midget