Überlichtgeschwindigkeit möglich?

[antimagnet]

hi sry hab mir nicht alle postings durchgelesen kann daher vorkommen das es schon wer geschrieben hat . Es kommt immer auf das medium an.
zb.
Bei der kontrollierten Kernspaltung entstehen Teilchen , die im Wasser schneller als das Licht sind. Dadurch entsteht auch dieser bläulicht Schimmer im Kernreaktor.

schneller als licht im wasser, und nicht schneller als licht im vakuum, was ja c ist, aber hatten wir schon... trotzdem hallo.

 

[NeckY]

So, jetzt will ich doch auch mal was dazu sagen, aber ich hab ja erst mein 4. jahr Physik, also ned schimpfen wenns vollquatsch ist was ich laber.

Es wurde schon das beispiel genannt, wenn jemand sich in einem zug der lichtgeschwindigkeit bewegt in fahrtrichtung vom hintersten abteil zum vordersten geht? Dann ist er ja praktisch schneller als das licht,da er ja eigentlich "auf dem licht" geht oder? Die frage wurde nämlich nicht beantwortet...

Dann: yoshware meinte das es nicht möglich ist sich mit überlichtgeschwindigkeit zu bewegen...wann wir dies endlich verstehen?! Wann verstehst du denn bitte das dies nur HEUTE noch nicht möglich ist.
Früher wurde von den menschen auch nicht angenommen sie könnten nicht fliegen, sie hatten auch vieles getestet,bewiesen etc. womöglich auch von den klippen runtergestürzt....als dann die wright (oder so) den ersten flieger entwarfen,war dies völlig neu auf der erde, mit diesem hatte nie einer gerechnet, mit dem war von einem tag auf den anderen dinge möglich die man sich nie vorstellen oder erklären hätte können.
Was wenn nächste woche irgendein physiker nen neuen stoff findet (das geht sicher noch! ) der photonen schneller beschleunigt? Bricht dann deine welt zusammen? Ihr denkt einfach zu einfältig, habt ein bisschen phantasie.
Denkt ihr denn in 2000jahren sind die menschen immer noch nicht fortgeschrittener? schauen immer noch fern? fahren immer noch in ihren audi a8 mit 200km/h gemütlich auf der autobahn(die bis dahin vielleicht sogar von tollcollect mit ihrem system versorgt wurde ) ?? Gut,es wird wohl keiner beweisen können,weil wir das nicht mehr miterleben, aber es wird irgendwann möglich sein.

BTW: Ich weiß nicht ob ich richtig lieg, aber es ist doch so erde------bestandteil vom------->universum------bestandteil von---------> galaxy?!

Also,wer sagt das sich die galaxy nicht mit überlichtgeschwindigtkeit bewegt? und das universum darin nicht auch mit überlichtgeschwindigkeit? dann bewegt sich die erde ja praktisch mit 2*überlichtgeschwindigkeit und wir mit....wir wissens nur nicht.
Und sagt jetzt nicht das wurde BEWIESEN, denn 1. war bestimmt noch niemand soweit draußen um das zu beobachten und 2. leg ich keinen wert auf beweise. Da die beweise nur mit unseren heutzutage als modern geltenden mittel gefunden wurden. Und in 50jahren lachen wir über den müll.

 

[MadCow]

deine meinung ist das technologie ewig weiterentwickelt werden kann
das ist nicht so. nimm die dampfmaschine, sie wurde 100 jahre lang entwickelt, jetzt geht es nichtmehr besser und das ist immernoch schlecht.

irgendwann hat man alles erforscht und entwickelt was es gibt
ich denke wir sind schon fast so weit.

es gibt nichtmehr viele prozesse in der natur/universum die wir nicht verstehen. im gegensatz zu früher, wo man nichtmal wusste wieso vögel eigentlich fliegen können.

ausserdem die geschwindigkeit mit der sich die erde bewegt ist auf jeden fall unter der lichtgeschwindigkeit
da laut der relativitätstheorie in diesem universum nichts (mit masse) so schnell oder schneller als das licht fliegen kann

vielleicht entdecken wir mal eine art "hyperraum" wo überlichtgeschwindigkeit möglich ist, aber die auswirkungen einer anderen lichtkonstante (und damit wohl noch einiger andren konstanten wir gravitationskonstante, planck konstante ...) wären aber vielleicht so gravierend das keine materialien aus unsrem raum dort existieren könnten

 

[NeckY]

Hm, ja stimmt. Das denke ich wirklich.
Aber es mag sein das man vielleicht (als beispiel nur) die dampfmaschine an sich nicht mehr erweitern und verbessern kann, aber es wird ein nachfolger der dampfmaschine kommen die weiterentwickelt ist! Ist sogar schon,der ICE und jetzt auch noch die Magnetschwebebahn, und in vielen jahren wird sicherlich wieder eine verbesserte variante erscheinen. Es ist nur eine frage der zeit bis man soweit ist,das man mal annähernde lichtgeschwindigkeit fliegt. Aber ok, ich beschäftige mich nicht so mit dem thema,kann also sein,das ich total falsch liege.

aber beantwortet doch mal die frage mit der wanderung im lichtgeschwindigkeitzug.

 

[antimagnet]

wenn du in einem zug stehst, der sich tatsächlich mit lichtgeschwindigkeit bewegt, ist deine masse unendlich groß. das heißt der ganze raum faltet sich zusammen, mit dir im zentrum. da kannst du keinen einzigen schritt mehr vorwärts gehen.

 

[Kennedy]

wenn du in einem zug stehst, der sich tatsächlich mit lichtgeschwindigkeit bewegt, ist deine masse unendlich groß. das heißt der ganze raum faltet sich zusammen, mit dir im zentrum. da kannst du keinen einzigen schritt mehr vorwärts gehen.

Genau das ist es was manche nicht bedenken. Ich meine es geht nicht schneller als die Lichtgeschwindigkeit das sit einfach so sonst wären Teile unserer Modernen Physik die ja auf dieser Grundlage basieren fölliger quatsch und das kann ich dann auch wieder nicht glauben.

Gehen wir mal zu Dampflock. Diese hat sich sehr wohl weiterentwickelt weil wenn mans mal so sieht ist der Transrapid bloß eine sehr gute schnelle und umweltschonende (teure) weiterentwicklung. Ich meine sie basiert auf einem anderem System aber sie bringt das gleiche nur besser.

~mfg~

JFK[/i]

 

[NeckY]

wenn du in einem zug stehst, der sich tatsächlich mit lichtgeschwindigkeit bewegt, ist deine masse unendlich groß. das heißt der ganze raum faltet sich zusammen, mit dir im zentrum. da kannst du keinen einzigen schritt mehr vorwärts gehen.

Ok aber dann sind doch auch die beispiele mit dem zug und dem licht müll...ich meine,wer bringt schon ein licht an einem zug an der sich zusammenfaltet wenn er losfährt

Aber ok, ich glaub ihr habt mich zumindest überzeugt das überlichtgeschwindigkeit nicht möglich ist

 

[yoshware]

@ Necky:

Erstmal zu deinem Beispiel mit dem Zug:

Das ist der Inhalt der speziellen Relativitätstheorie Einsteins (nicht exakt, aber so ähnlich).
Stell dir einen Zug vor, der 150 000 km hoch ist und c-1 km/h schnell fährt (also nur geringfügig langsamer, als Lichtgeschwindigkeit).
Von der Decke des Zuges wird nun ein Photon oder meinetwegen auch ein Lichtstrahl ausgesandt. Dieser bewegt sich auf einen Spiegel zu, der auf dem Boden des Zuges liegt.
Der Lichtstrahl müsste also nach etwa einer Sekunde wieder an seinem Ursprungsort sein.
Ist man im Zug drin, kann man (theoretisch) beobachten, wie das Licht seinen Weg mit c zurücklegt.

Betrachtet man den ganzen Spaß aber von außerhalb des Zuges, beschreibt der Lichtstrahl eine schräge Linie.

Nun kann man nach Newton den Satz des Pythagoras zur Geschwindigkeitsaddition verwenden. Denn in x-Richtung ist v rund c, da der Zug ja mit fast c fährt.
Und in y-Richtung ist v=c.
Demzufolge ergäbe sich für die resultierende Geschwindigkeit:

v²=vX²+vY²

Das würde heißen, die resultierende Geschwindigkeit ist größer, als c.

Da das (und dazu komme ich gleich) aber nicht geht, müssen wir uns erinnern, wie Geschwindigkeit definiert ist.

Geschwindigkeit ist die erste Ableitung des Weges nach der Zeit (oder kurz v=s/t).

Wenn v nun mit 299 792 km/s konstant ist, muss sich Weg und Zeit ändern. Man spricht von einer Raumkrümmung bzw. einer Zeitkrümmung.

Für deinen Menschen im Zug würde das dann quasi heißen, dass sich für ihn Zeit und Raum nicht so verhalten, wie für einen Beobachter, der von draußen auf den Zug schaut.


Nun die Erklärung, warum keine Geschwindigkeit größer c sein kann:

nach der Gleichung

m (relativ) = m/sqrt((1-v²)/c²)

Wenn deine Geschwindigkeit sich also c annähert, wird deine Masse ins unermessliche Wachsen. Hast du c erreicht, wärst du unendlich schwer.

Hoffentlich hat dir das ein wenig geholfen.

MfG yoshware

 

[Gilgamesh]

Wenn deine Geschwindigkeit sich also c annähert, wird deine Masse ins unermessliche Wachsen. Hast du c erreicht, wärst du unendlich schwer.

...nein, wirst Du nicht! Du bleibts der alte, nur der Grenzbereich zwischen zwei Zeitzonen
(der Normzeit in Bezug auf Deine Relativ-Zeit), erscheint einem als Schwere. Man könnte auch sagen, dass die Gravitation (Raumkrümmung) das Produkt zweier beieinanderliegenden Zeitzonen ist.

Eine hohe Energieaufwendung ist notwendig, um von der einen Zeitebene in die andere zu wechseln.
Eine Ansammlung von viel Materie stellt eine Energiekonzentration dar,...ebenso aber auch eine große Beschleunigung.

Beides bewirken eine Verlangsamung der Zeit, welches man auch der Masse zuordnen kann und deswegen erscheint ein relativ bewegtes Objekt an Masse zuzunehmen.

In wirklichkeit erlebt es (die Materie) eine temporale Phasenverschiebung, die eine Gravitationserscheinung (Raumkrümmung) im Übergangsbereich vortäuscht.

Ob nun in dieser (meiner Sichtweise) Überlichtgeschwindigkeit möglich ist, ist somit auch eine Frage, was mit der Zeit passiert? Überlichtschnell würde bedeuten, dass man die Zeitschwelle Null unterschreitet und somit in der Zeit zurückreist.

Interessant in diesem Zusammenhang ist nun, was mit der angesammelten Masse oder Raumkrümung passiert, die man beim Erreichen der Lichtgeschwindigkeit aufbaut?...denn bei der Unterschreitung der Zeitschwelle Null (unendliche Masse), gelangt man in einem Bereich unedlicher negativer Masse, womit sich ein Feld positiver Raumkrümmung einem Feld negativer Raumkrümmung gegenübersteht und sich auflöst.

Im positiven Bereich kollabiert das Feld und das Raumschiff wird komplett in den negativen Bereich katapultiert.
Zurückgelegte Strecken in diesem Bereich erscheinen uns als Überlichtschnell, da sie in Nullzeit oder negativer Zeit zurückgelegt werden.

Somit wäre, nach meiner Vorstellung, Überlichtgeschwindigkeit möglich.

Gilgamesh

 

[Trasher]

Nun die Erklärung, warum keine Geschwindigkeit größer c sein kann:

nach der Gleichung

m (relativ) = m/sqrt(1-(v²/c²))

Wenn deine Geschwindigkeit sich also c annähert, wird deine Masse ins unermessliche Wachsen. Hast du c erreicht, wärst du unendlich schwer.

Du zeigst mit dieser Formel eigentlich nur, dass es für eine Geschwindigkeit von v=c eine Singularität für die Masse gibt.
Deswegen kann die Geschwindigkeit eines Körpers trotzdem größer als c sein (wie der Körper diese Geschwindigkeit erreicht sei einmal dahingestellt), nur hat dieser dann nach den klassischen Regeln der Mathematik eine imaginäre Masse (was immer das bedeuten mag).

Zu dem Eingangsproblem:
Wenn ich mich per pedes von einem Auto entferne und dieses Auto dann in die entgegengesetzte Richtung losfährt, bewege ich mich relativ zu dem Auto plötzlich auch schneller als Schritttempo. Allerdings wirken auf mich keinerlei Beschleunigungskräfte, was zeigt, dass die Bewegung des Autos völlig unabhängig zu der meinigen erfolgt.
zwei Galaxien können sich also mit nahezu zweifacher Lichtgeschwindigkeit voneinander entfernen, während trotzdem keine von beiden mit den Problemen der relativistischen Dynamik Einsteins kollidiert.


Trasher.

 

[Ehemaliger_User]

Ui, das Niveau schießt ja durchs Dach, da kann unsereins kaum noch mithalten...

Egal. Soweit ich weiß gilt heute hauptsächlich noch die Aussage, dass die Lichtgeschwindigkeit nicht durchbrochen werden kann. Überlichtgeschwindigkeit könnte jedoch trotzdem möglich sein, wenn sie schon immer bestand, und nicht erst erreicht wurde. Dies ist zumindest die Überlegung, die Tachyonen wenigstens theoretisch ermöglicht. Aber die haben keine Masse, oder?

 

[annihilator]

Tachionen haben (falls sie exisitieren) imaginäre Masse, wegen negativer Wurzel von Gamma [1/Sqrt(1-(v/c)^2), da v/c>1 negativ, wie Trasher sagte], sie sind theoretisch um so schneller, je weniger Energie sie haben. So ähnlich wie in unserer Welt keine Masse auf c beschleunigt werden kann (unendlich viel Energie wäre nötig), so kann in der überlichtschnellen Welt keine imaginäre Masse auf c abgebremst werden (es wäre wieder unendlich viel Energie nötig).
Jedoch ist es egal ob sie und eine überlichschnelle Welt existieren, da sie mit unserer sowieso nicht wechselwirken können, da c eben die unüberwindbare Grenze beider Seiten wäre.

 

[Ehemaliger_User]

Entschuldigung, dass ich jetzt vom Thema abweiche, aber eine Sache muss ich nach dem letzten Beitrag unbedingt fragen:


Photonen haben eine Masse, sonst wäre z.B. der Fotoeffekt nicht möglich. Wie lässt sich also erklären, dass der Raum nicht schwerer wird, wenn ich das Licht anschalte?

Das geht ziemlich tief in die Quantenphysik hinein, aber hier haben wir doch solche Experten.

Und noch was: wohin verschwinden die Photonen, wenn ich das Licht wieder ausmache?

Fragen über Fragen...

 

[HamsterofDeath]

1. der typ im zug, der mit lichtgeschwindigkeit fährt :
das geht nicht. wenn der zug mit c fährt, steht in ihm die zeit still. man kann also nicht vorwärts. das licht, das vorne von dem scheinwerfer ausgestrahlt wird, würde sich vor dem zug sammeln, ähnlich wie eine welle, die immer höher wird, wenn man ein brett durchs wasser schiebt.
2. angenommen, ich habe eine reihe von atomkernen, so dass kein zwischenraum entsteht. jetzt schiebe ich diese stange vorwärts. es dürfte keine zeitliche verzögerung geben, oder ? da haben wir unsere überlichtgeschwindigkeit. wenn aber die realitivitätstheorie zutrifft, bedeutet das, dass atomkerne weich sind.
3. der raum wird schwerer, und die photonen werden zu wärme und kinetischer energie.

 

[Trasher]

Photonen haben eine Masse, sonst wäre z.B. der Fotoeffekt nicht möglich. Wie lässt sich also erklären, dass der Raum nicht schwerer wird, wenn ich das Licht anschalte?

Photonen haben keine Ruhemasse, denn ansonsten wären sie unendlich schwer.
Der Fotoeffekt stützt sich auf die Energieäquivalenz Ekin=h*f. In diese Beziehung geht keine Masse ein.

Und noch was: wohin verschwinden die Photonen, wenn ich das Licht wieder ausmache?

Da kein Material existiert, welches völlig absorptionsfrei ist, werden sämtliche Photonen nach kurzer Zeit "geschluckt" und ihre Energie wird zum größten Teil in Wärmeenergie umgewandelt.

 

[Ehemaliger_User]

Ah ja. Sowas lernt man also beim Bund?

 

[Trasher]

Bund? Ich glaube du verwechselst mich mit unserem Forensoldat a.D.

 

[yoshware]

Der Fotoeffekt stützt sich auf die Energieäquivalenz Ekin=h*f. In diese Beziehung geht keine Masse ein.

Für sehr stark gebremste Photonen könnte man aber nach der allgemeingültigen Formel für kinetische Energie E=0.5mv² deren Masse ausrechnen.

m=(2*h*f)/c²

Womit man beim sichtbaren Licht je nach Wellenlänge die Massen von 5,75*10^-36 kg bis 1,14*10^-35 kg reichen.
das ist 10 000 mal weniger, als die Masse eines Elektrons (m=9,109*10^-31).

Ob das jetzt was bringt ist die andere Frage.

offtopic:

Du sag mal Trasher, hast du dieses Jahr evtl. Abi in Physik geschrieben?
Wenn ja, dann sag mal, wie du die Aufgaben fandest.

 

[Trasher]

Warum sprichst du von Abbremsen, setzt aber trotzdem die Geschwindigkeit auf c?

Ausserdem widerspricht deine Gleichung (die nur für Bewegungen mit v<<c gilt) der relativistischen Dynamik Einsteins, welche besagt, dass die Masse eines mit einer Ruhemasse behafteten Körpers bei einer Geschwindigkeit von c unendlich groß ist.
Deshalb hat man sich auch darauf geeinigt, dass ein Photon per Definition keine Ruhemasse besitzt.

Du sag mal Trasher, hast du dieses Jahr evtl. Abi in Physik geschrieben?

Das liegt bei mir 5 Jahre zurück. Und damals fand ich es recht einfach...


Trasher.

 

[ltownwriter]

Ich habe dazu nochmal etwas interesantes gefunden:

"Licht ist immer gleich schnell! Oder?
Licht, so lehrt uns Einstein, bewegt sich immer mit Lichtgeschwindigleit.
Es gibt also nichts was schneller ist.
Ich sage das ist Falsch!
Ich weiss was schneller ist als Licht. Die Antwort ist: Licht.
Das Problem welches ich sehe, liegt in dem Standpunkt von dem aus man das
Licht beobachtet.
Sendet nämlich ein fernr Quasar, der sich mit Lichtgeschwindigkeit
von uns fortbewegt, Licht aus,
so wird es niemals bei uns ankommen.
Als das Licht den Quasar verliess hatte es ja schon Lichtgeschwindigkeit.
Um uns zu erreichen müsste es ja doppelt so schnell sein als es darf.
Da es nicht schneller sein kann als Licht, bleibt es an der Position
von der es ausgesendet wurde während die Galaxie mit Lichtgeschwindigkeit
weiterfliegt. Da sich ja angeblich nichts mit Lichtgeschwindigkeit bewegen kann,
mildern wir die Aussage etwas ab:
Bewegt sich z.B. der Quasar nur mit halber Lichtgeschwindigkeit von uns weg,
so kommt sein Licht auch nur mit der halben Lichtgeschwindigkeit bei uns an.
Dies bedeutet dann aber sofort, das dass Licht von seinem Ursprung auch
doppelt so lange unterwegs war bis es uns erreicht. In diesem speziellen
Fall ist die aktuelle Entfernung des Quasars auch das Doppelte von der,
die wir sehen. Das wäre mit einem guten Teleskop auch ohne weiteres nachvollzuehbar.
Beobachtet man nämlich einen Quasar mit einer extremen Rotverschiebung
seines Spektrums, der im Laufe der Beobachtung durch z.B. den Neumond verdeckt wird,
so wird er noch zu sehen sein, obwohl der Mond ihn tatsächlich schon verdeckt.
Ist das nicht der Fall, gehe ich davon aus das das Licht auf dem Weg in unsere Richtung
irgendwie beschleunigt worden ist.
Somit wäre dan tatsächlich das Licht schneller als Lichtgeschwindigkeit.
Derjenige, der sich mit dem Quasar von uns fort bewegt, wird genau so felsenfest
wie wir behaupten, dass sich sein Licht mit Lichtgeschwindigkeit von ihm fortbewegt.
Wenn der Quasar aber direkt nach der Verdeckung durch den Mond nicht mehr sichtbar ist,
ist das der Beweis dafür, dass Licht eben doch schneller sein kann als Licht.

Schlußfolgerung:

1. Geschwindigkeit kann nicht absolut sein. Sie muss immer relativ sein.

2. Für einen Raumfahrer ist die Lichtgeschwindigkeit so oder so
keine Grenze die er in irgend einer Form bemerken würde.
Sollte die Theorie wahr sein nach der beim Erreichen
einer bestimmten Geschwindigkeit seine Zeit gegenüber seinem Startpunkt
nur noch halb so schnell vergeht, (und das ist in der Nähe der
Lichtgeschwindigkeit) dann bewegt er sich ja de facto schon schneller
als das Licht. Denn in einer seiner Sekunden ist er ja wirklich schon
fast zwei mal 300.000 km weit geflogen.

3. Man sollte die Elemente von Meteoriten einmal näher auf ihre Masse untersuchen.
Mit der Geschwindigkeit erfährt Materie angeblich auch einen Massezuwachs.
Hat ein Meteorit, der auf der Erde landet, von seinem Ursprungsort aus gesehen
noch immer eine hohe Geschwindigkeit, so müssten die Massen der Elemente aus denen er
besteht auch zu denen auf der Erde Unterschiede aufweisen.
Wenn dies nicht der Fall ist, ist das ein zusätzliches Indiz für die Urknalltheorie.Denn dann käme alle Materie vom selben Ursprung."Quelle"