Zur Geschichte der Rothschilds

[Skull]

Die Mentalität der S&B-Brüder geht von einer Überlegenheit der weißen Rasse und ihrem Recht, als elitäre Ritter dieser Rasse die Geschicke der Menschheit zu kontrollieren aus. http://www.ask1.org/modules.php?name=dieredaktion&file=artikel&id=16

In dem Artikel steht nirgendwo, dass die Bonesmen von einer Überlegenheit der weißen Rasse ausgehen. .

hast du nicht jetzt was durcheinander gebracht?im artikel steht sehr wohl das sie von einer überlegenheit der weißen rasse ausgehen.

 

[Aphorismus]

Hast Recht, hatte ich überlesen. Ich weiß nicht genau, wer den Artikel geschrieben hat, aber ich frage den oder diejenige hiemit nach einer Quelle für diese Behauptung.

Sidney Warburgs Text wurde in E.R.Carmins Erstauflage von "Das Schwarze Reich" abgedruckt (Auflage <1000), in den späteren Veröffentlichungen fehlt er.

Ralph Tegtmeier aka E.R. Carmin hat mehrere Fehler aus späteren Auflagen entfernt.

Eine gute Quelle zur Fälschung des "Sidney Warburg" ist folgender Link:
http://reformed-theology.org/html/books/wall_street/chapter_10.htm

 

[Skull]

Hast Recht, hatte ich überlesen. Ich weiß nicht genau, wer den Artikel geschrieben hat, aber ich frage den oder diejenige hiemit nach einer Quelle für diese Behauptung.

wenn du dich mit dem thema skull and bones auseinandersetzt,wirst du immer auf diesen satz stossen mit der "überlegenen weissen rasse usw."

 

[Aphorismus]

Aber komischerweise gibt niemand für diese Behauptung irgendwelche Quellen an. Mag ja durchaus der Fall sein, aber dadurch, dass eine Menge Leute etwas behaupten, wird es nun einmal nicht wahr.

 

[paul20dd]

Bis dato habe ich in Bezug auf die Rothschilds keine Fakten finden können, die darauf hindeuten, dass diese Familie auf irgendeine Art nachweislich die internationale Politik manipuliert.

Naja... lokal gesehen gabs da möglicherweise schon mal ambitionen zu:


Rothschild bankrolls Mandelson think tank

Viel interessanter fände ich wenn man sich mal die Rothschild'chen Persönlichkeiten einzeln anschauen würde da es auch in dieser Familie streit und unterschiedliche Ansichten gibt.

Und was Rockefeller und Rothschild betrifft sind dies doch Kosmopoliten, die auch schon gegeneinander Geschäfte gemacht haben (Öl-Azerbaitschan). Und das dann beide zusammen in der High Society der Geschäftsleute Dinieren ist wohl nicht sehr verwunderlich da auch "Teilzeit"- Kontrahenten den Dialog pflegen müssen

 

[Sentinel]

d) das Buch stammt von anti-hitlerischen Nationalsozialisten. Dies würde für mich, nach Version c), am meisten Sinn machen. Doch wär käme dafür in Frage?

*vorsichtig spekulier*, vielleicht die Kreise um Hindenburg/, va. aber Ludendorff???

 

[IM-Meier]

Ralph Tegtmeier aka E.R. Carmin hat mehrere Fehler aus späteren Auflagen entfernt.

Eine gute Quelle zur Fälschung des "Sidney Warburg" ist folgender Link:
http://reformed-theology.org/html/books/wall_street/chapter_10.htm

1. Tegtmeier = Carmin? Quelle?

2. Jaja, ich weiss, dass es eine "Fälschung" ist. Die Frage war ja: Wer wars? Was ist das Motiv? Deine Quelle hab ich gelesen, am Schluss heissts:

The only motive that seems acceptable is that the unknown author had knowledge a war was in preparation and hoped for a public reaction against the Wall Street fanatics and their industrialist friends in Germany — before it was too late.

M.E. kommen immer noch nur die Varianten c = Verfasser ist ein reuiger Warburg, zumindest ein Insider oder d = pazifistische Nationalsozialisten in Frage.

 

[Aphorismus]

1. Tegtmeier = Carmin? Quelle?

Hm, da hast du mich jetzt erwischt. Ich war vor Jahren mal in so 'nem Chaos-Magie-Board, da hatte jemand, der den persönlich kannte, geschrieben, dass E.R. Carmin, Ralph Tegtmeier und Frater V.'.D.'. ein und dieselbe Person seien. Das Schwarze Reich ist ja auch erstmals im Ralph Tegtmeier-Verlag erschienen, das würde also passen. Trotzdem ist die Info dann wohl mit Vorsicht zu genießen und unter Vorbehalt.

 

[Sentinel]

Frage am Rande:

Wie sieht's eigentlich um das Buch und dessen Verbreitung -zu Studienzwecken- aus? Interessieren würde mich das Teil nämlich allemal.


Copyright oder andere legale Einschränkungen (Verbote)? Könnte man das vielleicht hier verlinken? Das ist nämlich vermutlich höchst grenzwertig wegen des enthaltenen Antisemitismus.

 

[Aphorismus]

Copyright besteht mit Sicherheit, daher ist verlinken wohl keine gute Idee. Ansonsten ist es frei erhältlich und verstößt gegen keine Gesetze. Dennoch sollte man vorsichtig sein, da Carmin teilweise auf äußerst dubiose Quellen, zum Beispiel auch unser aller Spatzimatzi van Helsing, zurückgreift, die den Bogen durchaus überspannen. Wenn du's bei amazon kaufen willst, mach's am besten über die Seite, damit für den armen Kai auch noch'n paar Cent rausspringen.

EDIT: Wenn dich das Thema "Okkultismus im Dritten Reich" interessiert empfehle ich dir wärmstens diese Doku. Hervorragend recherchiert und wirklich das Beste, was ich im TV-Format dazu bis jetzt gesehen habe. Sieht natürlich besser aus, wenn du dir den google-Video-Player runterlädst und die Datei dann abspeicherst. Mit den richtigen Tools kannst du dann sogar das .gvi in eine ganz normale .avi umwandeln und schwups hast du eine wirklich hervorragende Doku auf'm Rechner.

 

[IM-Meier]

Copyright besteht mit Sicherheit, daher ist verlinken wohl keine gute Idee. Ansonsten ist es frei erhältlich und verstößt gegen keine Gesetze. Dennoch sollte man vorsichtig sein, da Carmin teilweise auf äußerst dubiose Quellen, zum Beispiel auch unser aller Spatzimatzi van Helsing, zurückgreift, die den Bogen durchaus überspannen.

Umgekehrt, JvH zitiert aus Carmin.


Frage am Rande:

Wie sieht's eigentlich um das Buch und dessen Verbreitung -zu Studienzwecken- aus? Interessieren würde mich das Teil nämlich allemal.
Copyright oder andere legale Einschränkungen (Verbote)? Könnte man das vielleicht hier verlinken? Das ist nämlich vermutlich höchst grenzwertig wegen des enthaltenen Antisemitismus.

Carmin ist nicht antisemitisch oder überhaupt anti-irgendwas. Das ist sogar das reizvolle an diesem Buch: Carmin lässt sich nicht in irgendwelche ideologischen Schubladen stecken.

 

[Sentinel]

Hast recht, gibt's bei amazon.com. So wie es sich anhörte, würde es das Buch nicht mehr geben.

Aber hat JvH nicht eigentlich bei Carmin abgeschrieben ....

@ IM- Meier

das Schwarze Reich ist mir durchaus bekannt ... Nur gehört die Story um Sidney Warburg zu den Dingen, die ich beim Lesen, weniger wahrgenommen habe als andere. Außerdem ist DSR zu umfangreich, um sich alles merken zu können, hab mir die Stellen aber gerade nochmal angeschaut.

EDIT2:

@ Aphorismus

Stimmt, JvH ist als Quelle angeführt.

EDIT3:

Jo, Tipp ist jetzt angekommen. Soll ich Dir die Original- VHS ausleihen?

 

[Aphorismus]

Nur teils richtig, Herr Meier. Sollte van Helsing tatsächlich Carmin zitieren, dann zitieren sich beide gegenseitig. Zumindest in meiner Ausgabe wird "Geheimgesellschaften und ihre Macht im 21. Jhd." ebenso kritiklos zitiert, wie manch anderer Käse (z.B. neben "Sidney Warburg" die Bücher von Lady Queensborough).

@ Aphorismus

Stimmt, JvH ist als Quelle angeführt.

Na da bin ich ja beruhigt, dass mein Gedächtnis mich nicht im Stich gelassen hat.

Carmin ist nicht antisemitisch oder überhaupt anti-irgendwas. Das ist sogar das reizvolle an diesem Buch: Carmin lässt sich nicht in irgendwelche ideologischen Schubladen stecken.

Das mit den ideologischen Schubladen mag stimmen, in eine passt es trotzdem: die mit dem Etikett "unwissenschaftlich" - und das trotz der Berge an Quellenangaben. Quellen nützen eben nichts, wenn sie unseriös sind. Trotzdem durchaus lesenwert, auch wenn man nicht alles für bare Münze nehmen sollte.

 

[IM-Meier]

Nur teils richtig, Herr Meier. Sollte can Helsing tatsächlich Carmin zitieren, dann zitieren sich beide gegenseitig. Zumindest in meiner Ausgabe wird "Geheimgesellschaften und ihre Macht im 21. Jhd." ebenso kritiklos zitiert, wie manch anderer Käse (z.B. neben "Sidney Warburg" die Bücher von Lady Queensborough). EDIT: Oder täusche ich mich? Ihr seid euch ja beide ziemlich sicher. EDIT 2: Buch verliehen, na super. Ich googel mal. Hoffe, der Edit mit dem Doku-Tip ist noch angekommen, Sentinel.

Carmin ist nicht antisemitisch oder überhaupt anti-irgendwas. Das ist sogar das reizvolle an diesem Buch: Carmin lässt sich nicht in irgendwelche ideologischen Schubladen stecken.

Das mit den ideologischen Scubladen mag stimmen, in eine passt es trotzdem: die mit dem Etikett "unwissenschaftlich" - und das trotz der Berge an Quellenangaben. Quellen nützen eben nichts, wenn sie unseriös sind. Trotzdem durchaus lesenwert, auch wenn man nichtalles für bare Münze nehmen sollte.

Naja, in meiner E.R.Carmin Ausgabe von DSR 1997 ist JvH nicht aufgeführt. Natürlich auch nicht in "Guru Hitler", das 1985 erschienen ist, und das die ersten Kapitel von DSR von "Schwarze Magie unter dem Hakenkreuz" bis und mit "Ein schlechter Stern über England" enthält.
Aber es erinnert einen schon ein bisschen an Ecos foucaultsches Pendel.

 

[Aphorismus]

Ehm, nicht, dass ich es für ausgeschlossen halte, dass du Recht hast, aber hast du jetzt alle 900 und mehr (soviele waren es doch mindestens, oder? Habe das Ding wie gesagt nicht bei der Hand.) Quellenangaben aus dem "Schwarzen Reich" durchgesehen, dass du so sicher bist, dass Carmin nicht auf van Helsing verweist?

Anyway, in Sentinels Ausgabe ist es auch drin, das beruhigt mich irgendwo. Auch an dich die Doku-Empfehlung.

 

[IM-Meier]

Ehm, nicht, dass ich es für ausgeschlossen halte, dass du Recht hast, aber hast du jetzt alle 900 und mehr (soviele waren es doch mindestens, oder? Habe das Ding wie gesagt nicht bei der Hand.) Quellenangaben aus dem "Schwarzen Reich" durchgesehen, dass du so sicher bist, dass Carmin nicht auf van Helsing verweist?

Anyway, in Sentinels Ausgabe ist es auch drin, das beruhigt mich irgendwo. Auch an dich die Doku-Empfehlung.

Eben: Meine Ausgabe ist von 1997, 2. Auflage, HEYNE, ISBN 3-453-12588-6

Gut möglich, dass ERC JvH in späteren aktualisierten Auflagen erwähnt. Ist eben nicht ungewöhnlich bei wissenschaftlichen Publikationen, dass Quellen angepasst und Fehler korrigiert werden.

Wäre natürlich interessant zu erfahren, in welchem Zusammenhang ERC JvH erwähnt und welches die genauen Zitate sind...

JvH ist durchaus nicht nur ein dummer Schwätzer.

 

[Sentinel]

Ich werde den Anhang nochmal durchsehen, um eventuelle direkte Verweise zu finden.
"Geheimgesellschaften..." wird ansonsten nur als lose Quelle in der Bibliografie genannt. Und das sogar unter falschem Verlag (?):
Angegeben ist "Rhede, 1994". Aber war der Verleger nicht eigentlich Ewert?

Nach dem, was wir bis jetzt wissen wurde die Quellenangabe nachträglich angeführt, ob sich dadurch im Inhalt etwas ergänzt ist dabei die interessante Frage, also inwiefern JvH überhaupt tatsächlich als Quelle gedient hat, wie IM-Meier bereits erwähnte.
Mir fällt jetzt spontan auch nichts ein, was bei JvH ausgefeilter, inhaltlich tiefgehender oder thematisch ergänzend zu DSR sein könnte.
Das sind im Grunde genommen zwei literarische Welten.

Meine Ausgabe von DSR ist übrigens Verlag Nikol, 2002.

Schaunmermal.

 

[Sentinel]

Also, ...

ich konnte keine Fußnote finden, in der JvH auch nur irgendwie erwähnt wird.
Mag zwar immer noch sein, daß dieser sich irgendwo im fließenden Text versteckt, aber bisher habe ich keine Anzeichen dafür, bzw. kann ich mich beim Besten Willen nicht daran erinnern, das wäre mir auch sicherlich im Gedächtnis geblieben.

Vermutlich ist diese Angabe in der Bibliografie, welche streng genommen ja auch nicht nur die Quellen enthalten muss/kann, nur eine Art "Buchtipp" oder ein Zugeständnis seitens Carmins an JvH.

Falls jemand ein pdf des Buches hat, kann diese Person ja noch eventuell die Suchfuntion des Readers bemühen.

 

[Aphorismus]

Ob Carmin Helsing nun zitiert oder nur einen Verweis in der Bibliographie gemacht hat, ist doch eigentlich egal. Der einzige Kritikpunkt an Carmins "Das Schwarze Reich" ist und bleibt für mich, dass er den Anschein erweckt, seriöser zu sein als er eigentlich ist. Man sieht erst einmal nur die Berge an Quellen, die tausend Zitate und Literaturverweise und neigt daher dazu, dass Buch für wissenschaftlich fundiert zu halten. Aber gerade das ist nicht der Fall. Es ist eine Mischung aus gut recherchierten Fakten, unüberprüfbaren Thesen, Vermutungen und - leider auch - unseriösen Pseudo-Fakten.

 

[Sentinel]

So jetzt mein letztes ot- post:

Richtig, man schau sich mal die benutzten Quellen an, da würde JvH im Vergleich auch eine sehr untergeordnete Rolle spielen. Ich denke da an Leute wie David Irving (expliziter Holocaustleugner, der ua. auch gerne zu den sog. "Holocaustkonferenzen" eingeladen wird).
Leider ist DSR daher auch nicht wirklich zitierfähig.
Ich meine nicht, daß das Buch an sich schlecht ist, aber eine mehr als kritische Betrachtung ist wirklich angebracht, va. im Hinblick auf seine Quellenlage, da ist's mit der Wissenschaftlichkeit nicht weit her.

Fazit:

Die Wahrheit ist irgendwo da draußen.