WTC Sprengung

[Eskapismus]

sind übrigens die gleichen "fakten" wie vor einiger zeit unter www.hegenbart-management.de aufgetaucht sind. diese domain wiederum verweist auf eine omda gmbh, welche auch hinter diesem sdk verlag steckt.

alles führt anscheinend auf diese omda gmbh zurück, die aber seltsamerweise unter 3 verschiedenen adressen bei denic bekannt ist ...

Derjenige, der sich die Mühe gemacht hat diese Seite zu machen, wurde vielleicht nicht nur von einem Weltverbesserungsdrang getrieben, wir leben in einem kapitalistischen Umfeld. Nur weil hier jemand mit finanziellem Hintergedanken eine Site bastelt, heist das doch nicht, dass alles erfunden ist. Und das der Domaininhaber einen islamischen Namen trägt finde ich auch nicht so sonderbar. Wenn Bush die Europäer an dem Anschlag beschuldigt hätte, würden auch in erster Linie die Europäer Interesse haben dies zu widerlegen. Trotzdem machen die Informationen, die auf dieser Site sind, entgegen dem Vorwort, nicht überall den Eindruck als würden sie jeglicher wissenschaftlicher Prüfung standhalten. Ausserdem habe ich die Namen der angeblichen deutschen Ingenieure nicht gesehen.

@Captainfuture

Du scheinst dich mit Physik - Statik (oder was auch immer) gut aus zu kennen. Kannst du nicht mal ein par Thesen bestätigen/wiederlegen?

 

[captainfuture]

Derjenige, der sich die Mühe gemacht hat diese Seite zu machen, wurde vielleicht nicht nur von einem Weltverbesserungsdrang getrieben, wir leben in einem kapitalistischen Umfeld. Nur weil hier jemand mit finanziellem Hintergedanken eine Site bastelt, heist das doch nicht, dass alles erfunden ist. Und das der Domaininhaber einen islamischen Namen trägt finde ich auch nicht so sonderbar. Wenn Bush die Europäer an dem Anschlag beschuldigt hätte, würden auch in erster Linie die Europäer Interesse haben dies zu widerlegen. Trotzdem machen die Informationen, die auf dieser Site sind, entgegen dem Vorwort, nicht überall den Eindruck als würden sie jeglicher wissenschaftlicher Prüfung standhalten. Ausserdem habe ich die Namen der angeblichen deutschen Ingenieure nicht gesehen.

die domain dieses verlages ist komplett unvollständig und meines erachtens nur ein fake.

@Captainfuture

Du scheinst dich mit Physik - Statik (oder was auch immer) gut aus zu kennen. Kannst du nicht mal ein par Thesen bestätigen/wiederlegen?

ich glaube, man muss sich nicht einmal in physik auskennen, um 50% davon zu widerlegen. einzig die aussagen zu überprüfen führt meist dazu, dass sich der autor selbst widerlegt, aber das überprüfen kostet zeit. zeit, die ich erst am wochenende habe, aber ich geh das dann mal durch, versprochen

alleine im vorwort ist schon der erste müll bezgl. des stromausfalles und ausfall der kommunikationsleitungen. noch nach dem flugzeugeinschlag hatten leute aus den twin towers per chat/email/video/telefon kontakt nach "draussen". bekanntester fall wurde ein fondmanager oder anlageberater, der nach dem einschlag das geld seiner kunden auf ein privatkonto transferierte und sich davon machte

wie der kommandant des ny firedepartment ausserdem bestätigte, haben die funkgeräte deshalb nicht funktioniert, weil es veraltete modelle waren, die in dem stahlkonstrukt des wtc nicht genügen leistung brachten - keine ahnung, ob das der wahrheit entsprechen kann, ich bin kein funker, aber mein handy hat weniger empfang, je mehr stahlbeton drum herum ist.

....

 

[Eskapismus]

zeit, die ich erst am wochenende habe, aber ich geh das dann mal durch, versprochen

Juhuu ich wusste das du der richtige bist für solche Fragen. Die meisten Thesen kann ich auch nicht nachvollziehen. Die Tatsache, dass die Türme wegen einem Flugzeug gleich in sich zusammenstürzen (alleine durch die Schwerkraft des oberen Teiles, der sich ja dann sogar noch aufgelöst hat) und dass auch noch die umliegenden Gebäude einstürzten finde ich persönlich sehr merkwürdig.

 

[WzP]

ich bin kein funker, aber mein handy hat weniger empfang, je mehr stahlbeton drum herum ist.

Ja, dummerweise sollte dein Handy Kontakt zur nächsten Antennenstellung haben, und da kann ein Stahlkäfig schon stören.
Funkgeräte sind untereinander gekoppelt oder in unmittelbarer Nähe an einem Koordinationszentrum.

Ausserdem unterstelle ich Feuerwehrfunkgeräten mal, dass sie IMMER funktionieren sollten, ganz egal wo man ist.
Und in einer Stadt wie NY...veraltet..was eine dämliche Ausrede.

Würde mich aber interessieren, wie du die Seite widerlegen willst.
Ich biete dagegen.

 

[captainfuture]

Ausserdem unterstelle ich Feuerwehrfunkgeräten mal, dass sie IMMER funktionieren sollten, ganz egal wo man ist.
Und in einer Stadt wie NY...veraltet..was eine dämliche Ausrede.

ich unterstelle dem deutschen katastrophenschutz auch, dass er IMMER einsatzbereit sein sollte - leider sind deren fahrzeuge (baujahr 1975 und älter) in einer stadt wie münchen, berlin und hamburg hoffnungslos veraltet - leider keine dämliche ausrede.

das gleiche gilt für die bundeswehr, und und und ....

Würde mich aber interessieren, wie du die Seite widerlegen willst.
Ich biete dagegen.

ich werde die seite nicht widerlegen können, ich kann nur versuchen halbwahrheiten genauer zu betrachten und willkürliche schlußfolgerungen (beispiel funkgeräte) auf neutralen & realen boden zu stellen.

wir könnten aber gerne ein wettbüro einrichten

 

[zian]

Würde mich aber interessieren, wie du die Seite widerlegen willst.
Ich biete dagegen.

das haben schon ganz andere leute gemacht.
schau mal telepolis oder groups.google.de vorbei

 

[Technoir]

@Imion

wieso ß ok schlecvht gemacht schon, deto besser ist die information, wenn du nur wert auf das äußere legst, so bist du für mich malweider ein produkt der Medien, die sich gerne von guter Grafik und mitgelieferter Propaganda beeinflussen lassen!

das was du "Information" nennst ist für mich blanke Augenwischerei.
Schau dir doch mal die Aufnahmen an, die während und nach den Einschlägen gemacht wurden. Dann wirst du mir wohl zustimmen, dass nichts aber auch gar nichts auf dieser tollen Seite den Tatsachen entspricht.
Ich weiss ja nicht wie alt du bist oder welche Schulbildung du dein eigen nennst aber selbst mit Grundkenntnissen in Physik sollte dir klar werden, dass die Türme völlig "normal" in sich zusammengestürzt sind.
Hast du dir mal angeschaut welche Statik die Türme hatten?


Ich habe den ganzen Schlamassel live auf CNN gesehen und mir war ziemlich schnell klar, dass die Stahlträger diesen Bränden nicht lange standhalten würden. Als die ersten Träger nachgaben ging eine einfach Kettenreaktion los die alles mit in die Tiefe riss. Wo ist dein Problem?

Was das UFO angeht:
Ich bin Digital Artist von Beruf und bastel den ganzen Tag Effekte für Filme zusammen. Das ist kein Ufo sondern ein Heli.
und was sind Fourier-Trasformierte? ne Alien Rasse? ich kenne nur Fouriertransformation aber damit kann man allerhand machen aber keine Ufo-Belege finden
Außerdem ist es ziemlich lachhaft, wenn man auf dieser Seite versucht anhand von stark compressten Fotos irgendwelche Anormalitäten zu beweisen. Alles viel zu verpixelt.

ehm 1. so traurig ist es auch wieda nit, denn bei einem erdbeben sterben mehr menschen ! und da heult kein einziger deutscher, wenn ma 50k türken sterben bei nem erdbeben !

du scheinst echt nicht verstanden zu haben was da am 11.9 eigentlich passiert ist und welche Folgen das alles haben kann/wird. Was hat das mit dem Erdbeben in der Türkei zu tun? Kann dir nicht wirklich folgen....


Dass die Funkgeräte ab dem 10 Stock im WTC und anderen Gebäuden dieser Bauart nicht mehr funktionieren war schön länger bekannt.
Das NYFD hatte auch schon modernere Geräte beantragt aber die wurden leider erst nach dem 11.9. bewilligt

 

[Trasher]

Ich muß nochmal auf die "Schlupfzeuge" eingehen
Der Autor beschwert sich, daß die Flugzeuge ohne Beschädigung in den Turm schlüpfen würden und vermutet an dieser Stelle einen Special-Effect.

Wie zum Teufel stellt sich der Typ denn einen Aufprall von mehreren hundert Tonnen mit einer Geschwindigkeit von 800 km/h gegen ein Haus vor?

Explodiert das Flugzeug in seiner Vorstellung etwa sofort bei Berührung der Fensterfassade?


Man, wie kann man nur so blöd sein.

 

[Technoir]

@ Trasher

Explodiert das Flugzeug in seiner Vorstellung etwa sofort bei Berührung der Fensterfassade?

Scheint fast so
der Kerl hat entweder wirklich null Ahnung oder er will einfach nur nen schnellen Euro machen.

So wie ich die Einschläge gesehen habe, würde ich mal behaupten dass das ganze so ähnlich abgelaufen sein muss wie bei einer gigantischen Eierschneidemaschine.
Die Stahlträger haben den Jet zersägt und dass die Explosion erst mit Verzögerung kam ist wohl logisch, oder?
Die Argumente auf dieser Seite sind dermassen hanebüchen das es rappelt

 

[Imion]

@Imion
Als die ersten Träger nachgaben ging eine einfach Kettenreaktion los die alles mit in die Tiefe riss. Wo ist dein Problem?

dann guckma auf den zeitplan, das kann nicht gehen, hab das auch verfolgt hier von deutschland aus und die haben ewig gequalmt bis die eingestürtzt sidn komishc das da auf einmal andere gebäude schon vorher explodieren !

Was das UFO angeht:
Ich bin Digital Artist von Beruf und bastel den ganzen Tag Effekte für Filme zusammen. Das ist kein Ufo sondern ein Heli.

welches video aus welchem topic meinst du ???



auf die anderen sachen geh ich erts garnicht ein, das bringt nichs mit dir zu diskutieren ... kann deine sicht gut verstehen, aba für mich ist der wtc halt immanoch eine rechtfertigung der USA krieg zu führen, ihre wirtschaftslage zu rechtfertigen (die eh den bach hinunter gegangen wäre) und um von dieser abzulenken !

 

[Technoir]

@ Imion

dann guckma auf den zeitplan, das kann nicht gehen, hab das auch verfolgt hier von deutschland aus und die haben ewig gequalmt bis die eingestürtzt sidn komishc das da auf einmal andere gebäude schon vorher explodieren !

also ich weiss ja nicht was du für einen Zeitplan meinst aber die umliegenden Gebäude stürzten NACH!!! den Twin Towers ein und zwar aufgrund der Zerstörungen durch den Einsturz.

welches video aus welchem topic meinst du ???

Topic??? ich glaub du hast hier was entscheidendes verpasst...hier gehts um die Seite die am Anfang des Threads gelinkt ist

aba für mich ist der wtc halt immanoch eine rechtfertigung der USA krieg zu führen, ihre wirtschaftslage zu rechtfertigen (die eh den bach hinunter gegangen wäre) und um von dieser abzulenken !

Schwachfug, sorry!!!
Welchen Vorteil sollte sich die USA davon versprechen 3000 Menschen zu töten? OBL ist bereits vor dem 11.9. most wanted des FBI gewesen und zwar seit dem ersten Anschlag auf das WTC bzw. in Nairobi und Tansania.
Mag ja sein dass es "in" oder "cool" ist, an Verschwoerungstheorien zu glauben aber man sollte doch ab und zu mal rational denken

 

[Imion]

@ Imion

dann guckma auf den zeitplan, das kann nicht gehen, hab das auch verfolgt hier von deutschland aus und die haben ewig gequalmt bis die eingestürtzt sidn komishc das da auf einmal andere gebäude schon vorher explodieren !

also ich weiss ja nicht was du für einen Zeitplan meinst aber die umliegenden Gebäude stürzten NACH!!! den Twin Towers ein und zwar aufgrund der Zerstörungen durch den Einsturz.

verstehe, für dich ist das also lüge was da im zeitplan steht auf der site

welches video aus welchem topic meinst du ???

Topic??? ich glaub du hast hier was entscheidendes verpasst...hier gehts um die Seite die am Anfang des Threads gelinkt ist

komishc muss ich wohl das video mit dem ufo übersehen haben, gib ma link ... oda ist hier n missverständnis ?

aba für mich ist der wtc halt immanoch eine rechtfertigung der USA krieg zu führen, ihre wirtschaftslage zu rechtfertigen (die eh den bach hinunter gegangen wäre) und um von dieser abzulenken !

Schwachfug, sorry!!!
Welchen Vorteil sollte sich die USA davon versprechen 3000 Menschen zu töten? OBL ist bereits vor dem 11.9. most wanted des FBI gewesen und zwar seit dem ersten Anschlag auf das WTC bzw. in Nairobi und Tansania.
Mag ja sein dass es "in" oder "cool" ist, an Verschwoerungstheorien zu glauben aber man sollte doch ab und zu mal rational denken

die vortiele hab ich eben shcon erwähnt, und ich gehe von eienr regierung aus, die knallhart shcon mehrere millionen nicht amerikaner getötet haben in dne letzten 20 (!!!) jahren, wa smachen da shcon 3k amerikaner ???
vielleicht reden wir ja aneinander vorbei oder du willst mich nicht verstehen ... (oder verstehe ich dich nicht ?)

 

[Munich]

Also, zu den Bildern mit dem UFO (http://www.skdbavaria.de/911/folie57.htm]) kann ich nur sagen, das ich es schon ca. 2 Stunden nach dem Anschlag im Fernsehen gesehen habe!!! Das muss entweder jemand ganz schnell mim Faken gewesen sein, oder da war echt was!

Die Seite ist ein absoluter Schmarn, aber, arum macht jemand sowas?

munich

 

[Imion]

ok das halt ich auch fürn fake, ok ich sagte ncith das alles ok auf der site is ! ich find sie nur interresant ...

 

[Trasher]

Als Tower 1 einstürzt, meint der Autor eine GEWALTIGE EXPLOSION zu sehen, die ein kleineres WTC-Gebäude in Schutt und Asche legt.
Er sollte vielleicht auch mal daran denken, daß es sich einfach um eine Wolke handeln könnte, die von den herabstürzenden Trümmern gebildet wurde.

 

[captainfuture]

grundsätzlich - wie auch schon tausendmal kurz nach dem anschlag erwähnt, aber von verschörern immer wieder ignoriert - hätten die twin towers einem flugzeugabsturz locker wiederstanden.

das ist auch daran zu erkennen, dass es einige zeit dauerte, bis die tower eingestürzt sind. ursache dafür war, dass die flugzeuge vollgetankt anfangs explodiert (nachdem sie in die türme gestürzt waren, nicht, sobald die nase die erste glasscheibe berührt) und später mit dem inventar des wtc und dem kerosin verbrannt sind.

die tower waren grundsätzlich so konstruiert, dass ein stahlkern in der mitte einzelne stahlbeton-platten trug, die die stockwerke bildeten.

durch den brand erhitzte sich allerdings der stahl und seine tragfähigkeit verringerte sich. meines wissen hatte ursprünglich eine stahlbetonplatte die tragfähigkeit des doppelten eigengewichts. das schwächste stück brach irgendwann ein und knallte mit seinem gesamten gewicht auf die drunterligende platte und so weiter, was eine art kettenreaktion auslöste. das ist im video auch deutlich zu erkennen, dass der teil oberhalb der flugzeugeinschlagstelle praktisch komplett nach unten fällt, weil eben an der einschlagstelle die stahlkonstruktion versagte und "absackte". die plattenkonstruktion ließ daher wohl auch den turm in sich zusammenfallen und nicht wie einen angeschlagenen baum umfallen.

es ist auch kein anderes gebäude des wtc komplex zerstört worden, bevor nicht der erste turm eingestürzt war.

 

[WzP]

Also mal zur Physik:

Ja, Stahl verliert durch Hitzeeinwirkung sein Festigkeit!

Allerdings war die grösste Hitzeeinwirkung kurz nach dem Eintreffen der Maschine, da zu diesem Zeitpunkt am meisten Kerosin vorhanden war.
Durch Büromöbel und Teppiche erreicht man kaum eine Temperatur, die Stahl in einen Nichttragenden Zustand kommen lässt.

Wenn das Flugzeug nur am Aussenring eingeschlagen ist, hätte ein Stück der Fassade herunterbrechen müssen.
Die Decken des Turmes werden nur von den Stahlträgern selbst gehalten, die Böden an sich sind relativ leicht gebaut wegen der Flächenpressung auf den Grundriss.
Wenn also an einer Stelle diese Stützen fehlen, bricht direkt über dieser Stelle die Fassade ab, und durch das Abbrechen dieses Teiles wird der Rest des Gebäudes widerum erleichtert, also stabilisiert.
Der Einsturz wie beim WTC ist nur möglich, wenn das Flugzeug fast in der Mitte des Turmes explodiert/verbrannt wäre, so wären Stahlträger grossflächig weich geworden und ein "Platteneinsturz" wäre möglich.
Da sich Druck aber gleichmässig zu allen Seiten ausbreitet, wären im Falle einer "mittigen" Explosion aber zumindest die Scheiben auf den betroffenen Etagen herausgeflogen.
Nicht nur bei einer Explosion, schon beim Eintreffen.

Wenn Gebäude gesprengt werden, achtet man pingelig genau darauf, die "Schneidladungen" die die Träger durchtrennen sollen, gleichmässig zu verteilen.
Ihr habt vielleicht schon Bilder gesehen, was passiert, wenn ein hohes Gebäude zur Seite kippt weil es ungleichmässig gesprengt wurde.
Genau DAS will jeder Sprengmeister verhindern!!!

Wer schonmal einen Baum gefällt hat, weiss, wie das am WTC hätte aussehen müssen.

 

[Technoir]

Wenn also an einer Stelle diese Stützen fehlen, bricht direkt über dieser Stelle die Fassade ab, und durch das Abbrechen dieses Teiles wird der Rest des Gebäudes widerum erleichtert, also stabilisiert.

aha wenn Stützen fehlen stabilisiert sich also ein Gebäude? Interessant

Vor nem Monat kamen diverse neue Perspektiven des Einsturzes im TV.
an der Nordost Ecke des Tower2 konnte man gut sehen wie erst einige der äußeren Träger nach außen wegbrachen...dann immer mehr bis die Kettenreaktion den ganzen oberen Teil so geschwächt hatte, dass er wegbrach. Das Gewicht des Ganzen erledigte dann den Rest.

Wer schonmal einen Baum gefällt hat, weiss, wie das am WTC hätte aussehen müssen.

Nur zu dumm dass sich ein Baum anders verhält als Stahl und Beton.
Vor allem wenn der Baum von ner Boeing getroffen wird und ne Stunde vor sich hinbrennt

 

[WzP]

aha wenn Stützen fehlen stabilisiert sich also ein Gebäude? Interessant

Ich hoffe du stellst dich nur dumm

Wenn durch fehlende Stützen Teile wegfallen, wird die Last für die restlichen Stützen geringer, weil Grosser Brocken minus kleiner Brocken ist Grosser Brocken ohne kleinen Brocken ist leichter als Grosser Brocken.

Nur zu dumm dass sich ein Baum anders verhält als Stahl und Beton.

Ja, wenn er von einer Boeing getroffen wird, fällt er um.

Es geht aber mehr darum, dass wenn man aus einem Bauwerk, das seinen Schwerpunkt relativ weit oben hat, eine Stück an einer Seite heraustrennt, es zur Seite umfallen wird.
Ein Wunder der Natur!

 

[Technoir]

Es geht aber mehr darum, dass wenn man aus einem Bauwerk, das seinen Schwerpunkt relativ weit oben hat, eine Stück an einer Seite heraustrennt, es zur Seite umfallen wird.

Yo ich weiss schon worauf du raus willst.
Die Bauart des WTC war aber nur Leichtbauweise - ein Baum (oder ein reines Betongebäude) ist aber nunmal was anderes was die Statik angeht.
Check nochmal die Aufnahmen. Die Spitze neigt sich ja anfangs in der Tat zur Seite- die Antenne steht ca. bei 40 Grad bevor der Etageneffekt eintritt.