Wikileaks - Neue Veröffentlichungen

[POW]

it's the technology, stupid

Lächerlich. Demnach hätten Frauen mit kurzen Röcken selber Schuld, wenn Sie vergewaltigt werden.

ws

Hä?

Jo....wollte ih auch gerade fragen...

 

[petronius]

Und genau darum geht es doch. Während "die da oben" von uns erwarten, dass wir ehrlich miteinander umgehen, sind diese Irren der Meinung, selber alles immer in einen Mantel des Schweigens und der Lügen verpacken zu müssen. Und wer sagt denn, dass alles immer im Geheimen ablaufen muß? Denn in einer Welt, in der es immer nur um Geheimniskrämerei geht, versucht ja auch die andere Seite nicht ins Hintertreffen zu geraten und verdunkelt ebenfalls seine Informationen. Und damit befinden wir uns in einem Strudel, der niemals endet. Wollen wir das wirklich? Also ich für meinen Teil denke, dass eine ehrliche Welt der gesamten Menscheit vielmehr zugute kommt

eine u.u. gefährliche argumentation

wer absolute offenheit in allen dingen fordert, negiert damit jegliches anrecht auf vertraulichkeit, auch und vor allem im privaten bereich. und da, finde ich, geht eben nicht jeden alles an, was ich mache oder schreibe

vertraulichkeit ist schon ein wert an sich, und es bedarf guter gründe, sie aufzuheben. die aber natürlich dort, wo verantwortung gegenüber einer öffentlichkeit besteht, schon gegeben sind

it's the technology, stupid

Lächerlich. Demnach hätten Frauen mit kurzen Röcken selber Schuld, wenn Sie vergewaltigt werden

ich schätze mal, da verwechselst du was

nicht alles, was hinkt, ist deshalb auch schon ein vergleich

 

[POW]

eine u.u. gefährliche argumentation

wer absolute offenheit in allen dingen fordert, negiert damit jegliches anrecht auf vertraulichkeit, auch und vor allem im privaten bereich. und da, finde ich, geht eben nicht jeden alles an, was ich mache oder schreibe

vertraulichkeit ist schon ein wert an sich, und es bedarf guter gründe, sie aufzuheben. die aber natürlich dort, wo verantwortung gegenüber einer öffentlichkeit besteht, schon gegeben sind

Also, da muß ich Dir auf jeden Fall Recht geben, natürlich ist die Privatsphäre zu schützen. Aber sobald Entscheidungen getroffen werden, die nicht nur eine Person betreffen, sondern wohlmöglich das Schicksal von Millionen besiegelt, da muß schon was getan werden. Als Beispiel möchte ich hier den Ost-West-Konflikt anführen. Beide Systeme haben es über Jahrzehnte geschafft, ihren Massen einzureden dass ihr jeweiliges System das bessere sei. Und wie oft wurde in den Jahrzehnten hinter verborgenen Türen gekungelt, Absprachen gehalten und gelogen? Das hat doch dazu geführt, dass Abermillionen Menschen permanent mit einer unterschwelligen Angst gelebt haben; und allein für den Bau von Atomwaffen TRILLIONEN US Dollar aus dem Fenster geworfen wurden. oder ein anderes Beispiel, wo es ums Lügen geht. Franz Josef Strauss. Der gute Mann hat also mal behauptet: "Mir möge die rechte Hand abfaulen, wenn ich für eine Einführung der Bundeswehr stimme." Und schwupps.... Er wurde der zweite Verteidigungsminister der BRD. Oder als er der damaligen DDR in den 80ern einen Milliardenkredit beschaffte. Damit war es möglich, den SED-Staat noch knapp ein Jahrzehnt am Leben zu lassen.
Wie gesagt, ich stimme Dir zu, aber dennoch bedarf es endlich mal mehr Ehrlichkeit und Offenheit.

 

[Winston_Smith]

ich schätze mal, da verwechselst du was

nicht alles, was hinkt, ist deshalb auch schon ein vergleich

Ich bin davon ausgegangen, dass es Dir um die digitale Speicherung vertraulicher Absprachen ging. Damit dann die Möglichkeit, diese zu stehlen und zu veröffentlichen. Das habe ich dann als Argument für Wikileaks verstanden. Die US-Regierung hat also eigentlich selber Schuld.

Darum das Argument der kurzen Röcke. Es gibt ja Menschen, die eben behaupten, dass Frauen mit kurzen Röcken selber Schuld haben, werden sie vergewaltigt.

ws

 

[Edo]

In Schweden gild es als Vergewaltigung wenn man einvernehmlichen Sex ohne Kondom hat.

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2010/12/was-in-schweden-als-vergewaltigung-gilt.html

 

[petronius]

Also, da muß ich Dir auf jeden Fall Recht geben, natürlich ist die Privatsphäre zu schützen. Aber sobald Entscheidungen getroffen werden, die nicht nur eine Person betreffen, sondern wohlmöglich das Schicksal von Millionen besiegelt, da muß schon was getan werden

das meinte ich mit "verantwortung gegenüber einer öffentlichkeit". wo regierungen u.ä. im namen bzw. als repräsentanten des volkes entscheidungen treffen, dürfen die meinetwegen im hinterzimmer ausgekungelt werden, wenns denn nicht anders geht (und nicht alle verhandlungen wären sinnvoll vor laufender kamera mit simultanausstrahlung zu führen), müssen aber wenigstens in der entscheidung selbst transparent gemacht werden

Als Beispiel möchte ich hier den Ost-West-Konflikt anführen. Beide Systeme haben es über Jahrzehnte geschafft, ihren Massen einzureden dass ihr jeweiliges System das bessere sei. Und wie oft wurde in den Jahrzehnten hinter verborgenen Türen gekungelt, Absprachen gehalten und gelogen? Das hat doch dazu geführt, dass Abermillionen Menschen permanent mit einer unterschwelligen Angst gelebt haben

diese angst allerdings war nicht schon deshalb unbegründet, nur weil trotz der bestehenden antagonismen teils "gekungelt, Absprachen gehalten und gelogen" wurde

oder ein anderes Beispiel, wo es ums Lügen geht. Franz Josef Strauss. Der gute Mann hat also mal behauptet: "Mir möge die rechte Hand abfaulen, wenn ich für eine Einführung der Bundeswehr stimme." Und schwupps.... Er wurde der zweite Verteidigungsminister der BRD. Oder als er der damaligen DDR in den 80ern einen Milliardenkredit beschaffte. Damit war es möglich, den SED-Staat noch knapp ein Jahrzehnt am Leben zu lassen

naja, aber das war doch allgemein bekannt, oder nicht?

Ich bin davon ausgegangen, dass es Dir um die digitale Speicherung vertraulicher Absprachen ging

da bist du richtig gegangen

Damit dann die Möglichkeit, diese zu stehlen und zu veröffentlichen

richtig

Das habe ich dann als Argument für Wikileaks verstanden. Die US-Regierung hat also eigentlich selber Schuld

das hast du falsch verstanden. nichts liegt mir ferner, als pauschal einen persilschein für durchstechereien auszustellen oder diese pauschal zu verdammen

die "us-regierung" hat natürlich selbst schuld, was sie wie formuliert und abspeichert - wer denn sonst?

auch wenn natürlich nicht beabsichtigt ist, daß etwas jemals veröffentlicht wird - rein technisch kann man eben nicht davon ausgehen, daß - insbesondere digital gespeichertes - nie gehackt werden wird. und man kann also z.b. schon von vornherein überlegen, in welchen worten man eine charakterisierung von politikern vornimmt, oder eben, welche informationen man überhaupt digital speichert

auch wenn ich mit geldscheinen wedelnd durchs mitternächtliche bahnhofsviertel laufe und dann überfallen werde, ist immer noch der räuber der schuldige. nur sollte ich mich halt nicht allzusehr wundern über den überfall

und wenn (wovon ich ausgehe) man selber ja auch keine hemmungen hat, andere auszuspähen, klingts halt ganz blöd nach "haltet den dieb!", wenn man selber mal ausgespäht wird

Darum das Argument der kurzen Röcke. Es gibt ja Menschen, die eben behaupten, dass Frauen mit kurzen Röcken selber Schuld haben, werden sie vergewaltigt

ich kenne solch abstruse argumentation

allerdings besteht kein zusammenhang zwischen rocklänge und der häufigkeit einer vergewaltigung, noch nicht mal ein statistischer

In Schweden gild es als Vergewaltigung wenn man einvernehmlichen Sex ohne Kondom hat.

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2010/12/was-in-schweden-als-vergewaltigung-gilt.html

ähm... ich zitiere mal (kursive hervorhebung von mir

"Dort ist einvernehmlicher Sex auch dann eine Vergewaltigung scheinbar, wenn kein Kondom benutzt wird, eine strafbare Handlung des Mannes, die mit einem Minimum von zwei Jahren bestraft wird"

da würde ich doch lieber mal den einschlägigen paragraphen im original lesen, bevor ich mich auf scheinbares verlasse

 

[paul20dd]

...so funtkioniert die Welt nunmal.

:feil:

 

[Simple Man]

SpiegelOnline: "Britische Polizei setzt Julian Assange fest"

Julian Assange ist im Gewahrsam der britischen Polizei. Beamte haben den wegen Vergewaltigungsverdachts gesuchten WikiLeaks-Gründer gefasst. Der Fall wird zum Politikum, denn auch die australische und die US-Justiz sind hinter ihm her - seine Anwälte kämpfen nun gegen die Auslieferung.

 

[Guest]

Die Bandagen werden enger.

Die Schweizer Post hat Assange das Spendenkonto dichtu gemacht und in Deutschland teilte der Webhoster Hetzner - mit Verweis auf die AGB - mit, daß "das Hosten von Content von Wikileaks nicht möglich" ist. Auch Mastercard hat Zahlungen an Wikileaks gesperrt. Auch die Wau-Holland-Stiftung, die bislang über eingehende Spenden einen Großteil der Wikileaks-Finanzierung sicherstellt, ist im Visier der Behörden.

Derweil scheinen einige Banken vor den Assen die Assange noch im Ärmel hat zu zittern. Die Bank of America hat deshalb extra ein "SWAT" Team aufgestellt. http://www.businessinsider.com/bank-of-america-sets-up-swat-team-to-combat-wikileaks-2010-12

Binn mal gespannt wie es weitergeht. Ich tippe auf Selbstmord in einer Einzelzelle und bin bereit Wetten anzunehmen.

 

[Eskapismus]

wie wärs damit:

Assange stellt sich der Polizei
http://www.tagesschau.de/ausland/assange138.html

Wieder mal bemerkenswert, dass fast alle Medien titeln: was arrested usw. Wenn ich das richtig verstanden habe hat sich J.A. der Staatsanwaltschaft gefügt und ist freiwillig vor dem Abslauf des Ultimatums bei der Polizei zur Befragung erschienen.

 

[Winston_Smith]

bei der Polizei zur Befragung

Werden eigentlich die Protokolle der Befragung und die Absprachen mit den Rechtsanwälten veröffentlicht? Von wegen Transparenz und so.

ws

 

[Guest]

LOL! Eine von dn beiden angeblich "vergewaltigten" Tussis betreibt einen Blog (Ardin.se).

Da schreibt sie in einem Eintrag zum Thema "Untreue". am 19 Januar:

"7 Schritte zur gerechten Rache" (Sjustegsmodell för laglig hämnd - 19.Januar 2010)

Schritt 3 dieser 7 Schritte lautet übersetzt:

"[...] Eine gute Rache knüpft an das an, was Dir angetan wurde. Wenn
Du Dich an jemanden rächen willst, der untreu war, oder Dich
verlassen hat, so sollte `die Strafe´ etwas mit Sex oder Treue zu tun
haben. [...]"

Und Schritt 7 lautet:

"[...] Schreite zur Tat und halt dabei Dein Ziel stets fest im Blick!
Sorge dafür, dass Dein Opfer genauso leidet, wie es Dich hat leiden
lassen! [...]"

 

[Trasher]

@Winston_Smith: Nö, warum auch?

 

[Ein_Liberaler]

Eben noch fröhlich und ein bißchen frech über Rache schwadroniert und wenig später vergewaltigt und nur noch ein Häufchen Elend - darf ich Dich so verstehen, daß ihr recht geschieht?

 

[Winston_Smith]

Nö, warum auch?

Na, weil Assange doch so für Transparenz ist und vertrauliche Daten von anderen veröffentlicht. Also sollte er doch gleich seine vertraulichen Papiere preisgeben. Oder gilt Transparenz nur für die anderen?

ws

 

[Simple Man]

Mal ganz ehrlich Winston, liest du deine Beiträge eigentlich auch mal, bevor du sie abschickst? Oder ist das bei dir immer Reflexhaft, wie du so reagierst ...

 

[somebody]

Na, weil Assange doch so für Transparenz ist und vertrauliche Daten von anderen veröffentlicht. Also sollte er doch gleich seine vertraulichen Papiere preisgeben. Oder gilt Transparenz nur für die anderen?

Da ist soviel dran falsch, das kann man garnicht alles aufzählen.

schonmal was von der Unschuldsvermutung gehört, Winston?

Ach, was frag ich, sowas hat für dich ja keinen Wert. Deine Posts sind jedesmal wie ein Schlag ins Gesicht wenn ich sie unter deinem Nicknamen lesen muss.

 

[Trasher]

Das Vorgehen von Staaten und globalen Unternehmen, die Einfluss auf unser Leben nehmen, soll (mit gewisser Gewalt) transparenter für die Masse werden. So interpretiere ich das Anliegen von Wikileaks. Die Folgerung, dass dann auch der Einzelne gegenüber allen anderen seine Privatsphäre aufgeben müsse, erschließt sich mir dagegen nicht. Das wäre ja wie wenn ich "Bürgerwatch" akzeptieren müsste, nur weil ich "Abgeordnetenwatch" gut finde.

 

[petronius]

bei der Polizei zur Befragung

Werden eigentlich die Protokolle der Befragung und die Absprachen mit den Rechtsanwälten veröffentlicht? Von wegen Transparenz und so

dazu habe ich weiter oben schon mal geschrieben:

"das meinte ich mit "verantwortung gegenüber einer öffentlichkeit". wo regierungen u.ä. im namen bzw. als repräsentanten des volkes entscheidungen treffen, dürfen die meinetwegen im hinterzimmer ausgekungelt werden, wenns denn nicht anders geht (und nicht alle verhandlungen wären sinnvoll vor laufender kamera mit simultanausstrahlung zu führen), müssen aber wenigstens in der entscheidung selbst transparent gemacht werden"

transparent müssen entscheidungen sein, die im namen des volkes bzw. stellvertretend für dieses gefällt werden. das sind die entscheidungen z.b. jener politiker, die wir ja wählen, und die uns gegenüber daher verantwortlich sind

privatangelegenheiten sind etwas anders, selbst wenn es sich um mutmaßliche straftaten handelt

Eben noch fröhlich und ein bißchen frech über Rache schwadroniert und wenig später vergewaltigt und nur noch ein Häufchen Elend - darf ich Dich so verstehen, daß ihr recht geschieht?

schon interessant, wie du aus den beiträgen anderer immer genau das herausliest, was dort noch nicht mal andeutungsweise steht

 

[Ein_Liberaler]

Möchtest Du wieder stänkern?