Wieso gibt es überhaupt irgendetwas?

[phatliner]

Weibliche Menschen haben, eine Vagina und sind damit die einzigen Lebewesen, mit diesem Körperteil. Auch kein Menschenaffe.

Öhm.. *räusper... bist Du Dir da sicher? Vielleicht müssen wir uns erstmal darüber unterhalten was du unter einer Vagina verstehst, aber... also ich bin mir ziemlich sicher, daß ne ganze Menge Tiere sowas haben... Die legen ja nicht alle Eier.

Ähm..ich entschuldige mich...habe mich falsch ausgedrückt. Der weibliche Mensch ist natürlich nicht das einzige Wesen mit ner Vagina, aber das einzige mit einer Klitoris.

 

[the_midget]

Ähm..ich entschuldige mich...habe mich falsch ausgedrückt. Der weibliche Mensch ist natürlich nicht das einzige Wesen mit ner Vagina, aber das einzige mit einer Klitoris.

Ist ja eigentlich nicht so wichtig... aber das glaub ich auch nicht... Hab jetzt mal gegoogelt und hab rausgefunden, daß mindestens hyänen, bonobono-Äffinen und Stuten eine Klitoris haben.. Allerdings habe ich als Quelle eine Zoophilie Webseite... die link ich hier mal nicht...

gruß

the midget

 

[phatliner]

@the_midget

naja, ist echt mal egal...Mein Biolehrer hat das früher jedenfalls mal gesagt...das nur menschliche Frauen eine Klitoris haben.
Van Helsing behauptet das übrigens auch in seinem neuen Buch. aber naja, bevor ich mich auf van Helsing berufe, google ich lieber noch was.

gruß zurück

 

[benicio]

Vielleicht ist das ja auch nötig - aber vielleicht finden die Wahrnehmungen dann auch so statt, daß die Realität noch fehlerhafter interpretiert wird, als es eh schon der Fall ist. Externe bewusstseinverändernde Mittel (allgemein als Drogen bezeichnet) führen ja auch oft dazu, daß man Dinge wahrnimmt, die andere so nicht wahrnehmen.

scheint so zu sein. das gehirn ist für mich die schaltstelle zwischen meinem bewusstsein, also mir, und der materiellen welt. es fungiert als wahrnehmungsdrossel welches mein bewusstsein und meine wahrnehmung einschränkt.
und ja, es gibt solche drogen ("bewusstseeinerweiternde"), die in der lage sind ...naja... die einschränkende funktion des gehirnapparates zumindest ein stückweit aufzuheben und somit uns die möglichkeit geben mehr von der realität mitzubekommen.

Sind Zahlen Materie? Sind mathematische Definitionen Materie? Naturgesetze sind das WIE - das ist selbstverständlich immateriell.

zahlen sind nicht real, sie wirken nicht direkt auf ein energetisches system.
naturgesetze dagegen schon. bestimmte dinge verhalten sich immer gleich nach den bestehenden gesetzen. ich weiss nicht ob ich klar bin...
aber naturgesetze oder kosmische gesetze (is mir leiber) sind nicht das ergebnis irgendwelcher wechselwirkungen... im gegenteil, sie sind die ursache. sie waren mit dem bang da, nein eigentlich schon davor.

Genau das ist ja das interessante. Durch das Vorhandensein der Naturgesetze, so wie sie die Wissenschaft annimmt, ist das Univerum eben NICHT unvorhersehbar.

warum tust du das NICHT so hervorheben?
natürlich ist das universum vorhersehbar und so ausgelegt, dass leben entsteht. das hat nichts mit zufällen und chaos zu tun... ist doch das was ich die ganze zeit sage.

Nun - Du scheinst die Naturgesetze nicht als Parameter zu akzeptieren.

doch tue ich wohl, ich bin davon überzeugt, dass diese parameter willentlich so festgesetzt wurden.

Und nochmal: Ich habe zu keinem Moment von "Beweisen" geredet - warum unterstellst Du mir das?

war auch nicht speziell an dich gerichtet, sondern allgemein gehalten.

Zitat:
da ich, wie vielleicht schon klar geworden sein dürfte, an nicht materielle zustände glaube.
Dazu wäre es gut, wenn Du erstmal genau definierst, was Du überhaupt unter "Materie" verstehst

ist für meine aussage nicht wichtig. ich glaube an ein weiterexistieren nach dem tod und dies wird nicht in unserer materiellen realität stattfinden.
aber wenn du es genauer haben möchtets, dann halte ich materie wohl am ehesten für eine ganz besonders verdichtete energieform.

Zitat:
wir sind sehr eingeschränkt in unseren möglichkeiten.
Von unseren natürlichen Voraussetzungen definitiv. Aber...

es gibt kein aber.

Aber durch vielerlei technische Hilfsmittel (die wiederum auf wissenschaftlichen Modellen basieren) haben wir unsere Möglichkeiten schon enorm erweitert.

*hüstel* nicht zu vergessen, dass die hilfsmittel oder die erscheinungen die zur erstellung solcher hergehalten haben oftmals schon vor den wissenschaftlichen modellen da waren.

alles was wir durch unsere hilfsmittel erfassen wird zwangsläufig nach und mit hilfe unserer sinne interpretiert... also wirds nie der wirklichkeit entsprechen. erst wenn wir die nötigen hilfsmittel finden die uns erklären was auf quantenebene geschieht, was bewusstsein oder was dunkle materie ist usw. werden wir ihr, der wirklichkeit, näher kommen... heute ists noch ein stück.

gruss

 

[Booth]

das gehirn ist für mich die schaltstelle zwischen meinem bewusstsein, also mir, und der materiellen welt. es fungiert als wahrnehmungsdrossel welches mein bewusstsein und meine wahrnehmung einschränkt.

Ist für Dich also das Bewusstsein vollständig vom Gehirn zu trennen? Wenn ja - wie passt das dann mit der Beobachtung zusammen, daß deutliche Hirnverletzungen nicht selten mit einer Bewusstseins-/Charakter-Veränderung einhergehen?

die einschränkende funktion des gehirnapparates zumindest ein stückweit aufzuheben und somit uns die möglichkeit geben mehr von der realität mitzubekommen.

Nur - anscheinend nehmen wir dann auch Dinge wahr, die reine Fantasiegebilde sind. Oder nimmst Du an, daß ALLES, was Leute wahrnehmen, die unter Alkohol stehen, auf Speed sind, oder sich einen Schuß gesetzt haben, eher die Realität widerspiegelt?

im gegenteil, sie [die Naturgesetze] sind die ursache. sie waren mit dem bang da, nein eigentlich schon davor.

Den ersten Teil habe ich doch selber genau so schon mehrfach gesagt. Den letzten Teil können wir wissenschaftlich überhaupt nicht betrachten oder analysieren. Wann und wie und ob Naturgesetze "entstanden" sind, entzieht sich den wissenschaftlichen Theorien. Und genau das sag ich doch die ganze Zeit.

natürlich ist das universum vorhersehbar und so ausgelegt, dass leben entsteht. das hat nichts mit zufällen und chaos zu tun... ist doch das was ich die ganze zeit sage.

Da siehst Du, daß ein oder zwei Worte einen eklatanten Unterschied machen kann. Deinen ersten Satz würde ich fast genauso formulieren:
Das Universum ist so aufgebaut, daß Leben entstehen KANN.
Ich würde nichts von "natürlich" reinschreiben, und ich würde nur die Möglichkeit, aber nicht den Zwang sehen, da wir über einen solchen Zwang keine Informationen haben. Nach jetzigen Informationen kann man das auch mathematisch folgendermaßen formulieren: Es gibt hinreichende, aber nicht notwendige Bedingungen für das Leben im Universum.

doch tue ich wohl, ich bin davon überzeugt, dass diese parameter willentlich so festgesetzt wurden.

Dieser "Glaube" steht Dir ja auch frei - aber ich kenne keine Beobachtung, die dies nahelegt und überprüfbar wäre.

da ich, wie vielleicht schon klar geworden sein dürfte, an nicht materielle zustände glaube.

Dazu wäre es gut, wenn Du erstmal genau definierst, was Du überhaupt unter "Materie" verstehst

ist für meine aussage nicht wichtig.

Dann erübrigt sich aber jegliche argumentative Diskussion. Wenn Du nichtmal Deine Aussagen erklären willst... dann bist Du eigentlich auch im Philosophie-Bereich falsch.

ich glaube an ein weiterexistieren nach dem tod und dies wird nicht in unserer materiellen realität stattfinden.

Wenn Du nicht mal die "Materie" in "materielle Realität" definieren willst/kannst, wie willst Du nicht-materielle (also geistige) Realität definieren? Deine Aussage ist letztlich beliebig.

aber wenn du es genauer haben möchtets, dann halte ich materie wohl am ehesten für eine ganz besonders verdichtete energieform.

Aha - Was ist "verdichtet"? Ab welcher "Dichte" wird dann Energie matierelos?

Aber durch vielerlei technische Hilfsmittel (die wiederum auf wissenschaftlichen Modellen basieren) haben wir unsere Möglichkeiten schon enorm erweitert.

*hüstel* nicht zu vergessen, dass die hilfsmittel oder die erscheinungen die zur erstellung solcher hergehalten haben oftmals schon vor den wissenschaftlichen modellen da waren.

Das gilt nicht für alle (einfaches Beispiel: Kernkraftwerk). Was willst Du also damit sagen? Daß die ganzen technischen Errungenschaften überhaupt keine Verbesserung unserer Möglichkeiten darstellen? Bitte konkret Deine Meinung sagen. Ein "hüstel" lässt zwar meine Interpretation in diese Richtung gehen - aber ich fänd es schon besser, wenn Du eindeutig Deine Meinung in Worte fasst.

alles was wir durch unsere hilfsmittel erfassen wird zwangsläufig nach und mit hilfe unserer sinne interpretiert...

Meiner Meinung nach nicht richtig - es wird vielmehr von unserem Verstand interpretiert. Die Sinne nehmen die Signale auf - nehmen wahr - interpretiert wird alles von unserem Verstand.
Sowohl Sinne, als auch Verstand filtern dabei. Aber unsere Sinne können eben durch technische Hilfsmittel erweitert werden, und diverse natürliche Wahrnehmungs-Filter können durch diese Hilfsmittel negiert werden.

also wirds nie der wirklichkeit entsprechen. erst wenn wir die nötigen hilfsmittel finden die uns erklären was auf quantenebene geschieht, was bewusstsein oder was dunkle materie ist usw. werden wir ihr, der wirklichkeit, näher kommen... heute ists noch ein stück.

Das wird letztlich die Zukunft zeigen, ob und welche Hilfsmittel wir finden werden. Es ist aber extrem unwahrscheinlich, daß wir jetzt lebenden das Ende dieser Entwicklung noch mitbekommen werden.

gruß
Booth

 

[benicio]

Ist für Dich also das Bewusstsein vollständig vom Gehirn zu trennen? Wenn ja - wie passt das dann mit der Beobachtung zusammen, daß deutliche Hirnverletzungen nicht selten mit einer Bewusstseins-/Charakter-Veränderung einhergehen?

ja absolut, mein bewusstsein sitzt nicht in einem körperteil.
ausserdem darf man bewusstsein nicht mit charakter verwechseln.
weiter sind wir nicht nur das was wir in diesem leben zu sein glauben.

Nur - anscheinend nehmen wir dann auch Dinge wahr, die reine Fantasiegebilde sind. Oder nimmst Du an, daß ALLES, was Leute wahrnehmen, die unter Alkohol stehen, auf Speed sind, oder sich einen Schuß gesetzt haben, eher die Realität widerspiegelt?

in gewisser weise schon, in dem moment ist das ihre realität, ja.
aber was ist denn realität? was ist für dich die realität bspweise während eines traumes?

Den letzten Teil können wir wissenschaftlich überhaupt nicht betrachten oder analysieren.

also sollen all diejenigen die prinzipiell mit wissenschaft argumentieren gefälligst die schn..ze halten. hallo!!! geht es schon wieder los?
wir sind in einem philosophie forum, wer will hier mit wissenschaft analysieren?

Das Universum ist so aufgebaut, daß Leben entstehen KANN.

MUSS

Zitat:
Zitat:
Zitat:
da ich, wie vielleicht schon klar geworden sein dürfte, an nicht materielle zustände glaube.
Dazu wäre es gut, wenn Du erstmal genau definierst, was Du überhaupt unter "Materie" verstehst
ist für meine aussage nicht wichtig.
Dann erübrigt sich aber jegliche argumentative Diskussion. Wenn Du nichtmal Deine Aussagen erklären willst... dann bist Du eigentlich auch im Philosophie-Bereich falsch.
Zitat:
ich glaube an ein weiterexistieren nach dem tod und dies wird nicht in unserer materiellen realität stattfinden.
Wenn Du nicht mal die "Materie" in "materielle Realität" definieren willst/kannst, wie willst Du nicht-materielle (also geistige) Realität definieren? Deine Aussage ist letztlich beliebig.
Zitat:
aber wenn du es genauer haben möchtets, dann halte ich materie wohl am ehesten für eine ganz besonders verdichtete energieform.
Aha - Was ist "verdichtet"? Ab welcher "Dichte" wird dann Energie matierelos?

hättest du aufmerksam gelesen was ich schon seiten zuvor geschrieben habe dann wüsstest du was ich meine.
ich halte unsere existenz für einen starken gedanken. es gibt nur diese form der existenz, nämlich in form von bewusstsein. materie ob grobstofflich oder feinstofflich oder anti- und dunkel uvm. sind produkt eines kreativen geistes.

Das gilt nicht für alle (einfaches Beispiel: Kernkraftwerk). Was willst Du also damit sagen? Daß die ganzen technischen Errungenschaften überhaupt keine Verbesserung unserer Möglichkeiten darstellen? Bitte konkret Deine Meinung sagen. Ein "hüstel" lässt zwar meine Interpretation in diese Richtung gehen - aber ich fänd es schon besser, wenn Du eindeutig Deine Meinung in Worte fasst.

dinge wie magnetismus, gravitation waren da bevor theoretische modelle geschustert wurden... nicht alles haben wir der wissenschaft zu verdanken. so wie du es geschrieben hast könnte man es fast glauben.

Meiner Meinung nach nicht richtig - es wird vielmehr von unserem Verstand interpretiert. Die Sinne nehmen die Signale auf - nehmen wahr - interpretiert wird alles von unserem Verstand.
Sowohl Sinne, als auch Verstand filtern dabei. Aber unsere Sinne können eben durch technische Hilfsmittel erweitert werden, und diverse natürliche Wahrnehmungs-Filter können durch diese Hilfsmittel negiert werden.

ok anders... unser vestand interpretiert so wie es gelernt hat die über seine sinne aufgenommenen signale zu verarbeiten. wir denken in einem bestimmten rahmen und dieser rahmen ist klitzeklein.
wir sehen 3d und bestimmte farben, wir hören einen bestimmten frequenzbereich usw...

 

[the_midget]

ja absolut, mein bewusstsein sitzt nicht in einem körperteil.
ausserdem darf man bewusstsein nicht mit charakter verwechseln.
weiter sind wir nicht nur das was wir in diesem leben zu sein glauben.

Wenn ich benicio richtig verstehe müsste man einen zusätzlichen Begriff von Bewusstsein einführen. Einmal das, was Ich und Booth und die Wissenschaft unter Bewusstsein verstehen und das, welches Benicio meint.
Das wissenschaftliche Bewusstsein wäre dabei nur ein Teil des "Benicio-Bewusstseins" (das ich übrigens eher Geist nennen würde). Benicios Bewusstsein umfasst hingegen unser wahres Wesen, und hat schon vor unserer irdischen Existenz existiert und existiert auch weiter, wenn wir die irdische Existenzform verlassen haben. Richtig?

Da würde mich interessieren in welchem Rahmen unsere irdische Existent Benicios Meinung nach Einfluss auf unser höheres Bewusstsein hat (das normalerweise ja auch eigentlich gar nicht bewusst ist). Ist dieses "wahre Bewusstsein" überhaupt durch unsere irdische Existenz beeinflussbar?

Das Universum ist so aufgebaut, daß Leben entstehen KANN.

MUSS

In diesem Punkt bin ich mir mit Benicio einig.
ist aber trotzdem Zufall...

gruß

the midget

 

[Booth]

ausserdem darf man bewusstsein nicht mit charakter verwechseln.

Wieso nicht? Definiere Charakter und Bewusstsein...
Für mich hängt beides sehr eng zusammen.

was ist für dich die realität bspweise während eines traumes?

Das, was um mich herum in der Welt passiert - und ich dann im Schlaf kaum mitkriege, da meine Wahrnehmungsorgane sowie mein Bewusstsein im Schlaf enorm eingeschränkt sind. Ob ich träume oder nicht - ob ich schlafe oder nicht - ob ich im Koma liege oder nicht - ob ich tot bin oder nicht... die Welt/Realität kann auch ohne mein Sein existieren. Ob es aber möglich ist, daß mein Ich nicht existieren kann, werde ich kurz nach meinem Tod feststellen... oder auch nicht

wir sind in einem philosophie forum, wer will hier mit wissenschaft analysieren?

Ich Womit willst Du denn analysieren?

Das Universum ist so aufgebaut, daß Leben entstehen KANN.

MUSS

Wieso "muss"?

hättest du aufmerksam gelesen was ich schon seiten zuvor geschrieben habe dann wüsstest du was ich meine.
ich halte unsere existenz für einen starken gedanken. es gibt nur diese form der existenz, nämlich in form von bewusstsein. materie ob grobstofflich oder feinstofflich oder anti- und dunkel uvm. sind produkt eines kreativen geistes.

Also - was haben wir denn da:
Gedanken = Bewusstsein. Ist das Deine Definition von Bewusstsein? Das Bewusstsein ist die Summe aller Gedanken? Wenn ja - die Summe welcher Gedanken?
Materie. Definition von Materie nicht vorhanden.
Grob"stofflich"/Fein"stofflich" - Stoff = Materie?!
Geist = ??

Wenn Midget recht hat, ist Deine Definition von Bewusstsein dementsprechend, was viele als "Geist" definieren. Du benutzt hier Bewusstsein und Geist so, daß man meinen könnte Du machst einen Unterschied.

Das alles liest sich echt nett... ich finde aber wenig Fundament darin, geschweige denn irgendwas Überprüfbares, oder auch nur Nachvollziehbares. Denn solange Du nicht bereit bist, die Begriffe genauer zu definieren, können sie von Dir völlig anders verstanden und interpretiert werden, als von mir...

dinge wie magnetismus, gravitation waren da bevor theoretische modelle geschustert wurden... nicht alles haben wir der wissenschaft zu verdanken. so wie du es geschrieben hast könnte man es fast glauben.

Wo habe ich geschrieben, daß "alles" der Wissenschaft zu "verdanken" sei? Ich schrieb meiner Erinnerung nach, daß mit Hilfe der Wissenschaft sehr viele moderne Gerätschaften existieren... Zustimmung?

Ich lese ne Menge Fantasie-Zeugs - ich zocke ne Menge schräger Spiele, schaue die wildesten Filme... es gibt dort haufenweise Magie, Teleportationen, Telepathie, Telekinese und, und, und...
Nichts davon kann ich in der Realität (nachprüfbar, wiederholbar) finden.

Desweiteren spiele ich viele Spiele, ohne Magie, basierend auf Technik. Dort gibt es Fahrzeuge, Flugzeuge, Energiekraftwerke, Fabriken, Raketen, Computer, chemische Werkstoffe zu Hauf, etc etc...
Das alles kann ich JEDERZEIT in der Realität finden.

Diese Diskrepanz lässt mich zumindest sehr vorsichtig sein.

ok anders... unser vestand interpretiert so wie es gelernt hat die über seine sinne aufgenommenen signale zu verarbeiten. wir denken in einem bestimmten rahmen und dieser rahmen ist klitzeklein.
wir sehen 3d und bestimmte farben, wir hören einen bestimmten frequenzbereich usw...

Völlig richtig - und viele technische Hilfsmittel erweitern diesen Rahmen enorm. Wir können inzwischen einen riesigen Frequenzbereich von Schall und elektromagnetischen Wellen aufzeichnen und analysieren - von Natur aus nicht. Genau darauf wollte ich hinweisen. Es gibt vielerlei technische Hilfsmittel, die somit unseren Horizont erweitern - und das NACHPRÜFBAR.

gruß
Booth

 

[struppo_gong]

)

(ja absolut, mein bewusstsein sitzt nicht in einem körperteil.)
ausserdem darf man bewusstsein nicht mit charakter verwechseln.
weiter sind wir nicht nur das was wir in diesem leben zu sein glauben.
...

hmm das ist ein interessanter punkt. Gerade heute nacht hatte ich ne kurze klartraumepisode. Ich lauf also so durch einen Flur und frag mich so was ich machen soll. Und auch wenn es eher nebensächlich geschieht so geschieht es doch weniger nebensächlich als im wachleben. Nähmlich das Formen von (Entscheidungen - Überlegungen). Ich kann sie geradzu floaten sehen. (ähnlich wie bei drogeninduktion oder trance möglich)
Und wenn ich jetzt so drüber nachdenke glaube ich, dass die summe dieser Gedanken auch ganz gut mein Temperament wiedergäbe. Sie formen ja auch meine Entscheidungen.

 

[struppo_gong]

Und doch hätte ich Angst, dass ohne sie mein Bewusstsein irgendwie leer wäre. Alles was ich fühlen kann, gern fühle usw. hängt damit zusammen. mit meinen mehr oder weniger festgefahrenen Überlegungen und den Konzepten, die sie vertreten.
Bewusstsein ist schon ne tolle Sache. ABer pures reines Bewusstsein?
ICh weiss nicht. Für mich hört sich das irgendwie hilflos/ausgeliefert an.

 

[InsularMind]

Weibliche Menschen haben, eine Vagina und sind damit die einzigen Lebewesen, mit diesem Körperteil. Auch kein Menschenaffe.

Öhm.. *räusper... bist Du Dir da sicher? Vielleicht müssen wir uns erstmal darüber unterhalten was du unter einer Vagina verstehst, aber... also ich bin mir ziemlich sicher, daß ne ganze Menge Tiere sowas haben... Die legen ja nicht alle Eier.

Ähm..ich entschuldige mich...habe mich falsch ausgedrückt. Der weibliche Mensch ist natürlich nicht das einzige Wesen mit ner Vagina, aber das einzige mit einer Klitoris.

Es könnte sein, dass Dein Lehrer damit andeuten wollte, dass der männliche Mensch in der Regel keine Klitoris besitzt...

Aber sicher war er sich darüber bewusst dass dieser Organanteil bei nahezu allen Säugetierarten vorhanden sein dürfte, mal mehr, mal weniger deutlich ausgebildet. Wüsste es von Spitzmäusen oder Blauwalen aber auch nicht...

Evolution : Wenn Menschen und Menschenaffen keinen gemeinsamen Vorfahren haben, weshalb sind sie dann genetisch viel ähnlicher aufgebaut als zum Beispiel Mensch und Nacktmull ( Haben ja auch Beide kaum Haare auf der Haut )
Es gab verschiedene Menschenarten, aber unser Vorfahr, der Cro - Magnon, hat sie entweder aktiv ausgerottet, durch Gebietsübernahme ins Aussterben gedrängt oder sich mit ihnen vermischt. Aus den genannten Menschentypen wie Australoide, Kaukasoide ect. könnten sich, wenn diese sich weiterhin isoliert fortentwickeln, nach einigen Millionen von Jahren eigene Arten entwickeln ( also ab einer Zeit wo die Vermischung innerhalb der Typen schwierig oder unmöglich wäre )
Machen sie allerdings nicht, weil die Liebe keine solchen Grenzen kennt
( zum Glück ) also können wir's kicken. Zumindest werden wir die Bildung verschiedener neuer Menschenarten nicht miterleben.

Dass der Mensch etwas in der Hand hält und nicht glaubt, dass es existiert ist nicht neu.
So ging es schon den ersten Fossiliensammlern, als sie erstaunten Glaubensvertretern versteinerte Knochen von Tieren zeigten, die diese laut Heiliger Schriften für nicht existent hielten, bzw. als "Werk des Teufels, hergestellt zur Irreführung des Menschen" erklärten.

Das ein "Urknall" nun der Beginn alles Existenten oder aller Raumdimensionen gewesen sein soll glaube ich allerdings auch nicht.

 

[QuikSilver]

Das ein "Urknall" nun der Beginn alles Existenten oder aller Raumdimensionen gewesen sein soll glaube ich allerdings auch nicht.

Wieso nicht? Es gibt eine einfache Erklärung dafür das es intelligentes Leben gibt und das es Menschen gibt...
Wären wir nicht intelligent, so könnten wir uns leider net unser Köpfchen darüber zerbrechen, und das wir so sind wie wir sind ist zufall... wir könnten auch ganz anders aussehen, (mit unterschiedlichen Intelligenz-"Ebenen")
Also alles ist eine Art "Zufall"... bis auf die "Intelligenz und Lebensstreben" der Materie

 

[benicio]

Wieso nicht? Definiere Charakter und Bewusstsein...
Für mich hängt beides sehr eng zusammen.

Hier beginnt es schwierig zu werden, es ist nicht leicht das zu verstehen und vor allem verständlich zu machen…
Aber was solls…

Kurz:
Bewusstsein oder besser bewusste, geistige energie ist unsere wahre natur. Das ist das was uns befähigt wahrzunehmen… man kann es auch seele nennen wenn man möchte.
Diese ist Teil einer bewussten, kreativen, geistigen energie (gott).
Wir sind quasi bewusstseinsmässig abgespalten aber dennoch teil des ganzen.
Das bsp mit dem tropfen im ozean werd ich solange bringen bis ihr es alle verinnerlicht habt *lol*

Charakter dagegen ist das ergebniss eines interagieren von eigenen bewusstseinteilchen und der gott-geschaffenen, materiellen existenz.
Charakter kann also nicht unser wirkliches ich sein, denn wir sind
1. nicht materielle wesen und rein geistiger natur…
also ist alles was mit und durch materie hervorgebracht wird illusion.
und
2. wir hier und jetzt mit unseren erfahrungen und charakterzügen auch wiederum nur teil sind eines komplexeren ICHs, dass wen man so will aus vielen benicio- oder booth- oder auch the_midget- leben zusammengesetzt ist.

Soweit so gut?

die Welt/Realität kann auch ohne mein Sein existieren

das bezweifle ich, denn nichts existiert ausserhalb von gott und du bist teil von gott.

Ich Womit willst Du denn analysieren?

ich will doch garnichts analysieren…

Wieso "muss"?

die parameter sind so ausgelegt, dass leben entsteht.
Nicht etwa kann, nicht etwa könnte und nicht sonstwas… leben ist entstanden und höchstwahrscheinlich auch auf anderen planeten und in anderen galaxien.
Wieso sollte es anders sein?

Das alles liest sich echt nett... ich finde aber wenig Fundament darin, geschweige denn irgendwas Überprüfbares, oder auch nur Nachvollziehbares.

kann ich verstehen, aber um das nachvollziehen zu können muss man auch bereit dazu sein und sich vom materiellen schleier befreien.
Meditation ist ein guter ansatz, wer keine angst hat kann sich auch mit disziplin in astralreisen üben uns erfahrungen sammeln.
Ich bin sicher nach der ersten gelungenen wirst du mich vestehen.

Ich lese ne Menge Fantasie-Zeugs - ich zocke ne Menge schräger Spiele, schaue die wildesten Filme... es gibt dort haufenweise Magie, Teleportationen, Telepathie, Telekinese und, und, und...
Nichts davon kann ich in der Realität (nachprüfbar, wiederholbar) finden.

just do it…

Diese Diskrepanz lässt mich zumindest sehr vorsichtig sein.

du bist mehr als das

@the_midget

Da würde mich interessieren in welchem Rahmen unsere irdische Existent Benicios Meinung nach Einfluss auf unser höheres Bewusstsein hat (das normalerweise ja auch eigentlich gar nicht bewusst ist). Ist dieses "wahre Bewusstsein" überhaupt durch unsere irdische Existenz beeinflussbar?

wir (höhere bewusstsein wie du es nennst) haben vergessen dass wir EINS mit allem sind, fälschlicherweise halten wir uns für individuen im sinne von getrennt von allem anderen sein…
unser ziel ist es zu erkennen wer wir wirklich sind. Unsere leben dienen dazu die nötigen erfahrungen zu sammeln um sich wieder zurückzuerinnern. Gelingt uns das so können wir uns mit dem Ur-bewusstsein (gott) wiedervereinen.
Und das soll angeblich alles übersteigen was wir an tolles kennen.
Ich kenne es nicht und kann mir nicht vorstellen wie es sein soll und werde mir erst gedanken darüber machen wenn ich soweit bin.

Diese ausführungen von mir erheben keinerlei anspruch auf vollständigkeit oder richtigkeit. Das ist nur das was ich im moment glaube… ich möchte mit diesem konstrukt nicht hausieren gehen und niemanden bekehren.


Gruss
benicio

 

[Booth]

Hier beginnt es schwierig zu werden, es ist nicht leicht das zu verstehen und vor allem verständlich zu machen…

Wie hat mal jemand gesagt: Wenn Du etwas nicht erklären kannst, dann hast Du es auch nicht verstanden

Bewusstsein oder besser bewusste, geistige energie ist unsere wahre natur. Das ist das was uns befähigt wahrzunehmen… man kann es auch seele nennen wenn man möchte.

Erstens: Wozu haben wir dann Sinnesorgane, wie Ohren, Nase, Augen... dienen diese Organe nicht dazu wahrzunehmen?
Zweitens: Also verstehe ich nun Deine Definition richtig: Bewusstsein = Seele? Glaubst Du, daß diese Gleichsetzung von den meisten Menschen und Philosophen geteilt wird?

Charakter dagegen ist das ergebniss eines interagieren von eigenen bewusstseinteilchen und der gott-geschaffenen, materiellen existenz.

Also lässt sich Bewusstsein teilen?

Charakter kann also nicht unser wirkliches ich sein, denn wir sind
1. nicht materielle wesen und rein geistiger natur…
also ist alles was mit und durch materie hervorgebracht wird illusion.

Was zum einen natürlich eine reine Behauptung ist, und durch die Tatsache, daß wir Menschen durch körperliche Umstände enorm beeinträchtigt werden können, durchaus angezweifelt werden kann.

2. wir hier und jetzt mit unseren erfahrungen und charakterzügen auch wiederum nur teil sind eines komplexeren ICHs, dass wen man so will aus vielen benicio- oder booth- oder auch the_midget- leben zusammengesetzt ist.

Ich kenne nur dieses eine Booth-Leben. Abgesehen davon - habe ich Dich richtig verstanden, daß Du glaubst, daß Erfahrungen und Charakterzüge nun doch Bestandteil des Bewusstseins sind, und sogar in dieses grössere Bewusstsein einfließen? Was ist mit all den Erfahrungen und auch Eigenschaften, die sich im Laufe des Lebens verändern? Welcher "Zustand" ist derjenige, der im Bewusstein einfließt. Etwa alle? Aber wie verhält es sich mit "Zuständen", die sich im Prinzip ausschließen? Manche Personen sind zeitweise Atheisten, zeitweise gottgläubig... was resultiert dann daraus... Schizophrener Dauerzustand?
Erinnert mich übrigens sehr stark an die Wechselbälger aus Star Trek - die hatten auch eine als Meer dargestellte Vereinigung

Soweit so gut?

Was heisst schon "gut"... ist eine nette Theorie - durch einige Indizien belegt, die sich durchaus anzweifeln lassen... aber wer weiss - vielleicht letztlich zutreffend, wenn dann als "Tropfen im Meer" alles anders ist, und das Bewusstsein sich vollständig auflöst... wobei man dann aber auch wieder den Sinn des Ganzen anzweifeln kann... aber letztlich halt eine Theorie, die sich einige als Religion zurechtlegen - sei ihnen gegönnt.

die Welt/Realität kann auch ohne mein Sein existieren

das bezweifle ich, denn nichts existiert ausserhalb von gott und du bist teil von gott.

Meine Oma ist tot, und die ganze Welt existiert weiter. Ob irgendetwas ausser die materiellen Überreste meiner Oma noch weiterexistiert, weiss ich nicht - aber trotz all ihrer entgegengesetzten Beteuerungen zum Trotz, habe ich keine Information über ihren Verbleib...

ich will doch garnichts analysieren…

Was im Philosophiebereich aber sicher nicht selten gesucht wird, oder?

die parameter sind so ausgelegt, dass leben entsteht.
Nicht etwa kann, nicht etwa könnte und nicht sonstwas…

Durch Wiederholung einer Aussage, wird sie kein bißchen besser begründet. Also nochmal: WIESO MUSS - wieso nicht KANN?

leben ist entstanden und höchstwahrscheinlich auch auf anderen planeten und in anderen galaxien.
Wieso sollte es anders sein?

Die Frage ist nicht, "wieso" es anders sein sollte, sondern ob es anders hätte sein können - ob die Bedingungen für Leben notwendig oder hinreichend sind. Ich kenne kein Argument, welches sagt, daß die Bedingungen notwendig sein müssten. Die Wiederholung dieser Aussage ist übrigens auch keines.

kann ich verstehen, aber um das nachvollziehen zu können muss man auch bereit dazu sein und sich vom materiellen schleier befreien.

Wie soll ich mich davon befreien, wenn ich nichtmal weiss, was Du unter Materie verstehst, da Du dies nicht definieren willst, bzw Deine Definition nicht mitteilen willst?

Meditation ist ein guter ansatz, wer keine angst hat kann sich auch mit disziplin in astralreisen üben uns erfahrungen sammeln.
Ich bin sicher nach der ersten gelungenen wirst du mich vestehen.

Ich will eigentlich nur dann etwas versuchen, wenn ich deutliche Hinweise finden kann, daß dies existiert. Ich sehe keinen Sinn darin, mich in einen geistigen Zustand zu begeben, in welchem ich meine Botenstoffe und Hormonzustände im Gehirn so ändere, daß meine Wahrnehmung sich von der Realität abkoppelt - und ich anscheind nicht in der Lage bin, meine Wahrnehmung vernünftig zu überprüfen.

Es gibt viele, die davon reden, aber niemand, der einen oftmals wiederholten und wiederholbaren Versuch durchgeführt hat - zumindest meines Wissens. Gerade bei Astralreisen sollte dies kein Problem darstellen. Ein geübter Astralreisender sollte mit hoher Wahrscheinlichkeit eine bestimmte Räumlichkeit ansteuern können, um dort Dinge wahrzunehmen, und sich zu merken, zu denen er sonst keine Informationen hat.

Das würde übrigens eine ziemliche Panik in der Sicherheitsbranche auslösen - also einen wesentlichen Zweig des Kapitalismus... für alle Kapitalismuskritiker, die gleichzeitig Astralreisen betreiben müsste dies doch eine enorme Motivation sein

just do it…

Nur wenn ich deutliche Hinweise erkennen kann, daß es "it" auch gibt - ansonsten ist das für mich schlicht und ergreifend Zeitverschwendung, da ich eben sehr viel Zeit opfern müsste.

Diese Diskrepanz lässt mich zumindest sehr vorsichtig sein.

du bist mehr als das

Wieso? Weil ich nicht stundenlang zu Hause rumliege, um Astralreisen zu versuchen? Weil ich nicht an etwas glaube, was seit Tausenden von Jahren propagiert wird, aber nirgendwo wiederholbar vorgeführt wird? Weil ich sehe, wie diejenigen, die es heute noch propagieren, gleichzeitig die Wissenschaft permanent ankreiden, obwohl diese genau folgendes geschafft hat: Dauerhaft wiederholbare Ergebnisse zu erzielen, die jedermann sehen, anfassen und nutzen kann?

Ich sehe Gründe für meine Skepsis - sehe aber wenig Gründe für Deinen felsenfesten Glauben - diese teilst Du nicht mit, da sie vermutlich sehr persönlich sind. Ist auch OK - aber zu wenig, um meinen enormen Zweifel auch nur ein klein wenig zu ändern. Provokationen, ich sei mehr als ein Skeptiker, tun dies übrigens auch nicht

gruß
Booth

 

[benicio]

Wie hat mal jemand gesagt: Wenn Du etwas nicht erklären kannst, dann hast Du es auch nicht verstanden

das trifft zum teil durchaus zu, ja. es ist eben nicht einfach zustände zu verstehen die nicht "von dieser welt" sind aber noch viel schwieriger ist es das einem skeptiker begreiflich zu machen.

Erstens: Wozu haben wir dann Sinnesorgane, wie Ohren, Nase, Augen... dienen diese Organe nicht dazu wahrzunehmen?

doch dafür sind sie da, um NUR ganz bestimmte bereiche wahrzunehmen.

Zweitens: Also verstehe ich nun Deine Definition richtig: Bewusstsein = Seele? Glaubst Du, daß diese Gleichsetzung von den meisten Menschen und Philosophen geteilt wird?

bewusste energie = seele
keine ahnung.

Also lässt sich Bewusstsein teilen?

ja

Abgesehen davon - habe ich Dich richtig verstanden, daß Du glaubst, daß Erfahrungen und Charakterzüge nun doch Bestandteil des Bewusstseins sind, und sogar in dieses grössere Bewusstsein einfließen?

ja aber nur so lange wie man in dieser realität gefangen ist und diese dienen dazu um zum ursprung zurückzufinden.
solange wie man glaubt ein individuum zu sein.

Aber wie verhält es sich mit "Zuständen", die sich im Prinzip ausschließen?

du machst einen prozess durch und wirst so reinkarniert dass du dich fortlaufend entwickeln kannst.

aber letztlich halt eine Theorie, die sich einige als Religion zurechtlegen - sei ihnen gegönnt.

danke... wie gönnerhaft.

Meine Oma ist tot, und die ganze Welt existiert weiter. Ob irgendetwas ausser die materiellen Überreste meiner Oma noch weiterexistiert, weiss ich nicht - aber trotz all ihrer entgegengesetzten Beteuerungen zum Trotz, habe ich keine Information über ihren Verbleib...

tut mir leid wegen deiner oma.
aber was tut das zur sache?

Durch Wiederholung einer Aussage, wird sie kein bißchen besser begründet. Also nochmal: WIESO MUSS - wieso nicht KANN?

wenns KANN dann WIRD AUCH nach einer bestimmten zeit.

Wie soll ich mich davon befreien, wenn ich nichtmal weiss, was Du unter Materie verstehst, da Du dies nicht definieren willst, bzw Deine Definition nicht mitteilen willst?

du willst mich nicht verstehen...
a) es gibt eigentlich keine materie alles existierende ist ein "gedanke" gottes.
b) das was du glaubst als materie zu erkennen ist im grunde ein "fester gedanke"

Ich will eigentlich nur dann etwas versuchen, wenn ich deutliche Hinweise finden kann, daß dies existiert.

ach du findest keine hinweise???
nahtodeserfahrungen, OBEs, shamanische trancezustände, drogenzustände, geistererscheinungen, die veden, hinduismus, buddhismus ecc.
also wenn das nicht reicht.

Ich sehe keinen Sinn darin, mich in einen geistigen Zustand zu begeben, in welchem ich meine Botenstoffe und Hormonzustände im Gehirn so ändere, daß meine Wahrnehmung sich von der Realität abkoppelt - und ich anscheind nicht in der Lage bin, meine Wahrnehmung vernünftig zu überprüfen.

wer mitreden will muss es probieren.
vergiss das mit den botenstoffen und zuständen, das ist quatsch und glaubs mir du wirst in der lage sein deinen zustand zu überprüfen...
*kihi*
ich denke gerade daran wie du blöd aus der wäsche schauen würdest

gruss
benicio

 

[Booth]

doch dafür sind sie [die sinnesorgane] da, um NUR ganz bestimmte bereiche wahrzunehmen.

Aber sie nehmen zum Beispiel Materie wahr.. die es ja gar nicht gibt... also nehmen sie... was wahr? Eigentlich dürften sie dann ja gar nichts wahrnehmen können, wenn es Materie gar nicht gibt, oder?

ja aber nur so lange wie man in dieser realität gefangen ist und diese dienen dazu um zum ursprung zurückzufinden.
solange wie man glaubt ein individuum zu sein.

Wenn ich in "dieser Realität" gefangen bin... muss es sie ja dann doch geben - also auch die Materie - oder nicht? Oder doch? Oder was?
Abgesehen davon finde ich es seltsam, daß religiös motivierte Menschen immer glauben, wie seien "gefangen" oder müssten "befreit" oder "geheilt" werden... mir scheint, daß auch dies dem Wunsch anhängt, etas zu nivellieren, was wir täglich erleben - unsere Unvollkommenheit.

du machst einen prozess durch und wirst so reinkarniert dass du dich fortlaufend entwickeln kannst.

Genau - und wir müssen jedes mal wieder von vorn anfangen - als Baby. Müssen erneut vieles lernen - werden unglaublich stark in unserem Denken und Handeln von unserer Umgebung beeinflusst - kommt mir alles ein wenig konstruiert vor.

tut mir leid wegen deiner oma.
aber was tut das zur sache?

Sollte ein Beispiel dafür sein, daß die Welt nunmal ohne die Gestorbenen weiter existiert.

wenns KANN dann WIRD AUCH nach einer bestimmten zeit.

Ist Dir der Unterschied zwischen der Bedeutung von "hinreichend" und der Bedeutung von "notwendig" klar?
Und wieso nach eine "bestimmten" Zeit - wieso nicht nach einer "beliebigen" Zeit?

Wie soll ich mich davon befreien, wenn ich nichtmal weiss, was Du unter Materie verstehst, da Du dies nicht definieren willst, bzw Deine Definition nicht mitteilen willst?

du willst mich nicht verstehen... a) es gibt eigentlich keine materie alles existierende ist ein "gedanke" gottes.

Also - Du weisst überhaupt nicht was Materie ist, behauptest aber, sie sei ein Gedanke. Weisst Du denn wenigstens, wie Du einen "Gedanken" definieren würdest?

b) das was du glaubst als materie zu erkennen ist im grunde ein "fester gedanke"

Oder noch wichtiger - wie definierst Du "Gedanke" und wie definierst Du "fester Gedanke"? Ist ein Gedanke von mir oder Dir auch ein Gedanke nach der Definition? Gibt es auch "unfeste Gedanken"?

ach du findest keine hinweise???
nahtodeserfahrungen,

Können ohne weiteres durch gewisse natürliche Drogen verursacht werden, die in einer solchen Situation im Gehirn freigesetzt werden.

OBEs

Dazu habe ich doch bereits ne Menge geschrieben - viele Behauptungen, viele Geschichten, wenig überprüfbares - noch weniger wiederholbares... sehr dünn.

shamanische trancezustände

Eigentlich immer durch Drogen beeinflusst oder gar verursacht... dazu gleich mehr.

drogenzustände

Ist das Dein Ernst? Die Tatsache, daß es Stoffe gibt, die nachweislich die Signalübermittlung im Gehirn in eklatanter Weise verändert, ist für Dich ein Hinweis auf Metaphysik? Dann müsste ja jede Aspirin auch ein Hinweis auf das Göttliche sein.

geistererscheinungen

Naja - solange diese Erscheinungen so belegt sind, wie UFO-Sichtungen ist dies für mich ebenfalls sehr zweifelhaft. Ich erlebe dutzendfach im Jahr fehlerhafte Wahrnehmungen...

die veden

Habe ich mich wenig mit beschäftigt - nach allem, was ich in diesem Forum bisher darüber gelesen habe, sind diese sehr interpretationswürdig, zumal wohl einige Übersetzungen ziemlich beeinflusst worden sind.

hinduismus, buddhismus

Ajoooo - sind halt Religionen. Das Vorhandensein von Religionen ist also ein Hinweis für Wahrheit der Inhalte in Religionen?

also wenn das nicht reicht.

Das reicht für mich dazu, daß ich Zweifel am materialistischen Weltbild habe... aber nicht ansatzweise, daß die Zweifel am religiösen Weltbild ausgeräumt werden.

wer mitreden will muss es probieren.

Nein - muss er nicht. Ich erwarte, daß man mir einen deutlichen Hinweis gibt, statt einfach zu sagen: "Hey - verbrate mal dutzende Deiner Stunden - wirst schon sehen..." Dazu ist mir meine Lebenszeit zu kostbar.

vergiss das mit den botenstoffen und zuständen, das ist quatsch

Vielen Dank für diesen fundierten Hinweis - das zerstreut meine Zweifel nun natürlich erheblich.

und glaubs mir du wirst in der lage sein deinen zustand zu überprüfen...

Aha - also ich kann den JETZIGEN Zustand nicht richtig überprüfen. Und absolut alles ist anzweifelbar, da ja Materie überhaupt nicht existiert (von der Du keine Definition liefern willst) - aber jener Zustand (welcher immer es auch sein soll, denn Du gibst mir ja gar keinen konkreteren Hinweis) ist natürlich frei von jeglichem Zweifel... *seufz*... wie ich schon woanders heute schrieb - irgendwie habe ich das Gefühl, viele Menschen haben echt Probleme dem Gefühl des Zweifels.

ich denke gerade daran wie du blöd aus der wäsche schauen würdest

Vielleicht... vielleicht auch nicht. Denn ich denke, daß ich das Ganze versuchen würde, einwandfrei zu verifizieren, und unter überprüten Bedingungen zu testen. Und wenn dies machbar ist, würde ich allen Leuten, die dies bereits kennen ziemlich unverständlich gegenüber reagieren, wieso niemand bisher diese Überprüfung VOR mir durchgeführt hätte... aber wie gesagt - da ich die Wahrscheinlichkeit einräume, daß nach meinem Tode Schluß ist, will ich mit sowas nur dann meine Zeit verbringen, wenn ich mehr habe, als Wunschdenken, religiöse Statements, Wahrnehmungseffekte und Provokationen... wenigstens eine Definition von Materie würde ich wollen

gruß
Booth

 

[InsularMind]

Das ein "Urknall" nun der Beginn alles Existenten oder aller Raumdimensionen gewesen sein soll glaube ich allerdings auch nicht.

Wieso nicht? Es gibt eine einfache Erklärung dafür das es intelligentes Leben gibt und das es Menschen gibt...
Wären wir nicht intelligent, so könnten wir uns leider net unser Köpfchen darüber zerbrechen, und das wir so sind wie wir sind ist zufall... wir könnten auch ganz anders aussehen, (mit unterschiedlichen Intelligenz-"Ebenen")
Also alles ist eine Art "Zufall"... bis auf die "Intelligenz und Lebensstreben" der Materie

Woraus entstand der Urknall ?
Was war davor ?
Woraus folgte die Zufallslaufbahn --- vermutlich aus dem Urknall, der durch was ausgelöst wurde?
Die Frage woher oder woraus wird dadurch nicht zufriedengestellt.
Dass Intelligenzentwicklung auf Zufallslaufbahn entstand kann ich mir vorstellen, und Gedanke als Vorläufer von Erkenntnis über das Dasein ist mir auch klar.

Die Metawesens - These oder was Benico wahrscheinlich meint, das allumfassende Bewusstseinskollektiv kann mich freidenkerisch schon faszinieren. Aber was hält uns Teilbewusstseine davon ab zu erkennen, dass wir in Eins gehören, und warum? Was ist der Zweck dieser so betrachteten Delusion oder Verwirrung durch die so gesehen irreführenden Materiewahrnehmungen? Wenn es eine Phase gab, in der unser Einzelfacettendasein vereint zum Metawesen war, was war der Auslöser dass sich Individuen hervorheben konnten?
Vernichtete die Geburt des Individuums das Kollektiv, spaltete sich so das All-Eine auf in die Diversität oder so etwas?
Nur wieder Gedanken, die mir so unterkamen.

 

[benicio]

Aber sie nehmen zum Beispiel Materie wahr.. die es ja gar nicht gibt... also nehmen sie... was wahr? Eigentlich dürften sie dann ja gar nichts wahrnehmen können, wenn es Materie gar nicht gibt, oder?

ohren nase augen gibts ja auch nicht.
schau mal, wir sind spirituell irgendwann haben wir uns entschieden das abenteuer materie zu versuchen. das abenteuer materie ist aber sowas ähnliches wie eine cyber-welt...
vor lauter lauter, weil die materielle welt auch vorzüge hat und mancheiner in den genuss kam viel davon zu kosten hat er sich immer mehr und mehr darin verstrickt... manche soweit, dass sie glauben sie sei real und die einzige.
in dieser materiellen ebene wirkt eine ganz bestimmte kraft, nennen wir sie karma, du wirst wiedergeboren und ja du fängst jedes mal als baby wieder an... bis du eines tages durch vielen erfahrungen langsam anfängst zu merken, hoppla hier stimmt was nicht... und das ist der punkt an dem du wieder aus dem spiel aussteigen könntest.
es geht unserem gott nicht um bestrafung nicht um gerechtigkeit oder sonstwas, wir spirituelle wesen haben uns freiwillig dazu entschlossen und müssen schauen wie wir wieder rauskommen und ob wir es überhaupt wollen... niemand reisst uns den kopf ab wenn wir es nicht tun.

Abgesehen davon finde ich es seltsam, daß religiös motivierte Menschen immer glauben, wie seien "gefangen" oder müssten "befreit" oder "geheilt" werden... mir scheint, daß auch dies dem Wunsch anhängt, etas zu nivellieren, was wir täglich erleben - unsere Unvollkommenheit.

papperlapap... das ist bei mir und vielen anderen nicht der fall.
ich beobachte, lese, mache erfahrungen, kombiniere und mache mir meine eigenen gedanken.
wieso glauben nicht-gläubige, gläubige wollten immer etwas damit kompensieren?
ich habe mich an euch noch nicht ein einziges mal als psychologe versucht aber wir [gläubigen] sind scheinbar dafür geschaffen um von nicht-gläubigen analysiert zu werden.

Sollte ein Beispiel dafür sein, daß die Welt nunmal ohne die Gestorbenen weiter existiert.

dir fällt es offensichtlich sehr schwer dir eine welt vorzustellen die nicht die unsere ist.

Ist Dir der Unterschied zwischen der Bedeutung von "hinreichend" und der Bedeutung von "notwendig" klar?
Und wieso nach eine "bestimmten" Zeit - wieso nicht nach einer "beliebigen" Zeit?

ja ist sie mir.
aber vergiss es.

Also - Du weisst überhaupt nicht was Materie ist, behauptest aber, sie sei ein Gedanke. Weisst Du denn wenigstens, wie Du einen "Gedanken" definieren würdest?

du weisst nicht was materie ist.
ein gedanke lässt sich nicht definieren weil dieser nicht materiell ist... ob es im "jenseits" möglich ist weiss ich nicht.

Oder noch wichtiger - wie definierst Du "Gedanke" und wie definierst Du "fester Gedanke"? Ist ein Gedanke von mir oder Dir auch ein Gedanke nach der Definition? Gibt es auch "unfeste Gedanken"?

"fest" deshalb weil er kollektiv gedacht wird.
viele menschen sehen das gleiche oder besser wollen das gleiche sehen, deshalb lässt sich diese realität nur schwer gedanklich verändern.
um es einfach auszudrücken...weil einer gegen milliarden von geistwesen schwer ankommt.
nach dem tod ist es schon wieder etwas anders, hier wird die materie feiner und somit gedanklich manipulierbarer. direkt nach dem tod schon wird man nach dem resonanzgesetz in eine bewusstseinsebene erwachen die dem eigenen glauben entspricht, hier trifft man auf gleichgesinnte.

Können ohne weiteres durch gewisse natürliche Drogen verursacht werden, die in einer solchen Situation im Gehirn freigesetzt werden.

du weisst doch garnicht wie das genau vor sich geht... wie kannst du sowas sagen?
all die anderen punkte hast du auch schön locker aus dem weg geräumt, dir sind sie nicht handfest genug, fragwürdig, nicht belegt usw.
so kommt man echt weit... nur nicht intensiver damit beschäftigen, das eigene weltbild könnte ja ins wanken geraten.
die religionen habe ich übrigens nur deshalb erwähnt weil sie das auch kennen worüber ich hier schreibe.

Nein - muss er nicht. Ich erwarte, daß man mir einen deutlichen Hinweis gibt, statt einfach zu sagen: "Hey - verbrate mal dutzende Deiner Stunden - wirst schon sehen..." Dazu ist mir meine Lebenszeit zu kostbar.

das ist auch wieder typisch, wir sollen ein haufen toter materie sein der zufällig lebt und das leben an sich keinen sinn haben, aber dann sein eigenes leben als zu wertvoll ansehen... ist echt lustig.

Aha - also ich kann den JETZIGEN Zustand nicht richtig überprüfen. Und absolut alles ist anzweifelbar, da ja Materie überhaupt nicht existiert (von der Du keine Definition liefern willst) - aber jener Zustand (welcher immer es auch sein soll, denn Du gibst mir ja gar keinen konkreteren Hinweis) ist natürlich frei von jeglichem Zweifel... *seufz*... wie ich schon woanders heute schrieb - irgendwie habe ich das Gefühl, viele Menschen haben echt Probleme dem Gefühl des Zweifels.

*seufz* meinerseits
also diesen jetzigen zustand kannst du nach belieben mit deinen hilfsmittelchen soweit beschreiben wie es dein beschränkte sinnesverarbeitung ermöglicht... aber irgendwann ist schluss im schacht.
hier setzen dann die metaphysischen geschichten an.
wenn du dich in den obe zustand begibst, vorsicht metaphysisch!, wirst du ohne jeglichen zweifel verstehen worüber soviele leute sprechen.
eine obe erfahrung ist real und wird von dir als solche empfunden.
du hast keine vorstellung davon.
die geschichte um definition von materie wird mir übrigens langsam zu blöd. ich hab es dir jetzt bestimmt schon 3x zu erklären versucht.
wenn du es ausführlicher haben möchtest, dann musst du halt ein wenig darüber lesen.
auf anfrage kann ich dir gerne literatur empfehlen...

irgendwie habe ich das Gefühl, viele Menschen haben echt Probleme dem Gefühl des Zweifels.

ach da wäre es wieder, wir haben die probleme

gruss

 

[Booth]

ohren nase augen gibts ja auch nicht.
schau mal, wir sind spirituell irgendwann haben wir uns entschieden das abenteuer materie zu versuchen. das abenteuer materie ist aber sowas ähnliches wie eine cyber-welt...

Na - da haben wir uns aber vor der Erfindung der Materie verdammt gut geeinigt... wir müssen ja von Anfang an sozusagen einen Plan ersonnen haben, wie genau diese ganze Materie und Naturgesetze aussehen sollen, sonst würde ja alles nicht so sauber ineinanderpassen. Die ersten Physiker müssten sozusagen vor der Materie dagwesen sein, um sie als Geistwesen zu erfinden. Klingt irgendwie... naja... schwierig.

vor lauter lauter, weil die materielle welt auch vorzüge hat und mancheiner in den genuss kam viel davon zu kosten hat er sich immer mehr und mehr darin verstrickt... manche soweit, dass sie glauben sie sei real und die einzige.

Öhm - ich würde mal sagen, so ziemlich jeder. Ich kenne jedenfalls nur wenige, die sich Ohren, Nase, Augen und weiss der Geier noch alles von ihrem Körper rausreissen, da sie ja eh wissen, daß sie das unnütze Zeug nicht brauchen...

in dieser materiellen ebene wirkt eine ganz bestimmte kraft, nennen wir sie karma, du wirst wiedergeboren und ja du fängst jedes mal als baby wieder an...

Noch viel wichtiger meiner Meinung nach: Du fängst jedes mal als Baby in einer anderen Umgebung an. Ob ich als Sohn von George Bush oder Osama Bin Laden oder Bill Gates oder z.B. einer ganz armen Frau vor vier Jahren in Niger geboren werde - VERDAMMT heftige Unterschiede, würde ich mal sagen.

bis du eines tages durch vielen erfahrungen langsam anfängst zu merken, hoppla hier stimmt was nicht...

Ich würde viel eher sagen, daß das davon abhängt, wo ich geboren werde. Als Sohn von Landbauern in Burma (oder vor 300 Jahren in Hessen) habe ich wenig Möglichkeiten, meinen Intellekt (oder meinetwegen mein Bewusstsein) zu trainieren, wenn ich keine Schule besuche, und 14-18 Stunden täglich auf dem Feld schuften darf.

wir spirituelle wesen haben uns freiwillig dazu entschlossen und müssen schauen wie wir wieder rauskommen und ob wir es überhaupt wollen...

Wenn ich von einer Entscheidung überhaupt nichts weiss, und keine Informationen habe, daß diese Entscheidung überhaupt existiert... besteht dann überhaupt eine Entscheidungsmöglichkeit?

ich habe mich an euch noch nicht ein einziges mal als psychologe versucht aber wir [gläubigen] sind scheinbar dafür geschaffen um von nicht-gläubigen analysiert zu werden.

Ich versuche alle Menschen zu hinterfragen, mich selber am meisten - oder wie Du es nennst, zu analysieren. Ich überlege mir ständig, welche möglichen Motivationen und Ursachen es für bestimmte Denkmuster und Verhaltensweisen gibt. Dadurch vergrössere ich meine Fähigkeit, mich in andere Menschen hineinzuverstzen - so glaube ich zumindest. Dies ist mir enorm wichtig.
Wenn Du nicht daran interessiert bist, Dich in andere Menschen hineinzuverstzen, akzeptiere ich dies.

dir fällt es offensichtlich sehr schwer dir eine welt vorzustellen die nicht die unsere ist.

Hmmm - ist Dir schonmal in den Sinn gekommen, daß es Menschen gibt, die versuchen ihre Vorstellungskraft von ihren Weltbildern einigermassen zu trennen?

Oder noch wichtiger - wie definierst Du "Gedanke" und wie definierst Du "fester Gedanke"? Ist ein Gedanke von mir oder Dir auch ein Gedanke nach der Definition? Gibt es auch "unfeste Gedanken"?

"fest" deshalb weil er kollektiv gedacht wird.
viele menschen sehen das gleiche oder besser wollen das gleiche sehen, deshalb lässt sich diese realität nur schwer gedanklich verändern.

Aha - "fester Gedanke" = "kollektiver Gedanke" - wieso nicht gleich so formulieren?
Ach übrigens... schonmal auf die Idee gekommen, daß Deine Theorie, die Welt so zu sehen, wie Du sie siehst, auch nur der "Wille" ist, die Welt so zu sehen... also eben NICHT richtig sein könnte?

um es einfach auszudrücken...weil einer gegen milliarden von geistwesen schwer ankommt.

Na - dann könnte doch ein einzelner Geist niemals Astralreisen betreiben, solange es die Mehrheit der anderen nicht zulässt... wie kann das dann gelingen?

nach dem tod ist es schon wieder etwas anders, hier wird die materie feiner und somit gedanklich manipulierbarer. direkt nach dem tod schon wird man nach dem resonanzgesetz in eine bewusstseinsebene erwachen die dem eigenen glauben entspricht, hier trifft man auf gleichgesinnte.

Hööö? Also doch Schizophrenie? Im Leben weiss mein Bewusstsein nix von dieser anderen Bewusstseinsebene...?!
Ist es dann so, daß jedesmal vor/nach dem Tod in dieser anderen Bewusstseinsebene man sich neu entscheiden kann? Was kann man entscheiden? Auch in welche "Cyber"-Lebensform man reinschlüft? Wer entschließt sich freiwillig dazu, ein Leben als Geknechteter und Mißhandelter Mensch zu wählen? Oder hat man gar nicht die Wahl? Wer würde bei dieser bescheidenen Wahrscheinlichkeit, ein Leben in einigermaßen angenehmen Verhältnissen zu leben, dann freiwillig in die "Cyber"-Realität schlüfen, wenn er weiss, daß er während dieser Zeit keine Möglichkeit zur Flucht bzw zur Programmpause hat? Und noch eine Frage - sind auch Tiere Bestanteil dieses vollständigen Gottbewusstseins nach Deiner Theorie? Und Pflanzen? Und Steine?

du weisst doch garnicht wie das [Gehirnfunktionsweise] genau vor sich geht... wie kannst du sowas sagen?

Och - als Epileptiker befasse ich mich seit rund 15 Jahren etwas intensiver mit der Funktionsweise des Gehirns. Ganz genau kann man nicht sagen, was passiert. Aber man hat schon sehr gute Modelle für bestimmte Stoffe, wie Funktionen bzw der Austausch der Neuronen im Gehirn beeinflusst und geändert werden können. Die Neurologie hat sich in den letzten drei Jahrzehnten ganz schön entwickelt, auch wenn noch viel im Unklaren ist - glücklicherweise, wie ich finde
Hinzu kommt, daß die Auswirkung von Drogengebrauch schon recht gut durch Beobachtung bekannt ist.

all die anderen punkte hast du auch schön locker aus dem weg geräumt, dir sind sie nicht handfest genug, fragwürdig, nicht belegt usw.

Genau so ist es ja auch

so kommt man echt weit... nur nicht intensiver damit beschäftigen, das eigene weltbild könnte ja ins wanken geraten.

Ich habe ja in dem Sinne gar kein eigenes Weltbild. Etwas, was Du bis zum jetzigen Zeitpunkt nicht akzeptieren willst. Ich beschäftige mich zwar durchaus intensiv mit vielerlei Ideen, aber so wie jeder Mensch habe auch ich nur ein begrenztes Zeitfenster - da kann ich nicht unendlich viel Dinge reinpacken. Und wenn Du einfach reine Schlagwörter als "Argumente" in den Raum wirfst, habe ich mich mit jeweils ein bis zwei Sätzen im direkten Vergleich noch sehr intensiv um den Inhalt gekümmert

das ist auch wieder typisch, wir sollen ein haufen toter materie sein der zufällig lebt und das leben an sich keinen sinn haben, aber dann sein eigenes leben als zu wertvoll ansehen... ist echt lustig.

Für mich ist es selbstverständlich wertvoll. Verzeih, wenn ich wieder versuche, mich in Dich hineinzuversetzen - aber dieser Satz lässt die Interpretation zu, daß Du glaubst, daß nicht-religiöse Menschen ihrem Leben keinen Wert beimessen können, da sie eben keinen "höheren" Sinn sehen.

Da vergisst Du aber die Theorie, daß Werte durchaus subjektive Vorstellungen sein könnten, die in jedem Individuum entsprechend des Lebensweges, der Erziehung, der gesamten Umgebung entstehen. In manchen Weltbildern sind absolute Werte nicht notwendig um ein erfülltes oder sinnvolles Leben zu führen

also diesen jetzigen zustand kannst du nach belieben mit deinen hilfsmittelchen soweit beschreiben wie es dein beschränkte sinnesverarbeitung ermöglicht... aber irgendwann ist schluss im schacht.
hier setzen dann die metaphysischen geschichten an.

Oder nach dem Schluß im Schacht ist einfach... Schluß im Schacht

wenn du dich in den obe zustand begibst, vorsicht metaphysisch!, wirst du ohne jeglichen zweifel verstehen worüber soviele leute sprechen.
eine obe erfahrung ist real und wird von dir als solche empfunden.
du hast keine vorstellung davon.

Nochmal die direkte Nachfrage: Ist es möglich, diese Erfahrung für nicht-beteiligte überprüfbar zu machen - wiederholbar zu machen?
Wenn nein - wo ist letztlich der Unterschied zwischen einer OBE-Erfahrung und sich besinnungslos zu besaufen, oder LSD in die Venen zu jagen? Ist ja auch ein besonderes Erlebnis, wovon man "keine Vorstellung" hat, bis man es selber erlebt hat.

die geschichte um definition von materie wird mir übrigens langsam zu blöd. ich hab es dir jetzt bestimmt schon 3x zu erklären versucht.

Ich habe erst im letzten Posting wahrgenommen, daß Du Materie als Gedanke definierst. Ohne nun aber zu definieren, was Gedanken sind

wenn du es ausführlicher haben möchtest, dann musst du halt ein wenig darüber lesen.

Über Materie und Gedanken? Darüber lese ich schon reichlich. Aber vermutlich in einer Weise, die für Dich zu langweilig ist - da es zumeist um nachprüfbare Modelle geht.

auf anfrage kann ich dir gerne literatur empfehlen...

Gerne - zunächst bitte die Literatur, welche auf die Nachprüfbarkeit der Modelle eingeht, und entsprechende Experimente beschreibt, sowie deren Ergebnisse.

irgendwie habe ich das Gefühl, viele Menschen haben echt Probleme dem Gefühl des Zweifels.

ach da wäre es wieder, wir haben die probleme

Ich halte mangelnden Zweifel in der Tat für ein wesentliches Problem, weshalb soviel Leid in dieser Welt existiert. Aber das ist in der Tat ein anderes Thema.

gruß
Booth

 

[benicio]

Na - da haben wir uns aber vor der Erfindung der Materie verdammt gut geeinigt... wir müssen ja von Anfang an sozusagen einen Plan ersonnen haben, wie genau diese ganze Materie und Naturgesetze aussehen sollen, sonst würde ja alles nicht so sauber ineinanderpassen. Die ersten Physiker müssten sozusagen vor der Materie dagwesen sein, um sie als Geistwesen zu erfinden. Klingt irgendwie... naja... schwierig.

doch genau so ist es geschehen, alles ist geplant.
viel schwieriger finde ich den gedanken alles sei aus dem nichts völlig ohne motivation entstanden und noch viele schwieriger... es passt trotzdem rein zufällig wunderbar, perfekt zusammen.

Öhm - ich würde mal sagen, so ziemlich jeder. Ich kenne jedenfalls nur wenige, die sich Ohren, Nase, Augen und weiss der Geier noch alles von ihrem Körper rausreissen, da sie ja eh wissen, daß sie das unnütze Zeug nicht brauchen...

ich habe den eindruck du nimmst das was ich schreibe nicht wirklich ernst.
zumindest nehmen deine humoristischen einlagen zu und diese lassen mich glauben du versuchst meine aussagen lächelich zu machen.
ich habe nie davon gesprochen, dass unsere materielle hülle unnütz sei.
sie ist für das was wir durchmachen von höchster bedeutung.
ich sage nur, dass wir spirituelle wesen sind und der körper nur eine hülle die uns so eischränkt dass wir in der materie agieren können.

Noch viel wichtiger meiner Meinung nach: Du fängst jedes mal als Baby in einer anderen Umgebung an. Ob ich als Sohn von George Bush oder Osama Bin Laden oder Bill Gates oder z.B. einer ganz armen Frau vor vier Jahren in Niger geboren werde - VERDAMMT heftige Unterschiede, würde ich mal sagen.

wer sagt dass du willkürlich jedes mal in einer anderen umgebung anfängst? dein neues leben wird exakt so gewählt dass es deinem wesen entspricht.
blöd gesagt: warst du ein agressor wirst du im nächsten ein opfer.
natürlich ist es nicht ganz so simpel und vor allem ein langwieriger prozess du wächst mit deinen erfahrungen und wenn es nötig ist, auch mal ein kind aus niger sein. um zu verstehen ist es manchmal nötig alle facetten durchzumachen.

Ich versuche alle Menschen zu hinterfragen, mich selber am meisten - oder wie Du es nennst, zu analysieren. Ich überlege mir ständig, welche möglichen Motivationen und Ursachen es für bestimmte Denkmuster und Verhaltensweisen gibt. Dadurch vergrössere ich meine Fähigkeit, mich in andere Menschen hineinzuverstzen - so glaube ich zumindest. Dies ist mir enorm wichtig.
Wenn Du nicht daran interessiert bist, Dich in andere Menschen hineinzuverstzen, akzeptiere ich dies.

ich tue das auch, sicher... aber ich erlaube es mir nicht menschen die ich nicht kenne irgendwelche motivationen für ihr denkverhalten aufschwätzen zu wollen. jeder hat seine gründe und es ist grundsätzlich falsch menschen pauschal in eine kiste zu stecken und das gilt für gläubige auch.

Hmmm - ist Dir schonmal in den Sinn gekommen, daß es Menschen gibt, die versuchen ihre Vorstellungskraft von ihren Weltbildern einigermassen zu trennen?

wer sagt dass ich es nicht auch tue?

Ach übrigens... schonmal auf die Idee gekommen, daß Deine Theorie, die Welt so zu sehen, wie Du sie siehst, auch nur der "Wille" ist, die Welt so zu sehen... also eben NICHT richtig sein könnte?

nein, dies ist nicht mein wille... das wurde mir irgendwie aufgedrückt sorry.
ich war ähnlich drauf wie du booth... tja, und dann irgendwann nicht mehr.
und die welt wie ich sie hier darlege ist mit sicherheit NICHT richtig.
aber sie kommt der realität näher als das woran die meisten zur zeit glauben.

Na - dann könnte doch ein einzelner Geist niemals Astralreisen betreiben, solange es die Mehrheit der anderen nicht zulässt... wie kann das dann gelingen?

du bist auch als mensch in einem bestimmten stadium geistig nicht mehr vollständig an deinen körper/materie gebunden.
das passiert uns jede nacht unbewusst und manche kennen techniken wie sie diesen zustand bewusst herbeiführen können.

Hööö? Also doch Schizophrenie? Im Leben weiss mein Bewusstsein nix von dieser anderen Bewusstseinsebene...?! ......

viele viele fragen... würde es dich wirklich interessieren würde ich mir die zeit nehmen, aber du versuchst nur das ganze ins lächerliche zu ziehen. deshalb beschränke ich mich auf eher oberflächliches.

Aber man hat schon sehr gute Modelle für bestimmte Stoffe, wie Funktionen bzw der Austausch der Neuronen im Gehirn beeinflusst und geändert werden können.

tja dann bastelt erstmal weiter, mal sehen was am ende dabei rauskommt

Für mich ist es selbstverständlich wertvoll. Verzeih, wenn ich wieder versuche, mich in Dich hineinzuversetzen - aber dieser Satz lässt die Interpretation zu, daß Du glaubst, daß nicht-religiöse Menschen ihrem Leben keinen Wert beimessen können, da sie eben keinen "höheren" Sinn sehen.

es gibt keinen höheren sinn? dann gibts überhaupt keinen sinn... so einfach ist es.

In manchen Weltbildern sind absolute Werte nicht notwendig um ein erfülltes oder sinnvolles Leben zu führen

welche werte meinst du?

Oder nach dem Schluß im Schacht ist einfach... Schluß im Schacht

hab ich schluss geschrieben?
schicht im schacht

Nochmal die direkte Nachfrage: Ist es möglich, diese Erfahrung für nicht-beteiligte überprüfbar zu machen - wiederholbar zu machen?

vielleicht ja. man darf nicht vergessen dass man bei einer obe meist auf einer anderen bewusstseinebene kurvt. es ist anzunehmen, dass eigene vorstellungen und wünsche das umfeld direkt nach dem austritt beeinflussen können, es ist nicht gesagt, dass man direkt in unserer realität landet... geübtere obe-ler könnten aber durchaus in der lage sein.
es ist ja acuh schon gelungen, aber mit der wiederholbarkeit ist es so eine sache...

Wenn nein - wo ist letztlich der Unterschied zwischen einer OBE-Erfahrung und sich besinnungslos zu besaufen, oder LSD in die Venen zu jagen? Ist ja auch ein besonderes Erlebnis, wovon man "keine Vorstellung" hat, bis man es selber erlebt hat.

also einen alkoholrausch mit einer obe zu vergleichen ist wirklich lächerlich. ich selbst habe noch kein LSD zu mir genommen, ich weiss nicht recht was man genau dabei durchmacht.

Ich habe erst im letzten Posting wahrgenommen, daß Du Materie als Gedanke definierst. Ohne nun aber zu definieren, was Gedanken sind

du kannst gedanken wahrscheinlich auch nicht definieren... oder?
wieso verlangst du es von mir?

Über Materie und Gedanken? Darüber lese ich schon reichlich. Aber vermutlich in einer Weise, die für Dich zu langweilig ist - da es zumeist um nachprüfbare Modelle geht.

lass doch mal hören, wer weiss...

Gerne - zunächst bitte die Literatur, welche auf die Nachprüfbarkeit der Modelle eingeht

ach wie süss... dann muss ich dich enttäuschen, man wird dich nicht zufriedenstellen können.
falls es noch nicht angekommen ist: wir reden hier über dinge die weitestgehend ausserhalb unserer realität liegen.

gruss