Wie beweise ich statistisch das "System"

[NightHawk]

Hallo Leute,

In diesem Forum existieren tausende von teilweise sehr informativen Beiträgen, jedoch ist doch DER BEITRAG noch nicht geschrieben worden. Wir sind alle doch nur aus EINEM Grund hier: Wir wollen ES wissen!!! Allerdings gehen wir hier täglich ein und aus und haben immer noch das Gefühl, dass da "Draußen" etwas ist.

Dieses Forum hat uns weder beweisen können, DASS das System existiert NOCH dass alles nur Ur-Knall = Zufall ist. Ich würde jetzt und hier gerne einen Schritt weitergehen und es mal aus einer anderen Sichtweise probieren. Mag sein, dass dieser Beitrag, wie viele andere auch, irgendwann untergeht und neue, wiederum mit dem selben Thema, enstehen. Mag aber auch sein, dass wir uns nur für dieses EINE mal zusammenreißen und versuchen, sachlich zu bleiben.

Es liegt an euch, wohin wir diese "Kutsche" ziehen.

Die Aufgabe:

Die Statistik (oder auch Staatistik, so wie es mal entstanden ist) ist ein Werkzeug, mit dessen Hilfe man mehr Recht als Schlecht beweisen kann, ob irgendwelche Dinge/Zustände dem Zufall oder einer definierbaren "Ursache" unterliegen. Ich bin nicht mit allen Werkzeugen der Statistik vertraut, jedoch weiß ich genug, um sagen zu dürfen, dass man damit einiges bezwecken und hervorheben kann.

Lasset uns ein Experiment vollführen! Es gibt einen Weg, um mit 5 einfachen Schritten, eine Aufgabe effektiv lösen zu können: DMAEK

1. Definieren - Laßt uns festlegen, WAS wir erreichen wollen.
2. Messsen / Beobachten - Laßt uns Daten und Fakten sammeln
3. Analysieren - Laßt uns die Daten näher betrachten
4. Erkennen - Laßt uns festlegen, welche Erkenntnis wir gewonnen haben
5. Kontrollieren - Laßt uns die Gültikeit unserer Erkenntnis überprüfen

Diese o.g. Schritte werden in vielen amerikansichen Firmen eingesetzt, um Probleme zu lösen oder einfach nur um bestimmte Fragen beantworten zu können. Auf die einzelnen statistischen Werkzeuge dazu werden wir später eingehen.

OK! Falls jemand dabei sein will, dann bitteschön. Laßt uns die DEFINITION beginnen. Ich schlage folgendes Werkzeug vor:

-------------------------------------------------------------------------------
Titel/Problem:
Wie beweise ich statistisch das "System"?

Phase:
Definition

Werkzeug:
BRAINSTORMING

Ablauf:
Laßt uns nach möglichen Quellen, Daten, Ereignissen, Zuständen oder Experimenten suchen, die man Messen, Analysieren oder Bewerten kann. Variable Daten wären von Vorteil, sind aber kein Muß.

Richtlinien:
Freie Gedanken. Kein Zwang. Keine Beleidigungen. Keine Kommentare (z.B. wenn jemand etwas wiederholt). Kein Mitglied vergraulen. JEDER könnte entscheidend sein, egal welches Bildungsniveau er hat.

Dauer:
Hmm...eine Woche. Kann durchaus verlängert werden, wenn notwendig.
-----------------------------------------------------------------------------------
PS. Falls jemand einen Fehler in meiner Rechtschreibung/Grammatik gefunden hat oder ihm gerade einfällt, dass er im 22. Semester Statistik/Mathematik studiert und sich hier gerne selbst präsentieren/verherrlichen möchte, dann bitte zurückhalten und diesen Beitrag ignorieren oder mit eine PN senden. Bitte auf DIESEN Beitrag nur antworten, wenn du dich angesprochen fühlst und Lust hast, bei diesem Experiment mitzuspielen. Vielen, vielen Dank für dein Verständnis.

Liebe Grüße
NightHawk

 

[Hugo de la Smile]

ich fühle mich bereits vergrault.
war das jetzt die art unerwünschter kommentar die du oben gemeint hast?

>>Vielen, vielen Dank für dein Verständnis.<<

bitte!

aloha

Hugo de la Smile

ps achso, was mich vergrault:

>>Mag aber auch sein, dass wir uns nur für dieses EINE mal zusammenreißen und versuchen, sachlich zu bleiben.<<

in einem thread mit der überschrift:

>>Wie beweise ich statistisch das "göttliche" System<<

da fühle ich mich halt ausgeschlossen, wenn ich keine mehr oder weniger passenden kommentare bringen darf. ein klarer verstoß gegen die richtlinien:

>>Kein Mitglied vergraulen. <<

ich merk' schon ich reite mich immer weiter rein.
------------------------------------------------------------------------

ps bitte auf diesen beitrag nur antworten, wenn du nicht böse, genervt, enttäuscht oder ähnliches durch diesen beitrag bist. ansonsten ignorieren, was ja sehr leicht ist.

 

[antimagnet]

Re: Wie beweise ich statistisch das "göttliche" S

-----------------------------------------------------------------------------------
PS. Falls jemand einen Fehler in meiner Rechtschreibung/Grammatik gefunden hat oder ihm gerade einfällt, dass er im 22. Semester Statistik/Mathematik studiert und sich hier gerne selbst präsentieren/verherrlichen möchte, dann bitte zurückhalten und diesen Beitrag ignorieren oder mit eine PN senden. Bitte auf DIESEN Beitrag nur antworten, wenn du dich angesprochen fühlst und Lust hast, bei diesem Experiment mitzuspielen. Vielen, vielen Dank für dein Verständnis.

Liebe Grüße
NightHawk

hähähä, das war für mich, was?

8)


oops, für hugo wohl auch...

 

[Woppadaq]

Re: Wie beweise ich statistisch das "göttliche" S

Wir sind alle doch nur aus EINEM Grund hier: Wir wollen ES wissen!!! Allerdings gehen wir hier täglich ein und aus und haben immer noch das Gefühl, dass da "Draußen" etwas ist.

Ähm.....ich bin eigentlich nur aus einem Grund hier: Um euch zu beweisen, daß da draußen nix is !

 

[innerdatasun]

Wir wollen ES wissen!!! Allerdings gehen wir hier täglich ein und aus und haben immer noch das Gefühl, dass da "Draußen" etwas ist.

"da draussen" (ich nehm das mal wörtlich) kannst du vermessen, wiegen und deine instrumente schwingen bis sie dir um die ohren fliegen - du wirst nichts finden - solange du es nicht bei dir drinnen versucht hast.
Also, wir sollten uns ersteinmal über die richtung im klaren sein.
Wohin geht die reise nochmal ?

 

[dkR]

Geht ganz einfach:
1) Das Sein hat mit dem Urknall angefangen.
2) Logisch gesehen, muß es schon davor etwas gegeben haben.
3) Dieses etwas ist Gott.
4) Fertig.

Wie willst du sowas Statistisch beweisen? Dir ist schon klar, dass man für Statistik Zahlen braucht. Welche willst du nehmen?

 

[NightHawk]

Hallo Leute,

Mag sein, dass sich mein Text für den einen oder anderen provokativ angehört haben mag; jeder nimmt die Realität anders war. Allerdings ist genau das eingetreten, was ich NICHT wollte. Einige haben NUR das Kleingedruckte gelesen und sich daran "gestossen" und den Hauptbestandteil einfach ignoriert oder überflogen.

Also Klarstellung: Habe keinen aufgefordert, eine konstruktive Kritik zurückzuhalten. Wollte nur vergewissert haben, daß niemand diese Diskussion in eine rein statistisch/mathematische Berechnung oder psychologische Diskussion führt. Ist das denn soooo gemeiiiin?

Das "endlich mal zusammenreißen" war nicht böse gemeint gegenüber anderen Autoren. Es ist einfach die Tatsache, dass viele sehr gute Threads angefangen haben, die jedoch unter vielen Streitereien und Beleidigungen zu Ende gehen oder unübersichtlich werden. Man muß sich darüber jetzt nicht streiten. Ein blick durch die ganzen Threads beweist das.

Wie auch immer. Sorry for the mistake. I will in der next time ein bißchen mehr carefull sein.

@ Hugo de la smile

Seh die Sache doch mal ein bißchen lockerer. Ich denke, dass du für diesen Thread eine Bereicherung wärst. Wieso vergißt du nicht mal für eine Minute deinen Sarkasmus und spielst einfach mit. Wir werden ja sehen, was dabei herauskommt. Die Spielregeln habe ich allerdings nicht selbst gemacht. Die existieren so in vielen großen Firmen. Daher wollte ich das Rad nicht von neu erfinden und einfach anfangen. Falls du dennoch eine konstruktive Idee hast, denke ich nicht, dass es schaden würde, sie uns hier zu schreiben. Bin ganz ohr.

@ dkr

Dein Glauben ist begründet. Denn du allein stellst für dich die Wahrheit dar und nimmst sie auch mit ins Grab. Allerdings hast du hier nun die Gelegenheit, dich näher damit zu beschäftigen. Wieso spielst du nicht einfach mit und schaust zu, was dabei herauskommt?


@ Alle

Zurück zum Spiel. Ich mach einfach mal den zweiten Anfang:
-------------------------------------------------------------
Meine Ideen zur Brainstorming-Phase:

- Abhängigkeit von Horoskopen beweisen (vergleich von versch. Sternzeichen hier im Forum)
- Analyse und Vergleich von Zeitpunkten mit großen Ereignissen (tag, monat, jahr, uhrzeit. Zufälle ausschließen)


Schöne, liebe Grüße
NightHawk

 

[antimagnet]

du hast die definitionsphase vergessen, oder?

 

[NightHawk]

Hmm....ich habe mich vertippt und du hast nicht richtig gelesen:

Sorry. Brainstorming ist ein Tool/Spiel und keine Phase. Es gehört zur Definitionsphase (Verweise auf den Anfang dieses Threads)

rgrds
NightHawk

 

[JimmyBond]

das ist doch schwachsinn, wie willst du den beweis fuer gott finden? wenn es ueberhaupt kein wissen ueber gott gibt. denn gott ist ein glaube und das wird es immer sein. komm nicht auf die idee gott mathematisch zu finden, da unsere wissenschaft noch nicht ganz ausgereift ist. und auch fraglich ist ob die menschheit wirklich die wahrheit (falls es eine gibt) ueber gott erfahren will :gruebel:

 

[JimmyBond]

das ist doch schwachsinn, wie willst du den beweis fuer gott finden? wenn es ueberhaupt kein wissen ueber gott gibt. denn gott ist ein glaube und das wird es immer sein. komm nicht auf die idee gott mathematisch zu finden, da unsere wissenschaft noch nicht ganz ausgereift ist. und auch fraglich ist ob die menschheit wirklich die wahrheit (falls es eine gibt) ueber gott erfahren will :gruebel:

 

[antimagnet]

nichtsdestotrotz hast du schon vorschläge gemacht, welche daten gesammelt werden könnten, ohne darzulegen, was du unter dem göttlichen system verstehst.

 

[NightHawk]

DEFINITIONSPHASE: Brainstorming

Hallo Bruder

Statistik funktioniert nicht nur mit Zahlen. Es kann auch mit anteilen funktionieren. Du kannst z.B. Geister nicht zählen. Allerdings könntest du z.B. das Datum und den Ort notieren, wo sie vorkommen und hättest dann einen Wert, den du doch vergleichen kannst. Du kannst Zahlen drehen und wenden, so oft du möchtest. Daher existiert ja auch die Aussage: "Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast".

Du beantwortest ja eigentlich deine Frage selbst, wenn du dir vorstellst, wie oft du bereits versucht hast, so eine Sache durchzuführen. Nicht so oft, oder? Also. Das einzigste, was du verlieren kannst, ist ein wenig Zeit und nerven. Aber die gehen dir in dieser Welt sowieso abhanden. Also. Dann "spende" doch hier einfach für einen guten Zweck.

Ihr habt recht. Gott ist gar nicht so weit weg. Er ist in uns. Trotzdem würde ich das Spiel gerne fortsetzen. Also. Noch ein Beitrag von mir:
-------------------------------------------------------
- Wir könnten historische Personen vergleichen, um die Widergeburts-theorie zu überprüfen. Das wäre super einfach in diesem funktionierenden Forum.
-------------------------------------------------------

Wunderbare Grüße
NightHawk

 

[NightHawk]

@ Antimagnet

Sorry. Habe übersehen, dass ich dir noch 'ne Antwort schulde. Das göttliche System ist für mich der Gegensatz zum Zufall. Es ist die Illusion, in der wir leben und die dazu gehörenden und genial verlegten Spuren unserer angeblichen Vorfahren, bis hin zur Evolutionstheorie. Ich möchte darauf nicht weiter eingehen und empfehle jedem, der sich dafür interessiert, in einen der hundert Threads reinzuhüpfen, die sich damit beschäftigen.

Eins noch. Dieses göttliche System möchte vielleicht gar nicht so unentdeckt bleiben, wie es die meisten vermuten. Es möchte ja vielleicht nur zu einem bestimmten Zeitpunkt, von bestimmten Menschen entdeckt werden.

Hoffe, es reicht dir als Erklärung.

 

[Lyle]

das ist doch schwachsinn, wie willst du den beweis fuer gott finden? wenn es ueberhaupt kein wissen ueber gott gibt

Schwachsinn ist es nicht unbedingt. Gerade wenn es um Horoskope oder sonstige Prophezeiungen geht kann man schon was beweisen. Man kann eine Anzahl von Prophezeiungen sammeln. Im simpelsten Fall ordnet man ihnen eine zufällige Eintrittswahrscheinlichkeit von 50% zu. Dann überprüft man, wie hoch die tatsächliche Erfüllungsquote war. Anschließend kann man diesen Wert mit den 50% vergleichen und feststellen ob in einem zuvor festgelegten Vertrauensbereich dieser Wert mit den 50% übereinstimmt, dafür gibts ne Menge Tests. Stimmen die Werte überein bedeutet das letzten Endes gar nichts. Stimmt er nicht überein, dann ist das ein beleg dafür, das es jemand oder etwas gibt, was Prophezeiungen ermöglicht.

Will man allerdings eine ernsthafte Aussage haben, dann sollte man noch so verschiedenes beachten. Z.B. die "schwammigkeit" von Prophezeiungen, die Quellen, Mögliche interne Abhängigkeiten usw.

 

[antimagnet]

von prophezeiungen wirst du kaum eine gute "sammlung" finden (die grundgesamtheit aller prophezeiungen), aus der du eine stichprobe ziehen kannst, um diese zu überprüfen.

was ist denn überhaupt eine gültige prophezeiung?
wie grenzt sich eine "göttliche" prophezeiung von weltlichen prophezeiungen ab? wenn meine oma sagt, morgen ist auch noch ein tag, ist das eine prophezeiung, deren eintreten das göttliche system beweisen würde? oder dürfen nur kirchlich anerkannte propheten prophezeien?

wieso darf sich die hälfte der prophezeiungen irren? wenn ein prophet wirklich ein prophet ist, sollten sich alle seine prophezeiungen erfüllen, wenn tatsächlich gott aus ihm zu uns spricht.
eine prophezeiung sollte wohl tatsächlich mit bestimmtheit eintreten, oder kann es ein, dass gott sich geirrt hat?

was die definition angeht:
danke, dass du sie nachgereicht hast, nighthawk, aber sie reicht mir nicht aus. alles, was nicht zufall ist, ist "göttliches system".
aber was ist denn zufall?

bei den nächsten sätzen hab ich das gefühl, du tendierst zu einer all-erklärung: alles ist göttlich. sowas ist wissenschaftlich (also auch statistisch) unfruchtbar: wenn alles göttlich ist, per definitionem, brauchen wir es gar nicht untersuchen - die antwort steht ja schon fest.
der verweis auf hunderte anderer threads hilft da auch nicht viel weiter - auch da konnte nicht geklärt werden, was zufall ist, oder ob die evolutionstheorie zu widerlegen ist....

dann sprichst du dem göttlichen system einen willen zu, wenn ich das mal wortwörtlich lese - wenn es denn einen willen hat, und nur dieser wille bestimmt, wann es entdeckt wird, ist es da nicht müßig, sich den kopf drüber zu zerbrechen? denn irgendwann wird sich dann ja das göttliche system freiwillig jemandem offenbaren - und es wäre ziemlich vermessen zu glauben, man sei selbst derjenige...

oder?

trotzdem schöne grüße,

 

[NightHawk]

@ lyle

danke für deine Erklärung. Hat mir gefallen. Es ist durchaus möglich, eine Hypothese aufzustellen, dass die Prophezeiungen zu 50 oder 75% zugetroffen sind und dies zu überprüfen (mit Hilfe aller Beteiligten). Dazu errechnet die Statistische Software den P-Wert (Verteilungswert). Wenn dieser Wert kleiner als 0.05 ist, bedeutet das, dass die Wahrscheinlichkeit kleiner als 5% ist, dass die Daten unserer Alternativ-Hypothese nicht angenommen werden können. Wir werden in der Analyse-Phase diesen P-Wert jedesmal hier vorstellen, sodaß sich jeder selbst sein Bild erstellen kann.

Jetzt haben wir bereits 4 vorschläge. Kommen noch mehr?

 

[JimmyBond]

eine frage noch NightHawk,

und zwar wenn wir hier am ende unseres versuchs tatsaechlich zur wahrheit kaemen, glaubst du wirklich das hier jemand das nur im geringsten glauben wuerde? woher willst du wissen was wahr ist und was falsch.

 

[Lyle]

@ antimagnet
Ich wollte nur das grobe Prinzip beschreiben nachdem eine derartige Untersuchung ablaufen könnte und hatte nicht vor eine gültige Vorschrift zu erstellen. Natürlich gibt es noch viele Detailfragen die geklärt werden müssten.

wieso darf sich die hälfte der prophezeiungen irren? wenn ein prophet wirklich ein prophet ist, sollten sich alle seine prophezeiungen erfüllen, wenn tatsächlich gott aus ihm zu uns spricht.
eine prophezeiung sollte wohl tatsächlich mit bestimmtheit eintreten, oder kann es ein, dass gott sich geirrt hat?

Wenn Du vom christlichen Gott ausgehst dann hast Du recht. Aber Night Hawk wollte nur ein "göttliches System", den "Gegensatz zum Zufall" nachweisen und da habe ich als ersten Schritt einfach vorgeschlagen zu überprüfen ob Prophezeiungen dem zufall unterliegen oder nicht. Die 50% waren übrigens ziemlich willkürlich gewählt.

 

[NightHawk]

DEFINITIONS-PHASE: Brainstorming

@ Antimagnet

Denkst du, dass der Zeitpunkt der Offenbarung wirklich in ferner Zukunft liegt? Glaubst du wirklich, dass es Zeitabhängig ist? Oder glaubst du eher, dass es an uns liegt, bis wir die richtige Reife erhalten haben, um in die nächste "Stufe" vordringen zu dürfen? Spielst du Adventure-Spiele? Die sind der Wahrheit gar nicht so fern...oder?

Übrigens: Was hälst du denn nun davon, ein paar Tips abzugeben; egal wie fantasievoll sie klingen mögen: Du weißt nie, was dadurch später zum Vorschein kommt.

@ JimmyBond

Vergiss die Anderen (nicht böse gemeint) und konzentrier dich auf das, was DU denkst. Es wird immer jemanden geben, der dich in deiner Fantasie verhindern und auf den Teppich zurückbringen wird. Lass dich von niemandem beirren. Wir sind alle nur "Spieler". Wir entscheiden nicht (meine Meinung). Die "Anderen" tun das, was sie tun (z.B. dich verhindern/enttäuschen) nur deshalb, weil es ihre "Aufgabe" ist. Sie sind eigentlich nicht die "Bösen". Sie tun es auch nur, weil sie irgendwie verspüren, jemandem seine Hoffnung zu zerstören. Warum, weshalb und wieso, kann ich dir z.Z. nicht beantworten.

Solange du dir durch dieses Spiel (mehr sollte es nicht sein) DEINE Fragen beantworten kannst, wirst du im Leben einen großen Schritt weiterkommen. Stell dir den Kampf in diesem Leben wie in dem Film "The Matrix" vor.....nur mit einem Unterschied......Der wahre Kampf wird nicht mit Fäusten, sondern mit Gedanken und Wörtern geführt.

----------------------------------------------------------
Ok, wieder zum Spiel. Wir sammeln noch Inputs im Brainstorming. Hast du ein paar Vorschläge, welche phänomene man vergleichen/messen/beobachten kann, um es statistisch analysieren zu können?
----------------------------------------------------------


Liebe Grüße
NigthHawk