WDR zum 11.9. unverschämt

[Guest]

19 Attentäter + Osama als Täter und Drahtzieher - Beweise ?

Bitte sage mir, was dir ganz persönlich als Beweis für einen islamistischen Hintergrund der Tat langen würde...

Was würde mir langen ?
Alles was die Geschichte, dass 19 mit Teppichmessern bewaffnete Araber mit ein paar Flugstunden (die allerdings nicht auf der Passagierliste stehen) verantworlich sind.

Die Cockpit Voicerecorder scheiden ja nun leider aus.
Per Funk wurde auch nichts durchgegeben.

Es ist auch bei den Anrufen aus den Flugzeugen meines Wissens nach nie die Rede von arabischen Entführern.
Ausser "Ich liebe Dich" und "Let's roll" leider keine Hinweise.

Videoüberwachung der Flughäfen ?
Es gibt ein Bild, das Atta zeigen soll... es würde beweisen, dass er auf dem Flughafe war. Mehr leider nicht.

Es ist schwer - aber genau das war mein Hauptkritikpunkt - die Umkehrung der Beweislast.

Aufgrund dieser unbewiesenen Theorie sind schliesslich 2 Kriege geführt und tausende Menschen getötet worden.
Grundrechte wurden abgeschaft, Gefängnislager eingerichtet...

also die meisten der anrufer aus den flugzeugen erwähnten arabisch aussehende entführer, die behaupten eine bombe zu haben!!!
Der voicerecorder des in pennselvania abgestürzten flugzeuges wurde gefunden und ausgewertet!

 

[moleman]

Lieber Captain Future,

mal Punkt für Punkt:

"hast du die sendung gestern überhaupt gesehen ?"

Ja habe ich, aber ich kann nicht behaupten, dass mich die Argumetation
der offiziellen Version überzeugt hat.


"mal abgesehen davon, dass du gerade eine handvoll verschiedener dinge in einen topf geworfen hast, einmal kräftig durchgerührt ein dann brocken davon rausgepickt hast."

Das sehe ich anders, da das untrennbar zusammengehört,
wenn man ernsthaft darüber reden will.

"um nun mal die taktik eine verschwörungtheoretikers anzuwenden : beweise mir, dass es nicht so ist/war ?"

Das ist doch genau mein Punkt - die Umkehrung der Beweispflicht.
Natürlich kann man mit dem Argument "Du kannst das Gegenteil nicht beweisen" alles behaupten - Insbesondere wenn alle Beschuldigten tot, untergetaucht oder verschwunden sind.



"es gibt/gab hinweise darauf, dass es zutrifft, einiges hat sich als falsch herausgestellt, anderes war ungenügend. aber die annahme, dass saddam ein moralisch ausgewogener staatsführer ist, müsste man auch erstmal durchleuchten."

Das ist jetzt unsachlich!
Von Saddam habe ich nie als moralisch und ausgewogen gesprochen.
Das Saddam ein Diktator übelster Sorte war brauchen wir nicht diskutieren.

Ob dies im Umkehrschluss einen völkerrechtswidrigen Krieg rechtfertig, muss jeder mit seinem Gewissen ausmachen.

Aber was hat sich denn bitte herausgestellt ?
Hat man doch Massenvernichtungswaffen gefunden und ich habe das nicht mitgekriegt ? Oder Beweise für eine Mittäterschaft am 11.9 ?
Oder doch Uran aus dem Niger?

Kläre mich bitte auf.

Moleman

 

[captainfuture]

@moleman : vielleicht habe nur ich den eindruck, aber ich denke, du bist nichteinmal in der lage einen ausreichenden beweis zu fordern und zu definieren ....

 

[Gilgamesh]

Zu den Passagierlisten:
Will mir jemand glaubhaft machen, dass man in den Staaten ohne Ausweiskontrolle und ohne einen Eintrag in den Computer (Wobei dieser Eintrag spätestens beim Kauf des Tickets passieren müsste) einfach so in einen Jumbo steigen kann...und diese Prozedur dann gleich bei 4 Jumbos ?
@Captainfuture
Das halte ich einfach für unmöglich

Zu den Flugbegleitern:
Einige der Flugbegleiter werden auch zum Check in und zur Gepäckabfertigung eingesetzt. Wenn der letzte Passagier durch ist, gehen diese ins Flugzeug. Da ich einmal der Letzte war, kann ich das aus eigener Erfahrung bestätigen.

Zum Pakistanijungen:
Die Skeptiker, die uns vorwerfen, dass wir irgendwelche unüberprüfbaren Aussagen irgendwelcher Personen veröffentlichen, stützen sich selber mit diesem omniösen Pakistanijungen auf genau so eine Methode.
Das nennen ich eine Gegenverschwörung, weil sie nämlich keine der Vorwürfe widerlegen, sondern selbst mit nicht beweisbaren Aussagen Gegenargumente zu liefern versuchen!

Zum Thema Antisemistismus:
Ich korrigiere meine Äusserungen dahin, dass man überprüfen sollte, ob diese Lehrerin nicht zufällig einen Israelischen Pass hat. Wenn man schon von einem Pakistani redet, dann sollte man diese Ebene auch auf die Lehrerin ausdehnen ! Ich denke, dass das Resultat sehr wichtig wäre, für weitere Untersuchungen!
Es wirkt nämlich ein Unterschied, wenn man behauptet, ein kleiner Junge hätte was erwähnt, als wenn man äußert, ein kleiner Pakistani hätte was gesagt! Das Gleiche gilt dann natürlich für die Lehrerin!


Gilgamesh

 

[moleman]

19 Attentäter + Osama als Täter und Drahtzieher - Beweise ?

also die meisten der anrufer aus den flugzeugen erwähnten arabisch aussehende entführer, die behaupten eine bombe zu haben!!!
Der voicerecorder des in pennselvania abgestürzten flugzeuges wurde gefunden und ausgewertet!

Tatsächlich. Gibts auch eine Quelle oder den Voicerecorder als mp3 ?
Bis jetzt gibt es meines Wissen nach "nur" reKonstruierte Voicerecorder Aufzeichunungen. (Let's roll & co )

http://www.jungewelt.de/2003/09-09/010.php

Am Sonntag vormittag einigten sich die Teilnehmer der Tagung auf sieben Fragenkomplexe, zu denen Auskunft von Regierungen und Ermittlungsbehörden in den USA und Deutschland verlangt werden soll: Zugänglich gemacht werden sollen der aufgezeichnete Funkverkehr und die Radaraufzeichnungen sowie die rekonstruierten Passagen der Voice-Recorder-Aufzeichnungen aus den abgestürzten Flugzeugen, die Passagierlisten im Original und die Videoaufzeichnungen der Flughäfen, in denen die mutmaßlichen Attentäter die Flugzeuge bestiegen haben, die Aufzeichnungen des Pentagons und eines gegenüber gelegenen Hotels. Ebenso die Einsatzpläne der Flugsicherheit, ein Presidential Daily Briefing von Anfang September und die geschwärzten Passagen des Kongreßreports zum 11.September. Veröffentlicht werden sollen ferner die Erkenntnisse der deutschen und US-Dienste zu den Hamburger Attentätern und den Flugschülern in den USA sowie die von der US-Regierung befreundeten Staaten übergebenen Beweise für die angebliche Täterschaft Osama bin Ladens.

 

[captainfuture]

Lieber Captain Future,

mal Punkt für Punkt:

"hast du die sendung gestern überhaupt gesehen ?"

Ja habe ich, aber ich kann nicht behaupten, dass mich die Argumetation
der offiziellen Version überzeugt hat.

aber du kannst nicht abstreiten, dass nicht unerhebliche fakten und indizien dafür sprechen. bezgl. deiner "überzeugung" verweise ich auf mein vorangegangenes posting.

"mal abgesehen davon, dass du gerade eine handvoll verschiedener dinge in einen topf geworfen hast, einmal kräftig durchgerührt ein dann brocken davon rausgepickt hast."

Das sehe ich anders, da das untrennbar zusammengehört,
wenn man ernsthaft darüber reden will.

sorry, aber wenn ich rausfinden will, ob am 11.9 flugzeuge abgestürzt sind oder nicht, kann ich nicht pearl harbor als referenz hinzuziehen. das ist ein rein physikalischer aspekt - keine politik, keine geschichte.

"um nun mal die taktik eine verschwörungtheoretikers anzuwenden : beweise mir, dass es nicht so ist/war ?"

Das ist doch genau mein Punkt - die Umkehrung der Beweispflicht.
Natürlich kann man mit dem Argument "Du kannst das Gegenteil nicht beweisen" alles behaupten - Insbesondere wenn alle Beschuldigten tot, untergetaucht oder verschwunden sind.

wie bereits erwähnt, es wird für viele dinge nie den endgültigen beweis geben und so muss man die wahrscheinlichkeiten in betracht ziehen. "if it walk like a duck and it talks like a duck you can be reasonably sure it is -- a duck". die umkehrung der beweispflicht, wie du es nennst ist eine eigenschaft der verschwörungstheoretiker, das lässt sich schwer feststellen und hat auch wischnewski im wdr deutlich gezeigt.

"es gibt/gab hinweise darauf, dass es zutrifft, einiges hat sich als falsch herausgestellt, anderes war ungenügend. aber die annahme, dass saddam ein moralisch ausgewogener staatsführer ist, müsste man auch erstmal durchleuchten."

Das ist jetzt unsachlich!
Von Saddam habe ich nie als moralisch und ausgewogen gesprochen.
Das Saddam ein Diktator übelster Sorte war brauchen wir nicht diskutieren.

nenne es unsachlich, aber es gibt ereignisse der vergangenheit die tatsächlich dafür sprechen, dass der irak wmd besaß/besitzt. somit kann ich nicht mit der gleichen wahrscheinlichkeit an beide möglichkeiten herangehen.

aber hier kommen wir schon wieder in das schlamassel der verschwörungstheorien : es wird ein ergebnis gesehen - die usa führt krieg. nun wird alles was dazu geführt hat zurecht gerückt (und wenn's sein muss zurück bis pearl harbor). es spielt dann für einen verschwörungstheoretiker gar keine große rolle mehr, ob nun tatsächlich flugzeuge abgestürtzt sind oder nicht, denn es gibt ja noch tausend andere hinweise darauf, dass alles gelenkt wurde (es gibt auch 10000 hinweise auf das gegenteil, aber das will ich mal aussen vor lassen, sonst wird wieder die "umkehrung der beweislast" vorgeworfen).

Aber was hat sich denn bitte herausgestellt ?
Hat man doch Massenvernichtungswaffen gefunden und ich habe das nicht mitgekriegt ?

hat man nicht und ich denke auch nicht, dass man welche finden wird. aber was hat das damit zu tun, ob eine cruise missle oder ein flugzeug in's pentagon gekracht ist ?

Oder Beweise für eine Mittäterschaft am 11.9 ?

hat man nicht und das wird, selbst wenn es sie gibt, nie endgültig nachzuweisen sein. das war rein kriegspropaganda und führt uns auch nicht zu der erkenntnis, ob in shanksville physikalisch ein flugzeug im boden steckt oder nicht.

Oder doch Uran aus dem Niger?

es ist weltweit bekannt, dass die dokumente nicht authentisch waren. aber wie erkennen wir daraus, ob es physikalisch möglich ist, dass bei einem flugzeugabsturz nur wenige wrackteile übrig bleiben ? (abgesehen davon, dass ich der meinung bin, eine urkundefälschung sollte strafrechtlich verfolgt werden, aber das steht auf einem anderen blatt).

 

[captainfuture]

Zu den Passagierlisten:
Will mir jemand glaubhaft machen, dass man in den Staaten ohne Ausweiskontrolle und ohne einen Eintrag in den Computer (Wobei dieser Eintrag spätestens beim Kauf des Tickets passieren müsste) einfach so in einen Jumbo steigen kann...und diese Prozedur dann gleich bei 4 Jumbos ?
@Captainfuture
Das halte ich einfach für unmöglich

dann habe ich (bzw. meine reisebegleiterin) das unmögliche geschafft. o-ton des flughafenpersonals nach recherche im computer : "that flight is delayed. the plane she's on is still in the air. estimated arrival time is ...". in wirklichkeit stand sie neben mir. wir hatten lediglich einen flug früher als geplant genommen. der computer wusste davon nichts.

 

[moleman]

@moleman : vielleicht habe nur ich den eindruck, aber ich denke, du bist nichteinmal in der lage einen ausreichenden beweis zu fordern und zu definieren ....

was ist das jetzt ?
die Masche ich weiss es, aber ich sags dir nicht ?

vielleicht habe nur ich den eindruck, aber ich denke, du bist nichteinmal in der lage einen ausreichenden beweis zu liefern...

 

[captainfuture]

@moleman : vielleicht habe nur ich den eindruck, aber ich denke, du bist nichteinmal in der lage einen ausreichenden beweis zu fordern und zu definieren ....

was ist das jetzt ?
die Masche ich weiss es, aber ich sags dir nicht ?

vielleicht habe nur ich den eindruck, aber ich denke, du bist nichteinmal in der lage einen ausreichenden beweis zu liefern...

dann sag endlich mal klipp und klar, was als beweis ausreicht.

 

[bstaron]

Zum Pakistanijungen:
Die Skeptiker, die uns vorwerfen, dass wir irgendwelche unüberprüfbaren Aussagen irgendwelcher Personen veröffentlichen, stützen sich selber mit diesem omniösen Pakistanijungen auf genau so eine Methode.
Das nennen ich eine Gegenverschwörung, weil sie nämlich keine der Vorwürfe widerlegen, sondern selbst mit nicht beweisbaren Aussagen Gegenargumente zu liefern versuchen!

Gilgamesh

Tja, mit dieser Argumentation ergibt sich nur das Fazit Radio & TV abzustellen, Zeitungen nicht mehr zu lesen etc. Das mit dem Jungen aus Pakistan war ja eben eine Sache die zweimal überprüft wurde. Erst kam ein Magazin aus New Jersey. Dann hatte das Insight gelesen und die Story übernommen (IMHO vom gleichen Reporter). Der Herr von Newsweek dachte wohl das kann doch nicht sein und überprüfte es NOCH einmal. Er fand heraus die Geschichte stimmt und gab auch drei mögliche Erklärungsversuche.

Also, die Schiene die gegenüber den angeblichen Verschwörungstheoretikern gefahren wird könnet man auch umdrehen. Dann würde es so laufen:

Panorama macht einen Beitrag und zitiert jemand vom Stern. Hat Panorama die Aussagen vom Stern überprüft? Ist da einer nach Saudi Arabien gefahren und hat das gecheckt? Warum nicht?

Der Spiegel machts ähnlich und telefoniert in der Gegend rum. Der WDR schickte zumindest ein Team los das Zeitungen besuchte.

Maischberger hatte Panorama gesehen, dazu den Spiegel und den Stern gelesen. Hat Frau Maischberger denn die Behauptungen von Panorama, Spiegel und Stern selbst überprüft? Nein? Warum denn nicht?

Solche Spielchen lassen sich endlos fortsetzen.

 

[moleman]

Lieber Captain Future,

aber du kannst nicht abstreiten, dass nicht unerhebliche fakten und indizien dafür sprechen. bezgl. deiner "überzeugung" verweise ich auf mein vorangegangenes posting.

sorry, aber wenn ich rausfinden will, ob am 11.9 flugzeuge abgestürzt sind oder nicht, kann ich nicht pearl harbor als referenz hinzuziehen. das ist ein rein physikalischer aspekt - keine politik, keine geschichte.

nenne es unsachlich, aber es gibt ereignisse der vergangenheit die tatsächlich dafür sprechen, dass der irak wmd besaß/besitzt. somit kann ich nicht mit der gleichen wahrscheinlichkeit an beide möglichkeiten herangehen.

aber hier kommen wir schon wieder in das schlamassel der verschwörungstheorien : es wird ein ergebnis gesehen - die usa führt krieg. nun wird alles was dazu geführt hat zurecht gerückt (und wenn's sein muss zurück bis pearl harbor). es spielt dann für einen verschwörungstheoretiker gar keine große rolle mehr, ob nun tatsächlich flugzeuge abgestürtzt sind oder nicht, denn es gibt ja noch tausend andere hinweise darauf, dass alles gelenkt wurde (es gibt auch 10000 hinweise auf das gegenteil, aber das will ich mal aussen vor lassen, sonst wird wieder die "umkehrung der beweislast" vorgeworfen).

Aber was hat sich denn bitte herausgestellt ?
Hat man doch Massenvernichtungswaffen gefunden und ich habe das nicht mitgekriegt ?

hat man nicht und ich denke auch nicht, dass man welche finden wird. aber was hat das damit zu tun, ob eine cruise missle oder ein flugzeug in's pentagon gekracht ist ?

Oder Beweise für eine Mittäterschaft am 11.9 ?

hat man nicht und das wird, selbst wenn es sie gibt, nie endgültig nachzuweisen sein. das war rein kriegspropaganda und führt uns auch nicht zu der erkenntnis, ob in shanksville physikalisch ein flugzeug im boden steckt oder nicht.

quote]


Pearl Habour, Northwood & co sind deshalb im Zusammenhang relevant,
da sie zeigen, dass auch schon vorher schamlos gelogen und manipuliert wurde.

Aber wenn es denn nun tatsächlich Flugzeuge waren, die da im Boden stecken ist die nächste Frage, ob es denn auch die Flugzeuge waren für die man sie ausgibt.

Natürlich lässt sich das schlecht belegen, zumal die Einzigen die es belegen könnten sich in Schweigen hüllen.

Im Ernst - ich lasse mich ganz leicht überzeugen.
Fakten, Fakten, Fakten ;-)
und die werden wir wohl nie bekommen.
Womit Du dann Recht hättest und alles sich so abgespielt hat, wie man es der Öffentlichkeit verkauft hat...

 

[moleman]

@moleman : vielleicht habe nur ich den eindruck, aber ich denke, du bist nichteinmal in der lage einen ausreichenden beweis zu fordern und zu definieren ....

was ist das jetzt ?
die Masche ich weiss es, aber ich sags dir nicht ?

vielleicht habe nur ich den eindruck, aber ich denke, du bist nichteinmal in der lage einen ausreichenden beweis zu liefern...

dann sag endlich mal klipp und klar, was als beweis ausreicht.

Ich fand die Aufstellung ausreichend - hier nochmal falls sie überlesen wurden:


Zugänglich gemacht werden sollen der aufgezeichnete Funkverkehr und die Radaraufzeichnungen sowie die rekonstruierten Passagen der Voice-Recorder-Aufzeichnungen aus den abgestürzten Flugzeugen, die Passagierlisten im Original und die Videoaufzeichnungen der Flughäfen, in denen die mutmaßlichen Attentäter die Flugzeuge bestiegen haben, die Aufzeichnungen des Pentagons und eines gegenüber gelegenen Hotels. Ebenso die Einsatzpläne der Flugsicherheit, ein Presidential Daily Briefing von Anfang September und die geschwärzten Passagen des Kongreßreports zum 11.September. Veröffentlicht werden sollen ferner die Erkenntnisse der deutschen und US-Dienste zu den Hamburger Attentätern und den Flugschülern in den USA sowie die von der US-Regierung befreundeten Staaten übergebenen Beweise für die angebliche Täterschaft Osama bin Ladens.


Aber glaubst Du nicht auch, dass wenn es Beweise für die offizielle Version gäbe, sie sofort, gerne, freiwillig und mit viel Tam-Tam veröffentlich worden wären ?

 

[captainfuture]

Zugänglich gemacht werden sollen der aufgezeichnete Funkverkehr und die Radaraufzeichnungen sowie die rekonstruierten Passagen der Voice-Recorder-Aufzeichnungen aus den abgestürzten Flugzeugen, die Passagierlisten im Original und die Videoaufzeichnungen der Flughäfen, in denen die mutmaßlichen Attentäter die Flugzeuge bestiegen haben, die Aufzeichnungen des Pentagons und eines gegenüber gelegenen Hotels. Ebenso die Einsatzpläne der Flugsicherheit, ein Presidential Daily Briefing von Anfang September und die geschwärzten Passagen des Kongreßreports zum 11.September. Veröffentlicht werden sollen ferner die Erkenntnisse der deutschen und US-Dienste zu den Hamburger Attentätern und den Flugschülern in den USA sowie die von der US-Regierung befreundeten Staaten übergebenen Beweise für die angebliche Täterschaft Osama bin Ladens.

fein ausgedacht (welches hotel liegt gegenüber vom pentagon ?). das geheimdienste unterlagen öffentlich zugänglich machen, die über ihre ermittlungsmethoden aufschluß geben, wird nicht passieren. von daher bist du als verschwörungstheoretiker auf ewig sicher dazu wurde das ganze ja nur an befreundete staaten übergeben, aber ich will das gar nicht rechtfertigen, da ich wohl mit meinem verständnis dafür alleine dastehe.

zu vielen punkten in deiner liste gibt es veröffentlichungen, die aber stets als manipuliert abgetan werden.

 

[moleman]

Zugänglich gemacht werden sollen der aufgezeichnete Funkverkehr und die Radaraufzeichnungen sowie die rekonstruierten Passagen der Voice-Recorder-Aufzeichnungen aus den abgestürzten Flugzeugen, die Passagierlisten im Original und die Videoaufzeichnungen der Flughäfen, in denen die mutmaßlichen Attentäter die Flugzeuge bestiegen haben, die Aufzeichnungen des Pentagons und eines gegenüber gelegenen Hotels. Ebenso die Einsatzpläne der Flugsicherheit, ein Presidential Daily Briefing von Anfang September und die geschwärzten Passagen des Kongreßreports zum 11.September. Veröffentlicht werden sollen ferner die Erkenntnisse der deutschen und US-Dienste zu den Hamburger Attentätern und den Flugschülern in den USA sowie die von der US-Regierung befreundeten Staaten übergebenen Beweise für die angebliche Täterschaft Osama bin Ladens.

fein ausgedacht (welches hotel liegt gegenüber vom pentagon ?). das geheimdienste unterlagen öffentlich zugänglich machen, die über ihre ermittlungsmethoden aufschluß geben, wird nicht passieren. von daher bist du als verschwörungstheoretiker auf ewig sicher dazu wurde das ganze ja nur an befreundete staaten übergeben, aber ich will das gar nicht rechtfertigen, da ich wohl mit meinem verständnis dafür alleine dastehe.

zu vielen punkten in deiner liste gibt es veröffentlichungen, die aber stets als manipuliert abgetan werden.

ach komm - keiner verlangt, dass geheimdienste unterlagen öffentlich zugänglich machen, die über ihre ermittlungsmethoden aufschluß geben.
Die Hotelaufnahmen wurden doch erst zu Geheimdienstmaterial, als es beschlagnahmt wurde - das lässt sicherlich keine Rückschlüsse auf Top Secret Methoden zu

Aber wenn das schon zuviel verlangt ist,
wo soll denn dann ein Beweis herkommen ?

 

[Gilgamesh]

@Captainfuture
Dein Erlebnis ist nachvollziehbar.
Statistisch gesehen bei vier unabhängigen Flügen in dieser Art aber fast unmöglich!

Was mir auf Seiten der Skeptiker auffällt ist, dass diese eine Reihe von unmöglichen Zufällen und Erklärungen aus physikalischen Grenzbereichen zu einem Ganzen zusammenfügen, um daraus letztendlich doch irgendwie die offizielle Version zu bestätigen.

Merkwürdig nur, das von einem Space Shuttle, welches aus dem Weltraum auf die Erde stürzt, mehr und richtig große Teile gefunden werden, als von einem Flugzeug, der nur aus einigen hundert Metern in den Sturzflug übergeht.

Aber, warum denken, wenn andere dieses für einen übernehmen wollen?

Gilgamesh

 

[Technoir]

Merkwürdig nur, das von einem Space Shuttle, welches aus dem Weltraum auf die Erde stürzt, mehr und richtig große Teile gefunden werden, als von einem Flugzeug, der nur aus einigen hundert Metern in den Sturzflug übergeht.

Das Problem an diesem Vergleich ist nunmal, dass sich das Shuttle schlicht und ergreifend in der freien Luft zerlegt hat und nicht die Kräfte absorbieren musste wie ein Jet der auf ein festes Hindernis prallt.
Eigentlich sollte das aber logisch sein, scheinst ja zumindest über eine gewisse Bildung zu verfügen und solltest das daher eigentlich nachvollziehen können

 

[captainfuture]

@moleman : wie bereits erwähnt, die antwort auf diese fragen werde ich dir nicht liefern können bzw. kann ich nachvollziehen, warum einige der forderungen nie erfüllt werden.

was mich an der stelle aber verwundert, dass diese fragen 1:1 aus einem artikel kopiert wurden, obwohl ich danach gefragt hatte, was für dich (und damit meine ich persönlich) als beweis ausreicht. wo doch sonst alles hinterfragt wird, der umstand sinn und absicht dieser fragen anscheined nicht.

aber gut, ich will nicht auf nebensächlichkeiten rumreiten. wie's aussieht werde ich dir die gewünschten beweise nicht liefern können.

 

[captainfuture]

@Captainfuture
Dein Erlebnis ist nachvollziehbar.
Statistisch gesehen bei vier unabhängigen Flügen in dieser Art aber fast unmöglich!

das halte ich mal wieder für eine behauptung deinerseits. das "wechseln" des flugzeuges war mir damals ohne weiteres möglich, was mich selbst verwunderte, aber vor dem 11.9. war fliegen innerhalb der usa wie busfahren in münchen.

Was mir auf Seiten der Skeptiker auffällt ist, dass diese eine Reihe von unmöglichen Zufällen und Erklärungen aus physikalischen Grenzbereichen zu einem Ganzen zusammenfügen, um daraus letztendlich doch irgendwie die offizielle Version zu bestätigen.

das trifft aber nur zu, wenn zufälle auch zufälle sind und nicht nur persönliche einschätzungen oder behauptungen. aber das irgendwie passt schon recht gut, denn ich denke auch nicht, dass die offizielle version bis ins kleinste detail stimmt. aber an solch physikalischen dingen wie flugzeug oder nicht-flugzeug mit vermutungen statt expertenwissen heranzugehen halte ich nun mal für volksverdummung - vielmehr als die etwaige manipulation von regierungsseite.

 

[hives]

Zugänglich gemacht werden sollen der aufgezeichnete Funkverkehr und die Radaraufzeichnungen sowie die rekonstruierten Passagen der Voice-Recorder-Aufzeichnungen aus den abgestürzten Flugzeugen, die Passagierlisten im Original und die Videoaufzeichnungen der Flughäfen, in denen die mutmaßlichen Attentäter die Flugzeuge bestiegen haben, die Aufzeichnungen des Pentagons und eines gegenüber gelegenen Hotels. Ebenso die Einsatzpläne der Flugsicherheit, ein Presidential Daily Briefing von Anfang September und die geschwärzten Passagen des Kongreßreports zum 11.September.

Veröffentlicht werden sollen ferner die Erkenntnisse der deutschen und US-Dienste zu den Hamburger Attentätern und den Flugschülern in den USA sowie die von der US-Regierung befreundeten Staaten übergebenen Beweise für die angebliche Täterschaft Osama bin Ladens.

das geheimdienste unterlagen öffentlich zugänglich machen, die über ihre ermittlungsmethoden aufschluß geben, wird nicht passieren.

Also, ich bin kein Verfechter der Theorien, dass keine Flugzeuge abgestürzt sind, Sprengung, Cruise Missile etc. Aber ich bin von einer mitwissenden Beteiligung von (mindestens) einigen Leuten aus Geheimdienstkreisen fast schon überezugt, da die Indizienlast (Kongreßanhörungen zum Thema, in denen das FBI dem CIA Hilfe anbietet, da diese offenbar ihre Fakten nicht auswerten kann etc.) darauf hindeutet, und zudem Vergangenheit und Gegenwart diese VCermutung dick unterstreichen...

Nur soviel, um etwaige unnötige Grundlagendiskussionen zu vermeiden. Jetzt zu meiner Frage:

Bis auf den letzten Punkt (durch einen Absatz im ersten Zitat vom Anfang getrennt) würde das Zugestehen der angesprochenen Forderungen in keiner Weise über "Ermittlungsmethoden Aufschluss geben".
War es dann doch nicht dein Hauptargument, oder habe ich übersehen, in welcher Weise die zukünftige Ermittlungen beeinträchtigt werden würden?


peace
hives

 

[captainfuture]

Bis auf den letzten Punkt (durch einen Absatz im ersten Zitat vom Anfang getrennt) würde das Zugestehen der angesprochenen Forderungen in keiner Weise über "Ermittlungsmethoden Aufschluss geben".
War es dann doch nicht dein Hauptargument, oder habe ich übersehen, in welcher Weise die zukünftige Ermittlungen beeinträchtigt werden würden?

hauptargument ? es war mein einziges im bezug auf den forderungs-katalog ...... und wie du richtig erkannt hast, kann es sich nur um den letzten punkt handeln, daher der bezug auf "-dienste".