Wasserauto / Wassermotor Geheimnis gelöst

[dkR]

Es wurde ja schon mal angesprochen, aber nichts dazu erklärt.
Von daher hätte ich schon ganz gerne Auskunft:

[...]
Das Patent gibt einen Wirkungsgrad von 1300% vor.
[...]

Wie kann etwas einen Wirkungsgrad von über 100% haben?!?

Gruß der Deffel

Garnicht.

 

[deffel]

Gute Frage. Für eine Einheit Energie die du reinsteckst bekommst du 13 raus, oder ? Sprich: Sie haben also nicht nur das Perpetuuum Mobile erfunden, sondern auch den Energieerhaltungssatz widerlegt.

mehr als ein Perpetuuum Mobile es läuft ja nicht immer weiter,
sondern es produziert 13x mehr Energie als in den einzelnen Komponenten
des Treibstoffes enthalten...

Also entweder ist das mal wieder alles DER TOTALE GEHIRNQUARK
oder dervil muss bei seiner Erklärung noch nen bisschen nachlegen,
denn so wie ers bis jetzt erklärt geht es bestimmt nicht.
(vllt. noch nen paar Warp-Spulen zwischenschalten oder sowas )

Gruß der Deffel

 

[Dervil]

Das ist ein kompliziertes Thema mit Wirkungsgraden das wurde schon so oft auf anderen Boards durchgekaut, und ist und bleibt bis heute unerklärlich, der Wirkungsgrad von Benzin ist doch, meine ich auch höher als 100% und wir wissen alle das in Wasser unersättliche Kräfte stecken (Wasserstoff, schneiden von Materialien) und sogar in Sand, wo jetzt sogar Sprengstoff draus gemacht wird, und die Kraft von Sand kann jeder selbst testen, in dem man Sand mal in eine Mutter füllt und es von beiden Seiten mit Schrauben einklemmt und erhitzt, und zu, gibt es nicht, kann nicht sein, dazu gibt es genügend Beispiele von Spinnern in der Vergangenheit, die solche idiotischen Sachen behauptet haben wie, dass die Erde rund sein soll, oder das man jemanden auf der anderen Seite der Welt sehen kann (in einem Gerät) oder dass in ein paar Jahren alle Menschen auf der Erde ein gemeinsames Hirn benutzen und Miteinander verbunden sind.

Und zu der Magnetkraft, die ist ja auch eine Kraft wenn sie richtig eingesetzt wird, von über 100%, den wer sich mal die Experimente anschaut der wird merken das da doch was dran sein kann, hier ein paar Beispiele http://www.fdp.nu/shared/manager.asp?d=files\Tri-Forces\ und noch ein zwei Videos http://www.fdp.nu/scenario/images/big1/big1result.avi und http://www.fdp.nu/scenario/images/big3/big3result.avi die auch für sich sprechen.

Oder es gibt Stromlose Magnete die 50 Kg heben können http://www.allmagnetics.com/hardware/newproduct.htm oder noch mehr http://www.magna-tokyo.com/magnaHPrt/eTop.htm da dürfte doch ganz logisch sein, wenn man die richtig einsetzt, dass sich daraus was machen lässt, bewegen lässt.

Gruss Dervil

Ps. hier gibt es schon ein Gerät was Energie aus dem "Nichts" zieht oder früher Äther genannt. http://www.aquapol.at/index.php?go=technology/overview einfach in "Umweltenergiequellen" schauen.

 

[MadCow]

Das ist ein kompliziertes Thema mit Wirkungsgraden das wurde schon so oft auf anderen Boards durchgekaut, und ist und bleibt bis heute unerklärlich, der Wirkungsgrad von Benzin ist doch, meine ich auch höher als 100%

unter wirkungsgrad versteht man normalerweise den nutzbaren anteil der energie die bei einer reaktion frei wird.
er kann also nicht höher als 100% sein. entweder man nutzt alles oder nicht. mehr nutzen als da ist geht nicht.

zum beispiel: beim benzinmotor wird nur 20%-30% der energie die beim verbrennen des benzins frei wird, in die gewollte bewegungsenergie umgesetzt.
der rest "verschwindet" ungenutzt in form von wärme, und abgasen.

was du mit den komischen videos beweisen willst versteh ich nicht.
hab mir paar angeschaut, und die beweisen doch eher das ein pepetum mobile nicht existiert.
entweder die dinger stoppen irgendwann wie vorgesehn, oder das video ist aus bevor sie anhalten, oder man sieht nicht alles

 

[Dervil]

Ne die Videos beweisen nur, was bis jetzt geleugnet wurde, dass mit Magneten Permanente Bewegungen erzeugt werden können, es hat nur im entfernten Sinne was mit Perpetuum Mobile zu tun, wovon wir doch wissen dass es das nicht gibt http://www.hp-gramatke.de/perpetuum/index.htm.

 

[MadCow]

ich hab in keinem der videos gesehn das eine permanente bewegung erzeugt wurde.
lediglich das die anfangs gegebene energie langsam abgebaut wurde.

 

[rai69]

Und zu der Magnetkraft, die ist ja auch eine Kraft wenn sie richtig eingesetzt wird, von über 100%, den wer sich mal die Experimente anschaut der wird merken das da doch was dran sein kann, hier ein paar Beispiele http://www.fdp.nu/shared/manager.asp?d=files\Tri-Forces\ und noch ein zwei Videos http://www.fdp.nu/scenario/images/big1/big1result.avi und http://www.fdp.nu/scenario/images/big3/big3result.avi die auch für sich sprechen.

Oder es gibt Stromlose Magnete die 50 Kg heben können http://www.allmagnetics.com/hardware/newproduct.htm oder noch mehr http://www.magna-tokyo.com/magnaHPrt/eTop.htm da dürfte doch ganz logisch sein, wenn man die richtig einsetzt, dass sich daraus was machen lässt, bewegen lässt.

Gruss Dervil

hallo,

die "magnetkraft" wird beim ausrichten (anisotroper) magnetpartikel und beim aufmagnetisieren erstmal in das permanentmagnetische werkstück hineingesteckt; dabei wird energie verbraucht.

mehr als ich hineinstecke, kann ich nicht herausholen: aus kraft wird keine energie. wenn mir der magnet ein 50 kilo schweres stück wasauchimmer "hochhebt", also anzieht, dann brauche ich die gleiche energie, um es wieder vom magneten zu entfernen.
auch anordnungen mehrerer magnete heben dieses prinzip nicht auf.

dein beispiel mit den 50 kilo ist auch aus folgendem grund nicht sehr sinnvoll: die haftkraft ist zwar auch eine stoffspezifische größe, innerhalb eines stoffsystems jedoch ist die haftkraft nur von der größe des verwendeten magneten abhängig -je größer ich den baue, desto größer ist die haftkraft.
also, wenn du mal 500 kg heben willst...
...ich bau dir so ein ding. allerdings brauchst du dann auch energie, um die 500 kg wieder abzubekommen .

merke: in einem permanentmagneten ist eine kraft gespeichert, ähnlich wie in einer feder. die gespeicherte kraft kann einmalig in energie umgewandelt werden (federentspannung) - danach muss ich unter energieverbrauch die karft wieder neu einspeichern (neue spannung der feder bzw. entfernen des vom magneten angezogenen körpers).

gruß

rai69

 

[Marc]

Das ist ein kompliziertes Thema mit Wirkungsgraden das wurde schon so oft auf anderen Boards durchgekaut,

Schade das du da nicht aufgepasst hast sonst würdest du wissen was Wirkungsgrad bedeutet.

 

[Dervil]

Ja ich verwechsle, schmeisse immer Wirkungsgrad und Plus 1 zusammen, aber das ist ja auch alles so konfus, genau wie dies hier "Das Kugelexperement" http://www.hcrs.at/KUGEL.HTM hier für Lesefaule das Video http://www.hcrs.at/VIDEOS/KUGELA.MPG übrigens eine sehr informative Seite, die vieles was mit Physik, Elektrotechnik, Magnetismus, und, und, und... zutun hat erklärt, aber wiederum noch bekloppter macht.

Und zu dem Magnet das zuviel Energie verbraucht wird, nicht den Magnet wegziehen oder entfernen sondern etwas isolatives zwischen Magnet und Objekt bringen, oder eben die Fliehkräfte ausnutzen wie es viele der Hobbyforscher machen, genau wie beim SMOT http://www.hp-gramatke.de/perpetuum/german/page0120.htm#smot

Dervil

Ps. Es gibt noch viel zu entdecken, sträuben wir uns nicht.

 

[Marc]

genau wie beim SMOT

Auch das SMOT läuft nicht für immer da die Kugeln mit der Zeit magnetisch werden und den gesammten Ablauf der ja nun mal sensibeler ist als es so den Anschein hat völlig durcheinander bringen.

 

[Wassermann]

genau wie beim SMOT

Auch das SMOT läuft nicht für immer...

Sorry, Marc

das "SMOT" läuft nicht nur "nicht für immer" sondern genauer gesagt überhaupt nicht.
Beim "SMOT" wird eine Kugel durch ein Magnetfeld beschleunigt und wieder abgebremst. Nur weil ihre Endposition tiefer ist als ihre Ausgangsposition, kann sie das Magnetfeld überhaupt verlassen.

Das "Kugelexperiment" funktioniert ganz analog, nur wird die Kugel hier nicht durch ein Magnetfeld sondern durch ein Schwerefeld beschleunigt und wieder abgebremst. Auch hier kann sie den "magischen Bereich" nur verlassen, weil ihre Endposition tiefer ist als ihre Ausgangsposition.

Ich halte es für ausgeschlossen, dass die Verfasser der hcrs-Seiten das beides nicht wissen. Da sie selbst ein "SMOT" gebaut haben, wissen sie wohl ganz genau, dass die Kugel im Magnetfeld hängen bleibt, wenn die Starthöhe gleich der Zielhöhe ist und die Kugel keine Anfangsgeschwindigkeit hat. Von wegen "Simple Magnetic Overunity Toy"!

Wassermann

 

[HeinzHeinzi]

Hallo Zusammen

Wassermann,Devils Problem ist einfach das er noch nicht geschnallt hat was der Autor der Seite:http://www.hp-gramatke.de/perpetuum/german/page0120.htm#smot

eigentlich sagen will,nämlich das die tollen Maschinchen nicht funktionieren.

Zitat aus der Seite"Das Unerwartete tritt ein: das SMOT scheint zu funktionieren!"

Man beachte das Wort,scheint.


Glaub mir sowas wie ein Perpetuum Mobil gibt es nicht,ich habs auch mal in jungen Jahren versucht,eins zu bauen.Und selbst wenn du eine Maschine konstruierst die sich immer bewegt,wird die Energie nie ausreichen um diese Maschine produktiv einzusetzen.

Also,kurzum,solche Maschine hat keinen praktischen Nutzen und ist nur schön anzuschauen,mehr nicht.

Oder glaubst du auch das die Sonne ewig weiter scheinen wird.Irgendwann
ist der Wasserstoff aufgebracht und dann ist Ende im Gelände.

 

[HeinzHeinzi]

Nachtrag zu Devil.

Es ist schon komisch das du hier einen Link postet,aber scheinbar deren Inhalt nur zum Teil gelesen hast,oder gar nicht oder nur das was dir gerade passen tut.

Ich glaube wenn man diese Seite sich durchgelesen hat weiß man bescheit:

http://www.hp-gramatke.de/perpetuum/german/page0110.htm

Bitte tue dies einmal.


MfG

 

[HeinzHeinzi]

Frage an Devil:

Was glaubst du eigentlich nun,gibt es ein Perpetuum oder nicht????

Deine Postings sind doch sehr widersprüchlichu schreibst:

Ne die Videos beweisen nur, was bis jetzt geleugnet wurde, dass mit Magneten Permanente Bewegungen erzeugt werden können, es hat nur im entfernten Sinne was mit Perpetuum Mobile zu tun, wovon wir doch wissen dass es das nicht gibt http://www.hp-gramatke.de/perpetuum/index.htm.


aber bei deinen anderen Antworten hört sich das aber genau umgekehrt an.


MfG
PS:Was meinst du mit:Es hat nur im entferntesten Sinne mit Perpetuum Mobile zu tuen.Entweder es ist eins oder es ist keins,ein dazwischen gibs nicht.

 

[Marc]

Glaub mir sowas wie ein Perpetuum Mobil gibt es nicht,ich habs auch mal in jungen Jahren versucht,eins zu bauen.

Bis vor 5 Minuten war ich noch Felsenfest überzeut davon das ein Perpetum Mobile wirklich machbar wäre.
Den ganzen Wissentschaftlern die das Gegenteil behaupten habe ich auch nicht geglaubt, dachte die hätten ja doch keine Ahnung.
Aber jetzt wo ich weiß das du mal versucht hast eins zu bauen und daran gescheitert bist da kommen mir langsam Zweifel.

 

[Trasher]

Wo bleibt Penta, der hat doch mal 'ne "Energieerzeugungsmaschine" aus einem Motor und zwei Generatoren gebaut?



Interessanter Thread.

 

[dkR]

Also,kurzum,solche Maschine hat keinen praktischen Nutzen und ist nur schön anzuschauen,mehr nicht.

Du gehst in die Wissenschaftsgeschichte ein, kriegst entweder ne Kugel in den Schädel oder den Nobelpreis, jeden akademischen Titel nachgeworfen, kannst haufenweise Bücher drüber schreiben und widerlegst so nebenbei ein paar der essentiellen Grundlagen der modernen Wissenschaft. is das nix?

Und selbst wenn du eine Maschine konstruierst die sich immer bewegt,wird die Energie nie ausreichen um diese Maschine produktiv einzusetzen.

Wieso nicht? Da sich Reibung nie ganz auschließen läßt, muß die Maschine irgendwoher neue Energie erzeugen, und wenn man einen Teil der erzeugten Energie ableiten kann, TATA hast du eine unendliche Energiequelle.
[Edit: ich hab grad nicht so mit den Quotes]
[EDIT2: mit der Rechtschreibung ausch nicht]

 

[rai69]

@marc und dkr

ihr seid garstig, schämt euch.


man kann für fast alles unwahrscheinliche die wahrscheinlichkeit ausrechnen (quantenmechanisch):
ein ball springt mirnichtsdirnichts einfach eine meter nach oben, ein permanentmagnet verliert seine remanz und gewinnt sie plötzlich wieder, die wärmeverluste durch reibung kommen in form von "freier energie" nutzbar in das system zurück. (wahrscheinlichkeit jeweils 1 zu 10 hoch x, dabei ist x nicht unvorstellbar groß).
dass heinziheinz` (hier hat das apostroph sogar eine daseinsberechtigung) pm nicht gefunzt hat, liegt nicht am system, sondern daran, dass er es einfach nicht oft genug probiert hat...
...wie gesagt, garstige ignoranten seid`s.

gruß

rai69





das gräuselige achtung-ironie-emoticon erspare ich mir und euch an dieser stelle.

 

[HeinzHeinzi]

dkR schrieb:

Du gehst in die Wissenschaftsgeschichte ein, kriegst entweder ne Kugel in den Schädel oder den Nobelpreis, jeden akademischen Titel nachgeworfen, kannst haufenweise Bücher drüber schreiben und widerlegst so nebenbei ein paar der essentiellen Grundlagen der modernen Wissenschaft. is das nix?

Antwort:
Ich bin viel bescheidener als du denkst,ich will doch nur die Menschheit retten.

dkR schrieb:

Wieso nicht? Da sich Reibung nie ganz auschließen läßt, muß die Maschine irgendwoher neue Energie erzeugen, und wenn man einen Teil der erzeugten Energie ableiten kann, TATA hast du eine unendliche Energiequelle.

Anwort:

Ja,aber die erzeugte Energie muß dann aber größer sein als das was bei der Reibung verloren geht,damit du auch Energie nutzen kannst,wo wir wieder beim Energieerhaltungssatz wären.Aber der wurde ja von der Öllobby erfunden,sagt man oder ist ja allgmein bekannt. TATA,und warum gibt es das in der Natur nicht,siehe Sonne.Wenn man sich die Sonne so anschaut könnte man auch meinen,die scheint ewig.Es gibt nun mal Dinge die sind unumstößlich.Wenn man so vorgeht wie du,kann man Alles behaupten,so nach dem Motto,es gibt Gott,beweise mir das Gegenteil.
Ich perösnlich bin der modernen Wissenschaft sehr aufgeschlossen gegenüber,aber blindlings einfach die These zu vertretten,das tust du ja indirekt mit deinen Aussagen,das Alles möglich ist,ist falsch,das behaupte ich einfach mal

Also,wenn es so einfach ist sowas zu konstruieren,das schließe ich aus deinem TATA,dann tue es doch einfach und gehe in die Geschichte ein.

All die Maschinen die bis jetzt konstruiert wurden haben doch nie das gehalten was versprochen wurde,und wenn sie scheinbar funktionieren,dann brauchen sie die gesamte Energie um sich selbst in Bewegung zu halten.Aber einen efektiven Nutzen haben sie nicht.

Marc schrieb:


Bis vor 5 Minuten war ich noch Felsenfest überzeut davon das ein Perpetum Mobile wirklich machbar wäre.
Den ganzen Wissentschaftlern die das Gegenteil behaupten habe ich auch nicht geglaubt, dachte die hätten ja doch keine Ahnung.
Aber jetzt wo ich weiß das du mal versucht hast eins zu bauen und daran gescheitert bist da kommen mir langsam Zweifel.

Anwort:
Komisch,ich wußte vorher,das so eine Anwort kommen würde,habe ich jetzt helseherrische Fähigkeiten????
Naja liegt an meiner Formulierung.

Trasher schrieb:

Wo bleibt Penta, der hat doch mal 'ne "Energieerzeugungsmaschine" aus einem Motor und zwei Generatoren gebaut?

Anwort:
Du meinst die Maschine,wo ein Motor einen Generator antreibt und dann den eigenen Strom für sein weiterlaufen produziert???
Ja das Teil liegt wohl bei der CIA unter Verschluß und Penta liegt zwei Meter unter der Erde.

Wenns sowas geben würde,dann würde es auch eingesetzt werden,Öllobby
hin oder her.

Obwohl,wenn ich so überlege,das könnte funktionieren.


MfG

PS:Bin neu und weiß nicht wie das mit dem zitieren geht,also bitte nicht deswegen meckern.Frage:Muß ich dafür Java Script einschalten????

 

[antimagnet]

active scripting musst du einschalten.