Warum Saddam vernichtet werden muss!

[kenia]

Also, fuer mich sieht das so aus, dass man mit dem Belzebube(Amerika), den Teufel( Irak) austreiben will.
Es scheint ein amerikanisches Problem zu sein, das gewisse von ihnen ehemals unterstuetzten Personen wie z. B. bin Laden ( im Afgahnistankrieg gegen Russland), oder eben Saddam Hussein( der im 1. Golfkrieg gegen den Iran massiv von den USA aufgeruestet wurde) sich irgendwann gegen ihren 'Wohltaeter' wenden und Probleme machen.
Ganz klar wird mit zwei verschiedenen Ellen gemessen.
Die einen Laender duerfen saemtliche Waffen besitzen, inkl. Atomwaffen, andere nicht. Gute Chancen, um solche Waffen ohne Ueberpruefung zu besitzen hat ein Land, dessen Bevoelkerung reich, weiss und christlich oder juedisch ist.
Gehoert aber ein Land nicht zu dieser Kategorie, hat aber Waffen und will sie nicht kontrollieren lassen, dann aber wehe!

 

[Franziskaner]

Re: Nur mal langsam

Hättest du dir die Mühe gegeben ,im anderen Threat zu lesen,würdest du wissen,dass Saddam sich lieber Paläste baut,anstatt Kläranlagen zu bauen,Geld hat er dafür genug(er darf ja gewisse Mengen Öl ganz offiziell verkaufen,für Medikamente,Essen,bestimmt auch Kläranlagen)Die USA zu beschuldigen,trifft einfach nicht zu.

Nun, da haben wir also 10 Jahre und mindestens 1/2 Million Opfer gebraucht, um die Unsinnigkeit der Wirtschaftssanktionen zu erkennen? Da man Saddam damit ja eh nicht treffen konnte, wäre es nicht besser gewesen, schon nach einem Jahr über Alternativen nachzudenken? Für wie fähig darf man solche Entscheider halten?

 

[Tarvoc]

Ich bin der Meinung, dass die "Kriegsgeilen" unter uns den Krieg auch selbst allein führen sollten! G.W. Bush könnt ihr dann ja in die erste Reihe stellen... Ach, ich vergaß, der weiß ja nicht 'mal, wie "Kriegssituation" überhaupt geschrieben wird!

 

[cyberwotan]

Re: @cyberwotan

d.h gut ich übertreibe jetzt aber,du siehst einen Verbrecher mit einer Keule hinter einen nichtsahnenden Spaziergänger ,da du ja gut bist greiffst du also nicht ein bevor der Verbrecher ihm seien Schädel zertrümmert und ihn beraubt?

zum einen hinkt dein vergleich ein bisschen weil die geschilderte situation eine notwehr darstellt. das problem im irak ist, dass es noch immer keinerlei beweise für die anschuldigungen gibt und alle so tun als wäre schon längst klar, dass sich da riesege mengen an biowaffen, atomraketen und der teufel in person befinden.

quelle: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,233110,00.html

Der Uno-Chefinspektor wandte sich auch gegen eine Behauptung von US-Außenminister Colin Powell, wonach die Kontrolleure Hinweise darauf gefunden haben sollen, dass Bagdad illegale Waffenmaterialien versteckt und aus Sorge vor ihrer Entdeckung zum Teil auch ins Ausland gebracht hätte. Ihm lägen solche Berichte nicht vor, stellte Blix klar.

Ebenso gebe es zurzeit keine überzeugenden Anzeichen darauf, dass der Irak Verbindungen zu dem al-Qaida-Terrornetz habe, wie Bush in seiner Rede hervorgehoben hatte. "Es gibt andere Länder, in denen die Verbindung zu al-Qaida klarer zu sein scheint", sagte Blix und nannte Afghanistan als ein Beispiel.

Der Chefinspektor erhob Einspruch gegen die Begründung von Bush, wonach ein Militärschlag zur Prävention von Terroranschlägen mit nuklearen, biologischen oder chemischen Waffen erforderlich sei. Die Welt sei heute weitaus sicherer als zur Zeit des Kalten Krieges, als die USA und die Sowjetunion einander mit tausenden Atomwaffen bedrohten.

zum anderen ist es rechtlich deine pflicht, wenn du eine person bist, die kampferfahrungen hat (sprich wenn du kampfkunst praktizierst und mit so einer situation umzugehen weisst), den angreifer nicht sofort totzuschlagen. wenn du das machst oder ihn nicht notwendigerweise wirklich ernsthaft verletzt handelst du gegen unsere rechtlichen grundlagen.

Gut und Böse sind so willkürliche Begriffe,die man lieber nicht verwenden sollte.

na dann halt anders...

mit gut meine ich solche sachen wie gerecht, mitfühlend, friedliebend, weise, kontrolliert, mutig, bedächtig, freundlich, interessiert, respektvoll und demütig...

mit böse meine ich sachen wie egoistisch, aufbrausend, ignorant, herrisch, anmassend, ungerecht, angstbestimmt, respektlos und grausam...

ich versuche zu er ersteren kategorie zu gehören...

Ich habe keine Argumente gehört,heisst es du hast keine?Nur sowas will "das sehe ich aber anders"TOLL!!!!!!Warum Begründe doch mal,od bist du ein notorischer Pazifist od CHrist,der nach dem Motto handelt,halte auch die andere Wange hin,egal was kommt

aaaalsoo...

der irak besitzt nachgewiesen 15% der weltweit nachgewiesenen reserven, und ist damit auf platz 2 hinter saudi arabien. ca. 30 % des in den staaten verbrauchten öls kommt aus dem nahen osten. zugang zu öl ist für die staaten eine überlebensfrage, da sämtliche technologien bei ihnen davon abhängen (die investieren nämlich nicht soviel in alternativen wie zb deutschland). für die staaten ist es natürlich wahnsinnig wichtig die länder mit grossen ölreserven zu kontrollieren. deshlab denke ich, dass das ganze sehr wohl eine rolle spielt. zumal staaten wie nordkorea ganz offen drohen und dort kein regimewechsel vorgenommen werden soll...

 

[antimagnet]

@biowolf:

ob man mit der methode, häuser aubzureißen, selbstmordattentate wohl verhindert? oder vielleicht doch eher provoziert?
um eins klarzustellen: "die juden" (eine bezeichung, für die es gar kein äquuivalent gibt, in der "richtigen" welt - genauso, wie es nicht "die amerikaner", "die christen" oder "die moslems" gibt) sind selbstverständlich nicht schuld daran, dass man sie hasst. scharon ist an der israelischen politik schuld, die wiederum ihr scherflein dazu beiträgt, dass eine friedliche lösung des konflikts in immer weitere ferne rückt.

 

[SentByGod]

ich plädiere dafür die pocken, milzbrand und anthrax(am besten einer der aggressiven laborsorten) weltweit auszusetzen und das problem reguliert sich selbst!

Nein, durch einen Gewaltakt lässt sich doch kein anderer Vorangegangene Aktion wiedergut machen...

Ich sage stattdessen die Vereinigung Europas, damit haben wir dann die -Möglichkeit die USA auszubooten ohne auch nur einen Abzug zu betätigen. Denn wie heisst es doch so schön: "Der Feind meines Feindes ist mein Freund."

Jeder in Asien/Afrika wird den Euro eher als Handelsgröße akzeptieren als den alten Dollar, da wir wesentlich näher sind und ja auch mehr für den Frieden einstehen.

 

[forcemagick]

Re: @Nabelschnur

@Alle Friedensheuchler:Frieden ist besser als Krieg,ist klar,aber würdet ihr auch gegen den Krieg gegen Hitler sein und sagen "die armen Menschen ,die dabei sterben"Antwortet doch mal ehrlich auf diese Frage.
Ein anderes Beispiel :Jugokrieg 1999,Milosevic war nicht halb so schlimm wie Saddam,od?Trotzdem hat ein Krieg gegen ihn die Befreiung für sein Volk bedeutet und das Ende des Abschlachtens der Volksgruppen(Albaner ,Serben,etc).

Also es gibt auch gerechte und nötige Kriege.

Tagtäglich sterben in Irak Kinder an verunreinigten Wasser,weil Saddam lieber Paläste baut als Kläranlagen und diesen Unmensch vergleicht ihr mit dem demokratisch gewählten Bush?Todesstrafe?das werft ihr ihm vor?

Ich finde die Todesstrafe richtig!!!!!!!! In manchen Fällen selbstverständlich,wenn man jemandem nicht abhalten kann eine Gefahr für die Menschen zu sein,Mörder ,Vergewaltiger,etc dann ist es doch humaner ihn zu töten,als ihn für den Rest seines Lebens im Gefängnis einzusperren,man verhindert so dass er jemals ausbricht und spart das Geld der Steuerzahler,die für was besseres da sind als einen Verbrecher sein ganzes Leben zu versorgen.

Das alles gilt natürlich nur wenn die Schuld zweifellos nachgewiesen wurde und es keine mildernden Umstände gibt.
Kommt mir jetzt net mit Justizfehlern Wie oft in D hat frischentlassener Sextäter sofort wieder ein Verbrechen verübt?zu oft

Mich wundert ,dass Amerika,die soviel für D getan hat so stark gehasst wird,ist das ein Verliererkomplex?

also zunächst mal hat hitler jeden angegriffen, der nicht schnell genug auf den baum, kam.. in folge wurde natürlich auch krieg gegen ihn geführt... wegen der innenpolitischen verbrechen hätte man natürlich auch gegen hitler vorgehen müssen.. aber man muss da schon abwägen, ob mann mit militärischen interventionen nicht einfach die falschen trifft.

der krieg, den die jugoslawen untereinander geführt haben artete in perverseste massaker aus... nicht zuletzt wurden diese ermöglicht durch das freundliche hinzutun der amerikaner, die ja gerne mal waffen an diesen und an jenen liefern.. mal diesen und mal jenen mit logistik unterstützen...

ob man kriege überhaupt jemals gerecht nennen kann möchte ich jetzt mal dahingestellt lassen...

die kinder sterben im irak nicht zuletzt durch die reichlich unmenschlichen sanktionen... denn selbst wenn die gelder und hilfmittel ankämen, dann würde das pro nase für eine verorgung entsprechend an die 70 cent reichen... die welt handelsorganisation ist ja der ansicht, dass die armutsgrenze ein dollar pro tag ist... hast du schon mal versucht von einem euro am tag zu existieren?

es ist unmöglich und wer auch immer solche regeln aufstellt ist ignorant.. dass man mit solchen mitteln nicht weit kommt sollte klar sein..

es ist sicherlich bedauerlich, dass die versorgungslage im irak so ist und saddam könnte sicherlich mehr für sein volk tun.. ( endlich mal was für sein volk tun... ).. aber er ist... he was für ne überraschung... ein skrupelloser diktator und es war absehbar wen dieses embargo treffen würde...

präsident bush ist viel aber sicherlich nicht der gewählte präsident der vereinigten staaten.. bush wurde von einem gericht ins amt gehievt, dass bestimmte, dass eine nachträgliche ausszählung der stimmen nicht sein dürfte weil berechtigte zweifel an seiner rechtmäßigen präsidentschaft aufkommen könnten und das würde den präsidenten in seiner funktion schwächen... eine idiotische begründung.. aber so steht es geschrieben.. es wundert mich, dass das so schnell vergessen werden konnte...

nachweislich haben tote das wahlrecht erhalten.. nachweislich wurde tausenden menschen ( überwiegend schwarzen und eher demokratisch angehauchten menschen ) das wahlrecht aus fadenscheinigsten gründen entzogen ( wer mal zu schnell fuhr und deswegen ne anzeige bekam konnte schon aus der wahlberechtigten liste gekickt werden.).. nachweislich wurden stimmzettel aus übersee ( seitens des militärs ) gewertet, die einfach auch nach dem wahltag ausgefüllt wurden ( militärs wählen bevorzugt republikanisch ).

die todesstrafe halte ich generell für nicht gerechtfertigt.. ich halte sie einfach für unmenschlich... das kostenargument ist käse.. schließlich kostet ein strafgefangener bei lebenslanger haft weniger als ein in einer todeszelle inhaftierter ( der hat ja besondere betreueung..) die hinrichtung selbst kostet auch noch mal und schließlich warten die leute nicht zwei tage sonder bis zu jahrzehnten bis das urteil dann vollstreckt wird.
in den usa hat ein weiser gouvernor sämtliche todesstrafen anuliert, weil es nachweisbar war, dass viele geständnisse unter folter erpresst wurden, dass so schwere verfahrensfehler gemacht wurden, dass unschuldige in den todeszellen landeten und weil somit von gerechtigkeit überhaupt keine rede mehr sein konnte...

das ist nicht akzeptabel.

und ob amerika soooo wahnsinnig viel für deutschland getan hat interessiert mich nicht die bohne wenn es darum geht die heutige lage zu betrachten...

wer auch immer den marshall-plan ausgeheckt hat, hat den deutschen wohl sicherlich sehr geholfen.. doch dieser mensch ist nicht der derzeitige präsident der usa... mal abgesehen davon, dass ich nicht den amerikaner als eine undifferenzierte masse hass entgegenbringe, sondern ich verabscheue die derzeitige politik in den usa.. das ist ein großer unterschied..

ja und bush ganz persönlich kann mich ganz ordentlich lieb haben

@third eye
Übertreib mal net,Scharon mit Saddam zu vergleichen
Nacheinmal ie Israelis zerstören Häuser von Selbstmordattentätern,weil
sie sonst nicht wiessen,wie sie diese Leute abhalten können sich zusammen mit Israelis in die Luft zu jagen.

ja und das ist die dämlöichste taktik die ich mir dagegen vorstellen kann..
wenn man einen frieden erreichen will kann das doch wohl nicht die lösung sein.. schließlich bringt er damit sämtliche familienangehörige auch noch gegen sich auf.. und natürlich alle die dadurch angst vor den israelis bekommen...

soll damit der terror gestoppt werden?

ich nehm mal an das sharon das wirklich so erreichen will.. aber verzeihung.. wenn du bei mir auftauchst und dich vor meiner tür in die luft jagst.. findest es du dann ok, wenn man deine familie aus ihrem häuschen treibt?

was können deine eltern, deine schwester, dein bruder, deine oma dafür?

also mir geht bei dieser taktik schon auch das messer in der der tasche auf

 

[biowolf]

@force..

Verstehst du,dass mit Häuser in die Luft jagen wirklich nicht,
Man hofft,dass wenn ein Selbstmordattentäter weiss,dass durch sein Handeln seine Familie leidet,ein Grund ist,dass er es sich überlegt,denn sonst werden diesen armen Kerle mit Gehirnwäsche,doch von den anderen Gefeiert und kommen doch angeblich in den Himmel mit Jungfrauen(in vielen kleinen Stücken)
So will Sharon,die Terroranschläge verhindern,natürlich ist dass gegenüber der Verwandten des Selbstmorders nicht gerecht,aber es geht die eigene Bevölkerung zu schützen,da muss man sogar soetwas versuchen(oft werden die Attentätter von ihren Verwandten unterstützt und ermuntert)vielleicht passiert wenigsten das nicht mehr.

 

[Der Nager]

Wieso holt Bush nicht die Moralkeule und erzählt uns was über die Verbechen gegen die Menschlichkeit im Irak, sondern schiebt Gründe vor, die ihm kein Mensch glaubt?

Weil man mit Angst am besten Stimmung macht. Eine bedrohung deiner Selbst geht dir nicht so am Arsch vorbei wie die Weltweit 25.000 Hungertoten. Und leider Gottes ist es verdammt leicht, unbegründete und irrationale Ängste zu schüren; dies gilt insbesondere bei geistig minderbemittelten Menschen. Die etwas besonneneren Gemüter kann man auch schnell umdrehen, wenn gezielte Nicht- und Desinformation den Adressaten an die Wirklichkeit einer potentiellen Bedrohung glauben lässt.

Ängste abzubauen ist schwerer als sie zu erzeugen, und auf einer Angstneurose lässt sich schnell die nächste aufbauen. Die Amerikaner reagieren eh schon wie Hypochonder auf hypothetische und potentielle Bedrohungen, und seit dem 9.11 sind sie erst recht empfänglich für jede Art der Panikmache.

Aber wenn man sich überlegt, wie die CDU hierzulande mit dem Zuwanderungsgesetz Stimmung gemacht hat, ist dsa auch nicht viel besser.

 

[Der Nager]

Re: @Nabelschnur

Mich wundert ,dass Amerika,die soviel für D getan hat so stark gehasst wird,ist das ein Verliererkomplex?

Nein. Du hast falsche Schuldgefühle, das ist alles. Diese Argumentation, die sowohl Antiamerikanismus als auch Undankbarkeit unterstellt, zielt darauf, den Angegriffenen emotional zu erpressen ("hast du vergessen, was ich für dich getan habe? Stell dichn in die Ecke und schäm dich!"). Wer sie in die Welt gesetzt hat, ist ein übler Demagoge, und wer sie einfach so frisst, der hat sich rhetorisch übertölpeln lassen.

Beim genaueren hinsehen entpuppt sich ein Zwangscharakter: Wir haben einen Feund namens Peter. Peter hat uns mal das Leben gerettet. Nun denke man sich eine Aktion A und das Gegenteil dazu, Aktion B. Man kann nun obigen Undankbarkeitsvorwurf anwenden, wenn Peter A macht, man kann ich aber auch anbringen, wenn Peter B macht. Diese Argumentation erzeugt zwangsläufig Schuldgefühle wenn wir die Aktion Peters nicht Unterstützen. Immerhin sind wir Peter ja zu blindem Gehorsam verpflichtet, schliesslich hat er uns das Leben gerettet. Wenn Peter Nachbar's Tochter vergewaltigt, dann stehen wir Schmiere... oder doch nicht ???

Jetzt gehen wir einen Schritt weiter: Situation wie gehabt, nur mit der Erweiterung, dass Peter Bürgermeister von X-Dorf ist. Den Vorwurf der Undankbarkeit updaten wir jetzt: Wir sind dem Bürgermeister zu blindem Gehorsam verpflichtet. Immer, und egal, ob er jetzt Peter heisst oder Aktion oder Aktion B tut. Auch dem neuen Bürgermeister, Heinz, sind wir zu blindem Gehorsam verpflichtet, immerhin hat uns der Bürgermeister ja das Leben gerettet. Wenn Heinz nun jemanden zum Geldwaschen barcuht, machen wir das... oder Doch nicht?

Dieser Undankbarkeitsvorwurf basiert also darauf, dass er nicht zwischen Peter und dem Bürgermeister unterscheidet und sowohl für Aktion A als auch Aktion B universal anwendbar ist. Vielleicht sprengt die Subtilität dieses Vorwurfs das geistige Fassungsvermögen; vielleicht zieht er aber auch, weil Schuldkomplexe bestandeil der Psyche sind und sobald diese getriggert werden, eine logische Analyse gar nicht mehr vorgenommen wird.

 

[Der Nager]

Re: @force..

Verstehst du,dass mit Häuser in die Luft jagen wirklich nicht,
Man hofft,dass wenn ein Selbstmordattentäter weiss,dass durch sein Handeln seine Familie leidet,ein Grund ist,dass er es sich überlegt,denn sonst werden diesen armen Kerle mit Gehirnwäsche,doch von den anderen Gefeiert und kommen doch angeblich in den Himmel mit Jungfrauen(in vielen kleinen Stücken)
So will Sharon,die Terroranschläge verhindern,natürlich ist dass gegenüber der Verwandten des Selbstmorders nicht gerecht,aber es geht die eigene Bevölkerung zu schützen,da muss man sogar soetwas versuchen(oft werden die Attentätter von ihren Verwandten unterstützt und ermuntert)vielleicht passiert wenigsten das nicht mehr.

Gott, wirf Hirn vom Himmel!

Das ist Kinderlogik wie: "Ich ruder jetzt ganz heftig mit den Armen und wenn du nicht aus dem Weg gehst, bist du selber schuld wenn ich dich schlage".

Fakt ist doch, das diese Sippenhaft Leute "bestraft", die nichts verbrochen haben. Wenn ich bei jedem Handtaschenraub in der Berliner City einen Franzosen erschiesse, dann ist und bleibt das Mord, der Präventionsgedanken macht diese Tat weder legitimer noch intelligenter.

Es ist und bleibt ein Verbrechen, es ist nicht legitim.

Fakt ist auch, das es nichts bringt, sondern eher Kontraproduktiv ist. In Ländern, wo Alkohol trinken mit dem Tode bestraft wird, wird trotzdem gesoffen. In Ländern, wo die Todesstrafe an der Tagesordnung ist, ist die Kriminalitätsrate oft noch schlimmer las in Ländern, wo dies nicht der Fall ist.

Es ist und bleibt zwecklos, es ist nicht intelligent.

 

[struppo_gong]

menschenrechtsverletzungen sind international doch meistens nicht strafbar,oder?
meiner meinung hätte busch nicht weiter truppenverlagern sollen als er die inspektöre drin hatte. soweit war das ja damals noch ganz ok.
man sollte einfach abwarten auf einen akkuten kriegsgrund.
entweder er wird längerfristig gefunden oder der irak in schacht durch die inspekteure gehalten. wenn er sie verjagt könnte man ja angreifen.
man sollte einen fernsehsender bauen der in den irak reinstrahlt.
die ham ja bestimmt kein kabel bei ihren drei programmen.
hmmm.
meine lösung für israel wäre ein waffenembargo, wie für den irak bis zur teilung in israel und palestina.

 

[aschura-tassura]

wer hat nochmal atombomben geworfen??????

America hat als einziger "staat" atombomben benutzt also alle auf die amis.

 

[GeorgGysi]

zur Todesstrafe:
ich finde, niemand hat das Recht, Menschen zu töten. Weder ein Mensch noch ein Staat. Man kann doch nicht sagen, Menschen zu töten ist Unrecht und schlimm und andererseits genau dieses praktizieren. Mal ganz abgesehen von allen anderen Diskussionen um dieses Thema wie Effizienz der Abschreckung etc.!
Und für alle die schreien: "Mann sollte doch gleiches mit gleichem vergelten!" - Würdet Ihr die Frau oder Schwester oder Mutter eines Vergewaltigers vergewaltigen?"

 

[ThirdEye]

Die Israelis zerstören Häuser von Selbstmordattentätern,weil
sie sonst nicht wiessen,wie sie diese Leute abhalten können sich zusammen mit Israelis in die Luft zu jagen.

sry, aber diese aussage empfinde ich als sehr naiv.

wo kommen diese selbstmordattentäter her? gäbe es sie, wenn es ein unabhängiges palästina ohne bekämpfung selbigens durch israel gäbe ?

Die Regierung Sharon/Peres, beides erfahrene Verbrecher, hat ein präzises Projekt: die Vertreibung der Palästinenser aus Gaza und dem Westjordanland. so sieht es nunmal aus. wenn du dir die geschichte allein der person sharon ansiehst, sollte dir das auch schon klar werden.

 

[biowolf]

@Nager

Zuerst zum Verliererkomplex:
Du verdrehst meine Worte,ich rede nicht von Dankbarkeit,sondern vom Hass,der ziemlich unbegründet ist,weil Amerika sich schon für D eingesetzt hat,aber hier gibt es viele Leute,die förmlich jedes Thema dazu verwenden ihren Hass auf die Usa zu zeigen.Ich frage mich warum

Das ist Kinderlogik wie: "Ich ruder jetzt ganz heftig mit den Armen und wenn du nicht aus dem Weg gehst, bist du selber schuld wenn ich dich schlage".

Heh?,was hat diese Aussage mit unserem Thema zu tun?Israelis zerstören Häuser von Attentätern,damit Andere ,die das gleiche Vorhaben hegen,so abgeschreckt werden,also mit Konsequenzen für ihre eigenen Familien
(und man muss sagen,dass diese Methode wirkt,denn seit dem gibs es weniger Attentate,ist schon sogar vorgekommen,dass Familienmitglieder sie verraten haben,damit sie nicht die Folgen ertragen müssen,vielleicht kommt der Attentäter ohne die tägliche Gehirnwäsche im Gefängnis wieder zu Vernunft,denn die Selbstmordattentate bringen nur Arafat und seinesgleichen Vorteile,allen anderen bringen sie nur Leid und Schmerz

Fakt ist doch, das diese Sippenhaft Leute "bestraft", die nichts verbrochen haben. Wenn ich bei jedem Handtaschenraub in der Berliner City einen Franzosen erschiesse, dann ist und bleibt das Mord, der Präventionsgedanken macht diese Tat weder legitimer noch intelligenter.

Was?Du vergleichst ein Taschenraub mit Mord an vielen unschuldigen Menschen in Bussen od sonstigen Orten?sag mal spinnst du?Das meine ich:Ihr verharmlost den Terror,versucht Ausreden für ihn zu finden,aber mal sehen was ihr macht ,wenns euch trifft
Eine Sache dürft ihr nämlich nicht vergessen,Israel ist nur der Anfang,Europa wird od ist schon das nächste Ziel od ihr die Araber mental
unterstützt od nicht ihnen ist es egal,Ungläubige zu töten,ist für die islamische Terroristen(nicht alle Moslems,bitte nicht unterstellen,ich meine alle ),eine gute und fromme Sache,die Punkte(da oben)bringt.

In Ländern, wo die Todesstrafe an der Tagesordnung ist, ist die Kriminalitätsrate oft noch schlimmer als in Ländern, wo dies nicht der Fall ist.

Sei dir dabei nicht so sicher,du vergleichst da Länder ,die nicht vergliechen werden sollten,wo gibt es den keine Todesstrafe?Natürlich in
hochzivilisierten und reichen Ländern(D,Eng,Sweden,etc),da ist schon von Vorraussetzungen her,eine niedrigere Kriminalität als in der Ländern der 3 Welt(ich hoffe ,ihr wiesst schon selber wieso,und ich muss dass net erklären)
ABER wenn wir z.B die Arabischen Emirate als Beispiel nehmen,wo einem Räuber die Hand abgehakt wird,da sehen wir auf einmal,es gibt dort gar keine Diebstehle?Wie wollt ihr dass denn erklären ,heh.Bitte ich fordere nicht dass gleiche für andere Länder,halte es selber für übertrieben,nur offensichtlich hat Angst vor Strafe doch präventive Wirkung od?

Jetzt zurück zum Thema,wie soll man jemanden mit Strafe erschrecken,der sich umbringen und dabei soviele wie möglich mitreissen will?Der hat ja offensichtlich keine Angst um sich selbst,
Früher haben die Eng. die isl. Selbstmörder,ja ja Suicidekillers ist keine Erfindung unserer Zeit,in Schweinefell begraben,so wurde der Körper entweiht und konnte nicht in Paradies zu den Gurien Nur die findigen Mullahs haben eine Fatwa herausgebracht,dass ein Schahid so und so in den Himmel kommt,haben einfach die Spielregeln geändert Praktisch od?
So bleibt nichts anderes übrig,dennen mit Strafe zu drohen,die dem Attentäter etwas bedeuten,also seiner Familie,in der Hoffnung,sie sind ihm nicht egal.

Gerecht ist so etwas nicht,die können nichts dafür ,aber man versucht alles um Anschläge zu verhindern.

@Gregor Gysi

ich finde, niemand hat das Recht, Menschen zu töten. Weder ein Mensch noch ein Staat. Man kann doch nicht sagen, Menschen zu töten ist Unrecht und schlimm und andererseits genau dieses praktizieren. Mal ganz abgesehen von allen anderen Diskussionen um dieses Thema wie Effizienz der Abschreckung etc.!
Und für alle die schreien: "Mann sollte doch gleiches mit gleichem vergelten!" - Würdet Ihr die Frau oder Schwester oder Mutter eines Vergewaltigers vergewaltigen?"

Das ist deine Meinung,schon mal die Opfer gefragt?Ich sprach von Todesstrafe für die,für die sonst nur lebenslange Haft in Frage kommt,also die die Gefahr für die Gesellschaft darstellen,wie schon gesagt,was ist wenn so jemand flieht und noch mehr Leute tötet,vergewaltigt,verstümmelt?
Keiner redet davon gleiches mit gleichen zu bestrafen,wo steht so etwas?
ist einfach jemandem was zu unterstellen,was man nicht gesagt hat und es dann vernichtend kontraargumentieren

@third eye:
wo kommen diese selbstmordattentäter her? gäbe es sie, wenn es ein unabhängiges palästina ohne bekämpfung selbigens durch israel gäbe ?

Sehr gute Frage,gebe es sie?JA,JA,JA
Die unabhängige Palestina ist nicht ihr Ziel,obwohl sie dass immer in den Medien so rüberbringen.
Unabhängiges Palestina konnten sie schon mehrmals haben,z.B Barak bot es ihnen 1999 und Sharon ist auch nicht dagegen,nur nicht mit Arafat als Führer.
Was sollen die Araber schon mit einem unabhängigen Palestina anstellen?sie können es überhaupt nicht verwalten,sie haben dort nicht,Strom und Wasser kommen kostenlos aus Israel,die meisten Arbeitsplätze hatten sie auch im Israel(schon ganz lustig, dass die ach so bösen Agressoren sie mit Wasser und Strom versorgen,od?Obwohl sie diese Agressoren überall töten,wo sie nur können)

Die Finanzierung der arab.Staatan hört nach der Unabhängigkeit auf,sie sind dann nicht mehr nützlich als Schwert über den Israelis.Die EU und Usa Gelder(für die Gründung) hat Arafat und seine Clique längst geklaut.

Wovon sollen sie leben?Terrorgeld gibst da nicht mehr,Israel hat die Arbeitsplätze (in Israel) umverteilt od an Gastarbeiter(Phillipinen,Rumäner,etc)vergeben.

Also ist ihr eigentliches Ziel die Vernichtung Israels,damit man sozusagen schon alles fertig hat was man braucht ohne dafür etwas aufbauen zu müssen


Die Regierung Sharon/Peres, beides erfahrene Verbrecher, hat ein präzises Projekt: die Vertreibung der Palästinenser aus Gaza und dem Westjordanland. so sieht es nunmal aus. wenn du dir die geschichte allein der person sharon ansiehst, sollte dir das auch schon klar werden.

Red doch kein Unsinn,erfahrene Verbrecher,nenn mir ein Verbrechen der beiden,Siege in den Kriegen gegen Araber?od schon so häufig angesprochene Massaker in Südlybanon?Da gab ich schon die Antwort drauf.
Ausserdem scheinst du schlecht informiert zu sein,Peres hat schon länger nichts mit der Regierung zu tun und ist Sharons politischer Gegner.

Sharon sozusagen rechts, Peres sozusagen links

Mit der Vertreibung sieht es so aus:
Da gibt es jemandem mitten in deinem Land(od wenn ihr es so haben wollt an der Grenze zu deinem Land)der dein Land haben und dich töten will.
ALSO überlegst du wie du dich schützen kannst,GROSSE MAUERN DAZWISCHEN,aber gegen Raketen hilft das nicht od ,weil du ihn nicht töten willst,musste ihn soweit von sich wegbringen,dass er dir nicht mehr schaden kann.
Logisch,od?

 

[trashy]

ich plädiere dafür die pocken, milzbrand und anthrax(am besten einer der aggressiven laborsorten) weltweit auszusetzen und das problem reguliert sich selbst!

Nein, durch einen Gewaltakt lässt sich doch kein anderer Vorangegangene Aktion wiedergut machen...

Mh, Fletcher und seine Visionen, oder wars doch nur Ironie?!

gruß

trashy

 

[science]

http://www.markfiore.com/animation/corrections.html

Schaut euch das mal an und sagt was dazu !!!!!


Gruss,

Science

 

[Shiva2012]

@third eye
Übertreib mal net,Scharon mit Saddam zu vergleichen
Nacheinmal ie Israelis zerstören Häuser von Selbstmordattentätern,weil
sie sonst nicht wiessen,wie sie diese Leute abhalten können sich zusammen mit Israelis in die Luft zu jagen.

da war doch eine meldung im zdf : wieder mal ein Gebäude zerbombt ".., dabei kam ein 70 jähriger (Palestinenser?) ums Leben."
Was soll das - ein grauer Terror-Panther ?
Uns können die doch viel erzählen, wen sie da vermuten. Ziehe Gerichtsverhandlungen und politische Lösungen vor. Wir haben in der Geschichte viele Beispiele von geglückten diplomatischen Strategien. Man kann sich auch ungeschickt anstellen, wenn man etwas anderes erreichen will. Die meisten habens gefressen, das der Krieg jetzt die letzte Möglichkeit ist. Schade.

 

[GeorgGysi]

Ich weiß, von wg. off-topic und so... aber trotzdem nochmal:

@biowolf

-->Das ist deine Meinung
Ach so. Danke für den Hinweis. Und Deine Meinung ist dann wohl Deine?

-->,schon mal die Opfer gefragt?
Nein. Du? Ich kenne zum Glück niemandem, dem etwas so schlimmes passiert ist, daß er nach Todesstrafe schreit. Es soll aber auch Opfer geben, die trotzdem nicht für die Todesstrafe sind. Ein "legaler Mord" macht einen vorausgegangenen nicht wieder rückgängig.

-->Keiner redet davon gleiches mit gleichen zu bestrafen,wo steht so
-->etwas? ist einfach jemandem was zu unterstellen,was man nicht
-->gesagt hat und es dann vernichtend kontraargumentieren
Jetzt unterstellst Du mir aber indirekt ich hätte es Dir unterstellt und so weiter und so blablabla...
Ich schrieb: "Und für alle die schreien:..."... denn es gibt genug Pro-Todesstrafler die damit argumentieren... von wegen "Mord um Mord, Auge um Auge...etc.". Wenn Du Dich dadurch angesprochen fühlst, dann tu es ruhig.

Ich finde (ACHTUNG: das ist nämlich jetzt MEINE Meinung ), daß es einfach zuviele und auf jeden Fall genügend Argumente gegen die TS gibt. Ich will jetzt nicht wieder auf alle eingehen, denn das hatten wir ja alles schon mal. Aber schon alleine die hohe Zahl an Fehlurteilen und die (fast) nicht gegebene Abschreckung langen doch schon alleine aus. Was sagst Du denn einer Mutter, deren Sohn zehn Jahre lang unschuldig in der Todeszelle saß, dann hingerichtet wurde und dessen Unschuld 6 Monate später rauskommt? "Tut uns leid, aber Sie wissen ja, lieber einen zuviel als einen zuwenig!"??? oder wie??
Wenn Psychiater, Anstaltsleiter und andere Dumbos dafür sorgen, daß es Psychos leichter haben auszubrechen, ist es natürlich schrecklich. Aber das ist dann auch ein anderes Problem, daß man schleunigst lösen sollte.