Wahl im Iran

G

Guest

Guest
Ich weiß nicht warum das so ein Aufreger ist.

Ahmadinedschad hat ungeähr das selbe Ergebnis (62.6) wie bei den letzten Wahlen (61.69). Der "Schock" der selbsternannten "Experten" ist also eher selbstgemacht. In Wirklichkeit war das Ergebnis für jeden Depp der sich etwas mit dem Thema beschäftigt hat absehbar.

Was den angeblichen Wahlbetrug angeht, ja warscheinlich gab es bis zu einem gewissen Grad Wahlbetrug (wie fast überall) . Allerdings ist das nix überraschendes.
Die USA haben das bei den letzten paar Wahlen auch gemacht - who cares. Nachdem warscheinlich alle Wahlbetrug begangen haben, gleicht sich das wieder aus.

Die Umfrageergebnise (Exit Poll) von Ahmadinedschad entsprechen weitgehend dem tatsächlichen Wahlergebnis.
Bei Mousavi sieht´s allerdings ganz anders aus. Sein Wahlergebnis liegt weit über dem Umfrage Ergebnis - da wurde womöglich manipuliert.

Mousavi ist vor allem der Mann der Superreichen - das hat nur in den größeren Stadten gezogen - auf dem Land wo die ärmere Bevölkerung wohnt sah es anders aus.

In der Hauptstadt Tehran und in Shemiranat, schlägt Moussavi Ahmadinejad mit 2,166,245 zu 1,809,855 und 200,931 zu 102,433 Stimmen.

Ähnlich sieht es in vielen anderen Städten aus. Allerdings holte sich Ahmadinejad die Punkte bei der armen Landbevölkerung zurück für die Moussavi nix zu bieten hat.
 

hives

Ehrenmitglied
Registriert
20. März 2003
Beiträge
3.651
shechinah schrieb:
Die Umfrageergebnise (Exit Poll) von Ahmadinedschad entsprechen weitgehend dem tatsächlichen Wahlergebnis.
Woher hast du denn diese Information? Ich habe bisher gelesen, dass es dieses Jahr keinen exit poll und auch nur wenige Umfragen im Vorfeld gab.

Ansonsten: die Spekulationen, die eine US-PsyOp als Anlass für die Demos etc. sehen, halte ich für fehlgeleitet. Moussawi wird auch von den USA als etwa ebenso problematisch wie Ahmadinejad beurteilt, wie auch Äußerungen von Obama belegen. Ahmadinejad wird von einigen Schreiberlingen jedoch im Gegensatz zu Moussawi als Gegner des Westens wahrgenommen, den die US-Geheimdienste über PsyOps ausschalten wollen. Da halte ich noch die Rasfanjani-Spekulationen für sinnvoller.

Interessant jedenfalls, dass nun im Netz vor allem Leute, die ansonsten schnellstens mit mehr und weniger sinnvollen Manipulationsvorwürfen um sich werfen, als Apologeten der offiziellen iranischen Ergebisse auftreten... ^ ^
 

wintrow

Erleuchteter
Registriert
11. Juli 2007
Beiträge
1.057
@shechinah
ch weiß nicht warum das so ein Aufreger ist.
Dann denk mal schön nach!! Schon klar das in deiner "Zivilisation" Wahlbetrug und Unterdrückung keine großen Aufreger sind, vor allen wenn man selbst davon profitiert, aber den Menschen im Iran die jetzt protestieren geht es wohl mehr als nur den Wahlbetrug...den geht es um die Freiheit...Dinge tun zu können die Jahrzehntelang von den mullahs unterdrückt wurden sind. Vor allem junge Iraner wollen endlich ein modernes Iran, wo nicht an jeder Ecke ein "Wächter" steht und ihnen vorschreibt was sie zu tun und zu lassen haben...
 
G

Guest

Guest
wintrow schrieb:
@shechinah
ch weiß nicht warum das so ein Aufreger ist.

gähn...

Ich wüßte nicht wie ich von einem iranischen Wahlbetrug profitieren sollte.
Was für alberner Satz.

Selbstverständlich ist Wahlbetrug und Unterdrückung bedauerlich, aber leider ist es weltweit eher die Regel als die Ausnahme.

Wenn ein großer Teil der Iraner ein anderes Regime will, dann hätten sie es gewählt. Momentan sieht es aber nicht danach aus und für einen signifikanten Wahlbetrug zu Gunsten von Ahmadinedschad gibt es momentan noch keine stichhaltigen Beweise.

Warten wir´s mal ab was bei der Untersuchung rauskommt - alles andere ist Kaffeesatz lesen. :read:
 

HunabKu

Erleuchteter
Registriert
22. Mai 2009
Beiträge
1.049
Fakt ist eins, Peter-Scholl-Latour ist einer der wenigen, die sich wirlich mit diesem Thema und dem Land und was dort vorgeht auskennen. Nur hat man es nicht so gern, wenn er seinen Mund auf macht und sagt wie es wirklich aussieht. Jedes mal wenn er in einer Fernsehsendung sitz, fällt man ihm ins Wort oder versuch ihn anderweitig dazu zu bringen, mit dem Reden aufzuhören. Warum sonst tut man das, wenn nicht deshalb, dass gewisse Dinge einfach für Einige unbequem sind zu hören und sie auch nicht wollen, dass jeder davon erfährt.

Und, was diesen "Mach-ma-den-dschihad" im Iran angeht, so hat er mit Sicherheit diese Wahl manipuliert. Wenn ein G.W. Bush (bzw die Leute die ihn an die Spitze gebracht haben, denn aufgrund seiner Kompetenz ist er sicher nicht Präsident geworden) das im großen Rahmen geschafft haben, warum dann nicht ein sehr kleiner Mann in kleinerem Rahmen? Ich bin nur freh, dass die Menschen dort etwas versuchen zu unternehmen. Eigeninitiative ist etwas, was immer zu einem Ziel führt, wenn manchmal auch nur zu einem kleinen... In diesem Sinne

HunabKu
 

HunabKu

Erleuchteter
Registriert
22. Mai 2009
Beiträge
1.049
Ja sicher, nur gehört dieser Mensch zur Opposition und ist von daher "parteiisch". Peter-Scholl-Latour ist eher ein Außenstehender, kann sich das ganze Bild machen und so auch wesentlich neutraler darüber reden als jemand der direkt Partei ergreift weil es ihn betrifft.
Ich habe vor P.S-.L aller größten Respekt und er ist im meinen Augen mehr aus glaubwürdig. Warum sonst versucht man ihm immer wieder Mundtot zu machen wenn nicht aus dem grund, dass man nicht will, dass er über gewisse Dinge offen redet und sagt was Fakt ist (aber das sagte ich ja bereits...)


HunabKu
 

Simple Man

Forenlegende
Registriert
4. November 2004
Beiträge
8.452
Der Glaube, dass jemand deshalb glaubwürdig ist oder etwas an seinen Thesen und Behauptungen dran sein muss, weil man ihn angeblich mundtod machen will - was bei Scholl-Latour schlicht nicht so ist, der Mann hat dermaßen viele Bücher veröffentlicht und äußert seine Meinung im größten Boulevard-Blatt Europas - ist für mich nicht nachvollziehbar. Wenn ich Nazis den Mund verbiete, wenn sie mir erzählen wollen, dass der Jude an sich stinkt oder der Moslem ein Kümmeltürke ist, dann hat das doch nix damit zu tun, dass die Recht haben. Allein darauf aufbauend zu glauben, dass das Gegenüber recht hat, ist imo schon recht nahe an der Grenze zur Naivität.

Aber das ist OT, daher werde ich darauf auch nicht weiter reagieren ... ;-) ... falls du darüber reden willst, mach einen neuen Thread auf, würde ich sagen ...
 

HunabKu

Erleuchteter
Registriert
22. Mai 2009
Beiträge
1.049
Der vergleich mit den Juden und den Moslems ist etwas danebem würde ich sagen. Das eine hat mit dem anderen mal so garnichts zu tun würde ich auch noch sagen...

Scholl-Latour verkauft sicher jede menge Bücher und schreibt auch für Zeitungen das ist wohl wahr. Aber wieviele Leute lesen seine Bücher oder die Artikel in den zeitungen im Vergleich zu denen, die vor dem Fernseher sitzen? Mit welchem Medium man wohl eine größere Anzahl Menschen gleichzeitig erreicht, muss ich sicher nicht noch dazu sagen oder? Ok, mundtot war vielleicht ein bischen übertrieben das gebe ich zu aber man versucht schon, ihm ins Wort zu fallen und alles dafür zu tun, ihn nicht ausreden zu lassen. Ich frage mich manchmal echt, warum sie ihn überhaupt einladen und befragen wenn sie´s doch eh nicht wollen? Ich denke das ist gut für´s Gesicht nach außen. Mehr Gründe wird es nicht geben. Deutlich sichtbar ist es zur Genüge.
Aber egal, ist ja nur meine Meinung.
und nein, ich möchte keinen extra Thread dazu eröffnen. Das würde zu nichts führen. Warum, weißt du selber. :wink:

HunabKu
 

Marc

Großmeister
Registriert
31. Dezember 2003
Beiträge
989
HunabKu schrieb:
aber man versucht schon, ihm ins Wort zu fallen und alles dafür zu tun, ihn nicht ausreden zu lassen. Ich frage mich manchmal echt, warum sie ihn überhaupt einladen und befragen wenn sie´s doch eh nicht wollen?
Ist dir schonmal aufgefallen das es z.B. in vielen dieser Disskussionsrunden zu denen er oft eingeladen wird, gang und gäbe ist das die Leute sich ins Wort fallen und den jeweils anderen nicht ausreden lassen?
Ich verstehe nicht wirklich warum du das hier jetzt so hinstellst als wäre er der einzige mit dem das gemacht wird.
 

HunabKu

Erleuchteter
Registriert
22. Mai 2009
Beiträge
1.049
Da hast du schon recht. Er ist auch nicht der Einzige bei dem das so gehandhabt wird, hatte ich auch nicht geschrieben. Es fällt mir nur bei ihm ganz besonders auf, vor allen dann, wenn er in irgendeiner Weise Kritik an etwas übt, wovon andere der Meinung sind, man dürfe gerade keinei Kritik üben... aber egal. Er wird gewissen Leuten mit der Zeit einfach zu unbequem das merkt man wenn man sich länger schon mit seinen "Fernsehauftritten" beschäftigt. Er nimmt eben kein Blatt vor den Mund und das mögen Einige nicht so sehr. Nur sind die leider gezwungen in einzuladen weil er mittlerweile derart etabliert ist und im Zusammenhang mit diesen Themengebieten der Experte und nicht mehr wegzudenken ist. Es würde den Menschen sicher auffallen wenn er plötzlich nicht mehr präsent wäre und man ihn ignorieren würde. Ich sagte doch schon, für´s Gesicht nach außen.......aber egal, belassen wir es dabei. Es ist meine Meinung und du hast eben eine andere. Was soll´s


HunabKu
 

Simple Man

Forenlegende
Registriert
4. November 2004
Beiträge
8.452
Wer über Herrn Scholl-Latour sprechen möchte, möge dies bitte hier tun ...

Danke ...
 
G

Guest

Guest
Aktuell ist Fußball angesagt, die Iraner sitzen auf der Couch vor der Glotze - die Nummer mit der Wahl muss warten :read:

Spass bei Seite, mir kommt das alles wie ein Dja Vue vor.

1953 wurde der demokratisch gewählte Mohammed Mosaddeq von CIA und MI6 gestürzt. Die CIA hat damals iranische Staatsangestellte, Gechäftsleute, Reporter bestochen und Iraner dafür bezahlt auf den Straßen zu demonstrien.

Wenn ich mir so die Bilder von heute ansehe...

iran2.jpg


...die Demonstrationen heute sehen sehr ...hüstel.."organisiert" aus.

Die Demonstranten tragen Schilder mit englischer Aufschrift, “Where is My Vote?” - mehr für die westlichen Medien gemacht als für die eigene Bevölkerung.

Sie skandieren "Tod dem Diktator Ahmadinejad.”
Jeder Iraner weiß, daß der Präsident eine Figur mit streng limitierter Macht ist.
Seine hauptsächliche Rolle besteht im Ausführen der Ratschläge des Ayatollah. Von Diktator kann hier also keine Rede sein. Klingt eher nach westlicher Propaganda.

Und die Damonstranten selbst? Alle sprechen perfektes Englisch und sind westlich orientierte (pun intended) junge Theheraner oder Iraner die mit dem Sah Regime verbunden waren und 1978 geflohen sind.

Ahmadinejad hat sich bei den Ayatollahs nicht gerade beliebt gemacht, weil er sie mit massiven Korruptionsvorwürfen konfrontiert hatte.
Vor allem Ayatollah Hossein Ali Montazeri, der ein scharfer Gegener von Ayatollah Khamenei und hofft mit den Protesten das Amt übernehmen zu können.

Wenn Khamenei Ahmadinejad fallen lässt, und dafür Mousavi ans Ruder lässt um sein persönliches Problem mit Hossein zu lösen wird das die Situation nicht besser machen und nächste Woche stehen die Anhänger von Ahmadinejad in den Straßen, womit die Sache von vorne beginnt.

Update:

Irans geistlicher Führer widersetzt sich dem Druck der Straße: Ajatollah Chamenei verkündete im ersten öffentlichen Auftritt seit der umstrittenen Wahl, Präsident Ahmadinedschad habe einen "klaren Sieg" errungen. Die Proteste der Mussawi-Anhänger müssten enden - und "Feinde und Zionisten" ihre Einmischung stoppen
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,631350,00.html
 

luisz

Großmeister
Registriert
29. April 2004
Beiträge
565
ich find die medienberichterstattung einfach nur lächerlich kann aber nicht leugnen dass es mich auch irgendwie amüsiert.
naja wenn die bundestagswahlen sind und die cdu mit 40% der Stimmen die Wahl gewinnt, dann werden wir einfach auch alle die sie nicht gewählt haben auf die straßen gehen. mal sehen wie lange der schäuble zögern würde per dekret doch noch irgendwie die bundeswehr im inneren einzusetzen..

achja.. welch schmierenkomödie im sommerloch
 

Zerch

Ehrenmitglied
Registriert
10. April 2002
Beiträge
2.938
Ich finde etwas merkwürdig wie die Protestler ihren Unmut auf Zettel und Protestplakaten in hauptsächlich englischer Sprache verkünden.
Also wenn ich hier in Deutschland für oder gegen irgendwas protestieren würde , dann würde ich logischerweise die heimische Sprache wählen. Ich würde nichtmal daran denken , dass die Menschen im Ausland über ihre Medien vielleicht lesen können wollen , was auf meinem Papierfetzen so stehen mag.

Darauf drängt sich in mir gleich so eine Vorstellung auf , wie Bilder von unseren Medien gesinnungsgerecht inszeniert und gemacht werden.

http://video.google.com/videoplay?docid=6737097743434902428
 

agentP

Forenlegende
Registriert
10. April 2002
Beiträge
10.115
Käme vielleicht drauf an, ob du es für deine Sache für nützlich hältst, dass auch internationale Aufmerksamkeit erweckt wird. Immerhin wurde zuletzt auch gezielt vor dem Gebäude der UNO in Teheran demonstriert.
Mit persisch kommst du da nicht weit, nicht mal in den Nachbarländern.

Englischsprachige Transparente sind bei iranischen Demonstrationen aber auch keine Erfindung der Opposition:



Ich denke also die englischsprachigen Transparente sind nicht wirklich ungewöhnlich.
 

dkR

Forenlegende
Registriert
10. April 2002
Beiträge
6.523
Weiß net. Wenn man internationalen Erfolg haben will, sind Transparente in Englisch vielleicht nicht die dümmste Idee.
Interessant, dass anscheinend so viele Iraner Englsich können.
 

Ähnliche Beiträge

Oben