USA vs IRAN - KRIEG ist beschlossene Sache !

[Ismael]

weil die fragen "warum darf israel aber iran nicht"

Aber, das ist doch falsch!!! Auch Israel darf nicht!!!
----->aber sie haben eine , wäre es nicht mal ganz gross und gerecht israel das ding auch abzunehmen ?

wenn eine gemeisnchaft wie die UNO eine resolution verhängt wird das schon seinen grund haben oder ? oder sprischt du der UNO ab eine rechtmässige resoltuion zu verhängen ? (siehe irak z.b.) israel hält sich an keine weil die usa per veto dagegen sind ...

Erstmal muß sich Israel an keine Resolution halten, wenn sie durch das Veto der USA nicht zu stande kommt.

-->womit wir wieder bei ungerechtigkeiten sind

Zweitens sind die anderen Resolutionen lediglich empfehlungen und nicht zwingend, weil sie nicht vom UN-Sicherheitsrat verhängt wurden.

Drittens hält sich ebenso Palästina nicht an solche Resolutionen.
--> wurden meines erachtens auch keine erstellt weil palästina gegen nix verstossen hat ?

Viertens kann es NUR (einseitig, damit ungerecht) gegen Israel verbindliche Resolutionen geben, weil Palästina kein Staat ist und solche Resolutionen nur gegen Staaten verhängt werden können.

---->das kann nicht sein , wenn es eine uno resolution gibt in der ISRAEL verpflichtet ist die golanhöhen an syrien zurückzugeben , dann hat das NICHTS mit palästina zu tun
übrigens...erzähl einem palästinser mal ..israel muss sich an keine resolution halten weil es palästina nicht gibt....haha....das ist echt der grösste absurdeste witz den ich je gehört habe...winston das ist echter schwachsinn...das ist sowas von absurd...dann bräcuhte dieuno doch keine resolutionen verhängen wenn es eh keine chance hat..wozu machen die das dann ? kennen die ihre statuten dann nicht ?
ne winston ...ich glaub dir ja viel aber das ist mehr als albern....im übrigen bist du der einzigste der das jemals so begrüdnet hat....sowas habe ich vor dir noch nie gehört , weder von amerikanern noch von israelis

israel ist nicht mit indien und nordkorea vergleichbar

wie bitte?! schau dir doch mal die geschichte zwischen Indien und Pakistan an. also wenn das keine gefahr ist, weiß ich auch nicht.

EXTREM SENSIBLEN POLITISCHEN UND RELIGIÖSEN REGION.

seit langem die erste richtige erkenntnis von dir. nun die preisfrage:
wird sich die region stabilisieren, wenn noch ein weiterer staat die atombombe hat?
---->gute frage , gegenfrage wird sie sich stabiliesiren wen nman sie dem iran mit gewalt wegnimmt und evtl israel an der atkion beteiligt ist ?

daher sollte man evtl ungerechtigkeiten ( ob wahrhaftig oder gefühlt ) zumindest indie überlegung einfleissen lassen und nicht mit "geschwafel" abtun....

das sich hier jemand ungerecht behandelt fühlt oder nicht, ist nebensächlich. ich kann mir auch gut vorstellen, daß sie die israelis ungerecht behandelt fühlen, weil es eben nur gegen sie verbindliche UN-resolutionen geben kann.

---->wieder so was witziges...
die uno überlegt eine resolution wegen des mauerbaus dort zu machen , scheitert am veto der usa...da ist nie die sache das es ohnehin nicht geht weil es palästina nicht gibt..
die uno scheint keine ahnung zu haben was winston ? ausser im irak da war alles korrekt....

es gibt einen internationalen vertrag, der es verbietet, atomwaffen zu erlangen. das sich andere daran nicht halten, gibt niemandem das recht, das gleiche zu tun.

nur weil sich dein nachbar nicht an die geschwindigkeitsbegrenzung im straßenverkehr hält, gibt es dir noch lange nicht das recht, auch wie die wilde sau zu fahren.
--->stimmt....aber wenn ich es tue und bestraft werde ..und der andere nicht...nennt man das gerechtigkeit ?

ws

edit: sorry mit dem qoeten kommeich nicht so klar im moment
alles was mit ---> beginnt ist von mir

 

[nicolecarina]

glogge,
ich bin nicht dein schätzchen 8)
oder heiß ich uschi?

edit: ich versteh nicht, wie du deine aussage auf deine vorherige beziehst

 

[Winston_Smith]

@Ismael

Also, da Dir die Unterschiede zwischen den Verschiedenen resolutionsarten entweder nicht bekannt sind, oder du sie leugnest, gehe ich auf dieses Thema nicht mehr ein.


Ich fasse aber das Thema mal zusammen:

Für Dich ist es als legitim, daß der IRAN atomwaffen haben will, weil er sich gegenüber Israel ungerecht behandelt und auch bedroht fühlt.
(Deiner Meinung nach: Würde der IRAN das Atomprogramm einstellen, wenn Israel keine Atomwaffen hätte?)

Dann wäre es ja nur legitim, wenn Südkorea und Japan ebenfalls eine Atombombe bekommen, da sie sich durch Nordkorea bedroht fühlen.

Syrien fühlt sich durch Israel bedroht. Also auch die Bombe nach Syrien.

Tschechenien wird durch Rußland bedroht also gibts die Bombe.

Cuba fürchtet eine Invasion durch die USA, ergo gibts die Bombe.

Israel fühlt sich durch die Nachbarn bedroht.....

Ägypten möchte keinen Nachbarn mit Atomwaffen haben....

ws

 

[Ismael]

ok vergessen wir das thema resolutonen...

was ungerechtigkeiten angeht...so meine ich imme rdie danze region nicht nur ein land...

deine zusammenfassung bringt es im grunde auf den punkt...
und um das zu vermeiden solange mannoch kann...sollte man grad in einer region wie dem nahen osten dafür sorgen das KEINER eine hat...und wenn muss man sie ihm wegnehmen aber ALLEN

es wird sonst nie frieden geben winston...
denn deine zusammenfassung IST legitim....aber fürht uns alle in den abgrund...
darum sollte man doch vergangene fehler korrigieren solange man noch kann

was wäre das für eine geste wenn iran und israel alle ihre bomben vernichten....
aber nein so hält man am status quo fest ...hat nur einenfehler winston...er führt auch in den abgrund....es dauert nur ein bsichen länger...weil irgendwann wird sich die gefühlte und erlittene ungerechtigkeit vor ort ( ganze region nicht nur ein land) ändern in eine kollektive "wir moslems werden angegriffen , der islam wird angegriffen" ....und wozu das führt brauch ich dir nicht erklären winston oder ?
oder warum ist nordkorea das einzigste land in der achse des bösen das nicht muslimisch ist ?

wenn mal festgelegt wurde welche staaten einehaben dürfen dann solten auch nur die eine haben...wer sich denoch eine besiorgt obwohl nicht im recht muss sie wieder hergeben ....ja auch israel....

das wäre gerecht und würde von allen auch so gesehen werden....

das das thema gefühlte ungerechtigkeit dir nicht viel bedeutet ...ist sehr bedauerlich...

wer sich jemals mit menschen vcor ort unterhalten hat udn auch mal auf experten wie peter schollatour hört (und andere natürlich ) der wird feststellen das genau das gefühl der ungerechtigkeit in zusammenhang mit israel / palästina und dem vorgehen der usa weltweit ...zu dem hass führt... aber isja nur geschwafel winston....ich weiss...

 

[Winston_Smith]

und um das zu vermeiden solange mannoch kann...sollte man grad in einer region wie dem nahen osten dafür sorgen das KEINER eine hat...und wenn muss man sie ihm wegnehmen aber ALLEN

Sicherlich haben in dieser Region. (eigentlich in keiner region) Atomwaffen nix zu suchen.

Aber auch Du mußt doch einsehen, daß es einfacher ist, EINEM (nämlich Israel) die Atomwaffen wegzunehmen, als mehreren Staaten. (hier ISRAEL, IRAN vielleicht SYRIEN usw.)

Und um das sicherzustellen, muß man eben die Staaten, die jetzt zusätzlich Atomwaffen haben wollen, daran hindern.

oder warum ist nordkorea das einzigste land in der achse des bösen das nicht muslimisch ist ?

Weil der Terror durch radikale Muslims verübt wird. Es waren keine Christlichen Franzosen oder Argentinier oder Australier, welche das WTC (oder die ganzen Anschläge zuvor) zerbombt haben. Es waren radikale Mulims, welche vom größten Teil der anderen Muslims dafür auch kritisiert und (hoffentlich) gehasst werden.

wer sich denoch eine besiorgt obwohl nicht im recht muss sie wieder hergeben

oder noch viel einfacher, daran gehindert werden, überhaupt welche zu bekommen.

das das thema gefühlte ungerechtigkeit dir nicht viel bedeutet ...ist sehr bedauerlich...

es wird immer jemanden geben, der sich vermeintlich ungerecht behandelt fühlt, auch wenn die realität anders aussieht. soll den jeder, der sich mies behandelt fühlt, eine atombombe bekommen?


ws

 

[nicolecarina]

allein schon die diskussion, ob und welche staaten eine a-bombe haben dürfen finde ich aberwitzig und in höchstem maße arrogant.

edit:

das das thema gefühlte ungerechtigkeit dir nicht viel bedeutet ...ist sehr bedauerlich...

das empfinde ich allerdings auch immer wieder beim lesen und ich hab mir schon überlegt, ob dunicht einige ansichten revidieren würdest, nachdem du eine besprochene situation selbst erlebt hättest

 

[dkR]

Weil der Terror durch radikale Muslims verübt wird. Es waren keine Christlichen Franzosen oder Argentinier oder Australier, welche das WTC (oder die ganzen Anschläge zuvor) zerbombt haben. Es waren radikale Mulims, welche vom größten Teil der anderen Muslims dafür auch kritisiert und (hoffentlich) gehasst werden.

Genau! Anständige Leute starten lieber ganz unpersönlich Marschflugkörper auf Wohnhäuser und nennen das dann "Terrorbekämpfung".

allein schon die diskussion, ob und welche staaten eine a-bombe haben dürfen finde ich aberwitzig und in höchstem maße arrogant.

Ganz einfach: gar keiner.

 

[nicolecarina]

ebn

 

[Lana]

Unsere atomare Welt

Einführung
Im Besitz der acht Atomwaffenstaaten (USA, Russland, China, Großbritannien, Frankreich, Israel, Indien, und Pakistan) befinden sich 30.000 Atomwaffen. Das ist zwar nur die Hälfte der Atomwaffenzahl auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges, bedeutet aber immer noch einen Overkill für die Welt. 96% der Atomwaffen gehören den USA oder Russland. Ungefähr 17.500 sind sofort einsatzfähig. Davon sind ca. 4.000 in ständiger Höchstalarmbereitschaft und erreichen ihr Ziel in Minuten. Alle andere befinden sich in Reserve, im Lager oder sind für die Abrüstung vorgesehen.


USA
Offiziell anerkannter Atomwaffenstaat und Mitglied des Atomwaffensperrvertrags seit dem Jahr 1970, in dem sich die USA verpflichteten, "in redlicher Absicht Verhandlungen zu führen über wirksame Maßnahmen zur Beendigung des nuklearen Wettrüstens in naher Zukunft und zur nuklearen Abrüstung sowie über einen Vertrag zur allgemeinen und vollständigen Abrüstung" (Artikel VI). Als erster Staat, der 1945 die Atombombe entwickelte, trieben die USA seit Beginn des atomaren Zeitalters das weltweite Wettrüsten an. Die USA besitzen noch 10.650 Atomwaffen, wovon sich 3.000 in "aktiver" Reserve befinden. Die USA blockieren seit langem die Realisierung des Atomteststopps, indem sie den Vertrag nicht ratifizieren. Gleichzeitig erwägen sie die Möglichkeit, das atomare Testen schneller wieder aufzunehmen, obwohl sie aufgrund von über 1.000 Atomtests seit 1945 ausreichend Daten besitzen, um ihr Atomtestprogramm ohne volle Atomexplosionen fortzuführen.

Großbritannien
Die Briten sind seit 1968 Unterzeichnerstaat des Atomwaffensperrvertrages und damit als offizieller Atomwaffenstaat anerkannt, was ihre Macht in der Weltordnung Seite an Seite mit den USA sichert. 185 Atomsprengköpfe befinden sich im britischen Arsenal. Bis auf 25 Sprengköpfe, die in Reserve gehalten werden, befinden sich alle strategische Atomwaffen auf Trident U-Booten. Großbritannien ist dem Atomteststoppvertrag beigetreten.

Frankreich
Zur "Force de Frappe" der Franzosen gehören Atomwaffen auf Flugzeugen und U-Booten, insgesamt 350 Sprengköpfe. Sie kosten 2,3 Milliarden US $ pro Jahr. Bis auf 60 Luft-Boden-Raketen für Flugzeuge handelt es sich um U-Boot-gestützte Raketen mit einer Reichweite von 6.000 km und einer Sprengkraft von 100-150 Kilotonnen. Auch Frankreich nutzt einzeln zielbare Mehrfachsprenköpfe . Frankreich ist der einzige Atomwaffenstaat, der sein Atomtestgelände auf Moruroa im Südpazifik nach weltweiten Protesten geschlossen hat. Dennoch wird Plutonium für zivile Zwecke weiterhin in La Hagues Wiederaufarbeitungsanlage produziert. Laut Zeitungsberichten überarbeitet Frankreich seine Atomwaffendoktrin und wird das Arsenal auf sogenannte "Schurkenstaaten" ausrichten und will Miniatomwaffen entwickeln.

Südafrika
Südafrika zerstörte seine sechs Atomwaffen kurz vor dem Ende der Apartheid, um dem Atomwaffensperrvertrag 1991 beizutreten und sich damit wieder in die internationale Gesellschaft eingliedern zu können. Bis 1994 waren alle südafrikanischen Atomwaffenanlagen komplett abgebaut.

US-Atomwaffen in Europa (NATO)
Die USA haben ausreichend Stationierungsplätze in europäischen Depots für bis zu 348 taktische Atomwaffen vom Typ B-61. Experten gehen davon aus, dass etwa 150-180 Atomwaffen tatsächlich stationiert sind. Diese Atomwaffen gehören unter US-Kommando, dennoch können sie im Ernstfall von europäischen Piloten und Flugzeugen eingesetzt werden. Dies geschähe im Rahmen der "nuklearen Teilhabe", über die alle NATO-Mitglieder in die Planung eines Atomkriegs eingebunden sind. US-Atomwaffen sind in den folgenden Staaten stationiert: Belgien (bis zu 22 in Kleine Brogel), Deutschland (bis zu 22 in Büchel, bis zu 108 in Ramstein), Großbritannien (bis zu 66 in Lakenheath), Niederlande (bis zu 22 in Volkel), Italien (bis zu 22 in Ghedi Torre, und bis zu 36 in Aviano), Türkei (bis zu 50 in Incirlik). Zusätzlich befinden sich wieder aktivierbare Atomwaffendepots in Deutschland (Memmingen und Nörvenich), in Griechenland (Araxos) und in der Türkei (Murted und Balikesir), wo momentan aber keine Atomwaffen stationiert sind .

Russland
Die Sowjetunion, der Vorgänger von Russland, wurde 1949 Atomwaffenmacht und führte über 700 Atomtests durch. Man schätzt, dass Russland bzw. die Sowjetunion seit 1949 etwa 55.000 Atomwaffen produzierte. Die Sowjetunion trat dem Atomwaffensperrvertrag 1970 bei. Das russische Arsenal beinhaltet 8.200 Atomsprengköpfe, wovon 5.000 strategische Atomwaffen sind. Im Lagern befinden sich etwa 4.600 Atomwaffen, zudem sind 5.000 für die Abrüstung im Rahmen der bilateralen Verträge START I und II vorgesehen. Das Moskauer Abkommen aus dem Jahr 2002 zwischen USA und Russland sieht vor, dass beide Staaten ihr strategisches Arsenal auf 1.700 bis 2.200 aktive Atomwaffen bis 2012 reduzieren, obwohl es für Russland wirtschaftlich schwierig wird, auch nur 1.000 langfristig zu behalten. Das Abkommen enthält jedoch keine Verifikationsmaßnahmen und hebt den START-II-Vertrag auf. Russland hat im Oktober 2003 eine Modernisierung der Atomstreitmacht angekündigt. Die russische Föderation ist Mitglied des Atomteststoppvertrages.

China
China ist erst seit 1992 Mitglied des Atomwaffensperrvertrags. Es forderte zwar stets einen Vertrag zur Abschaffung aller Atomwaffen und unterhielt nur eine kleine atomare Abschreckungsmacht, rüstete aber auch nicht ab, sondern modernisiert jetzt seine Streitkräfte.

Indien und Pakistan
Diese beiden Staaten sind nicht anerkannte Atomwaffenmächte und treten dem Atomwaffensperrvertrag aus diesem Grund auch nicht bei. (Sie können nicht als Atommacht beitreten, weil der Vertrag festschreibt, dass Atommacht nur sein darf wer vor dem Vertrag schon getestet hatte). Obwohl vermutet wird, dass sie bereits seit langem Atomwaffen besitzen, ist ihr Atompotenzial erst seit der beiderseitigen Atomtestreihe 1998 definitiv bekannt. Indien hat schätzungsweise 30 bis 35 Atomwaffen, Pakistan 24 - bis 48, das Arsenal wächst jedoch ständig

Das internationale Sicherheitssystem wurde stufenweise unter eine globale nukleare Weltordnung gebracht, die die Hegemonie der fünf Atomwaffenmächte vorsieht. Indien will ein Mitspieler und nicht ein Objekt in dieser Ordnung sein.
K. Subrahmanyam, Direktor des Indian Institute of
Strategic Studies

Israel
Israel hat sein Atomwaffenpotenzial nie offiziell zugegeben, droht jedoch in Krisensituationen immer wieder in einer Art und Weise, als könne es Atomwaffen einsetzen. Experten schätzen, dass Israel 75 bis 200 Atomwaffen besitzt, die Arabische Liga behauptet, es habe eher 350 im Arsenal. Um die Diskussion über seine Atomwaffen und eine eventuelle Abrüstung zu umgehen, tritt Israel dem Atomwaffensperrvertrag nicht bei.

Atomwaffenfreie Zonen
Fast die gesamte südliche Hemisphäre ist atomwaffenfrei. Der Pelindaba-Vertrag regelt die afrikanische atomwaffenfreie Zone, der Vertrag von Tlatelolco betrifft ganz Süd- und Mittelamerika, der Raratonga-Vertrag den Südpazifik. Der Vertrag von Bangkok deckt einen großen Teil von Südasien ab, leider nicht Indien und Pakistan. Auch die Mongolei hat sich für atomwaffenfrei erklärt.

Quelle: Ippnw.at

Passt so gut zum Thema

 

[Guest]

Krieg ist der Terror der Reichen...
Terror ist der Krieg der Armen...

 

[parsifal]

irgendwer hat geschrieben, dass israel keine atomwaffen haben sollte. natürlich sind atomwaffen nichts gutes, aber unter dem eindruck des holocaust und generell der jahrhunderte langen verfolgung der juden kann ich durchaus nachvollziehen, dass ein jüdischer staat insbesondere in einer nicht allzu freundlichen umgebung ein nukleares abschreckungspotential unterhält.
interressant ist an dieser stelle überigens die info, dass isreal plant einen flugzeugträger zu beschaffen, sowie aus deutschland u.boote der Dolphin Klasse die mit Nuklearraketen bestückt werden können.
man will eine zweitschlagskraft aufbauen, um im falle eines iranischen angriffs zurückzuschlagen.

 

[Goeben-Breslau]

Aber darum jetzt noch einem weiteren Staat (der dann eine gleiche Bedrohung wie Nordkorea wäre) den Besitz der Atombombe einfach zu erlauben ist fahrlässig und dumm.

Dieses scheinheilige Gerede deinerseits ist ja langsam nicht mehr auszustehen... "... nein es ist nicht schön, dass Israel die A-Bombe hat, aber..." Deine uneingeschränkte Liebe gegenüber Israel kann ich nicht ganz nachvollziehen, woher kommt das eigentlich?

interressant ist an dieser stelle überigens die info, dass isreal plant einen flugzeugträger zu beschaffen, sowie aus deutschland u.boote der Dolphin Klasse die mit Nuklearraketen bestückt werden können

Es sind eben nicht nur die Atomwaffen (evtl. sogar biologische & chemische) die Israel geschenkt bekommt. Jährlich fliessen nach Israel Milliarden und Abermilliarden für's Militär... und da redet noch unser Winston von Gerechtigkeit? Flugzeugträger für Israel? Die modernsten deutschen U-Boote als Geschenk? Damn israel lobby !!

 

[Lana]

Was habt ihr denn gegen Israel?
Die wollen sich doch nur verteidigen, auf Kosten der Steuerzahler, in den USA und BRD

 

[Goeben-Breslau]

Was habt ihr denn gegen Israel?

Ein hochgradig angriffslustiger Staat mit einer menschenverachtenden "Politik" erhält zwar vielleicht von Winston Sympathiepunkte, aber definitiv nicht von mir !!

Die wollen sich doch nur verteidigen...

Um eine so hochgerüstete Nation wie Israel zu finden muss man lange suchen. Da wird ganz sicher keine Defensivstrategie verfolgt...
Man beachte das schreckliche Umfeld, also was da an militärischem Schrott vor sich hingammelt... Ist das die Bedrohung Israels, Winston?

...auf Kosten der Steuerzahler, in den USA und BRD

So ziemlich der gesamten westlichen Welt würde ich sagen. Und wer da im Club der Freiwilligen nicht drinsteckt, wird reingebomt.

 

[Lana]

Was habt ihr denn gegen Israel?

Ein hochgradig angriffslustiger Staat mit einer menschenverachtenden "Politik" erhält zwar vielleicht von Winston Sympathiepunkte, aber definitiv nicht von mir !!

Die wollen sich doch nur verteidigen...

Um eine so hochgerüstete Nation wie Israel zu finden muss man lange suchen. Da wird ganz sicher keine Defensivstrategie verfolgt...
Man beachte das schreckliche Umfeld, also was da an militärischem Schrott vor sich hingammelt... Ist das die Bedrohung Israels, Winston?

...auf Kosten der Steuerzahler, in den USA und BRD

So ziemlich der gesamten westlichen Welt würde ich sagen. Und wer da im Club der Freiwilligen nicht drinsteckt, wird reingebomt.

Du spricht mir aus der Sehle

 

[Guest]

für mich ist es nur ein böser fehler in der matrix -deja vu Irak-

alles wiederholt sich, nur das die EU diesmal von anfang an mit von der partie ist. wir haben ja immerhin die selben westlichen "grundwerte"...<-- Condolezza. na wenns so ist

 

[parsifal]

wenn eure großeltern und eure vorfahren ständig wegen ihrer religion verfolgt wären wordet, hättet ihr ein ähnlich hohes schutzbedürfnis.
jemand hat mal gesagt: natürlich gibt es eine internationale jüdische verschwörung, aber es ist eine verschwörung zur rettung der juden.
tehran ist mit sicherheit um einiges gefährlich als tel aviv.
außerdem heißt die israelische armee nicht umsonst IDF. Israeli DEFENSE Force

 

[Goeben-Breslau]

tehran ist mit sicherheit um einiges gefährlich als tel aviv.

Was ist der Maßstab, woran setzt du das fest? Vielleicht etwa daran, dass Israel ja nur Nomaden attackiert und somit unsere Ruhe in Europa nicht bedroht ?

außerdem heißt die israelische armee nicht umsonst IDF. Israeli DEFENSE Force

SS Schutzstaffel... verstehe, die waren ja nur defensiv eingestellt. Das waren Menschen edelsten Geistes, die sich zusammentaten, um sich gegen die äußeren Feinde zu schützen !!!

Herrje, so etwas am Namen festmachen zu wollen... was gibt es nur für naive Menschen :k_schuettel:

 

[Mr. Anderson]

öhm, Nazi/Israel-Vergleiche wollten wir doch unterlassen, oder? Ein schlichter Verweis auf die Bezeichnung "Verteidigungsministerium" hätte es wohl auch getan.

 

[Zerch]

Nazis, Israelis , Amis , Russkis , Blabis & sonstweris haben alle ihre Schutzwaffeln.
Alles ist nur Verteidigungs- und Präventivmaßnahme - so wird miteinander gespielt und gegeneinander ausgespielt--jeder ist Verteidiger und es fliegen dennoch Bälle umher--wie kommt das nur?-irgendwer oder gar alle lügen wohl- "wir doch nicht , wir doch nicht ...die , die , die Lügen"(...lärmt es von allen Seiten , ...und wieder fliegen Bälle umher).