UNIVERSUM- danach?

[Bloody2k]

Ich finde es Sinnlos, darüber zu philosophieren, was vor dem Universum war, wenn wir nichteinmal wissen, was im Punkt Null in unserem Universum war.

In der Urknallsingularität versagen alle physikalischen Gesetzmäßigkeiten...alles wozu wir jetzt in der Lage sind, sind wirre Gedankenauswüchse

 

[arius]

Ich finde es Sinnlos, darüber zu philosophieren, was vor dem materiellen Universum war.

In der Urknallsingularität versagen alle physikalischen Gesetzmäßigkeiten...alles wozu wir jetzt in der Lage sind, sind wirre Gedankenauswüchse

Es ist absolut nicht sinnlos, darüber zu sprechen !

Es gibt ja nicht nur die materielle, sondern aich die geistige Welt, die Philosophie beschränkt sich nicht auf physikalische Gesetze, sondern betrachtet auch die geistigen Gesetzmäßigkeiten und kann uns eine ganze Menge darüber eröffnen ! Besonders die ionischen Philosophen sind dazu lesenswert oder auch Zarathustra, die Bibel oder Goethe und G.C. Jung !

Hierzu gehe man den induktiven Weg der Erkenntnis !

 

[dimbo]

@ bombaholik:

Es heißt Universum, nicht Universium!!!



...ich dachte ich sag`s mal...

 

[Bloody2k]

Unsere "geistige Welt" so wie es Arius beschrieben hat ist nur eine Folge der in Universum vorherschenden Bedingungen.
Die Grenzen unseres denkens beschränken sich auf den Raum in den wir leben. Unsere Gedanken entstehen in unserem Universum und basieren auf Materie, ein Konstrukt aus Materie läßt unsere Gedanken entstehen und begrenzt somit unsere "geistige Welt"

Natürlich kann man darüber reden, aber wirklich sinnvoll ist es nun wirklich nicht.

Wir sind zuerst zum Mond geflogen und in Zukunft werden Menschen den Mars betreten.

Niemand wäre auf die Idee gekommen, zuerst zum Mars zu fliegen und dann erst zum Mond.

STEP BY STEP

 

[Zwerg]

Kennt ihr schon die Theorie, das es am ende Eines schwarzen Lochs ein weises loch giebt, wo alles wieder rauskommt (man hat zwar noch keins gefunden aber ich glaube daran) . Nun könnte es doch sein, dass nicht alles verschwindet was eingezogen wird, sondern wo anderst wieder raus kommt. Könnte es nicht sein, das Auserirdische dieses System Nutzen, um aus verschiedenen Teilen des Universums Energie zu erhalten ?!.
Hätten wir die Fähigkeit, dieses System zu Nutzen oder zu beherschen, Wäre unsere Sonne überflüssig.
Fals ich mich irre , müsste meiner meinung nach nach einem laaangem Zeitraum das Gesamte Universum in den Schwarzen löchern verschwunden sein.

 

[semball]

Kennt ihr schon die Theorie, das es am ende Eines schwarzen Lochs ein weises loch giebt, wo alles wieder rauskommt (man hat zwar noch keins gefunden aber ich glaube daran) . Nun könnte es doch sein, dass nicht alles verschwindet was eingezogen wird, sondern wo anderst wieder raus kommt. Könnte es nicht sein, das Auserirdische dieses System Nutzen, um aus verschiedenen Teilen des Universums Energie zu erhalten ?!.
Hätten wir die Fähigkeit, dieses System zu Nutzen oder zu beherschen, Wäre unsere Sonne überflüssig.
Fals ich mich irre , müsste meiner meinung nach nach einem laaangem Zeitraum das Gesamte Universum in den Schwarzen löchern verschwunden sein.

Ähem, in den Schwarzen Löcher verschwindet aber überhaupt nichts.
Da wird alles bloß extremst (die Elektronen in den Atomkern usw.) zusammengepresst, ist aber noch vorhanden.
Ein Schwarzes Loch ist nun mal kein "Loch". Den Namen darf man nicht zu wörtlich nehmen.

gruss semball

 

[Bloody2k]

Kennt ihr schon die Theorie, das es am ende Eines schwarzen Lochs ein weises loch giebt, wo alles wieder rauskommt (man hat zwar noch keins gefunden aber ich glaube daran)

Es ist leicht an etwas zu glauben, was man nicht beweisen kann. Menschen glauben an Gott, auch wenn es nicht den geringsten Beweis dafür gibt.

Wenn ich von solchen Theorien höre, dann lasse ich sie zu. Ich schließe nicht aus, dass es so sein könnte wie es die Theorie beschreibt. Jedoch ist es zwecklos einfach an eine Theorie zu glauben weil es sich schön anhört.
Man sollte die Tatsache, dass es eben nur eine Theorie ist berücksichtigen und mit Prognosen die diese Theorie betreffen vorsichtig sein. Sonst befindet man sich am Ende in einer Sackgasse.

 

[Zwerg]

Oops,
hab ich wohl zu weit ausgehohlt .
Die Theorie hab ich von ein paar Kumpels ( bei denen höhrte sich das für mich logisch an). Aber die Idee einfach ma einen Riesenbeamer irgenwo nahe einer Energiequelle im All aufzustellen und sie zu Erde zu leiten ist doch gar nicht so schlecht oder ?!

 

[freaky]

nun, wie ich sehe, ist die meist erwähnte theorie die mit dem fußball im leeren raum.
und das der urknall das "ende" eines schwarzen loches war.
doch was ist am rand?
nun, betrachtet diese sche mal so:
ein kreis hat ein rand, ist aber dennoch unendlich.
so, jetzt übertragen wir das auf das universum:
stellt euch vor, der raum ist am rand so hart gekrümmt, das mann (bildlich gesehen) obwohl man nach kompass geradeaus geht eine kurve geht.
das heißt, die (scheinbar gerade)linie, auf der du dich bewegst ist am rand des universums so stark gekrümmt, das du im kreisgehst, den "rand" also niemlas erreichen kannst.
der rand existiert also nicht. und warum muss sich etwas in etwas schon vorhandenes ausdehnen? weil das der verstand so sagt? kann das universum das nichts nicht zu etwas vorhandenem umwandeln oder so ahnlich? imo ist das nichts nicht ein raum, sondern absolut nichts, und du kannst auch nicht in das nichts gelangen, da die krümmung so stark ist. das nichts existiert nicht.
aber wenn sich das universum in das nichts ausdehnt, macht es das nichts existent.
und das universum muss nicht wieder in einer singularität enden, es kann (2te theorie) sich auch immer weiter ausdehnen, wenn die anziehung der aller planeten nicht stark genug ist.

 

[-Jackknife-]

Schonmal darüber nachgedacht, dass wir die Antwort auf diese Frage gar nicht begreifen können? Das wir in dieser Welt leben, bedeutet noch lange nicht, dass wir alles darüber wissen können. Die führenden Köpfe die sich mit sowas auseinandersetzen stoßen mittlerweile an Denkmodele, denen sie selbst kaum noch folgen können und dann kommt ihr daher mit eurem "das-Universum-ist-in-was-drin-ist-in-was-drin-ist-in-was-drin-Denken"
Ich habe das mal irgendwo gelesen; nehmen wir an wir wären Lebewesen, die nur zwei Dimensionen wahrnehmen könnten und die (beispielsweise) auf einem Blatt Papier leben würden. Dieses Blatt wäre gekrümmt wie ein "U", doch von dieser Krümmung wüssten die Bewohner natürlich nichts. Sie würden, um von einem Ende zum anderen zu gelangen einmal über das ganze Blatt wandern, statt von der einen Spitze des Us zur gegenüberliegenden zu springen.
Es wäre vermessen zu denken, dass der Mensch alles Begreifen kann, denn das Universum ist sicherlich nicht für uns gemacht.

 

[puerk]

och meno

warum wird hier jede theorie 5 mal geposted und als die eigene verkauft?

könnt ihr nicht erstmal alle vorherigen seiten lesen und die dort schon vorgestellten theorien kritisieren?


bombaholik ist eigentlich der einzige der hier bisher so ne art kommunikation aufkommen lassen hat

und bitte sagt nicht auf jeder seite des themas 2 mal: "das können wir uns nicht vorstellen weil es unmöglich ist"
ist nicht sehr innovativ

mfg puerk

p.s. ist keine anklage sondern n vorschlag für bessere ergebnisse