Umfrage: Rausschmiss von General Günzel

[Elbee]

@ Gorgona

Selbst wenn das kitschig ist, so ist Leben und Liebe. Wir mögen doch Mentalitäten und pauschalieren das gar nicht mal selten. Wozu auch, es hilft doch als Basis des gegenseitigen Verstehens. BTW habe ich eine Affinität für´s Mediterrane genauso wie für´s Kalifornische. Vielleicht liegt das am Breitengrad.

Extakt den Umkehrschluss machen sich offenbar die anderen Geister zunutze und hetzen Temperamente per abstraktem Feindbild gegeneinander auf. Einen italienischen Pizzabäcker kann man willkürlich eben noch ganz allerliebst finden, und einen Moment später einfach der Mafia zuordnen, sogar aus purer temporären Stimmungslage heraus.

Dieses Prinzip instrumentalisieren die Deppen im Augenblick leider gar zu oft. Ein Mr. Spiegel projiziert seine persönliche Paranoia per Synagogenrede in München mal eben so auf ganz Deutschland (wieso eigentlich nicht auf den deutschsprachigen Raum, wäre doch noch lustiger) und dass der böseböse Rechtsextremismus mit klarem Feindbild Juden gesetzlich bestraft gehört, derweil sich ein hessischer Provinz-Hohmann mit offenbar bisher nicht so recht zu Tage geförderten Geschichtsinterpretationen ins Rampenlicht der Medien befördert und gleichzeitig einem auf die Fahne vereidigten Militaristen mal so nebenbei dessen Karriereleiter kappt.

Und dieses ganze Spektakel soll man wirklich ernst nehmen? Letztlich ja, schließlich ist alles gesagt, gedruckt, kommentiert, diskreditiert, nachgefragt und bestätigt oder wenn nicht, dann wenigestens als doof bzw. wenigstens gesetzeswidrig verurteilt. Am besten mit komplett Wegschließen der Person und seiner Gesinnung. Kann man Gesinnung eigentlich einzeln vor den BGH zerren?

Übrig bleibt der Mensch, der zu sowas schlicht "Bääh" sagt. Oder ein Alien, dem man das alles noch lang erklären muss ;-)

 

[Zweifler]

Ja, die Fakten sind korrekt. Marx war Halbjude, Lenin war meines Wissens Jude.
Es kommt bloß drauf an, wie man das dann interpretiert.
Die beiden waren bestimmt keine Kommunisten weil sie Juden waren (wäre paradox)
Es gibt aber auch Typen wie Hitler, die daraus schließen, das der ganze Bolschewismus eine geplante, jüdische Erfindung ist.

Der Herr CDU-Abgeordnete war dämlicherweise nicht in der Lage, seine Sicht der Dinge so darzulegen, dass der eine Interpretation nach Hitler-Art definitiv ausgeschlossen werden könnte

Selbst schuld, wenn er zwar das Richtige meint, sich aber nicht vernünftig ausdrückt.

Hm, ich denke die Betonung lag gar nicht so sehr auf diesen bedeutenden Einzelpersonen, sondern an der relativ großen jüdischen Präsenz bei den ausführenden Kräften.

 

[Fantom]

Mal noch ein anderer Punkt, der mir aufgefallen ist:
Laut Hohmanns Rede waren zahlreiche Juden ja wirklich sehr aktiv bei den damaligen Massenmorden. Ich habe keine ausreichende Kenntnis über diese Zeit, aber es scheinen Fakten zu sein - da sich absolut NIEMAND darüber hermacht sind diese Aussagen anscheinend nachprüfbar und korrekt.

ach, das war neu für dich?
hast du vor hohmanns unglaublich neuen aussagen gedacht, es gäbe keine jüdischen verbrecher??

Ich habe die Rede eigentlich so verstanden, dass Juden prinzipiell gute Menschen sind und Deutsche auch, so langsam jedenfalls, wäre ja nett wenn man uns das Kains-Mal nimmt, wo bald auch die letzten der "Täter"-Generation das Zeitliche segnen.

du hast ein "kainsmal" ??? ich nicht - seltsam.
übrigens: kainsmal ist das wort, dass der herr abgeordnete für das holocaust-mahnmal übrig hatte.

Diese Zentralrätler reduzieren aber tatsächlich eine mehrseitige Rede auf einen Satz, der ohne jeden Bezug zum Kontext auf's Negativste verfälscht interpretiert wird und sowohl Politiker als auch Medien machen sich in die Hosen und übernehmen diese Hetze mit teilweise fanatischem Eifer...gut, bei Christen haben Selbst-Geißelungen ja Tradition, aber man muss es doch nicht gleich übertreiben.

es gehört zu den historisch begründeten aufgaben dieser "zentralrätler" auf derartiges hinzuweisen. wenn es dir nicht passt, dann geißele dich nicht selber, ich kenne niemanden der es tut. fast jedesmal, wenn ich das hier im forum höre, frage ich nach, wer sich denn wie "geißelt" - bis heute habe ich -wie so oft- keine antwort auf diese frage erhalten, vielleicht bekomme ich sie von dir.
wenn du die rede nicht auf diesen satz, der nun mal den inhaltlichen kern des hohmannschen gedankengebildes darstellt, beschränken willst, dann empfehle ich dir die fachlektüre "bild", da kannst du alles über viagra-kalle und florida-rolf erfahren - denn auch die scheinen so wichtig und repräsentativ zu sein, dass hohmann eine erwähnung für nötig hält - dann kommen erst die "jüdischen täter" an die reihe. eine derartige zusammenstellung sagt meines erachtens viel über die politischen ideen eines menschen aus.

warum sagen diese moralischen Zeigefinger-Träger immer, dass ich ein perverses, unmenschliches, deutsches Monster bin...

wer sagt dir das denn? oder redet dir jemand ein, dass du das denken sollst? wer tut das denn

 

[sillyLilly]

Ich habe keine ausreichende Kenntnis über diese Zeit, aber es scheinen Fakten zu sein - da sich absolut NIEMAND darüber hermacht sind diese Aussagen anscheinend nachprüfbar und korrekt.

Sorry es sind keine Fakten! Ich und auch andere haben darauf schon mehrfach hingewiesen. Du könntest dir auch den Anfang dieses Threads durchlesen ....
Denn über diese angeblichen Fakten haben wir schon geredet.

Es haben sich bei der Revolution jüdischstämmige Russen beteiligt gewesen... genauso wie andere Russen. Das Buch das Hohmann als Vorlage benutzt hat ist ein umstrittenes Werk eines umstrittenen "Historikers"
Der Antisemitismus und die Represalien in der davorliegenden Zarenzeit sollen hefitg gewesen sein ... und so ist es natürlich, daß jüdischstämmige Russen sich von der Revolution ein größeres Maß an Freiheit und gleiche Menschenrechten versprochen haben.
Aber die Beteiligung von jüdischstämmigen Russen macht trotzdem noch keine jüdisch Bolschewistische Revolution.
Die Kommunistische Idee ist meines Wissen sogar gegen jeglichem religiösen Glauben. Und nur weil Marx eine jüdische Mutter (oder jüdische Eltern) gehabt hat ... sehe ich keine Logik darin, die Revolution zu einem jüdischen "Produkt" zu machen.

Namaste
Lilly

 

[bombaholik]

so langsam gehst du mir auf die eier mit deinem wer sagt das denn?

wer sagt denn dass du haare schneiden sollst? den rasen mähen?

Es ist halt so in der gesellschaft, wenn du es nicht machst wirst du, selbst wenn keiner ein wort dir ins gesicht sagt, einfach ausgeschlossen oder abgestempelt.

EDIT

ich denke doch dass dir die verhältnisse in unserer zeit ein begriff sein werden,
Bei writing ist es doch das selbe:
die leute stellen sich einen folgenderweise vor: "Drogenabhängig, Kriminell, Gewaltätig und gefährlich" und ist es so?
Die Gesellschaft denk halt so, selbst wenn jeder selber schuld ist, wie er denkt und es als Schutzbehauptung macht bzw. Opferstellung.

 

[sillyLilly]

so langsam gehst du mir auf die eier mit deinem wer sagt das denn?

mir geht es auf die Eier, daß manche Menschen einen Schuldkomplex haben ... und dass der Gesellschaft in die Schuhe schieben.

wer sagt denn dass du haare schneiden sollst? den rasen mähen?

was hat das damit zu tun?

Es ist halt so in der gesellschaft, wenn du es nicht machst wirst du, selbst wenn keiner ein wort dir ins gesicht sagt, einfach ausgeschlossen oder abgestempelt.

Ich bin von der Gesellschaft nicht ausgeschlossen worden, auch wenn ich nicht die selben Werte und Denkweisen von allen Gesellschaftsmitgliedern teile. Es ist leicht sich als Opfer der Gesellschaft zu sehen.
Das ist auch das interessante an dieser ganzen Diskussion.
Die Manipulation die sich aus dem "Rollenspiel" ergeben kann.
Deutsche die den Juden eine dauernde Opferrolle vorwerfen .... und dabei selber gar nicht bemerken, daß sie sich mit den ganzen Argumenten selber in die Opferrolle begeben. Naja ... so unbewußt ist es bei manchen Menschen vielleicht auch nicht
Wenn man sich die Weimarer Republik anschaut ... dann hat sich aus dem "Opferglauben" ein agressionspotential entwickelt, daß nur geschickt gelenkt zu werden brauchte.
Ich würde mir wünschen das einige, die sich in diese Opferrolle des unterdrückten, gebeutelten Deutschen begeben, sich bewußter wären, was für ein Energiepotential sie damit anderen Menschen zur Verfügung stellen.
In der Opferrolle sind Menschen leicht zu manipulieren.

ich denke doch dass dir die verhältnisse in unserer zeit ein begriff sein werden, du schmierer!(assozialer H-Junkie bzw stricher welche sein revier markiert! ....auch son n gutes beispiel welches in den köpfen der gesellschaft ist.)

Was möchtest du wem damit sagen?

Namaste
Lilly

 

[bombaholik]

Das war alles an fantom.

 

[Fantom]

@bombenmann:

ja also bombaholik, wenn du mir das nicht sagen kannst, schließe ich, dass wenigstens du es dir selber einredest.
mir hat die gesellschaft noch nie was gesagt - oder höre ich einfach nicht zu?

wenn ich dir "auf die eier gehe" mit dieser frage, dann scheint für dich ja die frage wichtiger zu sein als die antwort - wenn es so ein problem für dich wäre, dann müßtest du in der lage sein, 10 beispiele aus dem ärmel zu schütteln. ich glaube nach wie vor, so wie lilly das auch schon meinte, diese angebliche stigmatisierung findet in den köpfen derjenigen statt, die sich am lautesten darüber aufregen.

ps: bombaholik, deine ausdrucksweise gehört ins yard aber nicht ins forum. - hier wirkt es irgendwie lächerlich.

 

[puerk]

hallo

ich fühle mich nicht so als würde mich jemand als täter bezeichnen
ich fühle nicht das wir ein keinsmal haben
statt dessen sehe ich das die Medien einseitig darstellen und weil ich das sehe nehme ich an irgendwer (vielleicht die Gesellschaft) übt druck auf die medien aus, nicht selber nachzukucken was dahinter steht und nachzuforschen
sondern in allen deutsche nachrichten kommt das selbe, nicht mal in der tagesschau wurden beide redeabschnitte zitiert
nur im internet war es möglich zu erfahren, was hohmann wirklich gesagt hat und das hatte mit dem, was in den Medien verbreitet wurde, nicht viel zu tun

ich stimme hohmann dahin gehend nicht zu das man den kommunismus als hauptsächlich von juden getragen bezeichnen kann
aber an der aussage kein volk ist ein tätervolk sondern nur die ihre werte aufgeben bilden tätergruppen in den völkern halte ich für richtig

also die deutschen werden nicht in die täter rolle gedrängt sondern die medien haben sich entschlossen die antisemitismuskeule zu schwingen
ohne irgendwelche sinnvollen nachweise zu bringen

in einer anderen antisemitismus debatte hat fantom nen link zu einer holocaustaufklärungsseite gepostet und dort wurden die methoden von holocaustleugnern analysiert und die meisten dieser methoden scheinen auch die medien übernommen zu haben(vor allem das unzureichende selbstinformieren und zusammenhanglos zitieren)


@silly lilly

Deutsche die den Juden eine dauernde Opferrolle vorwerfen .... und dabei selber gar nicht bemerken, daß sie sich mit den ganzen Argumenten selber in die Opferrolle begeben.

hast du den spiegel schon gelesen?
da ist ein essey zu dem thema wer wen warum in die opferrolle bringt drin
und der autor wirft den juden ihre duernde opferrolle auch vor
das ist jetzt keine rechtfertigung sondern eher sone art leseangebot

@fantom
zu der aussage:

Diese Zentralrätler reduzieren aber tatsächlich eine mehrseitige Rede auf einen Satz, der ohne jeden Bezug zum Kontext auf's Negativste verfälscht interpretiert wird...

schreibst du:

es gehört zu den historisch begründeten aufgaben dieser "zentralrätler" auf derartiges hinzuweisen

ich nehme zwar nich an das du meinst es sei die aufgabe des zentralrats der juden reden falsch zu interpretieren, aber bitte sage mir ob folgende interpretation das trifft was du sagen wolltest:
die zentralrätler haben die aufgabe übernommen wachsam zu sein um einen erneute entwicklung zum antisemitismus und holocaust zu verhindern

wenn das ihre aufgabe ist, haben sie die hohmann affäre doch total falsch bewertet, denn sie haben ihn an einem punkt angegriffen, wo sie ihn falsch interpretiert haben, statt ihn an einer stelle anzumahnen an der er wirklich absichtlich antisemitisch war
ist das im sinn von toleranz? (den genau das ist das gegenteil von antisemitismus und jeder der den antisemitismus verhindern will müsste eigentlich die toleranz stärken)

wenn du die rede nicht auf diesen satz, der nun mal den inhaltlichen kern des hohmannschen gedankengebildes darstellt

woher weisst du was hohmann denkt? und welcher teil seiner rede "echt" und welcher teil nur alibi ist?

Das ganze entwickelt sich zu einer endlosen Wiederholung der immerselben Plattheiten, deshalb kann ich mittlerweile leider nur sagen: (dummes thread)

Ich geh dann mal.

?

Manchmal frage ich mich, ob diejenigen die in einem Thread neu in Diskussionen dazukommen auch die anderen Seiten die vorher geschrieben wurden gelesen haben

könnte auch daran liegen das die diskussion jeden tag in nem anderen thema ist und man die vielen aussagen nicht mehr behalten kann?
ich glaube es gibt 3aktuelle hohmann affäre threads mit sicherlich 19 seiten das alles vollständig zu wissen ist schwer

Schlicht und einfach ... es gibt kein Tätervolk.

schön, dass du hohmann da zustimmst

Ich finde es dann irgendwie ziemlich platt wenn hier nur einfach in der Diskussion mit dem Wort Tätervolk um sich geschmissen wird.
DAS ist nicht der Grund diese Rede als antisemitisch anzusehen, das er dieses Wort im Zusammenhang mit Juden benutzt hat.

mir gings ja auch die ganze zeit nur darum darzustellen das die medien alles am wort tätervolk aufgehangen haben was ja in der rede nicht gemeint ist
(falls du dich wunderst warum ich darauf antworte ich fühlte mich angesprochen)
falls es schon gesagt wurde kannst du bitte die seite posten wo ich die gründe finden kann warum die rede antisemitisch ist? (ich stelle damit nicht in frage ob die rede antisemitisch ist sondern ich will wissen wo sie es ist)

mfg puerk

 

[Fantom]

ich fühle mich nicht so als würde mich jemand als täter bezeichnen
ich fühle nicht das wir ein keinsmal haben

das finde ich schonmal prima. eine der ersten klaren antworten, die ich auf diese frage erhalten habe. obwohl mich natürlich diejenigen mehr interessieren, die nicht deiner meinung sind.

aber an der aussage kein volk ist ein tätervolk sondern nur die ihre werte aufgeben bilden tätergruppen in den völkern halte ich für richtig

diese aussage sollte in der allgemeinbildung verankert sein, sie ist sicherlich nicht dem "genius" eines hohmann entsprungen!

also die deutschen werden nicht in die täter rolle gedrängt sondern die medien haben sich entschlossen die antisemitismuskeule zu schwingen
ohne irgendwelche sinnvollen nachweise zu bringen

diese nachweise sind mehrfach erbracht worden! du kannst sie auch hier im forum an mehreren stellen nachlesen. ob du den antisemitismus all dieser "man wird doch wohl noch was sagen dürfen/'meinungs'freiheitkeulenträger"-menschen erkennst, ist eine andere frage - sicherlich nicht zuletzt eine frage des willens.

hast du den spiegel schon gelesen?
da ist ein essey zu dem thema wer wen warum in die opferrolle bringt drin
und der autor wirft den juden ihre duernde opferrolle auch vor
das ist jetzt keine rechtfertigung sondern eher sone art leseangebot

du scheinst die anderen texte von herrn broder nicht zu kennen. besonders lesenswert ist seine analyse mit dem schluss "möllemann ist antisemit". der im spiegel abgedruckte text zieht übrigens einen anderen schluss als du.
er lehnt die opferrolle der juden insofern ab, als dass er der meinung ist, man sollte sich nicht mehr hinter anzeigen etc "verkriechen", sondern ein aggressiveres verhalten gegenüber antisemiten an den tag legen, da alle bereitschaft zum verständnis und zur aufklärung gegenüber diesen personen gescheitert sind.

ich nehme zwar nich an das du meinst es sei die aufgabe des zentralrats der juden reden falsch zu interpretieren, aber bitte sage mir ob folgende interpretation das trifft was du sagen wolltest:
die zentralrätler haben die aufgabe übernommen wachsam zu sein um einen erneute entwicklung zum Antisemitismus und holocaust zu verhindern

die rede wurde nicht falsch interpretiert, herr hohmann steht nach wie vor zu dem inhalt der rede, eine richtigstellung oder dergleichen habe ich nicht gehört, auch hat der mann nicht davon geredet, dass die rede falsch interpretiert wurde.
die rede wurde als das gesehen was sie ist, eine aufwärmung goebbelscher und rosenbergscher "weisheiten". eigentlich haben nur noch die "protokolle" gehfehlt - obwohl er sie indirekt über ford doch ins spiel gebracht hat.

ist das im sinn von toleranz? (den genau das ist das gegenteil von Antisemitismus und jeder der den Antisemitismus verhindern will müsste eigentlich die toleranz stärken)

toleranz gegenüber antisemiten? die juden sollen diejenigen, die ihnen eine kollektive täterschaft indirekt unterstellen tolerieren?
das ist lange genug so geschehen - die zeiten sind vorbei - wenn herr hohmann derartiges verbreitet - und ich kann von einem politiker erwarten, dass er weiß, was er sagt - dann muss er auch die konsequenzen ertragen können.

wenn du die rede nicht auf diesen satz, der nun mal den inhaltlichen kern des hohmannschen gedankengebildes darstellt

woher weisst du was hohmann denkt? und welcher teil seiner rede "echt" und welcher teil nur alibi ist?

alibi? herr hohmann sagt mir nicht, was er denkt, er hat es in form dieser rede veröffentlicht.
denkt er nicht? sagt er etwas was er nicht denkt???
dieses argument ist blödsinn.

Schlicht und einfach ... es gibt kein Tätervolk.

schön, dass du hohmann da zustimmst

s.o. diese achso neue aussage ist seit den nürnberger prozessen klar.

mir gings ja auch die ganze zeit nur darum darzustellen das die medien alles am wort tätervolk aufgehangen haben was ja in der rede nicht gemeint ist

die rede handelt vom "tätervolk" - wozu sollte hohmann sonst all diese "beweise" für seine theorie anbringen?

falls es schon gesagt wurde kannst du bitte die seite posten wo ich die gründe finden kann warum die rede antisemitisch ist? (ich stelle damit nicht in frage ob die rede antisemitisch ist sondern ich will wissen wo sie es ist)

lies zB das buch "kleine geschichte des antisemitismus" und dann nochmal die rede. es sollte dir wie schuppen von den augen fallen.
ansonsten lies einfach mal alles durch, was hier geschrieben wurde. ich habe die antisemitischen stellen vorgebracht und viele andere hier auch.

 

[sillyLilly]

könnte auch daran liegen das die diskussion jeden tag in nem anderen thema ist und man die vielen aussagen nicht mehr behalten kann?
ich glaube es gibt 3aktuelle hohmann affäre threads mit sicherlich 19 seiten das alles vollständig zu wissen ist schwer

Es gibt im moment hier nur einen offenen Thread dazu ... so weit ich weiß
Ich gehe eigentlich davon aus, daß jemand der über das Thema diskutieren will ... (darum schreibt er ja im Thread ) sich auch informieren will ....
Also verstehe ich teilweise nicht, warum die Seiten die davor waren nicht gelesen werden, ehe man schreibt. Vielleicht hätte sich die eine oder andere Frage dann schon erledigt.

Namaste
Lilly

 

[draco]

Also ich für meinen Teil finde, daß dieser Thread irgendwie aus dem Ufer läuft. Korrigiert mich......
Ich finde das
1. Die Medien den Punkt des Antisemitismus dieser Rede etwas falsch darstellen, da nicht der Satz des Tätervolkes "unbedingt" das Problem ist sondern das mit den jüdischen Bolschewismus...

2. Die ganze Rede von diesem Politiker den Stein ins Rollen brachte...
er aber bis vor kurzem noch im Amt war, also warum war die Umfrage nicht zum Thema Kein Rausschmiss von Hohmann???

Ich hoffe ich rolle nicht alles neu auf....

 

[sillyLilly]

draco
wie es in den Medien dargestellt wird, ist echt komisch.
Ich hatte im Hamburger Abendblatt von der Rede gelesen und da hatten sie auch Ausschnitte davon abgedruckt.
Da hatte ich noch nicht die ganze Rede gelesen ... und hatte mich gewundert, warum die Rede so kritisiert wurde.
Die Ausschnitte die gewählt wurden, entzweien die Meinungen.
Das ist vielleicht ja auch sinn und zweck der übung ...

Namaste
Lilly

 

[Leviathan]

Der umstrittene New Yorker Politologe Norman G. Finkelstein verstößt bewusst seit Jahren gegen deutsche Tabus und vieles, was die politische Korrektheit hier zu Lande vorschreibt. So sagt er auch jetzt, er könne die Debatte um den CDU-Abgeordneten Martin Hohmann nicht begreifen, könne an dessen Rede nichts Falsches entdecken: “Der historische Vergleich ist zulässig. Natürlich darf man damit die Verbrechen, die während der Bolschewistischen Revolution begangen wurden, nicht entschuldigen, aber wenn man die Deutschen als Tätervolk bezeichnet, weil sie in ihrer Vergangenheit Verbrechen begangen haben, dann darf man als Analogie auch die Juden als Tätervolk bezeichnen.“ Finkelstein - selbst aus einer jüdischen Familie stammend, die im Holocaust verfolgt wurde – hat vor zwei Jahren mit seinem Buch “Die Holocaust-Industrie. Wie das Leiden der Juden ausgebeutet wird“ sehr viel Aufsehen erregt. Darin wirft er den großen jüdischen Organisationen in den USA vor, den Holocaust für ökonomische, politische und ideologische Zwecke zu missbrauchen. - Finkelstein kann die Verlogenheit der deutschen Debatte nicht ausstehen: “Die öffentliche Meinung ist in Deutschland sehr unterschiedlich von der privaten Meinung. Privat würden viele Hohmann zustimmen, so wie auch vor zwei Jahren viele meinem Buch zugestimmt haben. Aber sie würden das wegen der political correctness nie öffentlich sagen.“ Für Finkelstein ein ungesunder und unehrlicher Umgang mit dem Thema...


weitere Zitate Finkelsteins
Diese ganze Debatte ist für mich ein billiges Streben nach Sensation, orchestrierte Hysterie. Ich sehe nicht den geringsten Zusammenhang, zwischen dem, was in Ausschwitz passiert ist, und der Rede von Herrn Hohmann. In seiner Rede sagt er an keiner Stelle, die Juden seien eine Täterrasse oder ein Tätervolk. Er sagt, die Atheisten, die Gottlosen seien das. Ich weiss nicht, ob die Deutschen die Rede wirklich gelesen haben. Ich habe eine Übersetzung bekommen und habe sie sorgfältig studiert. Das Thema dieser Rede ist doch nicht der Antisemitismus. Das Problem liegt doch dort, wo der Begriff missbraucht wird, um hier Entschuldigungen zu finden, für immoralische und illegale Handlungsweisen, darum geht es doch hier. Die Friedensbewegung ist hier als antisemitisch kritisiert worden, man hat ihr das um die Ohren gehauen, weil sie gegen die kriminellen Aktivitäten der Vereinigten Staaten gegen den Irak waren. Das fand ich unmöglich. Das empfand ich als einen Missbrauch des Begriffs Antisemitismus.

Die Herausforderung für das deutsche Volk liegt darin, wahre Zivilcourage zu zeigen, nicht diese Art von Zivilcourage. Und das bedeutet, dass man sich nicht einschüchtern lässt durch diese moralische Erpressung, und das man mit einer Elle misst, und nicht mit verschiedenen Kriterien misst, wo es um Menschenrechte geht. Menschenrechte für alle und für jeden. Dass man mit gleichen Maßstäben auch das Völkerrecht beurteilt. Das, und ich bin sicher, dass die Deutschen das verstehen, ist die wahre Lehre, die sie aus dem Holocaust ziehen sollen. Es gibt keine Übermenschen, und es gibt keine Untermenschen. Jeder hat Recht und Anspruch auf Menschenwürde und auf den Schutz des internationalen Rechts.

Mich erinnert diese Diskussion immer an ein Problem, das meine Mutter immer als den Übergang von der Leere zum Vakuum bezeichnet hat.

Mir ist bekannt, dass Herr Schily einmal ein Linker war. Linke Juden haben das immer als Grund für ihren Stolz angesehen, dass die Führer der bolschewistischen Revolution Juden waren: Trockij, Kamenev, Sinov'ev. [...]Das ist doch nicht antisemitisch, das zu sagen.

Ist Kritik an der Politik Israels antisemitisch? Wenn sie ja sagen, dann sage ich, ja sie haben eine Zunahme des Antisemitismus. Wenn ein Widerstand gegen den Angriff der USA gegen den Irak antisemitisch ist, dann sage ich, ja. Wenn das aber nicht so ist, dann nimmt auch der Antisemitismus nicht zu. Da haben sie ein Definitionsproblem, das räume ich ein.

Die Herausforderung für Deutschland ist es, sich mit seriösen, inhaltsreichen Themen auseinanderzusetzen.


http://www.sabine-christiansen.de/2003/11/09/c_archiv.html#gast05


ohne weiteren worte...

 

[Fantom]

schön, dass du mal wieder auf einen antisemiten mit dem totschlag argument der jüdischen herkunft hinweist (siehe meine signatur ).

der mann war bei sabs christiansen fehl am platz:

1.sein erster monolog handelte von israel. warum??? es ging um die rede, er hat sie nicht verstanden.
2.er dachte, otto schily sei ein anhänger von lenin trozki und co. typisch ami-politikverständnis.
3.fragt den norman mal, was sein problem ist: antwort - seine familie wurde bisher nicht entschädigt, also sind die, die die entschädigungen verteilen, die bösen.

seine argumentation zu diesem thema ist falsch und geht am eigentlichen inhalt der rede und des problems des deutschen antisemitismus vorbei.

warum der in dieser unsäglichen sendung anwesend war, ist mir absolut schleierhaft.

 

[bombaholik]

ps: bombaholik, deine ausdrucksweise gehört ins yard aber nicht ins forum. - hier wirkt es irgendwie lächerlich.

du weißt genau wie das gemeint war....das war nicht an dich gerichtet sondern wie man sichs so vorstellt.

zweitens ich hab im depot noch nie solche worte gesagt :-(
eher sowas wie "tauchen!"

 

[Elbee]

@ Leviathan

Wenn Finkelstein in Deutschland ist, ist er total irritiert. Bereits als er sein bekanntes Buch in der deutschen Fassung "Die Holocaust-Industrie" hier promoten wollte, gab es während der Veranstaltung lautstarke Störer, die ihn tatsächlich als Antisemiten beschimpften. Nun ist er sicher alles andere als das, vor allem niemand, dem man dringend mit einem dümmlichen Etikett versehen müsste. Wer das tut, hat einfach seine Hausaufgaben nicht gemacht. Was er selber gar nicht so recht wahrgenommen hat, ist die Tatsache, dass die deutsche Fassung seines Buches inhaltlich nicht ganz mit der Originalausgabe identisch ist. Ich habe sie beide, das Original direkt nach Veröffentlichung in USA gekauft, die deutsche Augabe dann knapp ein Jahr später hier. Kurz gesagt: Wir haben hier eine entschärfte Fassung auf den Tisch bekommen, dem Verlag ist das wohl zu verdanken.

Nun ist die Situation in USA mit Juden total anders, allein in NYC leben ja mehr als in Telaviv. Und da laufen auch welche genauso selbstbewusst und selbstverständlich in Rabbi-Klamotten rum, wie die Chinesen in Nationaltracht in Chinatown in San Francisco. Es gibt da aber klar eine kritische Haltung gegenüber intoleranten Extremisten, die schmeißen das auch alles zusammen, egal ob baptistischer Extremist, Chicago Cubs Extremist oder jüdisch-kabbalistischer Extrem-Zionist, das mögen die da im Mainstream nicht so sehr.

So, mit dem Blickwinkel samt seiner Recherchen, die man sich ja anlesen und per Homepage samt Vorträgen reinziehen kann, kommt der hierher und sieht sich mit solchen Vorgängen konfrontiert. Dass dem diese kurzen Momente so vorkommen müssen, als ob hier lauter gehirngewaschene Gutmenschen rumlaufen, die schon beim Wort Holocaust beinahe handgreiflich Frieden fordern, mit Megaphonen die politisch korrekte Gesinnung runterbeten und jedem Andersdenkenden "Toleranz beibringen, wenn nötig mit Gewalt" , das muss dann wirklich nicht mehr wundern. Ich schätze, der wundert sich eher ausgerechnet über einen zweifelhaften Hohmann und dass es sowas überhaupt noch Laut von sich gebend gibt.

Vielleicht sollte sich Finkelstein mal hier in Europa genauer umsehen. Schon in Belgien oder Frankreich sieht das ganz anders aus. In Antwerpen ist traditionell das Diamantenbusiness zum Beispiel in vielen jüdischen Händen. Die sehen zu, ganz normal als Geschäftsleute ihrem Alltag nachgehen zu können und die Frauen sehen zu, ihren religiös so festgelegten Rollen langsam mal Adieu zu sagen. Kann man auch verstehen, die unterscheiden sich in den restriktiven Regeln gegenüber den Islamisten ja nicht besonders. Denen geht das gehörig auf den Sack, was in Israel abgeht und keiner käme auf die Idee, sich damit "als Volk" zu identifizieren, sondern distanzieren sich ganz normal und souverän gegenüber schlimmen Fingern.

Nun haben wir in D aber eine andere Geschichte, der man sich offensichtlich einfach stellen muss, ob es gefällt oder nicht. Übertriebene und pauschale Judenfreundlichkeit, die den bösen Buben unter Juden einen Freifahrtschein ausstellt, geht ganz simpel nach hinten los, für alle übrigens. Genauso gilt das für dümmlichen Antisemitismus, der per Etikettenschwindel in Wahrheit doch nur Ausdruck von schnöder Fremdenfeindlichkeit ist.

Was es noch weniger bringt, sind scheinheilige Moralapostel, die in der Öffentlichkeit als Politiker, Autoren oder anonym in Foren selbstgefällig oder unter erpresstem Druck große Reden schwingen und Menschen als Antisemiten bezichtigen, die gar keine sind.

 

[forcemagick]

draco
wie es in den Medien dargestellt wird, ist echt komisch.
Ich hatte im Hamburger Abendblatt von der Rede gelesen und da hatten sie auch Ausschnitte davon abgedruckt.
Da hatte ich noch nicht die ganze Rede gelesen ... und hatte mich gewundert, warum die Rede so kritisiert wurde.
Die Ausschnitte die gewählt wurden, entzweien die Meinungen.
Das ist vielleicht ja auch sinn und zweck der übung ...

Namaste
Lilly

ich habe das anhand dieser geschichte so richtig deutlich gemerkt... ich habe als ich davon hörte auf ntv im netz mal nachgelesen und dort wietergehende auszüge der rede gelesen ... was der mann gesagt hat war vielleicht ein wenig unglücklich stellenweise... aber hatte meines erachtens eine eigentlich ganz andere richtung als antisemitismus...

später jedoch wurde nur noch und in allen medien die isolierte aussage gebracht, ... während der russischen revolution haben viele juden mitgewirkt an den erschießungen an systemgegnern..... die juden sind ein tätervolk...

doch gerade diese aussage ist aus den textbausteinen konstruiert und wurde wohl so gar nicht getroffen...

interessanterweise haben so viele an diesem skandal mitgearbeitet.. keiner hat sich getraut das zu korrigieren...

ob die rede diskussionswürdig war steht auf einem anderen blatt... ich persönlich hätte dem mann gesagt, dass er recht hat mit seiner aussage, dass sich völker nicht als täter und opfervölker definieren sollten und sich so gegenüberstehen ( das hat er tatsächlich auch gesagt ) als hätten die "opfervölker" nicht auch in ihrer weiteren oder jüngeren geschichte ( denn gerade von der jüngeren geschichte hat er gesprochen ) fehler begangen .. bw. als hätten die "tätervölker" nicht auch im laufe ihrer geschichte anderes getan als fehler..

die einbringung der russischen revolution halte ich für unglücklich und gerade menschen, die sich eben weniger als juden als viel mehr bolschewisten verstanden mit ganz anderen idealen als ihren religiösen, als täterprototypen eines ganzen volkes zu sehen halte ich für wenig angebracht....

 

[puerk]

@silly lilly es ging nicht darum die seiten nicht zu lesen weil es soviele sind sondern zu vergessen wo was stand

 

[puerk]

tut mir leid was ich jetzt schreibe gehöhrt nicht zum thema, aber silly lilly hat empfohlen hier weiterzuschreiben, weil die anderen beiden themen zu sind

ich habs mir schon gedacht . . . konkret auf die von mir zitierten teile der rede kommen keine reaktionen . . .

nur so, darum ging es hier eigentlich...

hohmann: "wie kommt ford zu seinen thesen, die für unsere ohren der ns-propaganda vom "jüdischen bolschewismus" ähneln?"
dann folgen aufzählungen von personen und schließlich von den verbrechen der kommunisten, die man nicht bestreiten kann - allerdings weiterhin unter der fragestellung "wie kommt herr ford zu seinem urteil über die juden?". dann die schlußfolgerung:
"meine damen und herren, wir haben gesehen, wie stark und nachhaltig die juden die revolutionäre bewegung in russland (...) geprägt haben."
über den terminus "DIE juden", werden die oben beschriebenen verbrechen indirekt "DEN juden" zugeschanzt.
"(...) daher könnte man die juden mit einiger berechtigung als tätervolk bezeichnen."
hier schließt sich der kreis, dessen ausgangspunkt die behauptungen fords darstellen. nach hohmanns eigener aussage stellt der fett markierte konjunktiv die trennlinie zwischen seinen historischen überlegungen und dem Antisemitismus dar. bezeichnend ist aber, jedem konjunktiv zum trotz, dass hohmann die rechtfertigung einer stigmatisierung "DER juden" als tätervolk gegeben sieht!

fantom du legst fest welchen teil der rede wir lesen und bewerten/komentieren sollen?

auf die konkret von dir zitierten teile zu antworten ist nur möglich wenn man die rede liest und versteht

auf meine angeführten belege will aber noch immer keiner von euch unbekümmerten freidenkern eingehen, anstatt sich in selbstmitleid zu suhlen - nehme ich mal an?

du hast nicht belegt das hohmanns rede antisemitisch war, sondern dass einzelne teile falsch interpretiert antisemitisch sind
fast jeder in dem thema hat gefragt wie passen da folgende aussagen ins bild:

Es würde aber der gleichen Logik folgen, mit der man Deutsche als Tätervolk bezeichnet.
Die Juden, die sich dem Bolschewismus und der Revolution verschrieben hatten, hatten zuvor ihre religiösen Bindungen gekappt. Sie waren nach Herkunft und Erziehung Juden, von ihrer Weltanschauung her aber meist glühende Hasser jeglicher Religion.
Daher sind weder "die Deutschen", noch "die Juden" ein Tätervolk. Mit vollem Recht aber kann man sagen: Die Gottlosen mit ihren gottlosen Ideologien, sie waren das Tätervolk des letzten, blutigen Jahrhunderts.

viele sagen hohmann ist antisemit
sie sagen es, weil sie keinen besseren weg sehen einen dummschwätzigen Populisten loszuwerden
im einzigen teil seiner rede in dem er nicht irgendwie unvernünftig oder populistisch um sich schlägt, wird er kritisiert

u.a. fantom hat versucht hohmann als antisemiten darzustellen warum?

[quote="Fantom]die rede handelt vom "tätervolk"[/quote]
ja und? sie handelt davon das die juden kein tätervolk sind

eine richtigstellung oder dergleichen habe ich nicht gehört,

selbst wenn er eine getätigt hätte bei dem medien lärm würde die keiner höhren(liegt da vielleicht der grund)

diese aussage sollte in der allgemeinbildung verankert sein, sie ist sicherlich nicht dem "genius" eines hohmann entsprungen!

nur weil er diese aussage nicht erfunden hat darf er ihr nicht zustimmen?

ob du den Antisemitismus all dieser "man wird doch wohl noch was sagen dürfen/'meinungs'freiheitkeulenträger"-menschen erkennst, ist eine andere frage - sicherlich nicht zuletzt eine frage des willens.

da musst du wohl recht haben ich hab heute zum 3. mal die gesamte hohmann rede gelesen und imemr noch nicht den antisemitismus endeckt

toleranz gegenüber antisemiten? die juden sollen diejenigen, die ihnen eine kollektive täterschaft indirekt unterstellen tolerieren?

nein
toleranz gegen andere meinungen bis man beweisen kann, dass sie antisemitisch sind
und ich habe keinen juden aufgefordert oder?
fantom ich hatte dich angesprochen


kritisiert hohmann da hab ich nichts gegen
kritisiert ihn an seiner "aussenpolitik"
aber sagt nicht er sei ein antisemit, denn damit nehmt ihr der antisemitismuskeule, die wir brauchen um die rechten zurück zu drängen, jegliche glaubwürdigkeit

mfg puerk[/quote]