Tragödie in London durch schießwütige Polizisten!

[JCDenton]

es geht dabei um folgenden vorfall:
http://de.wikinews.org/wiki/London:_Erschossener_hatte_keine_Verbindung_zum_Terrorismus
ich finde diesen vorfall deutlich schlimmer als die "beiden" terrorangriffe, da man daran sehen kann wie die medien den vorfall künstlich aufpumpen bzw. die angst der menschen schüren, so dass jeder mensch sofort verdächtigt ist....
trotzalledem erschießt man keine menschen, und schon gar nicht mit 5 (kopf)schüssen, einfach auf verdacht!
ich hoffe, dass diesen schießwütigen geisteskranken polizisten der prozess gemacht wird und die lebenslang bekommen! das glich ja schon fast einer hinrichtung! wo kommen wir denn dahin wenn jeder das recht in seine eigene hand nimmt ?!?
bin gerade etwas sehr sehr aufgebracht und wütend, wie man vllt auch merken kann ;-)

 

[antimagnet]

wie hätten wohl nicht schießwütige geisteskranke polizisten reagiert?

ich will ja auch nicht, dass das der normalfall wird - aber die mussten in sekundenbruchteilen entscheiden, ob sie einen eventuell unschuldigen töten oder ihn eventuell andere unschuldige töten lassen.

die polizisten als geisteskrank und schießwütig abzustempeln ist genau so ein urteil ohne grundlage wie die polizisten vor ort fällen mussten. nur hast du bedeutend mehr zeit, das rauszubekommen.

 

[the_midget]

Ich bin mal so frei und kopiere einen Beitrag aus dem "Ziele v. Terroristen" Thread hierher weil passt ja einfach vom thema her...

die kopfschüsse von london kann man auch mal im licht der polizei sehen. die hatten allen grund davon ausgehen, dass der ne bombe trägt und die zündne wollte. sie mussten in sekundenbruchteilen eine güterabwägung treffen. einen toten verdächtigen vs. eine potentiell unbekannte anzahl tote und verletzte. ich kenn mich mit der terminologie nicht so aus, aber es braucht zwei schüsse, um einen aufzuhalten. wenn da drei leute schießen (wieviel zeit war, um das auszudiskutieren? 0,2 sekunden?), sind fünf schüsse schnell gefallen.

nun gut, ich war nicht da - es ist auch gut möglich, dass die fünf schüsse eine hinrichtung waren.

unabhängig davon wie es war: einer radikalisierung leistet es vorschub. das hätte die befürchtete selbstsprengung aber auch...

wurde nicht auch berichtet, das der, wie sich nun herausstelle, in diesem zusammenhang unschuldige, vor der polizei davon lief?

wenn dieses stimmt, muß er ja irgendwie "dreck am stecken" gehabt haben. wenn nicht in diesem zusammenhang, dann in einem anderen.
wäre natürlich ein absolut dummer zufall, wenn er rannte um seine U-Bahn zu bekommen.

öhmm wo steht eigentlich das Ursprungsposting vom Antimagnetzitat? Ich hab das bei mir jetzt gar nicht gefunden...

Ich versuche ja auch die Polizei zu verstehen, aber so wie die Faktenlage ist... :
Ich glaube alle 5 Schüsse stammen von einem Schützen und der war in zivil. Das der Verdächtige weggelaufen ist war natürlich in der Situation ganz schön dämlich... aber wer weiss was er dachte?

Ansonsten war die Verdachtslage wohl sehr dünn... Alles was in der Spiegel Meldung stand, daß das Opfer aus einem "verdächtigen Haus" (ist das jetzt neusprech für moschee?) kam und eben zur Ubahn ging.

ich könnte mir denken, daß die Polizei eventuell konkrete Hinweise für eine Anschlag an genau der Station hatten und dann eben den Täter "verwechselt" haben. Vielleicht war er auch ein Lockvogel... Aber das ist pure Spekulation...

Also ich würd sagen die Polizei hat mindestens die Nerven verloren, was allerdings bei dem Druck, den sie momentan haben kein Wunder ist... aber fünf schüsse?? Meine Güte... Da kann ja von seinem kopf eigentlich nicht viel übrig geblieben sein, da hätten sie ihn auch enthaupten können.

Dennoch ist es extrem tragisch und nur ein "Wir bedauern den Vorteil sehr.." seitens der Londoner Polizei ist echt ein bisschen wenig....


gruß

the midget

 

[JCDenton]

aber du musst doch sagen, dass 3-5 kopfschüsse wirklich mehr als übertrieben und unnötig sind, daher auch das "schießwütig".
und wenn man ihn wiklich nur aufhalten wollten, versucht man den mann einzufangen, aber doch nicht ihn einfach durch einen kopfschuss zu töten!
ich finde das verhalten einfach nicht normal, sorry. egal wieviel sekunden einem bleiben, man richtet nicht einfach so über menschen.

 

[the_midget]

aber du musst doch sagen, dass 3-5 kopfschüsse wirklich mehr als übertrieben und unnötig sind, daher auch das "schießwütig".
und wenn man ihn wiklich nur aufhalten wollten, versucht man den mann einzufangen, aber doch nicht ihn einfach durch einen kopfschuss zu töten!

na ja, wenn sie davon ausgingen, daß er mit Sprengstoff beladen war ist es nur natürlich, daß sie nicht versuchen ihn einzufangen.

ich finde das verhalten einfach nicht normal, sorry. egal wieviel sekunden einem bleiben, man richtet nicht einfach so über menschen.

Ich stimme Dir im Grunde zu... aber war auch ne schwierige Situation. Da haben mindestens zwei ihren Kopf verloren...
Von seiten der Londoner Polizei ist das allerdings echt nichts so leicht zu entschuldigen... Die müssen da jetzt schon die Verantwortung übernehmen. Rückggängig machen können sie es aber leider nicht.

gruß

the midget

 

[vonderOder]

Re: Tragödie in Lodon durch schießwütige Polizisten!

es geht dabei um folgenden vorfall:
http://de.wikinews.org/wiki/London:_Erschossener_hatte_keine_Verbindung_zum_Terrorismus
ich finde diesen vorfall deutlich schlimmer als die "beiden" terrorangriffe, da man daran sehen kann wie die medien den vorfall künstlich aufpumpen bzw. die angst der menschen schüren, so dass jeder mensch sofort verdächtigt ist....
trotzalledem erschießt man keine menschen, und schon gar nicht mit 5 (kopf)schüssen, einfach auf verdacht!
ich hoffe, dass diesen schießwütigen geisteskranken polizisten der prozess gemacht wird und die lebenslang bekommen! das glich ja schon fast einer hinrichtung! wo kommen wir denn dahin wenn jeder das recht in seine eigene hand nimmt ?!?
bin gerade etwas sehr sehr aufgebracht und wütend, wie man vllt auch merken kann ;-)

auf wen bist du wütend auf den londoner 'bullen' oder auf diejenigen, die eine solche situation ausgelöst haben. ich glaube kaum das ohne diese anschläge ein engl polizist schießwütig duch die londerner U-Bahn rennen würde. außer er hätte wirklich ein ding an der waffel.

auf wen wärest du wütend, wenn eine dir nahe stehende person bei einem abschlag ums leben gekomme wäre und du erfahren würdest, das ein polizist dieses hätte (wie auch immer und wenn es auch gezielte schüsse wäre) hätte verhindern können. ich glaube dann wärst du mächtig wütend auf den 'Bobby'.

 

[erik]

Also, die Polizisten haben den "Verdächtigen" ja wohl zu zweit am Boden festgehalten, ein dritter hat geschossen.
Mache ich das mit jemandem, von dem ich vermute, dass er einen Bombengürtel trägt?Mich auf ihn draufsetzen?

Das riecht leider schon verflixt nach Selbstjustiz.
http://de.news.yahoo.com/050723/286/4mhij.html

Willkommen im Polizeistaat.
Wenn Sie unseren Anweisungen nicht nachkommen und verdächtig aussehen kann es sein dass sie gleich exekutiert werden.
Was lernen die eigentlich in ihren Anti-Terrorkursen?

For your own safety this thread is being video taped.

 

[the_midget]

Also, die Polizisten haben den "Verdächtigen" ja wohl zu zweit am Boden festgehalten, ein dritter hat geschossen.
Mache ich das mit jemandem, von dem ich vermute, dass er einen Bombengürtel trägt?Mich auf ihn draufsetzen?

Wo hast du das her mit dem am Boden festhalten? In deinem Link stand nichts davon...

gruß

midget

 

[antimagnet]

ich möchte noch hinzufügen, dass ich, wenn die umstände so sein sollten wie von erik geschildert, natürlich nicht mehr die polzisten so in schutz nehmen kann, wie ich das oben getan habe.

allerdings finde ich die info mit dem festhalten nicht im link. ebenso ist es nicht klar, wie viele schüsse wirklich fielen, und wie viele von ihnen kopfschüsse waren.

sollte es so sein, dass die erschießung als strafe fürs weglaufen gedacht war, so hoffe ich natürlich, dass die betroffenen polizisten dafür von einem gericht ordentlich bestraft werden.

zeugenaussagen sind übrigens sehr mit vorsicht zu genießen:

Das ZDF[/url]]Über den Erschossenen konnten die Augenzeugen nur wenige und teils widersprüchliche Details sagen. Einige sprachen von einem Mann mit südasiatischem Aussehen. Manche beschrieben ihn als dünn, andere als pummelig.

 

[forcemagick]

Re: Tragödie in Lodon durch schießwütige Polizisten!

auf wen bist du wütend auf den londoner 'bullen' oder auf diejenigen, die eine solche situation ausgelöst haben. ich glaube kaum das ohne diese anschläge ein engl polizist schießwütig duch die londerner U-Bahn rennen würde. außer er hätte wirklich ein ding an der waffel.

auf wen wärest du wütend, wenn eine dir nahe stehende person bei einem abschlag ums leben gekomme wäre und du erfahren würdest, das ein polizist dieses hätte (wie auch immer und wenn es auch gezielte schüsse wäre) hätte verhindern können. ich glaube dann wärst du mächtig wütend auf den 'Bobby'.

nun

Fahnder hatten am Freitag einen Mann verfolgt, der aus einem verdächtigen Haus gekommen war und zum U-Bahnhof Stockwell ging. Augenzeugen berichteten, die Polizisten hätten den Mann dann nach einer wilden Verfolgungsjagd in einem U-Bahnabteil gestellt und vor den Augen der schockierten Fahrgäste durch Kopfschüsse getötet. Nach Angaben der Polizei hatte der Verdächtige nicht auf ihre Anweisungen reagiert.

mal angenommen ein verwandter würde irgendwo gestellt und hingerichtet weil er aus welchen gründen auch immer ( vielleicht verstand er die kommandos nicht.. vielleicht war er ein illegaler.. wer weiss es hinterher ) dann wäre ich schon ziemlich sauer...

was ich damit sagen will... schüsse in den kopf sind keine notwehr, das sind keine schüsse um etwas zu verhindern, das ist eine hinrichtung

 

[antimagnet]

im übrigen würde ich auch wegrennen, wären da menschen in zivil, die mich mit einer waffe verfolgen.

 

[the_midget]

ich möchte noch hinzufügen, dass ich, wenn die umstände so sein sollten wie von erik geschildert, natürlich nicht mehr die polzisten so in schutz nehmen kann, wie ich das oben getan habe.

Dann gibt es wirklich keinen Grund die Polizisten in irgendeiner Weise zu verteidigen...

allerdings finde ich die info mit dem festhalten nicht im link. ebenso ist es nicht klar, wie viele schüsse wirklich fielen, und wie viele von ihnen kopfschüsse waren.

Aber mindestens drei werden es wohl gewesen sein? Ich hab jetzt allerdings nichts gefunden was meine behauptung bestätigt, daß die Schüsse aus der gleichen Waffe kamen, wollt ich noch einräumen...

Soviel ich weiss sind die Polizisten bei Terrorverdächtigen angewiesen worden auf den kopf zu zielen - da es eben sein kann, daß sie Sprengstoff am Körper tragen...

gruß

midget

 

[Mr. Anderson]

Es ist leider auch nicht das erste Mal, daß die Polizei einen Falschen erschießt. Damals als Dieter Zurwehme (richtig geschrieben?) gesucht wurde, hatten Polizisten auch einen Falschen erschossen, der ihm zufällig ähnlich sah. Er war Gast in einem Hotel; und der Grund dafür, daß er erschossen wurde, war, daß er ein paar Typen die Tür zugeknallt hat, die plötzlich vor seinem Zimmer standen und ihm eine Waffe vor die Nase gehalten haben. Dummerweise waren diese Typen Polizisten, die daraufhin die Tür eintraten, das Zimmer stürmten und ihn erschossen.

Ich frage mich nun wirklich, wie ich mich in so einem Fall zu verhalten habe; muß ich davon ausgehen: Wer eine Waffe hat, ist ein potentieller lieber Polizist? Oder soll ich vielleicht selber zu einer Waffe greifen, wenn ich sehe, wie jemand anders bedroht wird? Als Belohnung werde ich womöglich noch von einem Freund und Helfer umgelegt. Ich glaube, so sollte die Polizei nicht vorgehen dürfen. Hoffentlich gibts wenigstens einen Haufen Schmerzensgeld für die Angehörigen, wenn er welche hat.

 

[JCDenton]

eben, man muss sich die mal die situation aus dem blickwinkel eines zeugen oder des opfers vorstellen: ein mann geht auf einem gang/ einer treppe, plötzlich kommt ein anderer mensch mit ner waffe auf dich zugerannt...welcher normaler mensch bleibt da stehen ?!?
und man stelle sich einfach mal folgenden dialog zwischen dem cop und einem zeugen vor:

zeuge: "was haben sie gemacht? warum haben sie den mann erschossen""
cop:"er war ein terrorist!"
zeuge:"wirklich? er ist doch vor ihnen weg gelaufen und hatte doch keine waffen!" ( nach dem motto: erst fragen, dann schießen....)
cop:"ja, er hätte aber unter seiner jacke eine bombe haben können! seien sie froh, dass wir ihr lleben gerettet haben!"
zeuge:"ahja, danke sie held!"

(okay, etwas überspitzt, wird aber hoffentlich irgendwie deutlich)

also dafür, dass der westen angeblich zivilisiert sein soll , beweisen hinrichtungen auf öffentlich straße doch eher das gegenteil....wer sind denn nun die eigentlichen terroristen?

also wenn eriks infos stimmen, ist die sache natürlich noch deutlich schlimmer...aber ich sags nochmal: man erschießt nicht einfach auf verdacht menschen die flüchten!

 

[forcemagick]

ja gute frage..

sollte man vielleicht eher mal auf die polizisten schiessen um einen unschuldigen zu retten?

so etwas muss gründlich gestoppt werden.. aber ich habe eher das ungute gefühl es wird schlimmer...

würde es einen bekannten oder verwandten von mir treffen wäre ich im krieg mit der staatsmacht..

 

[erik]

Also hier steht es etwas ausführlicher über den "Exekutionsvorgang"
http://de.news.yahoo.com/050722/3/4mgqd.html

Ein Augenzeuge berichtete, plötzlich sei ein Mann von asiatischem Aussehen auf den Zug zugestürmt, verfolgt von Polizisten. Die Polizisten hätten ihn zu Boden geworfen und mit fünf gezielten Pistolenschüssen getötet.

Auch ein Augenzeuge der gestern im Fernsehen interviewt wurde hat davon gesprochen, dass die Beamten in Zivil den "Täter" zu Boden gedrückt hätten.

Dass man mit Zeugenaussagen in dem Zusammenhang vorsichtig sein muss ist mir schon klar.

Aber eine Überarbeitung der Polizeischulung für den Umgang mit Terrorverdächtigen könnte nicht schaden.
Angeblich soll es sich ja um eine Sondereinheit in Zivil gehandelt haben die den Getöteten beschattet hat... und was ist dann der Plan?
Entweder er führt uns zu seinen Komplizen und wenn er sich einer größeren Menschenansammlung nähert erschießen wir ihn?

Mir scheint es gibt keinerlei konkrete Handlungs- und Verhaltensvorgaben.
Ich erinnere in dem Zusammenhang an den Tod des (erwiesenen) deutschen Terroristen Grams in Bad Kleinen nach dem Schußwechsel mit den Beamten.

 

[Hans_Wurst]

5 Kopfschüse von einem Polizisten in Zivil? Sorry, aber für mich sieht das eher nach Geheimdienstler aus.

 

[Marc]

also dafür, dass der westen angeblich zivilisiert sein soll , beweisen hinrichtungen auf öffentlich straße doch eher das gegenteil

klar der Westen ist nicht im geringsten zivilisiert, man kann gar nicht mehr auf die Straße gehen ohne neue Hinrichtungen zu sehen.

....wer sind denn nun die eigentlichen terroristen?

Keine Ahnung.
Die Polizisten?
Und die anderen Bombenbauer sind im Gegenzug keine mehr?

eben, man muss sich die mal die situation aus dem blickwinkel eines zeugen oder des opfers vorstellen: ein mann geht auf einem gang/ einer treppe, plötzlich kommt ein anderer mensch mit ner waffe auf dich zugerannt...welcher normaler mensch bleibt da stehen ?!?

Ohne jetzt von mir auszugehen.
Das kommt darauf an wie kaltblütig du bist und wie lang die Treppe bzw. der Gang ist.
Was bringt dir das weglaufen durch einen langen Gang?
Vor Kugeln kannst du nicht weglaufen wenn die Kerle dich wirklich umnieten wollten.

sollte man vielleicht eher mal auf die polizisten schiessen um einen unschuldigen zu retten?

Aber klar.
Weil du vorher auch garantiert weißt das er unschuldig ist und das er gar nichts vor hat und das die Polizisten im Unrecht sind.
Dieses Verhalten würde sich natürlich sehr von dem Verhalten der Polizisten unterscheiden.

 

[Ian]

Boah,hat den jetzt mal jemand rausbekommen was dort gelaufen ist oder ergeht ihr euch wieder auf 20 Seiten in den wildesten Spekulationen?
Hat irgend einer von Euch jemals die entscheidung treffen müssen ob und wie er eine evtl. tödliche Waffe gegen ein Lebewesen einsetzt?(Fliegenklatschen mal ausgenommen)
Nein,hat keiner von Euch!
Also haltet die Bälle flach,der Schütze ist dafür verantwortlich,außer er wäre Soldat,dann wäre sein Offizier verantwortlich.Der Schütze wird einen sehr guten Grund gehabt haben,den sonst geht er hinter Gitter.Und sollte sich hier jemand wieder erwarten in der menschlichen Anatomie auskennen kann er ja die Frage nach den Kopfschüssen erklären.
Steht hier eigentlich irgendwer schon im richtigen Leben?
Ofg Ian

 

[Guest]

Also haltet die Bälle flach,der Schütze ist dafür verantwortlich,außer er wäre Soldat,dann wäre sein Offizier verantwortlich

hä... :gruebel: was kann ein offizier dafür wenn sein schützling ausrastet?

Der Schütze wird einen sehr guten Grund gehabt haben

eher 5(!) gute gründe!

Und sollte sich hier jemand wieder erwarten in der menschlichen Anatomie auskennen kann er ja die Frage nach den Kopfschüssen erklären.

warum muss man sich mit anatomie im zusammenhang mit kopfschüssen auskennen um daraus zu irgeneiner erkenntis zu erlangen?
wieso wider erwarten? traust du den useren hier so wenig zu?

Steht hier eigentlich irgendwer schon im richtigen Leben?

ausser dir wahrscheinlich keiner