Giacomo_S schrieb:
Malakim schrieb:
Da ist auch genug passiert. Aber ich weiß nicht ob man das so einfach kann. Es geht ja darum ob wir uns einmischen können und das Recht haben den moralischen Finger zu heben. Es ist ja auch noch nicht lange her das Wir uns mir Giftgas beworfen haben.
Ja, im 1. Weltkrieg. Aber selbst ein Adolf Hitler hat - obwohl er es hätte können - auf den Einsatz von Giftgas im Krieg verzichtet.
Ja. Es ist so leicht von anderen zu erwarten das sie aus den Fehlern anderer Lernen gelle. Klappt aber auch nicht immer leider.
Ich bin der Meinung wir sind nicht unbedingt in der super günstigen Position mit der Moralfahne zu winken. der Westen hat enorm Dreck am Stecken.
Atombomben abwurf
Atomtests
WKII
WKI mit Gas
Holocaust
Kreuzzüge
Sklaverei
...
das derbste davon ist gerade mal 60 Jahre her ... sieht komisch aus da einer anderen Kulur plötzlich was von Moral und Anstand erzählen zu wollen und das auch noch mit der Mutter aller Bomben.
Giacomo_S schrieb:
Malakim schrieb:
Giacomo_S schrieb:
Das sich Fundamentalisten sich auf die Kreuzzüge beziehen, dass finde ich hirnrissig.
tun sie das denn?
Okay, genauer gesagt tut das zumindest Usama Bin Laden.
Ich kann mich deutlich an Videos erinnern, wo immer von "Kreuzfahrern" die Rede ist.
Ich würde denken er meint die Modernen Kreuzfahrer. Denn die USA beziehen sich ein wenig zu sehr auf Christliche Dinge. Der Präsi ist ein recht fundamentaistischer Christ. Gleichzeitig gibts da den ein oder anderen Stretpunkt um für die Araber heilige Stätten ... er bezieht sich auf das heute und jetzt.
Giacomo_S schrieb:
Malakim schrieb:
Giacomo_S schrieb:
Ausserdem haben sich die Amis ja auch lange nicht eingemischt.
Wie bitte?
Die Amis haben sich in Afghanistan erst nach dem 11.9. eingemischt.
Bis zur Kriegserklärung vergingen ein paar Wochen, in denen sie den Taliban ein Ultimatum zur Auslieferung Bin Ladens gestellt haben.
Ja ist jetzt Afghanistan die ganze Arabische Welt??
Giacomo_S schrieb:
Malakim schrieb:
Es wurden BIS HEUTE keine ausreichenden Beweise vorgelegt das der Mann Schuld am 9.11 war.
Ich glaube Du hast die Gastfreundschaftsregeln der Arabischen Kultur nicht ganz auf der Uhr.
Bei diesem Mann von "Gastfreundschaft" zu reden, halte ich für deplaziert.
Ja aber es ist nicht so ganz relevant wie Du mit Deinem westlichen verständnis das siehst meinst Du nicht auch?
Da ist eine andere KULTUR und zwar eine recht alte.
Giacomo_S schrieb:
Ausserdem war dieser Mann auch schon vor dem 11.9. ein weltweit von Interpol gesuchter Mann - nicht nur in Amerika. Grund dafür ist seine (mutmassliche) Verwicklung in die Anschläge auf das WTC und die Botschaften in Afrika, bei denen mehr als 200 Menschen gestorben sind.
Ich halte das ganze auch für Grenzwertig, bin aber nicht so sicher wie Du das Ich da den vollen Durchblick habe und das meine anerzogenen jungen Vorstellungen von Moral usw. auf diese Menschen anwendbar ist.
Giacomo_S schrieb:
Ein Land, dass einer von internationalen Polizeibehörden zur Fahndung ausgeschriebenen Person "Gastfreundschaft" gewährt, entzieht sich grundlegend internationalen Abkommen.
Was ist mit einem Land das die sog. Internationale Behörde garnicht anerkennt?
International ist auch nicht wirklich die ganze Welt.
Giacomo_S schrieb:
Das allein mag noch keinen Krieg rechtfertigen (so denn ein Krieg überhaupt zu rechtfertigen ist), andererseits kann ein Land keinen Schutz der internationalen Staatengemeinschaft erwarten, dass sich internationalen Grundwerten entzieht.
Beides Richtig. Zumal der Krieg wohl als Ziel wenig mit Bin Laden zu tun hatte oder?
Giacomo_S schrieb:
Malakim schrieb:
Eigentlich liegt es mir fern solche Leute wie die Taliban in Schutz zu nehmen, aber als Die sich geweigert haben Bin Laden auszuliefern gabs KEINERLEI Beweise nur behauptungen, da würde ich auch niemanden ausliefern.
Siehe oben.
Ausserdem: Bei jedem gewöhnlichen Straftäter braucht man auch keine Beweise, um ihn zunächst festzusetzen. Beweise werden wiederum in einer Gerichtsverhandlung erbracht und führen dann zu einer Verurteilung.
Siehe oben ich bin nicht Sicher ob Deine Vorstellungen übertragbar sind auf die Vorstellungen arabischer Menschen.
Giacomo_S schrieb:
Die Taliban hätten mehrere Möglichkeiten gehabt, die Angelegenheit abzuwenden. Usama Bin Laden ist saudi-arabischer Staatsbürger. Zumindest hätten sie ihn nach Saudi-Arabien abschieben können.
Ganz ehrlich, ich glaube nicht das die da wirklcih Möglichkeiten hatten.
Oder sie hätten die Pipeline den USA geben müssen mit sammt Schlüssel fürs Land *lol*
Wie die USA da vorgeht war doch an der ewigen Arie mit den Behörden im Irak zu sehen ... eigentlich gabs keinen Ausweg egal ob Saddam gemacht hat was gewollt war oder nicht ... jedenfalls hatte DER keine Massenvernichtungswaffen oder? Ich nehme an etwa genauso viele Möglichkeiten hatten die Taliban.
Giacomo_S schrieb:
Malakim schrieb:
Da unten ist eine andere Kultur und ein anderes Verständnis von Ehre.
Einen solchen Begriff von "Ehre" lehne ich ab.
Hmmm so ohne sich mit fremden Kulturen auseinanderzusetzen und nur unsere Begriffe als das einzig rechtmässige zu verstehen sehe ich wenig aussicht auf friedliches Leben auf diesem Planeten. Ignoranz nennt man das.
Giacomo_S schrieb:
Die Taliban haben wegen einem einzelnen - in meinen Augen hochkriminellem Schlächter - das Wohlergehen eines ganzen Landes und ihrer Bürger auf's Spiel gesetzt, wohl wissend, dass sie auf Dauer einer militärischen Übermacht nicht widerstehen werden.
Ist richtig. Ich kann das aber kaum verurteilen wenn ich nicht alle Randbedingungen kenne. Die kenne ich nicht. Weder weiß ich gut genug über deren Begriff von Gastfreundschaft und ehre aus noch über die Ausweichmöglichkeiten die vorhanden waren.
Giacomo_S schrieb:
Das ist menschenverachtend und über alle Massen anmaßend.
Ja. Aber möglicherweise konnten die in Ihrer Welt nicht anders handeln.