SPD Plakat

[Winston_Smith]

Naja, es ist Wahlkampf... Aber ich frage mich, was die SPD mit dem Plakat sagen will.

"Mut zum Frieden". Welcher Frieden?

-der auf dem Balkan?
-der in Afghanistan?
-der im IRAK? (die Aufstockung der deutschen Truppen in Afghanistan hat US-kräfte für den Irak freigesetzt. deutsche soldaten im awaks. überflugsrechte.)
-der am Horn von Afrika? (die deutsche marine)
-das pseudo-"nein" zum irak-krieg? (obwohl niemals von irgendeiner stelle verlangt, wurde eine beteiligung deutschlands wohl eher vorsorglich abgelehnt.)

Versteht mich nicht falsch. Ich finde diese Einsätze ALLE richtig und unterstütze Sie. Aber wenn die SPD schon von MUT spricht, dann doch lieber vom MUT zuzugeben, daß noch niemals so viele deutsche Soldaten im Ausland (und im kampfeinsatz) waren, wie unter Rot/Grün...

In diesem Fall stimme ich darum eher der Aussage auf dem Plakat rechts zu...


ws


edit: wieso haut das mit dem bild nicht hin?!

 

[JimmyBond]

edit: wieso haut das mit dem bild nicht hin?!

du muss das eine /-zeichen wegnehmen das nach der letzten der zahl (der 9) kommt.

ich hab mich ehrlich gesagt auch schon paar mal gefragt, was dieses plakat zu bedeuten soll.

aber vielleicht meinen die ja damit, den krieg fuer den frieden..

 

[forcemagick]

ich hab mir erlaubt das mit dem bild mal kurz zu korrigieren
du hast nur die page vom bild angegeben nicht aber die eigentliche bildadresse..

 

[Winston_Smith]

@forcemagick

Danke. Bist n Großer!

 

[erik]

Äh, ich glaube das Plakat steht dafür dass mit der Speichelleckerin Angie die Anzahl der im Ausland (insbesondere im Irak) stationierten deutschen Soldaten noch weit höher liegen würde.

 

[Winston_Smith]

Anzahl der im Ausland (insbesondere im Irak) stationierten deutschen Soldaten noch weit höher liegen würde.

Ach? Wann wurde das denn gefordert bzw. wer hat das gefordert?

 

[forcemagick]

naja wenn ich mich recht erinnere wären wir mit einer kanzlerin merkel teil der koalition der willigen gewesen und hätten kampftruppen oder zumindest besatzungstruppen für den irak gestellt, das tun wir jetzt nicht..

 

[Winston_Smith]

@force

Nein. Deutsche Truppen wurden doch nie gefordert! (Wie denn auch, wenn schon ein Großteil eben an den angeführten anderen Orten gebunden ist?)

Es ging, wenn überhaupt, um logistische Unterstützung. (Die gab es dann ja auch...)

Außerdem hat auch die CDU einen quasie Alleingang der USA abgelehnt. Wenn es überhaupt zu einen Angriff auf den Irak hätte kommen sollen, dann NUR durch ein UN-Mandat.

Das hat sogar der Stoiber im TV-Duell gesagt.

-"Wie stehen Sie zu einem Krieg im Irak.?"
-"Ohne ein UN-Mandat wird es keine Unterstützung durch die Bundesrepublik geben."

Leider hat der Stoiber ja die bekannten Schwächen im Ausdruck.... Darum kam das nicht wirklich rüber.


ws

 

[Aligatooo]

Man muß zugeben, das wir mit Stoiber aktiv im Irakkrieg teilnehmen würden.
Viele Deutsche Soldaten wären wahrscheinlich tot.

Das soll das Plakat meiner Meinung nach ausdrücken.

 

[SALZinDERsuppe]

kanzlerin merkel

ich dachte, damals wollte ede kanzler werden?!

teil der koalition der willigen gewesen und hätten kampftruppen

ist man je mit derlei forderungen an deutschland herangetreten?
hätte deutschland überhaupt freie kapazitäten gehabt?

oder zumindest besatzungstruppen für den irak gestellt

...die hätten helfen können, das durch un-sanktionen und saddam-diktatur ausgeblutete land wiederaufzubauen.

 

[Winston_Smith]

Man muß zugeben, das wir mit Stoiber aktiv im Irakkrieg teilnehmen würden.

nochmals die frage:

1) Wer hat diese Truppen angefordert?
2) Wann hat Stoiber gesagt, die Bundesrepublik würde mit machen?

 

[Simple Man]

Aber ich frage mich, was die SPD mit dem Plakat sagen will.

Ach Winston.
Was sie damit sagen will, kann ich dir auch nicht sagen. (Naja, eigentlich ja doch: Nämlich das die SPD, aus eigener Sicht, für den Mut zum Frieden steht. )
Was sie damit will dürfte hingegen klarer sein. Da, meines Erachtens nach, einer der beiden Hauptgründe für die doch noch gewonnene Wahl 2002 die eindeutige Ablehnung eines Einsatzes im Irak war (etwas dass bei der CDU nicht so klar schien), versucht die SPD halt jetzt auch noch mal Kapital draus zu schlagen.
Ob ihr das gelingen wird, wage ich zu bezweifeln.

Leider hat der Stoiber ja die bekannten Schwächen im Ausdruck

Ach, der hat auch einige (oder eher ne Menge ) andere Schwächen. (Jaja ... ich weiß ... ist OT )

...die hätten helfen können, das durch un-sanktionen und saddam-diktatur ausgeblutete land wiederaufzubauen.

Wobei ich, im Nachhinein betrachtet, nicht glaube, dass bei einer deutschen Beteiligung die Lage im Irak jetzt anders aussahen würde. Dafür wurden zu viele Fehler gamacht.

 

[Aligatooo]

Man muß zugeben, das wir mit Stoiber aktiv im Irakkrieg teilnehmen würden.

nochmals die frage:

1) Wer hat diese Truppen angefordert?
2) Wann hat Stoiber gesagt, die Bundesrepublik würde mit machen?

Gute Frage, aber die absicht der CDU mit Amerika den Irak zu "übernehmen" war doch ersichtlich..
Ich erinnere mich noch an Merkel, die bei Bush doch bis zum Hals im A*** steckte. (Kam jedenfalls Medienwirksam so rüber.. )

 

[erik]

Niemand hat die Truppen gefordert, weil klar war dass es sie nicht geben würden.
Diesen offenen diplomatischen Bruch wollte man natürlich vermeiden.

Dass es unter einer CDU/CSU geführten Bundesregierung eine verstärkte Beteiligung deutscher Truppen gegeben hätte, hat der Besuch von Frau Merkel in Washington damals deutlich gezeigt.
Was der Stoiber bei einem TV Duell gesagt hat, wäre ja niemals Grundlage von realpolitsichen Entscheidungen gewesen.

Und dieses Plakat zeilt jetzt eben darauf ab, dass es (diesmal) mit einer Kanzlerin Merkel (statt Stoiber) ein anderes "Friedensverständnis" geben wird.
Das ist doch nicht so schwer zu verstehen.

 

[forcemagick]

im rahmen gewisser vorgaben wollte sich merkel nicht wegducken
und die usa wären schon erfreut gewesen...
http://www.welt.de/data/2003/07/09/131774.html
also anforderung und wille waren schon da....

 

[Winston_Smith]

Voraussetzung für eine deutsche Beteiligung im Irak wäre ein klares UN-Mandat, sagte ein Sprecher des Ministeriums am Abend auf dpa-Anfrage.

Wieso sehe ich da keinen Unterschied zur Position der CDU?

 

[Aligatooo]

Es ist auch zu leicht andere in den Krieg zu schicken wa?
Sterben müssen ja nur unsere Soldaten und gut das wir nicht in der Bundeswehr sind.

Wenn so ein Einsatz, dann nur mit freiwilligen Soldaten die da gerne Krieg spielen. Hätte nichts dagegen.

 

[Simple Man]

Ohne jetzt als Spaßbremse dastehen zu wollen ...

Aber ist es denn tatsächlich nötig, dass Thema Irakkrieg noch mal durchzukauen? Und vor allem dies in einem neuen Thread zu machen?

 

[FreeBird]

Ohne jetzt als Spielverderber darstehen zu wollen...

ne - will ich doch...

reicht jetzt - klar?

Lazarus



Ja.

 

[Ehemaliger_User]

In bezug auf den Wahlkampf finde ich das danebenhängende Plakat ohnehin viel interessanter.