sensationelles UFO-Video

[TheUnknown]

Maya3D?

mit sicherheit sogar...


guckt euch aber mal das da an ... vielleicht kann ja wer übersetzen was da gesprochen wird.
TOTES ALIEN BABY

 

[Giacomo_S]

Maya3D?

mit sicherheit sogar...


guckt euch aber mal das da an ... vielleicht kann ja wer übersetzen was da gesprochen wird.
TOTES ALIEN BABY

Sieht aber schwer nach Gummipuppe aus, Dein Alien. :geifer:

 

[Angel of Seven]

Es hat also entweder jemand ganze Arbeit geleistet und die Exif-Informationen gelöscht oder aber ein Programm benutzt, welches sie gar nicht erst überträgt.

Ähhh.... in fast jedem Grafikfreewaretool kann man die EXIF-Daten hervorragend auslesen und auch beim abspeichern löschen... z.b Irfan

Die meisten Bilder im Web haben keine derartigen Informationen...



LG


AoS

 

[TheUnknown]

Maya3D?

mit sicherheit sogar...


guckt euch aber mal das da an ... vielleicht kann ja wer übersetzen was da gesprochen wird.
TOTES ALIEN BABY

Sieht aber schwer nach Gummipuppe aus, Dein Alien. :geifer:

Aha... ich finde es interessant das du materialien sogar über schlechte videoaufnahme ohne weiteres indentifizieren kannst... hut ab.
Ich persönlich könnte nicht sagen aus welchem material das besteht.

 

[Giacomo_S]

Es gibt wieder Neuigkeiiten vom Was-zum-Geier-ist-das-Ufo.

Einer, der unbekannt werden will und sich "Isaac" nennt, behauptet an einem geheimen Projekt namens CARET (Commercial Applications Research for Extraterrestrial Technology) teilgenommen zu haben, welches Alien-Artifakte analysiert und nachbaut - und zwar bereits in den 80ern.
Auf seiner Website findet man reichlich Material:
Guckst Du hier

Wie immer bei dieser Story ist das Material bezüglich Umfang und Qualität außergewöhnlich.
Der Autor im übrigen will anonym bleiben und schreibt ausdrücklich, dass er kein Geld damit verdienen oder etwas verkaufen möchte.

Fake ? Langsam beginne ich zu zweifeln.
Denn wer das gefaked hat, hat sich verdammt viel Mühe gegeben und noch dazu möglicherweise mehrere Leute dabei involviert.
Ohne Zweifel eine Fleißarbeit - aber wer tut sich das an, wenn er davon dann aber nicht profitieren will ?

Allein nur dies "Bauteil":

Selbst professioneller Bildbearbeiter, halte ich die Schrift auf diesen Teilen nicht für Photoshop appliziert. Misst man nämlich die Helligkeitswerte aus, so zeigen sich reale Verlaufswerte analog zur Beleuchtung. Der Gegenstand wurde also so fotografiert, wie er auf dem Bild zu sehen ist.
Wenn allerdings das der Fall ist, dann wurden die Teile nicht bemalt. Denn dazu ist die Schrift viel zu exakt. Die Teile wurden also bedruckt, oder mittels Folienschnitt beklebt (leider hat man keinen Größenmaßstab.).
Im Falle einer Beklebung müssten sie schon relativ groß sein, ich schätze min. so um die 50 cm, denn bei zu kleinen Elementen funktionieren Beklebungen mittels Folienschnitt nicht mehr gescheit. Falls sie bedruckt wurden, fallen mir als Produktioner nur industrielle Verfahren ein, sprich Auflagen.
Aber wer würde so teuer so etwas faken ? Und wozu ?
In jedem Fall aber hat ein potentieller Faker immerhin ein ganzes Schriftsystem kreieren müssen, denn die Zeichen haben eine gewisse Bandbreite und wiederholen sich auch nach einer Sprachlogik.

Interessant auch seine Behauptung, das Device sei normalerweise unsichtbar (weil mit einem entsprechenden Aggregat versehen), würde aber gelegentlich an bestimmten Orten durch unbeabsichtigte Störungen dieses Aggregats sichtbar.

Was meint ihr ?

 

[Angel of Seven]

Schön das du am Ball geblieben bist. Da sieht man mal wieder wie träge man selbst bei der Internetrecherche geworden ist. Hochinteressant das Thema....


Edit: Bilder gelöscht...


Oh sorry... ich Esel... die ganzen Bilder sind ja auch auf deinen Link...

LG


AoS

 

[Angel of Seven]

Außergewöhnlich scheint mir das die großen Zeichen dieser Schrift immer etwas heller als die kleinen (zb. die Kreise) sind. Trotzdem stimmte das Helligkeitsverhältnis untereinander überein... bei einer Fälschung mit Photoshop müsste man so etwas bewußt einplanen.... aber was hätte das für einen Sinn....?

LG


AoS

 

[Giacomo_S]

Außergewöhnlich scheint mir das die großen Zeichen dieser Schrift immer etwas heller als die kleinen (zb. die Kreise) sind. Trotzdem stimmte das Helligkeitsverhältnis untereinander überein... bei einer Fälschung mit Photoshop müsste man so etwas bewußt einplanen.... aber was hätte das für einen Sinn....?

Also das würde ich jetzt auf die Linienstärke (und daher nur scheinbare Helligkeitsunterschiede) zurückführen.
Es fällt mir ein: Könnte man ein Bild in dieser Form durch Rendering herstellen ?
Jedenfalls bin ich der Meinung, hierbei handelt es sich um einen so real fotografierten Gegenstand.

 

[Angel of Seven]

Also das würde ich jetzt auf die Linienstärke (und daher nur scheinbare Helligkeitsunterschiede) zurückführen.
Es fällt mir ein: Könnte man ein Bild in dieser Form durch Rendering herstellen ?

Hmmm... das dachte ich erst auch... aber wenn ich mir dieses:

....Bild anschaue, so sieht man doch das die Kreise bedeutend dunkeler sind, die Ausläufer in der selben Linienstärke der größeren Symbole sind heller

Jedenfalls bin ich der Meinung, hierbei handelt es sich um einen so real fotografierten Gegenstand.

Der Meinung bin ich auch...

Es fällt mir ein: Könnte man ein Bild in dieser Form durch Rendering herstellen ?

Nun ja... durch Rendering kann man mitlerweile so ziemlich alles darstellen.. alles eine Frage des Programmieraufwandes, Geld und Zeit


Lg


Aos

 

[saschay2k]

Sieht teilweise aus wie klingonische Schriftzeichen:

Quelle: Wikipedia


Beim Rest tippe ich auf Wingdings - und LEute so viel Aufwand ist es nun wirklich nicht auf ein Paar Designer-Bürostuhllehnen einige grafische Zeichen zu applizieren ...

 

[Giacomo_S]

Isaacs Text finde ich auch ganz spannend. Es wirkt alles so, als stecke wirklich was dahinter. Man hat den Eindruck, der Autor schildert tatsächlich Erlebtes, es wirkt nicht romanhaft wie sonst übliche Texte.

Interessant wäre auch, ob man über Textvergleiche an anderen Beteiligten (Chad und die anderen) vielleicht herausfinden kann, ob es sich bei allen Texten um dieselbe Person handelt - was die Glaubwürdigkeit der Stroy natürlich in Misskredit bringen würde.

 

[Giacomo_S]

Beim Rest tippe ich auf Wingdings - und LEute so viel Aufwand ist es nun wirklich nicht auf ein Paar Designer-Bürostuhllehnen einige grafische Zeichen zu applizieren ...

Sicher nicht, aber in jedem Fall ist es professionell gemacht worden.
Ich habe schon einige Dingbats gesehen, aber diese Zeichen sind mir jedenfalls noch nicht untergekommen.
Wenn die Zeichen tatsächlich aus einem Pool kommen, dürften sie schnell enttarnt sein. Ein Faker dürfte sie also selbst entworfen haben.
Die Dokumente auf seiner Website sind komplex. In jedem Fall hat sich da jemand sehr viel Mühe gegeben und sich auch noch ein System dazu ausgedacht - und auch gleich eine andere Methode, wie Schrift zu interpretieren ist (siehe Isaac's Erklärungen dazu).

Nur - wozu ? Es gibt weder Buchtitel, nicht mal eine email.

 

[Sentinel]

Ich habe mir jetzt den kompletten Text durchgelesen und die Attachments angesehen und bin erstaunt, va. was die Sprache angeht, die mit unseren Erdensprachen wohl nichts gemeinsam hat, auch nicht mit Klingonisch .

Gegen diese Codierung ist DNA Kinderkagge und Sanskrit sowieso. Sollte die Sprache in der Art funktionieren, wie die Forscher es sich vorstellen, dürfte kein Mensch auch nur ansatzweise "Bahnhof" verstehen oder A von B unterscheiden können, da jedes der ->unendlich<- (?!?) vielen Schriftzeichen sowohl A als auch B (und C, D, E, ... ) beinhalten, aber an sich nichts repräsentieren oder darstellen. Eher soll sich wohl ein Gesamtkontext in einem "Text" bilden und die Sprache wird ständig gelernt, quasi bei jedem "Buchstaben" aufs Neue. (.. soweit ich das verstanden habe, oder es für Menschen überhaupt möglich ist mangels geistiger Flexibilität). Das würde auch bedeuten, daß die Zeichen keine Sprache, bzw. Laute, Silben oder Wörter, repräsentieren, sie also eine von uns weit entfernte Kommunikationsform darstellen, die rein "intelligenter" / logischer Natur ist und übermenschliche geistige Kapazitäten erfordert.
Demnach ist auch interessant, was Isaac über die Devices sagt. Die Zeichen sind wohl Bestandteil des Gerätes, also eine Art "Software".


Sollte das echt sein, dann könnten diese Außerirdischen sicherlich auch "mit dem kleinen Finger" ihre UFOs unsichtbar werden lassen.

Also das ist für mich der spannendste Webfund seit Jahren.

 

[the_midget]

Ich kann nicht verstehen, dass ihr wegen ein paar seltsam aussehender Zeichen so beeindruckt seid... Ich glaube zum Beispiel darin auch ein paar Ähnlichkeiten zu japanischen Schriftzeichen zu entdecken. Und wenn ich mich recht erinnere, sahen die Zeichen im Roswell-Alien-Obduktions-Video, das erwiesenermaßen gefaked ist auch so ähnlich aus.

Das ist alles auf jeden Fall fälschbar, zugegebenermassen mit einem bisher für Internet-Fakes nicht da gewesenen Aufwand.

Und wenn es um die Frage geht warum jemand sich soviel Arbeit macht...

Frag einen Künstler warum er malt, einen Musiker warum er Musik macht... das ist alles auch sehr viel Aufwand.

Mich würde es auch nicht wundern, wenn sich das Ganze als Fall von Viral Marketing entpuppt.

Oder es sind irgendwelche Studenten, die sich (vielleicht sogar im Rahmen einer Seminararbeit) austoben, oder sonst irgendwelche Designer, die sich erhoffen damit genug aufsehen im Web zu erregen, um ihre Karrierechancen zu verbessern.

Jedenfalls wundere ich mich darüber, dass ihr anscheinend so viel Zeit und Gehirnschmalz damit verbringt euch Gedanken darüber zu machen, ob das echt ist.

Alles was man in Photoshop überprüfen kann, um herauszufinden ob die Bilder "echt" sind, kann jeder der sich gut mit Photoshop auskennt leicht vorhersehen und die Fälschung dementsprechend gestalten.

Schon alleine sowas wie die Story, dass die angeblich fotografierten Objekte die meiste Zeit unsichtbar seien und nur unregelmäßig und plötzlich sichtbar werden macht mich stutzig. Wie kriegt man unter solchen Umständen so tolle Fotos hin?

gruß

midget

 

[Sentinel]

Nun gut, schließlich bleibt das eine "Schrift" und Japaner malen letztenendes ja auch nur Striche.

Faktischer kommen mir da hingegen die Parallelen zum Disclosure Project(link) vor.

Schon alleine sowas wie die Story, dass die angeblich fotografierten Objekte die meiste Zeit unsichtbar seien und nur unregelmäßig und plötzlich sichtbar werden macht mich stutzig. Wie kriegt man unter solchen Umständen so tolle Fotos hin?

Selbst wenn es nur 30 Sekunden sein gewesen sollten, sollte die moderne Technik es hinbekommen ein paar scharfe Fotos zu schießen.

Jedenfalls bleibe ich schwer beeindruckt von diesen künstlerischen Leistungen, sei es die Fertigung der Artefakte oder das eventuelle Photoshoppen, von dem Zeichensystem einmal abgesehen.

Wie es bei diesem Thema nunmal ist führt das hier vermutlich in einen Glaubenskrieg. Jemanden ohne die Erfahrung einer Begegnung von der Existenz der Geräte zu überzeugen ist wie einem Atheisten die Gnosis zu erklären.

 

[the_midget]

Schon alleine sowas wie die Story, dass die angeblich fotografierten Objekte die meiste Zeit unsichtbar seien und nur unregelmäßig und plötzlich sichtbar werden macht mich stutzig. Wie kriegt man unter solchen Umständen so tolle Fotos hin?

Selbst wenn es nur 30 Sekunden sein gewesen sollten, sollte die moderne Technik es hinbekommen ein paar scharfe Fotos zu schießen.

ja, die Fotos sind aber nicht einfach nur scharf, sondern auch noch gut ausgeleuchtet und aus einem guten Winkel fotografiert... es sei denn sie sind nachbearbeitet, was sie ja angeblich nicht sind...

Jedenfalls bleibe ich schwer beeindruckt von diesen künstlerischen Leistungen, sei es die Fertigung der Artefakte oder das eventuelle Photoshoppen, von dem Zeichensystem einmal abgesehen.

Ja wie gesagt, ist ziemlich gut gemacht für einen Internet-fake.

Wie es bei diesem Thema nunmal ist führt das hier vermutlich in einen Glaubenskrieg. Jemanden ohne die Erfahrung einer Begegnung von der Existenz der Geräte zu überzeugen ist wie einem Atheisten die Gnosis zu erklären.

Das gilt aber dann für beide Seiten. Und ein Glaubenskrieg ist es nur deshalb, weil niemand wissen kann, wie es wirklich ist (mit Ausnahme der Urheber).

Und wirklich erfahren hat das Ganze ja schliesslich niemand hier aus dem Forum.

Was mich aber zum Beispiel auch stutzig macht ist, dass auf keinen der Fotos die Größenverhältnisse bestimmbar sind.


m.

 

[Ein_Liberaler]

Mich iritieren die beiden kreuzförmigen "Buchstaben". Mir ist nicht klar, wie die sich entwickelt haben sollen; in meinen Augen sind sie für eine Schreibschrift deutlich zu kompliziert, man müßte zu häufig absetzen. Und wie passen sie und dieses I mit den drei Querstrichen mit den elegant-einfachen "Siebenen" zusammen? Nein, mir erscheint die Schrift nicht organisch, sondern schlecht ausgedacht.

 

[erik]

Naja, wenn man sich den ganzen Text durchliest, dann hat er sich ja wohl mehrere Jahre eingehend mit der "Schrift" auseinandergesetzt. Die er selber ja auch nicht als "Schrift" oder "Sprache" klassifieziert, sondern eher als holographischen Programmcode, wenn man das so vereinfacht sagen kann.

Das ist ja alles schön und gut, aber mir scheint der Erkenntnisgewinn aus mehrjähriger Arbeit recht gering zu sein.
Immerhin ging es ja darum privatwirtschaftliche Anwendungen zu finden.
Und daüber findet sich nichts.

Statt dessen anbetungswürdiges Staunen über die Komplexität dieser Zauberformel.

Ich muss zugeben, dass alles schön zusammen paßt, ich habe mich erst gefragt, worum sollte man so aufwendige Beschriftungen außen an Fluggeräten anbringen, aber der Text von Isaac liefert ja die Erklärung nach. Allerdings finde ich es seltsam dass ein Text, Programm, Sprachcode oder was auch immer der nicht linear gelsen werden kann, immer noch linear in Zeilen angeordnet ist wie unsere "niedere Sprache"...

Was die Bilder angeht. ich denke auch dass das gerendert sein könnte. Gerade wegen der krassen Spiegelungen.
Was meinst du Giacomo?

Was den Arbeitsaufwand angeht. Also ich schätze mal den Text kann man in 2 Stunden runterschreiben, die Dokumente im Anhang lassen sich auch in einen halben Tag herstellen. Naja und dann bleiben die "Artefakte"
Ich denke dass auch ein begabter Modellbauer sowas bemalen könnte.

Alles in allen zwar aufwendig aber auch nicht "zu" aufwendig für ein "Kunstprojekt"

Aber spannend in jedem Fall.

Was meint ihr zur linearen Schrift?

P.S. Die "keuzförmigen Buchstaben" erinnern doch eher an das Steuerprinzip von Handybedienelementen und iPod, die "anderen Buchstaben" lassen nicht nur an Klingonisch denken, sondern auch an Elbenrunen.
Was mich aj wundert, daß laut seiner Bechreibung nur Ingenieure, Physiker und Mathematiker in dem Team waren. Es wäre sicher nicht verkehrt gewesen, da einen Linguisten mit an Bord zu nehmen...

 

[Ein_Liberaler]

Hmmm. Das Militär betätigt sich wirtschaftlich? Um schwarze Kassen zu füllen? Sucht etwas "to patent and sell"? Wie passen denn Patente zu Heimlichkeit? Wie füllt man schwarze Kassen mit Lizenzgebühren? Komische Geschichte.

Und Mißtrauen gegenüber Leuten ohne Grundausbildung? Sollte das Militär nicht dauernd mit Wissenschaftlern ohne Grundausbildung zu tun haben, und galt damals nicht noch die Wehrpflich, so daß die meisten eine gehabt haben werden?

Ergänzung: Die dollen Sicherheitsvorkehrungen scheinen mir auch eine ziemliche Räuberpistole zu sein. Irgendwelche Experten hier, die den Stil der "geheimen" Dokumente beurteilen können?

Abgesehen von den schön bemalten Modellen scheint mir das alles nicht bemerkenswerter als andere Fakes zu sein.

 

[Giacomo_S]

Zunächst einmal vorab: Ich gehöre nicht zu den ergebenen UFO-Gläubigen.

Das ist ja alles schön und gut, aber mir scheint der Erkenntnisgewinn aus mehrjähriger Arbeit recht gering zu sein.
Immerhin ging es ja darum privatwirtschaftliche Anwendungen zu finden.
Und daüber findet sich nichts.

Nach Isaacs Aussagen war er ja in den 80ern dabei und ist seit Jahren ausgestiegen. Nach seiner Story zu urteilen, kann er über die Entwicklung der letzten Jahre nicht allzuviel wissen.

Was die Bilder angeht. ich denke auch dass das gerendert sein könnte. Gerade wegen der krassen Spiegelungen.
Was meinst du Giacomo?

Dieses Bild habe ich für diese Version zum Posten etwas heruntergerechnet, denn auf seiner Website sind die Bilder ja relativ gut aufgelöst.

Sollte das "Original" jemand gerendert haben, dann hat der Faker einen ungewöhlich hohen Aufwand betrieben.
Denn meiner Meinung nach ist das Original mit ziemlicher Sicherheit ein gescanntes Bild. Es sind deutlich mehrere Staubkörner und Flusen (Zentrum) erkennbar, die typischweise beim Scannen auftreten. Selbst ein gewisse Körnigkeit des Fotomaterials lässt sich erkennen, es handelt sich also entweder um relativ grobkörniges Material oder aber um einen Ausschnitt aus einer Vergrößerung.

Unter Annahme, das Bild ist gerendert, müßte der Ersteller also folgendermaßen vorgegangen sein:

- Er hat es z.B. auf einem Farblaser oder Tintenstrahldrucker ausgedruckt und erneut eingescannt. Meiner Meinung nach müsste man dann aber bei extremen Vergößerungen des Bildes Reste des Druckrasters erkenen können. Dergleichen habe ich nicht entdecken können.
- Er hat es digital auf einem fotografischem Printer ausbelichtet (Fuji pictrostat o.ä.) und erneut eingescannt. Fotografische Drucker mit größeren Formaten sind allerdings nicht allzu verbreitet und für eine Ausgabe auf einem kleineren Fotodrucker erscheint mir das Bild schon ein wenig groß.
- Er hat im Anschluss an das Rendering Störungen hinzugefügt und auch die Fussel hinzugefügt - wobei gerade die Fehler des Bildes absolut realistsisch aussehen.
Ich habe hier aus zwei Bilder Ausschnitte gewählt:

Es ist deutlich zu sehen, dass es sich um denselben Fussel handelt.
Das kann beim Scannen - wenn man unsauber arbeitet - durchaus passieren. Für irgendwelche Störungsalgorithmen ist das aber wenig wahrscheinlich.

Kurz: Nein, ich halte das nicht für ein gerendertes Bild, sondern für einen mittels eines analogen, klassischen Verfahrens erstellten fotografischen Abzug. Und das müsste er ja auch in jedem Fall sein, wenn er zur Story passen soll, denn in den 80ern gab es noch keine Digitalkameras.
Wer das also gefaked hat, hat diese Gegenstände beschriftet, fotografiert, entwickelt und anschließend gescannt.

Was den Arbeitsaufwand angeht. Also ich schätze mal den Text kann man in 2 Stunden runterschreiben, die Dokumente im Anhang lassen sich auch in einen halben Tag herstellen.

Das kann ich mir nicht vorstellen.
Die Dokumente im Anhang habe ich nur überflogen, aber um Texte dieser Stimmigkeit zu erstellen, arbeitet man deutlich länger daran. Der Stil der Dokumente im Anhang unterscheidet sich auch von den anderen Texten.
Sicher kann ein begabter Autor Texte in unterschiedlichen Stilen schreiben, aber für jemanden, der mit linguistischer Textanalyse betraut ist, sollte es möglich sein, das heraus zu finden. Auf mich persönlich wirkt das Dokument im Anhang ohnehin wie ein Werk von mehreren Personen.

Naja und dann bleiben die "Artefakte"
Ich denke dass auch ein begabter Modellbauer sowas bemalen könnte.

Sicher, aber ich meine, bei näherem Hinsehen - und die Bilder lassen durchaus erhebliche Vergrößerungen zu - müßte man Ungenauigkeiten sehen, einen Pinselstrich, geringfügige Abweichungen der Buchstaben usw. Wenn man sich einmal erinnert: Wenn man sich z.B. in irgendeinem Museum mal Modelle von ganz ganz nah ansieht, sieht man, dass es bemalt wurde. Bei diesen Bildern ist das aber nicht der Fall.
Noch dazu wurde die Schrift an Stellen aufgebracht, die schwierig zugänglich sind, oder die Teile wurden bemalt und anschließend montiert:

Nein, ich glaube nicht, dass die Teile bemalt wurden. Um so etwas in dieser Form herstustellen, müsste man es bedrucken (Siebdruck, Tampondruck) oder Folien applizieren (Letraset, Wasserbuchstaben, Folienplott). Im Falle einer Bedruckung müsste es meiner Meinung in montiertes Objekt sein, denn mit einer üblichen Universal-Tampondruckmaschine kann man das so nicht bedrucken (schon die Bedruckung von z.B. Lippenstifthülsen erfordern Spezialmaschinen !).

Das mag hier alles so einfach aussehen, aber nach meiner Produktionserfahrung müßte man einen beträchtlichen Aufwand betreiben (Spezialmaschine, Maschineneinrichtung, ggf. sogar Erstellung eines Spezialtampons), um das so in der Form herzustellen - natürlich ist es nicht unmöglich. "Sooo einfach", um mit Sascha zu sprechen, "auf einer Designerstuhllehne eine Schrift aufzubringen" ist es nicht. Die Schwierigkeiten liegen wie so oft im Detail.

Alles in allen zwar aufwendig aber auch nicht "zu" aufwendig für ein "Kunstprojekt"

Sicher nicht.
Allerdings deutet vieles daraufhin, das mehrere Beteiligte daran gearbeitet haben müssten, denn noch dazu kommt ja das ganze aus offenbar mindestens drei Quellen.
Und zumindest die Herstellung dieser Artefakte hat auch einiges Geld gekostet. Ehrlich gesagt: Würde ich als Produktioner die Aufgabe bekommen, die oben abgebildeten Objekte in dieser Qualität herzustellen, würde mich dies einige Zeit Recherche nach geeigneter Technik und schätzungsweise mindestens 1.000 Eur kosten, selbst wenn die Kunststoffteile vorhanden wären (Werkzeuganfertigung, Maschineneinrichtung, Druck usw.)

Meiner Meinung nach ist es daher für ein Kunstprojekt zu teuer (denn Künstler krebsen ja bekanntlich immer mit dem Geld. Und wer als Künstler Geld hat, interessiert sich gewöhnlich nicht für so eine "Ufo-Kacke").
Außerdem scheint keiner der Beteiligten irgendein Interesse dafür zu haben, namentlich daraus hervor zu gehen.

Virales Marketing kommt sicher in Betracht.
Dabei gibt es folgendes zu Bedenken: Verbreitet wurde das ganze bisher lediglich auf Coast to Coast und dem American Chronicle gepostet.

Since the first reports of these UFOs, many CGI experts have tried to replicate the pictures - but despite some very good examples, there have not been any which quite match the unique 'reality' of these new 'drone' type UFOs.

Hat also jemand Geld in virales Marketing gesteckt, dann ist er entweder völlig genial - weil er sich so gut wie überhaupt nicht selbst um die massive Verbreitung kümmert oder ein Stümper.

Ach übrigens: Auch aus Frankreich sind zwei bemerkenswerte Filme aufgetaucht: :geifer:

Ufo über Paris 1

Ufo über Paris 2