Schiiten-Aufstand im Irak spitzt sich zu!

[lowtide]

solche aufstände wie im mom. und der guerillakrieg überhaupt würden niemals funktionieren wenn die bevölkerung diesen nicht unterstützen oder zumindestens tolerieren würde.

naja mach mal halblang...es sind ca. 6000 Milizionäre (woher sie auch immer kommen mögen) und der Irak hat 25.000.000 Einwohner.
wie gesagt: al Aadr hat die Unterstützung einiger Radikaler aber die Mehrheit der Schiiten folgt immer noch al Sistani, der sehr viel cleverer an die Besatzungsmacht herangeht und einfach auf Zeit spielt.
Die Typen die da jetzt Rabbatz machen sind wohl die Gleichen, die auch schon vorher mit Bomben, Sniperattacken und SAMs gegen die USA vorgegangen sind. Bisher halt heimlich still und leise und jetzt ist es eher ein offener Strassenkampf.

hmm das sehe ich anderst, ein guerillakrieg ist immer auf die beteiligung und unterstützung der lokalen bevölkerung angewiesen... ansonsten erstickt sich das von selbst, dies musste Che Guevara in Bolivien und dem Kongo erleben, mit diesem Problem schlägt sich die FARC in Kolumbien schon seit jahren herum der EZLN in Mexico gehts ähnlich usw.
Waffen müssen irgendwo gelagert werden, leute müssen über aktionen informiert werden usw... es funktioniert nur wenn ein grossteil der bevölkerung einem guerillakrieg positiv oder zumindestens gleichgültig zuschaut...

 

[Technoir]

hmm das sehe ich anderst, ein guerillakrieg ist immer auf die beteiligung und unterstützung der lokalen bevölkerung angewiesen... ansonsten erstickt sich das von selbst, dies musste Che Guevara in Bolivien und dem Kongo erleben, mit diesem Problem schlägt sich die FARC in Kolumbien schon seit jahren herum der EZLN in Mexico gehts ähnlich usw.
Waffen müssen irgendwo gelagert werden, leute müssen über aktionen informiert werden usw... es funktioniert nur wenn ein grossteil der bevölkerung einem guerillakrieg positiv oder zumindestens gleichgültig zuschaut...

Das gilt schon für bestimmte "Hotspots", da gebe ich dir Recht.
Falludja ist so ein Fall, oder auch Sadr-City (ex Saddam-City), wo die Kriminalitätsrate auch schon unter Saddam extrem hoch war und wo sich wahrscheinlich auch der Großteil der 200.000 von SH freigelassenen Verbrecher versteckt hält.
Andererseits besteht natürlich jetzt auch die Gefahr, daß sich die Unterstützung für die Aufständischen weiter ausbreitet mit jedem getöteten Iraker..das liegt ja auch im Kalkül der Milizen: Die USA zu möglichst hartem Durchgreifen zu provozieren und so die Stimmung noch mehr anzuheizen.

Die USA stecken daher ziemlich in der Klemme.
Zeigen sie Stärke, wird der Widerstand mehr Anhänger finden
Ziehen sie sich vorerst zurück, wird das die Milizen auch nur noch mehr motivieren.

Die Leichenschändung in Falludja war durchaus so geplant denke ich um genau das alles zu provozieren

 

[samhain]

@Winston_Smith

Ich habe keinen Bock mehr auf geschändete US-Bürger, Bomben in Spanien usw.!!!!

und die ganz unmittelbar betroffenen haben keinen bock mehr auf ein besatzungsregime, das demokratie nur als deckmäntelchen für ihre eigenen interessen benutzt.
sie haben auch keinen bock mehr auf "kollateralschäden", verelendung, dem terror von wildgewordenen herrenmenschen.

Setzten wir S.H. wieder ein und dann ist da unten Ruhe! Man will keine Demokartie?! Ok, alle Frauen werden wieder verschleiert, Ehebrecher gesteinigt und Dieben die Hände abgehackt!! Ganz ehrlich, augenscheinlich will man dort keine Demokratie.

na, du machst es dir ja mal wieder sehr einfach.
nur weil sie gegen all diese "mißstände" (um es freundlich auszudrücken) erheben, zeigt das, das sie unfähig sind für ein besseres dasein (nenn es demokratie oder anders)?

übrigens war saddam hussein nicht besonders gläubig, der irak war eher ein säkularer staat und gerade in seiner blütezeit ausgesprochen westlich orientiert.

aber diese argumentationsweise, die ja kein einzelfall ist, zeigt doch nur, das der horizont nur so weit geht, entweder zwischen einer "demokratie" (die ja gerade hier mächtig ausgehöhlt wird und als musterbeispiel nur noch bedingt taugt) nach westlichem vorbild zu wählen, oder eben dem (natürlich) absoluten rückfall in die barbarei.

als wenn es nicht etwas dazwischen geben könnte, als wenn man den leuten nicht zutraut, step by step, ihren eigenen weg zu finden, als sie ihnen, quasi unter zwang, überzustülpen.

findest du diese haltung nicht reichlich arrogant?

das der westen jetzt den islam zum hauptfeind deklariert, für dessen renaissance er ja selber gesorgt hat, sollte doch auch etwas kritischer analysiert werden, anstatt mit flachen parolen um sich zu werfen.

Vision vom Islam als dem "dritten Weg" zwischen Kapitalismus und Kommunismus

Korrupte, vom Westen unterstützte Regime führten zur Re-Islamisierung des Nahen Ostens, der den Boden für militante Fundamentalisten wie al-Qaida vorbereitete

http://pagead2.googlesyndication.co....heise.de/tp/deutsch/special/ost/17114/1.html

 

[Mysterio]

Soweit ich das verstehe Saddam raus und US Truppen nur solange wie nötig ,sagten zumindestens einige Iraker (irgendwo im TV).

Der Widerstand kommt ja nicht einfach so ,wird für die Iraker ja einen Grund geben ihr Leben zu riskieren

Ist zwar nicht schön einige Sachen der Irakis aber die Amis sind auch nicht viel besser.

http://www.wsws.org/de/2002/dez2002/dora-d31.shtml
(site is untested)

 

[general]

Hi

Scheinbar ziehen sich US-Truppen aus Najschaf zurück!

Die haben keine Chance beim Häuserkampf, weil die kann man nicht per Knopfdruck oder aus einem Panzer stürmen.

Wenn der Irak wirklich explodiert, explodiert der ganze Nahe Osten. Na dann, tschau du schnöde Welt...

Gruss
G.

 

[bombaholik]

Für mich war es von Anfang an klar, dass es so passiert.
Das ist der Lauf der Welt.

Ich kann nur hoffen, dass die Amis schnell abhauen.

Edit: Was mich sehr verwundert hat ist:

Dass gerade normale Bürger (interviews) sehr viel ahnung davon haben, dass der Irak ausgeschlachtet wird und der Islam nicht respektiert wird.

 

[bombaholik]

Ok, alle Frauen werden wieder verschleiert, Ehebrecher gesteinigt und Dieben die Hände abgehackt!! Ganz ehrlich, augenscheinlich will man dort keine Demokratie.quote]

Mal abgesehen von deiner totalen intoleranten Meinung, die nichtmal ansatzweise versucht zu verstehen wie es im Orient zugeht oder sich mal in eine solche Lage versetzt, ist es schon merkwürdig was deine Vorstellungen von VOLKSHERRSCHAFT(Demokratie) sind. Dies hat wohl wenig mit der rechtsstaatlichen Sache zu tun.

Zumal wäre ich überzeugt das eine Demokratie dennoch z.B. Kopftücher gefürworten würde.

 

[Technoir]

Ich kann nur hoffen, dass die Amis schnell abhauen.

soso und was kommt danach?

 

[bombaholik]

Entweder die Uno, oder ein Gottesstaat mit einem starken Führer oder Diktator.

 

[DrJones]

Also nach den ganzen Postings hier, den täglichen Meldungen
im Radio und TV sowie auf meiner geliebten Homepage des Spiegels
seh ich mich so langsam nicht mehr imstande mir ein Urteil
über die Lage im Irak zu erlauben.

Das Chaos ist perfekt, und ich kann die Nachrichten eigentlich
nur noch registrieren und nicht mehr beurteilen.

Jeden Tag sterben so viele Menschen da unten. Amerikaner
und Iraker. Der Tyrann Saddam Husein ist weg vom Fenster,
täglicher Bombenterror gegen die Amerikaner seit Sadamm weg ist.
Minderheiten versuchen sich eine möglichst starke Position im Chaos zu
erkämpfen.
Leichen werden geschändet, Moscheen werden bombardiert,
japanische Zivilisten werden zu Geiseln, Schiiten wie Suniten
lehnen sich gegen die USA auf.
Und die USA wollen Demokratie in den Irak bringen und natürlich
ihre wirtschaftlichen Intersessen durchsetzen (Falsch oder Richtig). Wem kann
man glauben? Der Berichtertsattung im TV? Wohl kaum 100%ig.
Wer ist der Agressor im Irak. Sind es die Amerikaner mit ihren
brutalien Razzien? Wohl nicht nur. Sicherlich gießen radikale Gruppen
zusätzlich noch Benzin ins Feuer, und Leute wie dieser Al Sadr
instumentaliesieren die armen Leute für sich und ihre Zwecke.

Zum Schluss kann ich nur folgern, das es keine Guten und Bösen
gibt. Es gibt kein Schwarz oder weiß,nur Grautöne.
Amerikaner wie Iraker sind getrieben von ihren eigenen(teilweise
selbstsüchtigen) Interessen und gehen dafür über Leichen.
Ein trauriges Kapitel für die Menschheit.

 

[Paran]

Es sind einige Antworten auf mein letztes Posting gekommen und ich habe jetzt keine Lust jedes Zitat einzeln zu beantworten!

@ Hilda

1. wollte ich nicht alle Moslems in einen Topf werden
2. War dieses Posting absichtlich überspitzt informiert um Reaktionen zu provozieren
3. kannst du wohl kaum bestreiten, dass auch seitens der arabischen Welt mal Schritte getätigt werden sollten und nicht immer nur die Europäer und Amerikaner drauf achten sollten ob sie vielleicht nicht etwas falsch gemacht haben
4. was sollten die für eine Antwort auf mein Zitat sein, die genauere Bedeutung konnte ich nicht herauslesen

@ Playeer oder wie du dich auch nennen magst

Dein Avatar und dein Posting, dass du ziemlich einseitig zu argumentieren pflegst. Mich aufgrund meines Avatars in eine Schublade zu legen bzw. zu vermuten ich sei ein Egoist und wäre rücksichtslos oder so ein Unsinn ist doch absolut lächerlich! Du solltest dich über gewisse Dinge mal vorab informieren bevor du hier dumme Sprüche los lässt und dich selber lächerlich machst!

 

[Qrt]

@samhaim

Zitat:
Ok . Aber die Frage war : wäre die "Besatzung" legitim gewesen , wenn es dazu einen UN Beschluss gegeben hätte ?

Ja oder Nein ??

unter den gegebenen voraussetzungen: nein, denn das hätte das völkerrecht ja nun vollends ad absurdum geführt,

Dann verstehe ich nicht , warum du mit der UN argumentierst ?

die leute, die sich da unten erheben, sind wohl kaum als radikale minderheit zu bezeichnen.

Ja genau . Es ist eine radikale Mehrheit . 66% der Menschen dort sind Schiiten .

Zuerst wird sich gegen die Amerikaner fraternisiert, um sich dann gegenseitig die Köppe einzuschlagen .So wirds doch kommen . Man könnte fast meinen, daß dieses Volk nicht genug Leid unter Saddam erfahren hat

Frage: Gab es denn nennenswerte Widerstände der Schiiten gegenüber Saddam ?

Dieses Volk hat sich mit seiner Dummheit und seinen Agressionen längst arangiert , und spielt ihr dämilches Gewaltspiel weiter , bis alles im Arsch ist. Traurig.

gruss

 

[IMplo]

@Winston:

Du schriebst sinngemäß, "setzen wir eben S.H. wieder ein"...

Klar, genau das haben die USA damals getan und ihn zu dem Monster werden lassen, daß er wurde, solange es amerikanischen Interessen diente. Das sollte sich nicht wiederholen, egal, wie sehr deprimiert und hilflos man sich fühlt, an der Sache etwas ändern zu können.

Man kann es drehen und wenden, wie man will, eines ist klar:

Alles, was im Irak in den letzten 20 Jahren passierte, ist US-(mit)gesteuert gewesen. Insofern ist nur gerecht, daß die USA nun, auf dem Gipfel ihres Dilettantismus in der Diplomatie und des Auftretens in der Welt, eine schwere Niederlage erleiden, die sie in vollem Umfang verdienen. Schade ist, daß für diesen Lernprozeß so unglaublich viel Blut und Leben geopfert wird!

Greetz!
IMplo

 

[lowtide]

Frage: Gab es denn nennenswerte Widerstände der Schiiten gegenüber Saddam ?


gruss

ja den gab es nach dem ersten golfkrieg leider wurden sie von den usa damals im stich gelassen obwohl sie dazu von selbigen ganz klar motiviert wurden.

Der von westlichen Kräften ermutigte Aufstand der Schiiten im südlichen Irak gegen Saddam Hussein wird trotz der eingerichteten Flugverbotszone durch die militärisch immer noch überlegene Regierung brutal niedergeschlagen

 

[Qrt]

@lowtide

ja den gab es nach dem ersten golfkrieg leider wurden sie von den usa damals im stich gelassen obwohl sie dazu von selbigen ganz klar motiviert wurden.

Interessant das du das als Beispiel bringst.
Das sagen viele Leute , die eigentlich gegen den Kreig waren , aber gleichzeitig sagen: ""warum sind die Amis damals nicht bis nach Bagdad marschiert"

Also entweder ist man für einen Krieg oder dagegen . beides geht nicht !


Was den schiitischen Wiederstand angeht . Gabs den nur gegenüber Amerikanern ?und nicht gegenüber Saddam ??

Warum haben sie bei ihrem ärgsten Feind gekuscht , und warum bekämpfen sie jetzt diejenigen , die sie von ihren Feind befreit hat ?.Sorry , aber das ist doch charakterlos !


gruss

 

[lowtide]

@lowtide

ja den gab es nach dem ersten golfkrieg leider wurden sie von den usa damals im stich gelassen obwohl sie dazu von selbigen ganz klar motiviert wurden.

Interessant das du das als Beispiel bringst.
Das sagen viele Leute , die eigentlich gegen den Kreig waren , aber gleichzeitig sagen: ""warum sind die Amis damals nicht bis nach Bagdad marschiert"

Also entweder ist man für einen Krieg oder dagegen . beides geht nicht !


Was den schiitischen Wiederstand angeht . Gabs den nur gegenüber Amerikanern ?und nicht gegenüber Saddam ??

Warum haben sie bei ihrem ärgsten Feind gekuscht , und warum bekämpfen sie jetzt diejenigen , die sie von ihren Feind befreit hat ?.Sorry , aber das ist doch charakterlos !


gruss

na ja man kann das wohl nicht ganz vergleichen, der erste golfkrieg (mit den usa) war ganz klar eine reaktion auf die irakische invasion von kuweit und somit meiner meinung nach gerechtfertigt. der jetzige krieg macht null sinn und wird wegen rein wirtschaftlichen zielen geführt.

und du willst es glaub ich nicht verstehen das nicht alle leute die gegen den krieg sind, fans von saddam sind. das ist nur schwachsinn man hätte gerne im ersten golfkrieg saddam plattmachen können damals gabs einen grund heute dreht sich die diskussion darum ob ein angriffskrieg ohne UN resolution vertretbar ist. also nicht ganz die gleiche sache.

 

[slartybartfass]

Gedanken ...

Hallo Zusammen ,

ich werde mal meinen "Senf" nach *nach längerer abwesenheit* in
den Topf werfen ....

a> Alle Fölkergruppen des Irak`s wollen die ungläubigen aus dem Land
haben! Ich denke, da sind wir uns alle einig .

b> In Hinblick auf die Machtübergabe im Juno möchte jede der
Fölkergruppe im Irak die macht ergreifen. Da diese sich untereinander
eh nicht grün sind, beginnt jetzt der Machtkampf! Gesteuert von
wenigen , ausgeübt von vielen .. wie eigentlich immer in einem krieg.

c> Die Situation nach unseren westlichem Maßstab zu beurteilen ist
naiv .

d> Mr. Busch , hat total nach westlichen Werten gedacht! Das ist nicht
dumm, daß ist aus meiner Sicht schon ein eine strafbare Handlung.
Aber Mr. Busch ist eh .. nein , ich sollte an meine Gesundheit denken,
ich werde mich jetzt nicht aufregen ......... *grimpf*

e> Es wird so kommen, wie es immer kommt wenn USA einen Krieg an
zetteln, rein , kabum , Siegesgeschrei und dann wenn der huch effekt
kommt alle man raus und caos hinterlassen. Darin sind Die Ammis
Weltklasse :-(

d> Auch wenn es sicher nach soviel überinformation schwerfällt.:
Wir sollten mehr denjenigen Menschen zuhören, die wirklich
Ahnung haben, wie Herr Peter Scholl-Latour !!!!

So traurig es ist, ich fürchte der 11. September war erst der Startschuss
zu einem Globalem Disaster welches noch mehr als 10 Jahre anhalten wird.

Mein Traum , das Ausserirdische kommen und uns ganz gewaltig auf die
Finger klopfen, wird wohl nicht eintreten....

Mein Alptraum, den ich hier mal lieber weglasse wird wohl eher eintreten ...


Anmerkung .:

Am 12. September 2001 gegen 16:20 war ich auf der Autobahn auf dem
nachhauseweg. 24 Std. nach dem Anschlag .
Der Radiosprecher sagte .:

" Im falle eines Krieges, geht die Befehlsgewalt über die Bundeswehr
automatisch und sofort vom Verteidigungsminister auf den
Bundeskanzler über"

Das war der einige Moment, wo ich wirklich Angst hatte vor Krieg!
Ich hoffe, daß es dabei bleibt .


Gruß

Slarty

 

[Qrt]

na ja man kann das wohl nicht ganz vergleichen, der erste golfkrieg (mit den usa) war ganz klar eine reaktion auf die irakische invasion von kuweit und somit meiner meinung nach gerechtfertigt. der jetzige krieg macht null sinn und wird wegen rein wirtschaftlichen zielen geführt.

sorry , das halte ich für eine grosse Heuchelei ! Schon interessant zu sehen , wie du jetzt Unterschiede zwischen den Kriegen machst( obwohl du doch dagegen bist) . Nach dem Motto " gute Kriege" "schlechte Kriege " . In dem Sinne müsstest du für diesen Krieg sein , weil die Amerikaner jetzt bis nach Bagdad vormarschiert sind . Aber jetzt isses plötzlich nicht mehr ok . Was im ersten Usa Irak Krieg gerechtfertigt gewesen wäre , ist es nun beim zweiten nicht mehr ?Warum nicht ?? Verstehe ich nicht.

und du willst es glaub ich nicht verstehen das nicht alle leute die gegen den krieg sind, fans von saddam sind.

Nein davon gege ich nicht aus . Wär ja noch schöner .

das ist nur schwachsinn man hätte gerne im ersten golfkrieg saddam plattmachen können damals gabs einen grund heute dreht sich die diskussion darum ob ein angriffskrieg ohne UN resolution vertretbar ist. also nicht ganz die gleiche sache.

Wieder eine Heuchelei . Nach dem Motto . Krieg mit UN Mandat ist OK . Krieg ohne UN Mandat ist Völkerrechtswidrig .
Ich habe vorhin dem USER Samhaim die Frage gestellt , ob der Irak mit UN
Mandat gerechtfertigt gewesen wäre . Samhaim hat es verstanden und antwortete ehrlich : Nein .
Die Argumentation mit der UN halte ich für ein vorgschobenes Pseudoargument, weil alle Menschen massivst gegen die UN wären , hätte es ein Mandat gegeben .

gruss
qrt

 

[Technoir]

@qrt

Warum haben sie bei ihrem ärgsten Feind gekuscht , und warum bekämpfen sie jetzt diejenigen , die sie von ihren Feind befreit hat ?.Sorry , aber das ist doch charakterlos!

Genau nach diesem Wort habe ich die ganze Zeit gesucht! Danke!!!
Aber vielleicht hatte S.H. ja doch immer Recht mit seiner Einschätzung:
"Es gibt keine ehrlichen und dankbaren Iraker"

Edith schrieb:

Hier noch ein paar Bilder von unseren tapferen "Freiheitskämpfern und ihren "Gästen"
Unter Saddam waren sie zu feige um sich zu wehren, da hätten sie den Arsch versohlt bekommen, aber jetzt wo sie wissen dass da keine Gefahr mehr droht machen sie den dicken Willi.

Vielleicht sollten die USA ja ebensohart zuschlagen wie Saddam es in diesem Fall tun würde.
Was stand noch gleich auf der MOAB?

The power of solutions

dann ist endlich Ruhe in Falludja, ist ja anscheinend das was diese Fanatiker unbedingt brauchen

 

[IMplo]

Sich gegen eine Besatzungsmacht aufzulehnen ist das Gegenteil von charakterlos.

Charakterlos und überaus naiv ist es, zu erwarten, daß eine jahrtausende alte Kultur sich nun freut, endlich nach US-Vorbild leben zu müssen(von dürfen kann nach gewaltsamem Einmarsch inclusive "Kolateralschäden" wohl nicht wirklich gesprochen werden)...

MIr ist auch nicht ganz klar, was einige meinen, wofür die Iraker dankbar sein sollen:

Für die Einflußnahme derselben USA, die Saddam erst zum Staatschef aufgebaut hat, um ihn dann wieder, nach allem, was er (MIT Segen der USA) getan hat, abzusägen? Und die Leute dort sollen wirklich derart dumm sein, die ganze Vorgeschichte zu vergessen, nun aber Hurra USA schreien?
DAS wäre charakterlos!
Charakterlos ist die gierige, materiell orientierte Politik der USA, das ist meiner Meinung nach jedenfalls so.

Was die Iraker aus ihrem kommenden, späten Sieg über die USA machen werden, kann ich nicht beurteilen, aber ich hoffe, daß sich alle Gruppen mal zusammensetzen und es einigermaßen fair und anständig schaffen, einen Irak nach ihren eigenen Vorstellungen aufzubauen. Es steht uns westlich geprägten 21. Jahrhundertmenschen mit virtuellen Spielgefährten ehe nicht zu, uns dort einzumischen, solange wir uns nicht in einem Verteidigungsfall befinden.

Die Verfehlung, zu glauben, der westliche Weg sei der Einzig Heilvolle, ist als Sendung unglaublich anmaßend und die Durchsetzung per Zwang geradezu ein Mahnmal der Inkompetenz in gesellschaftlichen Fragen. Auch im Westen fanden die gesellschaftlichen Quantensprünge immer erst nach großem Leiden statt. Keine Revolution von unten hat sich jemals ohne wirklich miserable Zustände im Vorfeld ereignet.
---pluralismus---
Pluralismus bedeutet eben auch, daß per Toleranz Andersdenkende mitgetragen werden (lat.: tolerare = tragen). Nur wenn sich jemand seiner Grundfesten und Überzeugungen sicher ist, kann er auch tolerieren, ansonsten wohl bestenfalls frömmeln oder akzeptieren.
---Frömmelei---
Diese moderne Form der Frömmelei zugunsten des westlichen Way of Life ist geradezu lächerlich und gehört gerade deshalb dringendst gestoppt. Nur, weil sich der Westen nicht vorstellen mag, daß auch andere Wege gangbar sind, er also nicht zuende denkt, muß nun der Rest der Welt froh sein, uns koperen zu dürfen?

Außer in vordem schon westlich geprägten Ländern hat die "Aufpfropfung" eines westlichen Lifestyles von außen noch nie funktioniert und das ist auch gut so! Es ist längst Zeit, sich von diesem mißratenen Modell der Heilsbringung in seiner bisherigen Form zu verabschieden.

Greetz!
IMplo