Schiiten-Aufstand im Irak spitzt sich zu!

[Qrt]

@Winston_Smith

Also, freace, zmag und jungewelt sind unglaublich schlechte quellen! Niemand, der halbwegs wissenschaftlich arbeiten möchte, wird diese Quellen verwenden.

Ich wundere mich auch immer , wenn diese Seiten als, "ernstzunehmende Quellen" herangezogen werden . Besonders kritsch und ausgewogen ist deren Berichterstattung ja nicht . Wenn man sich allein schon die Überschriften der Texte ansieht , weiss man , woher der Wind weht.

Menschen mit ausgeprägter Amerikaphobie können hier freilich aus allen Vollen schöpfen. Ob das der komplexen Realität allerdings gerecht wird , bezweifle ich .


gruss

 

[Mysterio]

Menschen mit ausgeprägter Amerikaphobie können hier freilich aus allen Vollen schöpfen.

Wer sagt das die Leute Angst haben

Ob das der komplexen Realität allerdings gerecht wird , bezweifle ich .

Es sind nur Informationen die man diskutieren kann

Ob sie richtig oder falsch sind ,kann man doch hier diskutieren dazu sind Foren doch da oder ?

Naja es sei den es sind
Nationalisten (da kann es schwierig werden)
oder gar extrem Nationalisten ( man man das kann lustig werden )

 

[IMplo]

"Amerikaphobie"

für diese gibt es viele Gründe:

- Verwendung der Atombombe gegen einen fast völlig geschlagenen Feind "auf den letzten Drücker".
- Entlaubung und Verseuchung ganz Vietnams und Teilen der Nachbarstaaten, Folgen, wie in Japan, bis heute.
- Verwendung von nuklearen Geschossen im ersten Irakkrieg, Folgen bis heute
- Totale Kontrolle über "Demokratien" des amerikanischen Kontinents, Stützung von Diktatoren je nach Gusto
etc. etc

Das alles tun die USA natürlich NUR als "Weltpolizist" !
Wer das glaubt, dem ist nicht mehr zu helfen...

Greetz!
IMplo

 

[osiris1806]

hallo leute..

bin entspannt zurück vom osterurlaub


@all
sagt mal liest ihr eigentlich was ihr da schreibt? ihr diskutiert ja nur noch darüber wer recht hat oder nicht..., ist ja nicht zum aushalten.

letzendlich werden wir NIE wissen was da unten abgeht, solang man nicht selbst im Hexenkessel ist, jeder sollte sich das wirklich zu herzen nehmen sich nicht einseitig der Propaganda und Lügen beider Seiten hinzugeben.

eines liegt doch klar auf der Hand. Die Amis sind die stärkeren und führen sich da unten auf wie die letzten, das die Irakis "Untermenschen" für die GIs sind und dementsprechend auch so behandelt werden, habe ich noch vor dem Irakkrieg gesagt.

es gibt keine Aufständischen, Terroristen, Märtyrer, etc. im Irak, sondern Menschen, Iraker, die nicht von den USA beherscht werden wollen.
Für mich ist der "Wiederstand" legetim und das einzig Wahre gegen so ein Moloch zu kämpfen.

Enführungen, etc. von Hilfspersonal, Aufbauhelfer, etc..ist natürlich unter aller sau, doch es spiegelt die hilflosigkeit des kleinen David.

 

[Winston_Smith]

@IMplo

Danke für das Angebot. Aber von Dir will ich mir gar nicht helfen lassen.

 

[IMplo]

Da kann ich Osiris nur zustimmen.

Andererseits gibt es Foren u.a. auch zum Zwecke der Meinungsbildung. Daß es immer wieder Gründe gibt, die eine oder andere Quelle anzuzweifeln, ist nur "normal". Ich denke, es kommt auf das Maß an, in dem man sich bei Quellendiskussionen vom Topic entfernt. Hier trennen sich dann irgendwann Sinn und Unsinn. Besonderer Unsinn ist es, ohne Beweise zu haben, die eine oder andere Quelle schlicht zu verurteilen, bloß pro- oder contra-irgendwas zu sein...selbst parteiische Quellen sprechen ab und an die Wahrheit. Einige einfach zu ignorieren oder zu verteufeln ist gegen die Informationsvielfalt und somit tendenziell gegen eine freie Meinungsbildung ...
Solange aber jede Quelle möglich ist und der freien Beurteilung durch den Leser ausgesetzt ist, halte ich das für "guten,demokratischen Stil", den ich auch nicht missen möchte

Greetz!
IMplo

 

[IMplo]

@smith:

Ich habe ja auch geschrieben, daß "so jemandem" nicht mehr zu helfen ist...von daher ist die Ablehnung eines Hilfeangebotes garnicht geboten...

*grins*

Greetz!
IMplo

 

[Winston_Smith]

@IMplo

Ja, ich weiß. War auch nicht so gemeint. Wir haben da einfach eine unterschiedliche Meinung.

Nun zu den Quellen:

Sicherlich sollte man (fast) allen Quellen gegenüber offen sein. Allerdings sollte man auch kritisch sein. Manche Quellen verfolgen ganz offensichtlich eigene Ziele und wollen "ihre eigene Meinung" rechtfertigen.

Sei es nun eine "nonsence-Quelle" wie freace (inkl. Werbung für pornoshops) oder offensichtlich Marxistische, Antikapitalistische, Antiglobalisierungs-Quellen.

Was ich meine ist, daß es wenig Sinn macht, sich auf einer Marxistischen Seite über die z.B. die US-Außenpolitik zu informieren. Denn die Macher dieser Seite werden ganz bestimmt nichts positives über dies Politik schreiben, da sie damit ja ihre eigene Existens (oder Daseinsberechtigung) in Frage stellen würden.

Genauso macht es wenig Sinn, sich auf de Seite der GOP über dieses Thema zu informieren.

Sicherlich gibt es genug kritische Quellen. Und die soll man auch beachten. Allerdings sind die hier genannten Quellen sowas von "radikal neben der Spur", daß sie einfach jede Glaubwürdigkeit verlieren.

Und viel schlimmer ist doch, wenn einige Personen diese Quellen unkritisch veröffentlichen und meinen, damit die Wahrheit zu verkünden. (Oder zumindest "Nachrichten, die man nicht überall findet." )


WS

 

[IMplo]

@smith:

Da stimme ich größtenteils zu.

Bei mir ist aber der Ansatz etwas anders.

Ich würde in Deinem Beispiel die GOP, eine marxistische, eine kapitalistische und was sonst noch Seite lesen...je mehr ich lese, desto mehr kann ich auf die Hintergründe kommen, die evtl. auf keiner frei zugänglichen Site zu finden wären...

Greetz!
IMplo

 

[samhain]

@IMplo

in diesem sinne...

Mission failed
SYMPTOME EINER VERSCHWINDSUCHT
Während Spanien und Honduras gehen, drängt Bush auf die "Irakisierung" des Besatzungsregimes

http://www.freitag.de/2004/18/04180101.php

 

[IMplo]

Tja, wie soll es nun im Irak weitergehen?

Ich plädiere für einen sofortigen und ersatzlosen Abzug aller militärischen Verbände, die Übergabe der Regierung an den Großayatollah der Schiiten und fertig.

Ferner sollte Herr G.W. Bush vor den internationalen Gerichtshof und sich als Kriegsverbrecher verteidigen. Es sind nach wie vor keine MVW gefunden worden und daher gehört Herr Bush verknackt.

Die USA sind ganz offensichtlich nicht nur unfähig und brutal im Vorgehen als Besatzer, sondern sind auch für sehr viel Elend und Milliardenschäden verantwortlich. Da es sich ja um die so reiche und boomende "weltmacht" handelt, sollten hier Reparationszahlungen an das neue Regime im Irak geleistet werden, und zwar empfindlich hohe Zahlungen.

Es wird Zeit, daß den USA Menschenrechte und Völkerrecht gelehrt werden und diese auch für die USA als unumstößlich gelten. Allerdings gehören auch alle "Willigen" mit auf die Anklagebank.

Leider wird es wohl so nicht kommen, sondern die Weltgemeinschaft wird weiterhin unter der Arroganz einer unkontrollierbaren Weltmacht leiden, der keine Propaganda und keine Anwendung von Druckmitteln aller Art zu mies ist, wenn es darum geht, eigenes Interesse durchzuboxen.

Greetz!
IMplo

 

[samhain]

@IMplo

Ich plädiere für einen sofortigen und ersatzlosen Abzug aller militärischen Verbände, die Übergabe der Regierung an den Großayatollah der Schiiten und fertig.

da haben die USA aber ganz andere pläne:

erst von "linken" medien thematisiert, kommen jetzt auch andere immer mehr auf den trichter, was es mit der sogenannten "machtübergabe" wirklich auf sich hat:

Irak

Regierung in Handschellen

Die USA wollen nach der Machtübergabe das Kommando über Streitkräfte und die gesetzgeberische Kompetenz behalten.

Washington – Die Vereinigten Staaten behalten es sich offenbar vor, die Vollmachten der künftigen irakischen Übergangsregierung zu beschränken und sich für absehbare Zeit selbst das letzte Wort über wichtige Entscheidungen vorzubehalten.

Wie die New York Times unter Berufung auf Anhörungen vor dem auswärtigen Ausschuss des Senats berichtete, würde das neue Gremium nicht den vollständigen Oberbefehl über irakische Streitkräfte haben und dürfte zudem keine neuen Gesetze erlassen oder bestehende Gesetze ändern.

http://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/712/30682/

durchsichtiger gehts wohl kaum...

 

[IMplo]

Jo, etwas anderes war ja wohl von den BushOrs auch nicht zu erwarten.

Diese Absichten allein sollten auch dem letzten Zweifler klarmachen, daß es den USA im Irak NIE um das irakische Volk und sein Wohl gegangen ist. Dieses hehre Ziel hat man jedoch sehr schön vorschieben können, es klingt ja sooooo edel.

Es soll also eine Marionettenregierung installiert werden, die nichts wesentliches darf, außer der jungen Scheindemokratie zu einem netten Image zu verhelfen....denn eine Demokratie, deren gewählte Vertreter die Legislative nicht in der Hand haben, ist schlicht keine. Weiterhin wird deutlich, daß es hier in allererster Linie um die Errichtung eines Vasallenstaates als Ziel der USA geht, der strategisch wunderbar gelegen ist.

Nun braucht man nur noch einige Sonderkonditionen zu verankern, wie Militärbasen, Flughäfen und sonstiges im zukünftigen, geknebelten Irak...dann ist der amerikanische Traum von der Weltherrschaft wieder ein gewaltiges Stück vorwärts gekommen.

Nun, dann laßt uns mal etwas warten, der Irak war sicherlich nicht das letzte Land, welches die USA gerne "befreien" möchte, besonders von eigenem Willen und Möglichkeiten zu dessen Durchsetzung...

Greetz!
IMplo

 

[Mysterio]

@IMplo

Zu den Quellen

Endlich versteht jemand was ich meine

@Winston_Smith

Ich weiß das einige Quellen etwas anders sind ,das hatt aber auch einen Sinn.
Ich lese nie nur das Pro sondern auch das Contra ,auch wenn eine oder beide seiten etwas in eine Richtung gehen.
Wenn du willst verlinke ich nächstesmal auch die etwas andere von der anderen Seite ,so kann man die unterschiede sehen und ist das ein Angebot (sofern ich eine finde)