Rumsfeld: Missile traf Pentagon am 11.September.

[blaXXer]

...was wiederum bedeutet (wie wir schon alle vermutet haben) das die guten, tollen USA ziemich dreck am stecken haben...


...so ich geh jetz pennen ...bis morgen und diskutiert noch schön....


blaXXer

 

[AmiSoc]

Das Pentagon wurde von einer Rakete getroffen, das WTC von gar nix. Es wurden Bomben bzw. Pyroeffekte gezündet, und die Explosion von eigenen Kameraleuten am Boden aufgezeichnet. Danach wurden digitale Aufnahmen von fliegenden Flugzeugen reingeschnitten (geht mit ein paar Mausclicks wenn man die Perspektive im voraus kennt) und das Filmmaterial an die grossen Nachrichtenkonzerne geschickt. So einfach geht das.

 

[agentP]

Man könnte natürlich auch mal ein Wörterbuch benutzen und dann würde man vielleicht herausfinden, daß das Wort Missile keineswegs Rakete, sondern Flugkörper bedeutet (siehe auch Cruise Missile -> "Marschflugkörper". Ich wüsste nicht wieso man a) ein Flugzeug nicht als Flugkörper bezeichnen kann und b) das nicht sogar in einem Zusammenhang, wo eben jenes Flugzeug als Lenkwaffe missbraucht wurde, naheliegt, ein wort zu benutzen, das in der Regel eine lenkbare, fliegende Waffe meint.

 

[blur]

@agentp
Sehe ich genauso.

Übrigens hatten wir das schonmal und zwar hier http://www.weltverschwoerung.de/mod...e=viewtopic&p=235805&highlight=missile#235805

 

[forcemagick]

Man könnte natürlich auch mal ein Wörterbuch benutzen und dann würde man vielleicht herausfinden, daß das Wort Missile keineswegs Rakete, sondern Flugkörper bedeutet (siehe auch Cruise Missile -> "Marschflugkörper". Ich wüsste nicht wieso man a) ein Flugzeug nicht als Flugkörper bezeichnen kann und b) das nicht sogar in einem Zusammenhang, wo eben jenes Flugzeug als Lenkwaffe missbraucht wurde, naheliegt, ein wort zu benutzen, das in der Regel eine lenkbare, fliegende Waffe meint.

also ich weiß nicht ein wenig merkwürdig fände ich es schon... ein passagierflugzeug so zu betitulieren... ich hab diesen sprachgebrauch so auch noch nicht gehört in diesem zusammenhang.

assoziert wird missile eben mit einem gefechtsflugkörper .... ein mit passagieren besetztes flugzeug ist eben in dem sinn kein gefechtsflugkörper auch wenn es zu einem solchen zweck mißbraucht wird. ich finde es etwas merkwürdig, wenn man also sprachlich die passagiere aus dem flugzeug subtrahiert und es begrifflich zum reinen flugkörper eben zur fliegenden waffe umfunktioniert.

wie gesagt mir ist diese formulierung noch nie untergekommen.

 

[agentP]

Mich wundert wie man sich über so etwas wundern kann. Man nennt schließlich sogar Sportler nach Kriegswaffen ("Bomber der Nation"), man nennt Haschpfeifen nach Massenvernichtungswaffen ("Budbomb"), man bringt Attraktivität mit Krieg in Verbindung ("Sexbombe") und bezeichnet kurze Mixgetränke zum Ex-Trinken als "Shooter", etc. pp. Aber wenn etwas wirklich als Waffe missbraucht wird und jemand in diesem Zusammenhang einen Terminus verwendet der eigentlich sehr nahe dran ist, dann wird sich gewundert, weil man ja unbedingt die Verschwörung herbeiwundern will.

Hier übrigens aus einem Artikel der BBC über Kamikazepiloten im WWII:

Then an obscure naval warrant officer seemed to offer a solution. His name was Shoichi Ota, and his plan was simple: a wonder weapon, a new missile which could sink any ship and which could never miss its target - because it would have a human pilot.

Auch hier wird ein bemanntes Flugzeug, das als Waffe dient als "missile" bezeichnet.
Hier ein Auszug aus einem Artikel über Flugzeugtechnik:

What's the benefit of having an automatic ground collision avoidance system? First, of all, it prevents aircraft from being directed as a kamikaze missile, if you will.
http://www.memagazine.org/tvtpanel/tobryon.html

Und noch ein amerikanischer Artikel über Kamikaze:

The Baka (Baka is Japanese for "Fool," a name the US gave the Japanese "Ohka" flying kamikaze missile) was designed as a one-way piloted suicide missile to use against the ever-growing US Navy that was encroaching on the Japanese Pacific Islands. Unlike most other Kamikaze aircraft, the "Baka" was designed from the very beginning to be used only once and for the sole purpose of crashing into a US ship.
http://cfs2hq0.tripod.com/id24.htm

Wann immer von Flugzeugen die Rede ist, die sich auf Ziele stürzen kommt wie selbstverständlich der Begriff "Missile" ins Spiel.

 

[forcemagick]

ach wer will denn hier eine verschwörung herbeiwundern?

hast du diesen begriff persönlich in den medien so schon mal gehört?

auf cnn z.b. ?

sicherlich werden viele dinge mit irgendwelchen kriegerischen begriffen verbunden.. aber vielleicht erinnerst du dich auch daran wie überlegt wurde wie man die selbstmordattentäter nennen sollte ob der begriff suicide nicht zuviel der ehre ist ... man überlegt sich in solchen dingen schon etwas mehr wie man sie nennt... und gerade in den propagandistischen usa überlegt man sich gegenüber dem eigenen volk wie man welche karte ausspielt.

 

[Technoir]

Das Pentagon wurde von einer Rakete getroffen, das WTC von gar nix. Es wurden Bomben bzw. Pyroeffekte gezündet, und die Explosion von eigenen Kameraleuten am Boden aufgezeichnet. Danach wurden digitale Aufnahmen von fliegenden Flugzeugen reingeschnitten (geht mit ein paar Mausclicks wenn man die Perspektive im voraus kennt) und das Filmmaterial an die grossen Nachrichtenkonzerne geschickt. So einfach geht das.

Ich arbeite in der Spezialeffekte-Branche und kann dir daher glaubhaft versichern: Es ist alles andere als einfach und mit "ein paar Mausclicks" nicht zu machen, vor allem nicht in der kurzen Zeitspanne.
Es hat schon seine Gründe, warum Filme mit massig Digital-FX mitunter Jahrelang in der Postproduktion verbringen trotz langer Vorbereitungsphase.

Also verabschiede dich von dieser vor allem in muslimischen Kreisen immer wieder gerne verbreiteten Verschwörungstheorie besser wieder.

 

[forcemagick]

und es dürfte auch etwas schwierig sein all den leuten, die es gesehen haben zu verklickern dass sie etwas gesehen haben, das nicht da war...

 

[agentP]

hast du diesen begriff persönlich in den medien so schon mal gehört?

Siehe die Quotes die ich oben eingefügt habe.

 

[forcemagick]

ah ja interessant.

das macht rumsfelds äußerung schon etwas verständlicher.

thx

 

[blur]

Oxford Dictionary:

missile: an object or weapon that is thrown or fired at a target

Kann demnach also auch ein Flugzeug sein.

Abgesehen davon halte ich diese Mitschrift für nicht besonders genau.

Here we're talking about plastic knives and using an American Airlines flight filed with our citizens, and the missile to damage this building and similar (inaudible) that damaged the World Trade Center.

Im gleichen Satz ist etwas offenbar nicht zu hören. Vielleicht hat er gar nicht missile gesagt.
Gibt es eine Möglichkeit, an die Audio-Version dieses Interviews zu kommen?

 

[derkleineilluminat]

so...nun mal was anderes:

wer am 12.9.2001 artig die zeitung gelesen hat und mal genau nach denkt, was die ersten meldungen waren:

"...und eine autobombe explodierte am pentagon"

schon vergessen?

nur mal als erinnerung, daß niemand am 11.9. ein flieger gesehn hat...

 

[forcemagick]

ja von diesem lastwagen war die rede.. ich kann mich schon noch erinnern...

das würde auch besser zum schaden passen.. aber das hatten wir ja alles schon im entsprechenden thread..

 

[district7]

mis.sile [' misail] n. object thrown (e.g. a stone, a spear) or sent through the air (e.g. an arrow, a bomb) in order to hurt or damage; rocket propelled into the air (as a weapon, e.g. to destroy enemy aircraft): ballistic~;guided~.



Ich bin mir zu 100% sicher, dass ein amerikanischer Präsident nicht bis auf das kleinste Detail vorbereitet in ein Interview geht.

 

[district7]

ich meinte ohne bis auf das kleinste Detail vorbereitet zu sein

 

[hal-9000]

Das Pentagon wurde von einer Rakete getroffen, das WTC von gar nix. Es wurden Bomben bzw. Pyroeffekte gezündet, und die Explosion von eigenen Kameraleuten am Boden aufgezeichnet. Danach wurden digitale Aufnahmen von fliegenden Flugzeugen reingeschnitten (geht mit ein paar Mausclicks wenn man die Perspektive im voraus kennt) und das Filmmaterial an die grossen Nachrichtenkonzerne geschickt. So einfach geht das.

hab mal ausm netz ne doku zum 11.09. gezogen. da waren ne menge aufnahmen, die zu der damaligen zeit nicht in den nachrichten kamen. zb. wie plötzlich ein donnern von einem tieffliegenden flugzeug zuhören ist, alle passanten nach oben gucken. die kamera schwenkt auch nach oben und das erste flugzeug ist im anflug auf das wtc zu sehen .. aufprall.
ich glaube, sowas kann man sehr schwer faken. zudem noch die ganzen augenzeugenberichte vom 1. & 2. flugzeug.

viel eher glaube ich, dass es sich um ferngesteuerte flugzeuge handelte. ich kann mir nicht vorstellen, dass es ein einfaches flugmanöver ist, mit 900km/h einen 50m breiten trum zu treffen, und das auch noch, wie beim 2. flugzeug im kruvenflug ...

ich habe mal was von phsikern gelesen, die ausgerechnet haben, dass bei den kruvenradien, die diese maschienen flogen pilot und passagiere aufgrund der zertrifugalfräfte bewusstlos werden müssten.

 

[shevegen]

Ich denke Rumsfeld hat sich hier versprochen, ein Freudscher Versprecher. Er wusste das es eine eigene missile war (jetz frag ich mich welcher Konzern hier mitgespielt hat... aber da die Carlyle group die Finger im Spiel hat is alles möglich), und wollte einen Vergleich heranziehen zu den Flugzeugen die das WTC getroffen haben.

Digitale Manipulation?
Das muss nit nur die US Regierung ein 'Monopol' drauf haben weil ich habe im WWW einige schlechte bis gute manipulierte Videos gesehen.

 

[Er4z3r]

Ja natürlich, ein Staat schafft es einen Anschlag ziemlich glaubwürdig zu faken, mit allem was dazugehört: Special Effects, Gehirnwäsche(Augenzeugen) etc. und dann verplappert sich der Verteidigungsminister....sicherlich....
So dumm ist die Bush-Regierung nun auch nicht.

Und nachdem klargestellt wurde, dass missile durchaus in diesem Zusammenhang gebraucht werden kann, sollte kein Zweifel mehr an der Bedeutung Rumsfeld's Worten mehr bestehen.

 

[tsuribito]

Ist es möglich, dass er statt "and the" "as a" gemeint hat?
Also using an American Airlines flight [...] as a missile to damage this building etc.
Das macht schon eher Sinn.

Wenn er AND a Missile gesagt hat, meine er auch UND eine Rakete. Sowas nennt man Grammatik