Roman Polanski verhaftet - Recht oder Unrecht?

[Eskapismus]

hat das Opfer Polanski längst verziehen...

Dieses Argument wird zu unrecht ständig wiederholt.

Es sollte jedem klar sein, dass gerade Vergewaltigungsopfer ein starkes Bedürfnis haben solche schrecklichen Erfahrungen hinter sich zu lassen und wieder ein normales Leben zu führen.

Ausserdem ist eine Vergewaltigung immer ein Offizialdelikt. Es mag für Nichtjuristen verrückt klingen aber was das Opfer denkt spielt bei der Strafzumessung keine besonders grosse Rolle mehr. Wenn man die Meinung der Opfer bei der Strafbeimessung berücksichtigen würde hätte dies zur Folge, dass alle Onkels, Väter, Grossväter usw. die sich an Kinder vergehen mit viel tieferen Strafen davon kommen würden als dem Opfer fremde Täter. Wäre das dann Gerecht?

Kinder verzeihen ihren Väter sexuelle Übergriffe auch häufig oder zeigen die erst gar nicht an, weil sie sich nur das normale Leben wieder wünschen.

Nur wenn sich Polanski vor 30 Jahren seinem Schicksal gestellt hätte wäre das Leiden des Opfers wesentlich verkürzt worden- man hätte einen Schlusspunkt setzen können. Dies hat er aber nicht getan und ich finde dies verwerflich und bin deshalb noch mehr der Meinung, dass er Ausgeschafft wird und seine gerechte Strafe kriegt.

Auch weiss ja niemand ob da nicht noch Geldbeträge geflossen sind als Wiedergutmachung.

 

[Ein_Liberaler]

Die sind geflossen, das ist bekannt.

 

[Eskapismus]

Die sind geflossen, das ist bekannt.

aja? Hast Du dazu noch weitere Infos?



Grundsätzlich sollte man dieses Problem als ein juristisches Problem betrachten. Dabei stellt sich immer in erster Linie die Frage: Müssen die bestehenden Gesetze angepasst werden?

Alles andere läuft darauf hinaus, dass man für gewisse Menschen Ausnahmen vor dem Gesetz fordert was zu Ungleicheit vor dem Gesetz führt.

Ich kann mir schwer vorstellen, dass jemand tatsächlich einem Zusatz im Strafgesetzbuch zustimmen würde der sinngemäss besagt: Wer sich durch besondere kulturelle Verdienste hervorgetan hat wird vor der Strafe für Kindesmissbrauch verschont wenn er sich 30 Jahre lang verstecken konnte.

Die einzige Möglichkeit für Polanski wieder frei zu kommen wäre eine Begnadigung durch den US-Präsidenten. Das fände ich zwar ungerechtfertigt aber wenigstens müssten die bestehenden Gesetze nicht gebogen werden.

 

[Ein_Liberaler]

Nein, der Präsident kann nicht in die Justiz der Bundesstaaten eingreifen. Allenfalls Gouverneur Schwarzenegger könnte eine Begnadigung aussprechen.

Nein, ich habe keine weiteren Informationen. Polanski soll außergerichtlich eine hohe "Entschädigung" gezahlt haben.

 

[Eskapismus]

Nein, der Präsident kann nicht in die Justiz der Bundesstaaten eingreifen. Allenfalls Gouverneur Schwarzenegger könnte eine Begnadigung aussprechen.

oho... ich sehe Du hast aufgepasst.

http://de.wikipedia.org/wiki/Gnadenrecht#Vereinigte_Staaten

 

[agentP]

Einerseits finde ich es albern - und typisch Aminazihaft - Sex mit einer Minderjährigen automatisch als Vergewaltigung zu deklarieren

Ich kann dir gar nicht sagen, wie unfassbar langweilig und dumm ich diese zerkratzte Platte finde.
Wenn du in Deutschland jemanden mit Drogen z.B. KO Tropfen abfüllst und dann missbrauchst ist das Vergewaltigung. Punkt.
Beischlaf mit einer 13jährigen wäre in Deutschland "sexueller Missbrauch eines Kindes". Das hört sich natürlich viel besser an als "Vergewaltigung".

 

[NormaJean]

Die sind geflossen, das ist bekannt.

aja? Hast Du dazu noch weitere Infos?

Im Oktober 1997 einigte sich der Regisseur in einem Zivilprozess mit seinen Opfer auf einen Vergleich, zahlte eine unbekannte Summe.

 

[Guest]

War das sowieso alles nur erlogen?

Ein ehemaliger Staatsanwalt hatte behauptet, den Richter vor mehr als 30 Jahren zu einer Haftstrafe für den Regisseur gedrängt zu haben. Jetzt hat er seine Äußerung als Lüge bezeichnet - er habe die Sache nur etwas "aufpeppen" wollen.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,652717,00.html

 

[agentP]

Die sind geflossen, das ist bekannt.

Wobei ich nochmal darauf hinweisen möchte, dass Zivilprozess und Strafprozess strikt getrennt zu sehen sind. Ich erinnere nur an OJ Simpson. Im Strafprozess frei gesprochen, der Zivilrichter sah das anders.

 

[Ein_Liberaler]

Zumal wenn es sich um einen Vergleich handelt.

Die amerikanische Justiz hat einige Macken, die Vergleiche auch für Unschuldige erstrebenswert machen.

 

[Giacomo_S]

Oder geht es Dir um den allgemeinen Punkt, dass Sex mit Minderjährigen eine Vergewaltigung ist? Ist sowas nicht auch bei uns verboten? Typisch "Deutschnazihaft"?

Worauf ich hinaus wollte:
Der Sex eines Volljährigen mit einer Minderjährigen ist in manchen Staaten der USA automatisch eine Vergewaltigung, auch wenn das "Opfer" diesem freiwillig zugestimmt hat. Das entspricht der in meinen Augen typisch amerikanisch prüden Ansicht, ein Jugendlicher sei per se asexuell bis zum Tag an dem er/sie die Volljährigkeit erreicht hat; per Definition also eine Gewaltstraftat, denn das Opfer kann ja nur, rein und unschuldig wie es ist, mit Gewalt gezwungen worden sein.

Im Unterschied dazu ist selbiges Delikt in Deutschland ein Offizialdelikt, d.h. der Staatsanwalt muss es verfolgen - solange das Opfer jünger ist als 16 Jahre. Ist es älter als 16 Jahre, wird es nur durch Strafantrag verfolgt (z.B. durch die Erziehungsberechtigten).
Im Zusammenhang mit der Sexualität reagieren die Richter in den USA empfindlich: Es hat Urteile gegeben, in denen ein Minderjähriger (!) wegen Kinderpornographie veruteilt wurde, weil er Nacktfotos von sich selbst (!) versendet hat: Absurd jemanden gleichzeitig unmündig, schutzbedürftig und zum Täter zu erklären.
Von so kruden Fällen, wo man einen 11jährigen wegen "sexuellen Missbrauchs" in Handschellen abführte, weil er seiner kleinen Schwester beim Pinkeln half, einmal ganz abgesehen.

Der Fall Polanski wäge auch in Deutschland schwerer, immerhin war sie erst 13, er 43 und es waren Drogen im Spiel. So wie sie es darstellt, aber keine Gewalt - und somit wäre es in Deutschland keine Vergewaltigung, wohl aber Missbrauch.
Öffentliche Reputation, Reue des Angeklagten, gute Worte durch das Opfer: Eckardt Witzigmann kam im Jahr 1993 mit einem ganz ähnlichen Delikt mit 2 Jahren auf Bewährung, Entzug der Gastro-Lizenz und der Auflage einer Drogen-Therapie davon. Aber selbst wenn man ihn zu einer Haftstrafe verurteilt hätte: 50 Jahre wären es sicher nicht gewesen.

Wenngleich weniger schwer, vor einer amerikanischen Justiz aber vielleicht fast dasselbe, säßen meine Freunde (und ich !) auch schon seit Jahren wegen "Vergewaltigung" im Knast: Ich knapp 19, sie knapp 17, zusammen 'ne Tüte geraucht (ja, "gefügig gemacht" !) und dann im Rausch der Sinne ... nach amerikanischer Rechtsauffassung wäre da alles im Spiel: Minderjährigkeit, Drogen, Sex - was für eine verdorbene Vergewaltigung !

 

[Mr. Anderson]

Im Unterschied dazu ist selbiges Delikt in Deutschland ein Offizialdelikt, d.h. der Staatsanwalt muss es verfolgen - solange das Opfer jünger ist als 16 Jahre. Ist es älter als 16 Jahre, wird es nur durch Strafantrag verfolgt (z.B. durch die Erziehungsberechtigten).

Nicht ganz; es gibt in Deutschland verschiedene Altersstufen, in denen unterschiedliche Schutzvorschriften greifen. Wenn das Opfer unter 14 ist, dann ist es automatisch eine Straftat; unter 16, wenn der Täter die mangelnde sexuelle Selbstbestimmung des Opfers ausnutzt, unter 18 wenn der Täter eine Zwangslage ausnutzt; und noch einige andere Vorschriften; siehe 13. Abschnitt des StGB:
http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/BJNR001270871.html#BJNR001270871BJNG005002307

 

[Giacomo_S]

Wenn du in Deutschland jemanden mit Drogen z.B. KO Tropfen abfüllst und dann missbrauchst ist das Vergewaltigung. Punkt.

Stimmt.
Kürzlich sind hier in München erst 3 junge Männer deswegen zu langen Haftstrafen verurteilt worden. Ob es im Fall Polanski KO-Tropfen waren - das weiss ich nicht.

Beischlaf mit einer 13jährigen wäre in Deutschland "sexueller Missbrauch eines Kindes". Das hört sich natürlich viel besser an als "Vergewaltigung".

Sicher, das wäre es. Das habe ich auch nie abgestritten. Es liegt mir auch fern, Polanski in Schutz nehmen zu wollen.
Ich bin aber nicht der Meinung aus jedem Missbrauch eine Vergewaltigung machen zu wollen, zumal es 13jährige gibt, auf die das Attribut "Kind" vielleicht weniger zutrifft und auf andere wieder mehr.
Außerdem lehne ich es ab, einen Menschen zu 50 Jahren Haft zu verurteilen, vor allem dann nicht, wenn keine Gewalt im Spiel war.

 

[Ein_Liberaler]

Zeitige Freiheitsstrafen von mehr als 15 oder 20 Jahren lehne ich aus Prinzip ab, aber ob ein Vergewaltiger sein Opfer mit Alkohol und Drogen wehrlos macht oder mit körperlicher Gewalt, ist mir eigentlich egal.

(Was die Einstufung eines Tatbestandes als einen anderen angeht, also hier die Einstufung von Kindesmißbrauch als Vergewaltigung, so ist amerikanisches Strafrecht eben leider nicht so systematisch wie unseres.)

 

[NormaJean]

Polanski kommt auf Kaution frei

 

[Zerch]

Hat das Geld ihn noch retten können.
Seiner Ansicht nach hat er wohl kein Unrecht getan. Dem Talmud nach war das Mädchen schon lange geschlechtsreif.

nazi-link entfernt. anti, mod.

...einfach widerlich , Charles Manson war gar nicht so verrückt wie er aussah.

 

[DrJones]

Dies würde man gemeinhin als entartete Kunst bezeichnen, die ihre krankhafte Wirkung auch bei dem Filmemacher nicht verfehlte

Wurde der Begriff der entarteten Kunst nicht durch das 3. Reich geprägt?!
Dementsprechend wenig halte ich von der Seite dieses
Nonkonformisten.

 

[Gammel]

Wenn jemand einen anderen vergewaltigt, gehoert er vor ein Gericht, egal wie beruehmt er ist.

Wenn ein franzoesicher Jude in Amiland jemand vergewaltigt, dann weiss ich nicht was das damit zu tun hat ob er sich an der "Behandlung" der Juden im dritten Reich ereifert hat ob er von der "Zionistischen Presse" fuer seine Filme gelobt worden ist, ob man seine Filme als entartete Kunst ansehen sollte,ob der Inhalt des Filmes der Pianist "tatsächlich wahr" ist oder nur erlogen ist, ob die Palestinaenser gut oder schlecht von Isreal behandelt werden, ob Menachem Begin und Ariel Sharon ebenfalls Vergewaltiger sind.

Wenn das mal nicht ein kleiner Antisemit verfasst hat, dann fress ich einen Besen...

 

[Zerch]

Das ist antisemitisch und aus dem rechten Lager. Ich teile nunmal manche dieser Ansichten , ganz ungeachtet der Greueltaten die begangen wurden , welche selbstverständlich auch nicht gutzuheissen oder gar zu leugnen sind.

Es ist nur merkwürdig wie einseitig die Juden geschützt werden. Die Panamesen hat auch niemand geschützt , und über den Massengräbern stehen jetzt US-Stützpunkte. Im Panamakrieg wurden ganze Ortschaften ausgelöscht und in Erdlöcher geworfen. Und dabei soll auf die Juden extra Rücksicht genommen werden , nur weil vor 70 Jahren einige darauf kamen so viel wie möglich von ihnen umzubringen ?

Für mich ist das zu einseitig und werfe deshalb immer wieder gerne Gegenpropaganda in den Raum.

 

[vonderOder]

Für mich ist das zu einseitig und werfe deshalb immer wieder gerne Gegenpropaganda in den Raum.

Wenn das mal nicht ein kleiner Antisemit verfasst hat, dann fress ich einen Besen...

na dann mal 'Zerch': Willkommen im Club, dieses Ding wirst Du hier so schnell nicht mehr los. wenn überhaupt.