Religiöse Unarten

[antimagnet]

hatten wir schon kannibalismus bei den katholen?

:gruebel:

nachtrag:



dritter post:

die katholen essen in der tat den leib christi - und nicht eine geheiligte oblade. und sie trinken das blut christi, und nicht geheiligten wein. andernorts wird das als kannibalismus ausgelegt.

 

[Kasimir]

@Anitmagnet

Aber das ist nur Symbolisch gemeint das sie den Leib Christi Essen. (Ich meine du weisst es bestimmt auch? )

Ich nenne noch ein Beispiel

Die Schiiten Geißeln sich Symbolisch für einen Märtyrer. Sie fügen sich Blutige Wunden zu. Es ist eine Symbolische Buße dafür, dass der Märtyrer von vielen seiner Anhänger in der Schlacht von Kerbela im Stich gelassen wurde als Hussein im Kampf gegen die Sunniten gefallen war.

 

[antimagnet]

das sollte pfaffenheini hier aber mal bestätigen, dass das nur symbolisch gemeint ist.

bei den katholen findet eine wandlung statt - ein wunder. die hostie und der wein stehen nicht mehr für leib und blut christi, sie sind`s geworden.

dachte ich.

 

[Gestreift]

dachte ich.

Das ist richtig gedacht.

Es handelt sich um eine sogenannte Transsubstantiation (Eines der geilsten Wörter, die ich in letzter Zeit benutzt habe.).

 

[fumarat]

Die Schiiten Geißeln sich Symbolisch für einen Märtyrer. Sie fügen sich Blutige Wunden zu. Es ist eine Symbolische Buße dafür, dass der Märtyrer von vielen seiner Anhänger in der Schlacht von Kerbela im Stich gelassen wurde als Hussein im Kampf gegen die Sunniten gefallen war.

Quatsch. Hussein, der Muslim und kein Schiit war, kämpfte gegen die Herausbildung monarchischer Strukturen unter den Ummayaden (nicht gegen die Sunniten), und fiel als Märtyrer.

Diese Selbstgeiselungen, Bekloppungen und Aufschlitzereien (u.a. auch von Kindern) sind Auswüchse einer perversen Sondergemeinschaft. (Wie kann man es eigentlich als symbolisch bezeichnen wenn man sich wirklich verletzt und realen Schmerz zufügt?) Leider wird diese Unart gerne mit dem Islam in seiner Gesamtheit in Verbindung gebracht. Ähnliches betreiben auch katholische Sondergemeinschaften, incl. reale Kreuzigungen.


Grüße fumarat

 

[arius]

religiöse Wahnvorstellungen

die katholen essen in der tat den leib christi - und nicht eine geheiligte oblade. und sie trinken das blut christi, und nicht geheiligten wein. andernorts wird das als kannibalismus ausgelegt.

Auch dazu sagt Johannes Greber: (nachdem er die wahre Bedeutung des Abendmahls erklärt hatte):

"Man hat die irrige Lehre aufgebracht, Christus habe durch die Worte, die er bei der Überreichung des Brotes und des Kelches gesprochen hatte, das Brot in seinen wirklichen Leib und den Wein in sein wirkliches Blut verwandelt.

Brot und Wein seien daher nicht bloß Sinnbilder gewesen, sondern das Brot sei zu Christi lebendigen Leib und der Wein zu seinem lebendigen Blut geworden. Zwar könne man diese Verwandlung äußerlich nicht wahrnehmen. Und diese Verwandlung finde auch heute noch jedesmal statt, sobald der Priester die Worte Christi über Brot und Wein spreche.

Es ist diese Lehre wohl das Widersinnigste, was je dem Menschengeiste zu glauben zugemutet worden ist.

Nach dieser Lehre wäre also beim letzten Abendmahle im Saale zu Jerusalem die Person Christi in ein und demselben Augenblick dreiundzwanzigmal anwesend gewesen. Sie saß in menschlicher Gestalt vor den Aposteln; jedes Stück Brot, das die elf Jünger aßen, war dieselbe lebendige Person Christi und jeder Schluck Wein, den die elf tranken, war wiederum Christus mit Leib und Seele, mit Fleisch und Blut.

Es ist unbegreiflich, wie Menschen einen solchen Wahn aufbringen können! Kein Mensch und kein Geist kann sich selbst vervielfältigen. Auch Gott nicht. "

Soweit Greber

Gruss

Arius

 

[antimagnet]

wie was, gott der allmächtige, kann etwas nicht?

:gruebel:


komm, arius, wie gut, dass du die wahrheit gepachtet hast...

 

[arius]

Auch Gott kann nicht überall gleichzeitig sein !

Niemand - auch Gott nicht - kann als Persönlichkeit gleichzeitig an mehreren Orten sein.

Niemand kann sich in etwas anderes verwandeln und gleichzeitig das bleiben, was er ist.

Christus konnte nicht vor seinen Aposteln als Mensch sitzen und gleichzeitig von ihnen in der Form des Brotes und des Weines genossen werden.

Christus konnte sich nicht selbst essen. Denn da Christus auch selbst von dem Brote aß, das er seinen Jüngern darreichte, so verzehrte er sich nach der irrigen lehre der kath. Kirche selbst.

Ich finde keinen Ausdruck in unserer Sprache, um diese Lehre als Ausfluß höchster menschlicher Verblendung zu brandmarken.

Dazu lehrt die kath. Kirche, daß die Priester täglich diese Verwandlung von neuem vornehmen. Wenn sie über Brot und Wein die Worte sprechen: 'Dies ist mein Leib - dies ist mein Blut!', sollen alle Brotteile und Weintropfen in die Person Christi verwandelt werden !

die Priester nehmen damit eine Macht für sich in Anspruch, die selbst Gott nicht hat, weil auch er das in sich Unmögliche nicht möglich machen kann !

Gruss

Arius

 

[Winston_Smith]

weil auch er das in sich Unmögliche nicht möglich machen kann !

Für Gott ist schon mal gar nichts unmöglich!

 

[arius]

Kein einziges Wort davon steht in der Bibel !

Die Katholen mögen noch sooft beteuern, das mit der Wandlung beim Abendmahl sei ein unbegreifliches Geheimnis und mögen es das Geheimnis des Glaubens nennen,
das ändert an der Unwahrheit dieser Lehre nichts.

Im Übrigen grenzen die Katholen Andersgläubige vom Abendmahl aus, und das trotz Entgegenkommen anderer Religionsgemeinschaften !

Mit dem Worte 'Geheimnis' kann man jeden menschlichen Wahn verdecken.
Worte findet man immer, auch wenn man sich unter den Worten nichts Vernünftiges denken kann.

Über eins muß ich mich bei dieser kath. Lehre besonders wundern:
Ihre Anhänger müssten doch eigentlich die Bibel lesen, oder tun sie das nicht ?

Ist ihnen dabei denn nicht aufgefallen, daß in dem ganzen Neuen Testament auch nicht die geringste Spur dieser widersinnigen Lehre enthalten ist?

Wenn bei dem Abendmahl des Herrn Brot und Wein in den wahrhaftigen Christus verwandelt worden wäre, dann würden die Apostel nicht müde geworden sein, auf dieses unbegreifliche Geschehen immer wieder hinzuweisen.

Sowohl die Evangelien hätten über dieses Wunder aller Wunder ausführlich berichtet, als auch die Apostel hätten in ihren Briefen die ersten Christen immer wieder auf dieses Gedächtnismahl hinweisen müssen.

Aber nirgends wird etwas davon erwähnt.

Daneben wollte ich noch darauf verweisen, dass fast alle bildlichen Abendmahlsdarstellungen falsch sind, da man damals noch keine Tische hatte, sondern nur nebeneinander auf kleinen Kissen bzw. Matten lag.
Auch hier zeigt sich die weit verbreitete Unkenntnis über die Zeit, in der die Menschen vor 2000 Jahren lebten... Eine Folge der Abkehr der kath. Kirche von den Geistern der Wahrheit und dem Ignorieren der Erlebnisse Stigmatisierter Menschen wie Katarina Emmerich oder Therese Neumann...

Daher sollte die Serie "Indizien statt Dogmatismus" http://www.weltverschwoerung.org/modules.php?name=Amazon&asin=3855160082

http://www.weltverschwoerung.org/modules.php?name=Amazon&asin=385516004X

unvoreingenommen gelesen und diskutiert werden, statt sich hinter dem Deckmantel der sogenannten "Geheimnisse des Glaubens" zu verstecken !
Gruss

Arius

 

[Kasimir]

Re: Auch Gott kann nicht überall gleichzeitig sein !

Niemand - auch Gott nicht - kann als Persönlichkeit gleichzeitig an mehreren Orten sein.

Komisch? Die Kirche Sagt doch immer Gott ist Überall, darauf kann man Schließen das Gott an jeden Ort sein kann?

Niemand kann sich in etwas anderes verwandeln und gleichzeitig das bleiben, was er ist.

In der Mythologie sieht das ein wenig anders aus

Christus konnte nicht vor seinen Aposteln als Mensch sitzen und gleichzeitig von ihnen in der Form des Brotes und des Weines genossen werden.

War das erste Abendmahl nicht auch Symbolisch gewesen? Jesus saß noch vor ihnen und wurde nicht zu Brot

Christus konnte sich nicht selbst essen. Denn da Christus auch selbst von dem Brote aß, das er seinen Jüngern darreichte, so verzehrte er sich nach der irrigen lehre der kath. Kirche selbst.

Ganz deiner Meinung

Dazu lehrt die kath. Kirche, daß die Priester täglich diese Verwandlung von neuem vornehmen. Wenn sie über Brot und Wein die Worte sprechen: 'Dies ist mein Leib - dies ist mein Blut!', sollen alle Brotteile und Weintropfen in die Person Christi verwandelt werden !

Wie sieht so etwas mein den Evangelen aus? Anders oder Genauso?

die Priester nehmen damit eine Macht für sich in Anspruch, die selbst Gott nicht hat, weil auch er das in sich Unmögliche nicht möglich machen kann !

Die Priester nehmen sich auch die Macht das sie die direkte Verbinndung zu Gott stehen.

Im Übrigen grenzen die Katholen Andersgläubige vom Abendmahl aus, und das trotz Entgegenkommen anderer Religionsgemeinschaften !

Ich habe das auch mehrfach erlebt, bei einer Ökonomischen Messe. Der Ev. Pfarrer wurde vom Abendmahl ausgeschloßen und durfte zugucken!!!

Über eins muß ich mich bei dieser kath. Lehre besonders wundern:
Ihre Anhänger müssten doch eigentlich die Bibel lesen, oder tun sie das nicht ?

Eine Möglickeit wäre das sie in der Bibel keine Antworten auf ihre Fragen oder Problemmen finden können. Die andere Sache ist Vielleicht das sie kein Interesse mehr haben die Wahrheit über das Abendmahl ect heraus zu finden.



OT

Quatsch. Hussein, der Muslim und kein Schiit war, kämpfte gegen die Herausbildung monarchischer Strukturen unter den Ummayaden (nicht gegen die Sunniten), und fiel als Märtyrer.

Die Spaltung des Islams war 660.
"Aber sie wurden uneinig untereinander und spalteten sich in Parteien und jede Partei freute sich über das was sie hatten" Sure 32:55
Es gab damlas einen Machkampf und Hussein fiehl als Märtyrer in der Schlacht von Kerbala

Diese Selbstgeiselungen, Bekloppungen und Aufschlitzereien (u.a. auch von Kindern) sind Auswüchse einer perversen Sondergemeinschaft. (Wie kann man es eigentlich als symbolisch bezeichnen wenn man sich wirklich verletzt und realen Schmerz zufügt?)

Es ist nun mahl ihre Tradition. Ich dachte immer die Sunniten uns Schiiten ihre Bräuche ect gegenseitig Akzeptieren oder mögen ihr euch den nicht gegenseitig?

 

[InsularMind]

Wenn für den Gott von dem ihr redet nichts unmöglich ist, schließt es mit ein, dass er sich selbst erfunden haben könnte ?

Na ja das ist off-topic.

Ist es eine Unart der christlich orientierten Religionen, gleichzeitig Nächstenliebe, Achtung / Vergebung für Andersdenkende (sogenannte Sünder ) als auch deren Verdammung / Ablehnung menschenverachtende Betrachtung oder Ausgrenzung zu unterstützen?
Hängt das immer gerade davon ab, woher der Wind weht und wer in Lee fährt ?

 

[Tigerspucke]

Re: Auch Gott kann nicht überall gleichzeitig sein !

Niemand - auch Gott nicht - kann als Persönlichkeit gleichzeitig an mehreren Orten sein.

Komisch? Die Kirche Sagt doch immer Gott ist Überall, darauf kann man Schließen das Gott an jeden Ort sein kann?

"Möge die Macht mit euch sein"..kann ich da nur sagen...

Christus konnte sich nicht selbst essen. Denn da Christus auch selbst von dem Brote aß, das er seinen Jüngern darreichte, so verzehrte er sich nach der irrigen lehre der kath. Kirche selbst.

Eventuell steht das im selben Zusammenhang mit dem was Odin in den Mund gelegt wird.. das er sich selbst..sich selbst opfert...desgleichen auch die Kreuzigung an sich.. Von jesus wird gesagt das er ja die Sünden der Welt auf sich nimmt und sich selbst dafür opfert..sich praktisch in dem er sich erniedrigt.erhöht..

die Priester nehmen damit eine Macht für sich in Anspruch, die selbst Gott nicht hat, weil auch er das in sich Unmögliche nicht möglich machen kann !

Die Priester nehmen sich auch die Macht das sie die direkte Verbinndung zu Gott stehen.

Vielleicht ein Indiz dafür, das dass Bild Gottes tatsächlich vom Menschen erschaffen wurde..(jedenfalls das Bildnis, wie es uns seit 2000 Jahren eingebleut wird) und nicht umgekehrt..Der Mensch gibt Gott bis zu einem gewissen Grade Macht.. behält sich aber..für sich praktisch die Oberhoheit vor..

Im Übrigen grenzen die Katholen Andersgläubige vom Abendmahl aus, und das trotz Entgegenkommen anderer Religionsgemeinschaften !

Ich habe das auch mehrfach erlebt, bei einer Ökonomischen Messe. Der Ev. Pfarrer wurde vom Abendmahl ausgeschloßen und durfte zugucken!!!

Würde ich auch machen... meinen guten Wein selber trinken

Über eins muß ich mich bei dieser kath. Lehre besonders wundern:
Ihre Anhänger müssten doch eigentlich die Bibel lesen, oder tun sie das nicht ?

Eine Möglickeit wäre das sie in der Bibel keine Antworten auf ihre Fragen oder Problemmen finden können. Die andere Sache ist Vielleicht das sie kein Interesse mehr haben die Wahrheit über das Abendmahl ect heraus zu finden.


Da habe ich die Befürchtung das dies viele der katholischen Priester selbst nicht wissen.
Auf solche Fragen bekommt man oft die lapidare Antwort..".. ja das ist eine Glaubensfrage"..

Diese Selbstgeiselungen, Bekloppungen und Aufschlitzereien (u.a. auch von Kindern) sind Auswüchse einer perversen Sondergemeinschaft. (Wie kann man es eigentlich als symbolisch bezeichnen wenn man sich wirklich verletzt und realen Schmerz zufügt?)

Es ist nun mahl ihre Tradition. Ich dachte immer die Sunniten uns Schiiten ihre Bräuche ect gegenseitig Akzeptieren oder mögen ihr euch den nicht gegenseitig?

Auch im Christentum gab und gibt es diese Form der Selbstkasteiung
Ich möchte auf die Gruppen der sogenannten "Geisler" erinnern..die immer wieder, obwohl offiziell vom Vatikan verboten,..zu Zeiten der Pest auftraten.
Die Abtötung des Fleisches
wie es so schön heisst, in Klöstern existiert noch immer..auch wenn es vehement bestritten wird.
Und ich möchte an die Auswüchse der Passion Christi erinnern die in verschiedenen Teilen der Welt ziemlich blutig nachgestellt wird.
Der religiöse Fanatismus scheint keine konfessionelel Grenzen zuhaben.
Ob Hindu, Moslem, Christ oder Indianer..scheinbar scheint Glaube nur dann wirkungsvoll zu funktionieren, wenn Ströme von Blut fliessen und er mit Schmerzen verbunden ist.

 

[arius]

Re: Auch Gott kann nicht überall gleichzeitig sein !

Auch im Christentum gab und gibt es diese Form der Selbstkasteiung
Ich möchte auf die Gruppen der sogenannten "Geisler" erinnern..die immer wieder, obwohl offiziell vom Vatikan verboten,..zu Zeiten der Pest auftraten. Die Abtötung des Fleisches wie es so schön heisst, in Klöstern existiert noch immer..auch wenn es vehement bestritten wird.

Der religiöse Fanatismus scheint keine konfessionelel Grenzen zuhaben.
Ob Hindu, Moslem, Christ oder Indianer..scheinbar scheint Glaube nur dann wirkungsvoll zu funktionieren, wenn Ströme von Blut fliessen und er mit Schmerzen verbunden ist.

Derartige fanatische Verwirrungen sind in der Tat sehr häufig und quer über die Welt vorhanden.

Zurückzuführen ist dies u.a. auf die materialistische Sichtweise und die übertrieben von der Unterwelt geschürte Suggestion auf die Menschen, die dann eine Opferhaltung einnahmen und meinten, sich damit Seelenheil erkaufen zu können. Die Obrigkeit nutzte dies willkommen zur Unterdrüchung der Untergebenen. Später kam dann der Ablass als Auswuchs hinzu.

Dass solche Selbstgeissler sich sehr irren, zeigt z.B. der Erfahrungsbericht einer solchen Frau, die nicht nur sich selbst, sondern auch ihre Kinder dazu trieb, sich zu geißeln... Lange, lange dauerte ihre Läuterung in der Jenseitswelt, bis sie erkannte, dass sie falsch gehandelt...

Ich erwähne als weiteres Beispiel nur die "Beschneidung", die geistig gemeint und dann durch Inspiration von unten so umgedeutet wurde ins körperliche Bescheiden... und diese irrige Praxis wird manchernorts heute noch ausgeübt !

Dieses Richten auf Äußerlichkeiten ist eng vebunden mit dem materialistischen Denken, das die geistigen Gesetze verkennt.

Gruss

Arius

 

[Tigerspucke]

Auch bei uns wird dies noch häufig praktiziert.. musst nur nach Altötting gucken..wenn 80 jährige Omas mit getrocknetetn Erbsen in den Schuhen..oder auf Knien..um immer ein Kreuz im Kreuz um die Kapelle, krauchen..

 

[arius]

Früher gab es noch abartigere Selbstgeißelungen !

Auch bei uns wird dies noch häufig praktiziert.. musst nur nach Altötting gucken..wenn 80 jährige Omas mit getrocknetetn Erbsen in den Schuhen..oder auf Knien..um immer ein Kreuz im Kreuz um die Kapelle, krauchen..

In dem oben von mir erwähnten Erlebnisbericht, war es aber weit heftiger. Das ganze spielte sich auch schon vor mehr als hundert Jahren ab.

Früher war es bei gewissen 'strenggläubigen' Menschen zum Beispiel am Palmsonntag üblich gewesen, sich zu kasteien.

Ich möchte hoffen, dass es heutzutage keinem Menschen mehr einfällt, solches in dieser Weise zu tun. Damals haben sich solche Gläubige nämlich mit spitzen Gegenständen ihren Körper so geschlagen, dass sie sich Wunden zufügten. Besonders taten sie dies mit Stechpalmen.

Da war nun eine Mutter, die hatte dies selber als Kind schon getan. Ihre Mutter hatte sie immer wieder dazu aufgefordert, weil man sich dadurch das Wohlgefallen Gottes und Christi gewinne. Man zeige auf diese Weise, dass man fähig ist, aus Liebe zu Gott Schmerzen aus sich zu nehmen – ihm zuliebe tue man das.

So hat diese Mutter nun ihrerseits auch mit ihren Kindern – und mit sich selbst getan. Auch von ihren Kindern verlangte sie, sich bis aufs Blut zu schlagen. Das Kind, das sich am meisten Wunden zufügte, wurde dann belohnt. Auch unternahm man sogenannte Bittgänge, wobei man stundenlang in der Kirche blieb.

Beim Weggehen von zu Hause legte man sogar Nägel in die Schuhe, um den Weg recht beschwerlich zu machen. So legte man mühsam den Weg von daheim bis zur Kirche zurück, denn man wurde dadurch doch geplagt. Aber das alles wollte man Christus zuliebe auf sich nehmen. Man wollte beweisen, dass man auch Schmerzen ertragen könne. Auf diese Weise wollte man die Schmerzen mit ihm teilen – Schmerzen Christ, die ja doch lange vorüber sind. So also hatte sie ihre Angehörigen angehalten, und die Kinder konnten nicht widersprechen. Sie mussten es tun, sie kannten nichts anderes.

Mehr darüber will ich mich nun nicht erwähnen, denn die geistige Antwort auf solches Verhalten war hart, sehr hart für diee Mutter... Sie glaubte, eine fromme Frau gewesen zu sein, als sie in der Geisteswelt ankam.

Unter ihren Mitmenschen war sie jedoch nicht beliebt gewesen, denn sie stiftete in ihrer Umgebung Unfrieden. Dies hatte sie für ihr Recht gehalten; auf diese Weise wollte sie sich gegen die anderen wehren. Im Grunde war sie aber eine lieblose Frau – doch äußerst fromm , sehr fromm ...

und sehr aufschlussreich sind dann ihre Erfahrungen, die sie nach ihrem menschlichen Tode nach der Ankunft in der geistigen Welt erlebte....

Gruss

Arius

 

[arius]

weiter... gehen wir zurück auf das Alte Testament und die Mischna, den ersten Teil des Talmuds, in der mündliche Traditionen gesammelt wurden, die auf die Zeit Jesu zurückgehen. In der Mischna lesen wir, dass es fünf Aufgaben gibt, die ein Vater für seinen Sohn erfüllen muss: "Er muss ihn beschneiden, ihn dem Herrn weihen, ihn in der Tora unterweisen, ihn ein Gewerbe lehren und eine Frau für ihn finden." Das Neue Testament zeigt, dass Jesus vier von diesen Wohltaten empfangen hatte. Die Beschneidung wird in Lk 2,21 erwähnt, die Weihe des Erstgeborenen in Lk 2, 22-25. Die Kenntnisse der Tora gehen aus Lk 2,48-49 hervor und in Mt 13, 55 wird Jesus als "Sohn des Zimmermanns" bezeichnet. Markus nennt Jesus selbst "den Zimmermann".

Ersteres und letztes (Beschneidung und Frau suchen) gehört nicht zu einer Wohltat, sondern ist eine U N A R T !

Die Beschneidung ist geistig gemeint und nicht körperlich. Der Unterwelt gelang es manchen Menschen davon zu überzeugen, geistiges umzumünzen in körperliches und damit fehlzuinterpretieren.... Und das schlimme ist, dass sich viele Menschen immer noch von der niederern Geisteswelt führen lassen und die Unart der körperlichen Beschneidung nach wie vor durchführen und das dann noch arroganterweise als göttlichen Willen auszugeben meinen...

Die andere Unart, eine Frau für die Kinder eigenmächtig ohne Rücksprache mit den Betroffenen auszusuchen... das gibts sogar noch heutzutage in manchen islamischen Ländern !

Der untere Abschnitt ist richtig, Jesus lernte den Beruf des Vaters und wirkte bis zu Beginn seiner Mission im Alter von 30 Jahren als Zimmermann, außerdem als Archtikekt, dadurch war es möglich, das er mit der zeit auch Häuser als Besitz hatte, die er dann später seinen Jüngern gab...

Man sollte klar den geistigen Sachverhalt (Christus als eingeborener Sohn Gottes) und den körperlichen (Jesus als Mensch gewordener Christus, der Sohn Maria und des Zimemanns Josef auseinander halten.

Wir als Menschen wissen ja normalerweise und das ist Sinn und Zweck des Heilsplans, nichts über den Zustand unserer geistigen Familie und sind uns nur über die körperlichen Verwandtschaftsverhältnisse im Klaren..,
aber bei Jesus kennen wir auch seine geistige Herkunft, weil er darüber als Mensch berichtete und seine göttliche Herkunft durch Vollbringung von Heilungen bewies.

Auch wir als Menschen haben die Möglichkeit, durch unser Leben und Wirken unsere göttlichen Tugenden zur Entfaltung zu bringen, es sei denn, es ist uns unterbunden auf Grund eines Karmas.

Gruss

Arius

 

[fumarat]

Arius, dein Auftreten wirkt schon fast prophetisch. Du verkündest eine neue Religion.

Aufgrund welcher Quelle beurteilst du was eine Unart ist und was nicht? Was ist der nachvollziehbare Beweis? Es werden wohl wieder nur Verweise auf Bücher kommen...

Außerdem, waren Abraham, Moses oder Jesus nicht beschnitten?


Grüße fumarat

 

[arius]

Außerdem, waren Abraham, Moses oder Jesus nicht beschnitten?

Grüße fumarat

Das müsste eigentlich genug Hinweise dafür geben, dass Luzifer bereits zu so frühen Zeiten die Menschen irregeführt hat, und warum sollte er auch sein Recht als Herrscher dieser Welt nicht ausüben ?

Ein nach geistiger reife strebender Mensch kann sich an der Quelle der Wahrheit orientieren, und dazu versprach ja auch Jesus: "Ich werde euch die Geister der Wahrheit senden."

Wer jedoch nicht bereit ist, auf sie zu hören und sich durch die neideren Geister des Totenreiches irre führen läßt, beweist, dass er noch weit von einer höheren Aufstiegsebene entfernt ist. Man kann ihn nicht zwingen, jeder muss seinen eigenen Weg gehen. Und das kann manchmal auch ein Umweg sein...

Die Devise ist jedoch, sich an der Quelle der Wahrheit zu orientieren, (Siegel J des AT), und die den Schwärzergriffel der Schriftgelehrten und Hohenpriester zu enttarnen.

Gruss

Arius

 

[fumarat]

Du drückst dich immer sehr kompliziert aus, ich bin ein einfacher Mensch und mag klare Worte.

Hab ich dich also richtig verstanden, dass diese Propheten deiner Meinung beschnitten waren, in dieser Handlung jedoch Satan gefolgt waren? Gott bewahre.


Fumarat