Rechtsradikale CDs werden VERSCHENKT

[hellas]

(als ich rückblickend auf mein letztes post geschaut habe, konnte ich mir denken, das bei so nem ding keiner mehr bock hat... ist auch zu viel zu lesen, zugegeben...)

aber deswegen umso cooler, das zottel geantwortet hat, und und silly sie eingeschaltet hat...

@zottel

Naturtalent.

herzlichen glückwunsch

"ICH habe einen 20.000 EUR-Job an land gezogen, und zwar weil ICH so ein guter Geschäftsmann bin, ein richtig toller Hecht, die anderen können sich mal ne scheibe von MIR abschneiden!"
Ergo: ICH habe den Job an Land gezogen weil ich BESSER bin als DIE ANDEREN.

in meinen augen ist das ein geschicktes verdrehen von zusammenhängen. es ist durchaus möglich, das es menschen gibt, die so drauf sind, aber wie du selber irgendwo geschrieben hast, gehe ich beim argumentieren zu stark von meiner eigenen persönlichkeit aus (als fallbeispiel sizusagen), und bin erstaund über die auslegung einer situation...

Es kann so sein, dass man mit dem Stolz gleichzeitig eine Aufwertung der eigenen Person empfindet. Ist doch recht naheliegend, oder nicht?

o´k, wenn ich es mir so recht überlege, es gibt bestimmt genug kotzbrocken in der arbeitswelt, die ihr selbstwertgefühl mit arbeit aufwerten (da muss man ja nur an gewisse lehrer der vergangenheit denken....)

Wie gesagt, es gibt wahnsinnig viele Ausprägungen von Stolz, es muss nicht in jedem Fall so sein, dass er eine Kompensierung von Minderwertigkeitsgefühlen darstellt, aber es ist sehr naheliegend

dann hab ich deinen post irgendwie falsch verstanden. das hörte sich so nach "standart" an,...sprich, "normalerweise dient der stolz zur aufwertung der eigenen wertigkeit"

da du doch sicherlich auch an einer vielseitigen Sicht der Dinge interessiert bist, oder willst du nur deine eigene Meinung geltend machen?

hast schon recht, wenn mich die argumente überzeugen können....

aber du siehst ja selber, das erst jetzt, durch deinen weiteren post, die sache viel eindeutiger erscheit, was du vermitteln wolltest, und somit auch ein sturkopp wie ich diese perspektive annimmt...

Nebenbei gesagt könnten wir uns wahrscheinlich ale ne Riesenscheibe von Leuten wie Hesse oder Schopenhauer abschneiden, ich versteh manchmal die Ignoranz nicht mit der solchen herausstechenden Denkern hier begegnet wird.

generell finde ich natürlich denker wichtig. nur mit dem unterschied, das jeder mensch ein denker sein kann, aber nicht das glück besass, in einer zeit aufzuwachsen, wo diese denken noch spärlich gesäht waren (das normale volk musste malochen, und die reichen hatten zeit zum denken).

ich bin der festen überzeugung, das es in der heutigen zeit mehr geniale denker auf dieser welt gibt als früher, nur das sie nicht die möglichkeit haben, den bekanntheitsstatus eines hesses zu erreichen...

ich persönlich mag dieses hochloben von menschen nicht, weil alle menschen zum denken fähig sind, und keinen "vordenker" brauchen...

Ausserdem bin ich ja nun wirklich nicht einer von denen die nur mit zitaten um sich werfen ohen selbst nachzudenken, das kann man mir wirklich nicht vorwerfen, ich bringe Zitate da ein wo sie passen und baue meine Argumentation nicht darauf auf sondern "garniere" höchstens meine beiträge damit.

ok, kann sein, so genau habe ich deine posts nie betrachtet, das ich das jetzt beurteilen könnte... aber schön formuliert

Was für ein platter Versuch mir die Worte im Mund rumzudrehen.

nö, so platt ist das gar nicht gewesen,...ungefähr das gleiche, wie du es weiter oben mit den 20.000 euro gemacht hast (ICH, MICH, BESSER ALS DIE ANDEREN...)

Pfui.

*lach* geiles wort, muss immer an ronja räuberstochter denken...

Hier bin ich an der Reihe mich zu wundern wo du solche Zusammenhänge herzauberst.

talent

Man beachte hier auch das kleine Wörtchen "auf"

also das kannst du so genau nehmen wie du willst, an dem zitat ändert sich nichts. "auf" dem gleichen holz heisst der gleiche stamm und die gleichen wurzeln. also damit wohl weitaus mehr als nur eine "gewisse verwandschaft". es ist eine "direkte verwandschaft"....

Naja, ich geb hier aber keine Nachhilfe im aufmerksamen Lesen.

brauchst du auch nicht,....

Diese ganze Kartoffel- und Dumm f***t gut-Schiene kannst du dir sparen, das geht alles voll am Thema vorbei

es geht am direkten thema vorbei, aber da du ja einen zusammenhang zwischen stolz und dummheit gebracht hast, habe ich mich auf "dumme" definitionen von "dummheit" bezogen...

Ahja, wieder mal packtst du Pauschalurteile aus um damit gegen Windmühlen zu kämpfen

es ist kein pauschalurteil. die ganze katholische kirche des mittelalters war korrupt. KEINE AUSNAHMEN, und damit auch nicht pauschal. erst durch bürgerkriege und martin luther ist die katholische kirche entschärft worden, damit nicht alle steuerzahler davonrennen...

Naja, Hellas weiss wies läuft. die Orthidoxen kenn ich gar nicht. Aber danke dir, jetzt wissen wir ja alle zu welchem Glauben wir uns konvertieren lassen müssen.

nix zu danken,....aber so viel schweinerei wie die kath. kirche kann keine konfeszion dieser welt bringen... ausserdem wollte ich keinen belehren, sondern lediglich eine weitere perspektive darstellen, die die meinung eines katholischen ausser kraft setzt und neutralisiert...

Vielleicht solltest du mal versuchen, mehr Perspektiven als deine Eigene zumindest mal zu verstehen.

danke, hab deine perspektive verstanden, jetzt bist du an der reihe

Übrigens hilft spontanes Zusammentragen von verschiedenen Aspekten (sog. Brainstorming) auch ungemein.

ich weiss nicht, ob brainstorming immer angebracht ist,..keine ahnung,... hab aber auffer arbeit schon genug mit brainstorming zu tun,....

Ausserdem scheinst du, ohne dir zu nahe treten zu wollen, ein sehr emotionaler Mensch zu sein.

ja stimmt, mein geist und meine seele sind wie die hohe see, mit steifer brise und hohen wellen...

Emotionalität ist ja auch nichts schlechtes, um Gottes Willen, aber versuch doch mal, etwas gelassender auf die Meinung anderer zu reagieren. Stark emotionale Menschen sind auch oft stolze Menschen. Muss ja nicht schlecht sein, führt aber in Diskussionen oft zu Unsachlichkeit.

ok, ich versuche mal, etwas lockerer zu werden
ja, ich denke mal, das jeder mensch einen gewissen stolz in sich trägt, oder nicht...

aber unsachlich war ich eigentlich nicht....


@agent p

Nette Behauptung. Aber kannst Du das in irgendeiner Form auch belegen ? Oder haben wir Märchenstunde ?

kann ich leider nicht sofort nit dienen, aber ich schau mich mal in einem anderen forum um, ob da jemand drüber genaueres weiss

aber denk mal selber nach, wie konnten so plötzlich die ddr-deutschen so mutig werden und ´sich öffendlich gegen das regime zu äussern? meinst du sowas passiert unorganisiert und "heiter vom himmel fallend"?
da braucht man eigentlich keine beweise für, sondern einen gesunden menschenverstand, der einem sagt, das es im vorfeld organisiert wurde, damit die ersten "aufmüpfigen" sich auch auf die strasse trauen...

Ein kleines Quiz: Aus welcher Bewegung heraus enstand die Grüne Partei ? Welche Bewegung hat wohl am effektivsten ein Bewusstsein für die Gefahren der Atomenergie geschaffen, so daß überhaupt Leute auf die Idee kamen, die Grünen zu wählen ?

das ist mir klar, das viele aus der grünen bewegung früher die steinewerfenden demonstranten waren. aber die querköppe haben gelernt, und sind mit ihren idealen in die politik gegangen, weil sie gemerkt haben, das ihnen steineschmeissend keiner zuhört.

genauso verhält sich das auch im rechten lager. die npd will die ideale politische erarbeiten, und die steineschmeisser machen alles kaputt

die grünen profitieren von ihrem vorteil, das man ihre politik nicht mehr mit steineschmeisser in verbindung bringt, und die ganzen ökos in deutschland, die wahlberechtigung haben, selber mal steineschmeisser waren.

bei den rechten parteien kleben die "terroartigen" organisationen wie ein klotz am bein, und damit auch das image kaputt..

Ich weiss nicht ob Dir schon aufgefallen ist, daß nicht alle Rechten in der NPD sind und das es auch rechts von der NPD noch Organisationen gibt, teils legale teils illegale.

natürlich ist mir das aufgefallen, und da hab ich auch weiter oben in einem älteren post was zu geschrieben. also lesen!

legale und illegale organisationen gibts in beiden lagern, nur mit dem unterschied, das die linken gesellschaftlich akzeptiert werden, und die rechten nicht...

Sorry, aber ich behaupte mal, daß Du ich mit diesen Sachen ebensowenig beschäftigt hast, wie mit der Euthanasie im 3. Reich und Dir 90% von dem was Du hier von Dir gibst schlicht aus den Fingern saugst, aber ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen.

ja so wirds gewesen sein.... du hast rech und hast mich enttarnt. in wirklichkeit bin ich auch ein deutscher skinhead, der hier versucht propaganda zu betreiben

Wie wäre es, in dem genannten Beispiel, mit: Freude fühlen und Freude zeigen....
und innerliche Dankbarkeit empfinden für das Glück das man hatte ... und dafür das sich die Arbeit gelohnt hat.

*grins* na klar geht das auch, und am sonntag in der kirche ein "vater unser" hinterher...(sorry, konnte ich mir nicht verkneifen, nich böse sein)

ich finde, das stolz die beste defivition für erfölg ist, und nicht glück. glück hört sich wieder so vom schicksal geschenkt an, und nicht nach selbsterbrachter leistung...

Stolz ist ein zweideutiges Wort .... es ist auch für mich ein schmaler Grat zum Hochmut und zur Überheblichkeit darin.

die übergänge sind fliessend. das stimmt. deswegen ist es aber kein schlechtes wort.


grüsse, hellas

ps.: ich werde morgen mal eine mail an unseren kunden schicken und fragen, was eine auflage von 250.000 cds kosten würde. ich denke mal, das für massenpropaganda 250.00 das absolute minimum sind (besser wären 1mio)...

 

[haruc]

Der Preis pro CD sinkt ja bekanntermassen, umso höher die produzierte Stückzahl ist.

Vor einiger Zeit wollte ich mal ne CD Pressen lassen, und hab mich etwas schlau gemacht. Ein Anbieter bot an, 1000 Digipacks (diese klapp-Dinger aus Pappe) mit Cover und CD-Pressung für 2000€+135€(Pressstempel) herzustellen...

Ich weiss jetzt nicht, ob ich mit meiner Kalkulation richtig liege, aber ich würd mal schätzen, dass 100.000 CDs dann um die 195.000€ kosten...natürlich plus die 135€ fürn Prägestempel.

Ich kann mir durchaus vorstellen, dass jemand, der wirklich in grösseren Maßen propaganda-Cds pressen lassen will, auch die nötigen 200.000 € auftreiben kann. Und ich denke auch, dass es da durchaus Kontakte gibt, zwischen "rechten" Organisationen und Druckereien/Presswerken.

 

[Gaara]

... also das mit den behinderten ist schonmal schwachsinn. die rechten wollen bestimmt keine behinderten des landes verweisen , nur denke ich mal, das die behindertenpolitik bei rechten anders ist (vielleicht sogar besser). statt sie zu bemitleiden, kriegen sie ihren umständen entsprechend einen job, und können so auch einen beitrag für die gesellschaft tun (die brd ist ja mehr damit beschäftigt, die steuergelder in karetativen behinderteneinrichtungen zu verpulvern, und sie zu bemitleiden. ich muss es wissen ich hab zivi gemacht und war baff)

Entschuldigung, aber es gibt arbeitende Behinderte. Mindestens einen.

 

[agentP]

kann ich leider nicht sofort nit dienen, aber ich schau mich mal in einem anderen forum um, ob da jemand drüber genaueres weiss

Eine Quelle in der ich dann selber nachlesen kann, wäre mir allerdings erheblich lieber, aber vermutlich ist so ein Anspruch zu optimistisch.

generell finde ich natürlich denker wichtig. nur mit dem unterschied, das jeder mensch ein denker sein kann, aber nicht das glück besass, in einer zeit aufzuwachsen, wo diese denken noch spärlich gesäht waren (das normale volk musste malochen, und die reichen hatten zeit zum denken).

Hesse war Buchhändler-Azubi bevor er Schriftsteller wurde, sein Vater Missonar.
Nietzsche stammt aus einer Pastorenfamilie. Kant war das 4. von 9 Kindern eines Handwerkers. Hegel stammte aus einer Theologen- und Beamtenfamile. Man kann also eindeutig erkennen, daß richtig große Denker immer aus reichen Familien stammen.

es ist kein pauschalurteil. die ganze katholische kirche des mittelalters war korrupt. KEINE AUSNAHMEN, und damit auch nicht pauschal. erst durch bürgerkriege und martin luther ist die katholische kirche entschärft worden, damit nicht alle steuerzahler davonrennen...

Alle Griechen sind korrupt. KEINE AUSNAHMEN, und damit auch nicht pauschal.

ja so wirds gewesen sein.... du hast rech und hast mich enttarnt. in wirklichkeit bin ich auch ein deutscher skinhead, der hier versucht propaganda zu betreiben

Das habe ich in keiner Weise behauptet, was ich Dir aber unterstelle ist, daß Du über Dinge redest, über die Du Dich nicht im geringsten informiert hast.

 

[hellas]

@agentp

Eine Quelle in der ich dann selber nachlesen kann, wäre mir allerdings erheblich lieber, aber vermutlich ist so ein Anspruch zu optimistisch.

naja, optimismus ist schonmal gut... zur zeit finde ich aber keinen link. aber ich habs gelesen, und irgendwann fällt er mir wieder in die hände, dann werd ich es nachträglich noch posten, um deim letztes lüftchen aus den segeln zu nehmen

Hesse war Buchhändler-Azubi bevor er Schriftsteller wurde, sein Vater Missonar.

ach ja stimmt, früher waren die meissten menschen buchbinder-azubis, und deren väter waren missionare

viele menschen hatten zeit zum nachdenken, da ja die kartoffeln von alleine wachsen, das obst auch, und die schweine schlachten sich selber

seine "karriere" war ja gerade dazu geschaffen, ein denker zu werden..

Nietzsche stammt aus einer Pastorenfamilie.

das gleiche in grün,... harte maloche die pastoren, haben auch nie zeit zum denken gehabt, haben ja nur das vorgelesen, was da in dem dicken buch steht...
also mal ehrlich, wenn theologie im spiel ist, dann ist es ja auch naheliegend, das man zeit zum denken und vielleicht auch die möglichkeit hat, etwas zu veröffendlichen...

Kant war das 4. von 9 Kindern eines Handwerkers

ich gebe zu, hier hast du wohl recht (was anderen schwer fällt, auch mal nachzugeben, aber stattdessen die unschlagbaren argumente ignorieren...)

Hegel stammte aus einer Theologen- und Beamtenfamile

...schon wieder theologen, war wohl mode damals,

Alle Griechen sind korrupt. KEINE AUSNAHMEN, und damit auch nicht pauschal.

den satz versteh ich nicht...

Das habe ich in keiner Weise behauptet, was ich Dir aber unterstelle ist, daß Du über Dinge redest, über die Du Dich nicht im geringsten informiert hast.

informieren? naja, zugegeben, über euthanasie wusste ich nix! aber was hat informieren mit meiner MEINUNG über stolz zu tun? was hat meine schlussfolgerung zu den steineschmeissern, die jetzt politik machen mit informieren zu tun?

was versuchst du mir verzweifelt zu unterstellen? warum ziehst du dich so sehr an euthanasie auf? warum argumentierst du nicht mal knallhart? warum schafft es ein zottel mich zu überzeugen, und warum schaffst du das nicht? liegt es vielleicht an deinen schwachen argumenten, trotz "fundiertem" fachwissen?? wieso gibt es menschen, die immer alles schwarz auf weiss brauchen, und dann trotzdem nix glauben? wieso sieht man vor lauter bäumen den wald nicht mehr? wieso wieso wieso wieso...?

das reicht jetzt aber,...mein nächstes post sollte wieder ontopic sein...

grüsse, hellas

 

[agentP]

ach ja stimmt, früher waren die meissten menschen buchbinder-azubis, und deren väter waren missionare

Hellas, DU hast behauptet, daß früher nur die Reichen Zeit hatten zu Denken. Ich zitiere: "das normale volk musste malochen, und die reichen hatten zeit zum denken". Kurz vorher ging es um Hesse, daher habe ich diesen als Beispiel genommen. Weder Buchhändler (ein Buchbinder ist übrigens etwas völlig anderes) noch Missionare noch Pastoren waren damals in der Regel reich, noch sind sie es heute. Um diese deine Aussage, daß Denken und Reichtum in einem kausalen Zusammenhang stehen zu widerlegen, ist mein Argument sehr wohl geeignet und keineswegs schwach.

da ja die kartoffeln von alleine wachsen, das obst auch, und die schweine schlachten sich selber

Nein, aber zu Lebzeiten der von mir Genannten, waren die Zeiten, wo die Mehrheit der Bevölkerung in der Landwirtschaft tätig waren aber schon ca. 200 Jahre vorbei. Für diese Erkenntnis müsste man sich allerdings mal mit Begriffen wie "industrieller Revolution" auseinandergesetzt haben.

den satz versteh ich nicht...

... und es ist vermutlich nicht der Einzige, aber ich erkläre es Dir gerne:
Du schreibst: "die ganze katholische kirche des mittelalters war korrupt. KEINE AUSNAHMEN, und damit auch nicht pauschal." und ich habe dazu eine Analogie geschaffen, eben jenen Satz, den Du nicht verstehst.

liegt es vielleicht an deinen schwachen argumenten, trotz "fundiertem" fachwissen??

wieso gibt es menschen, die immer alles schwarz auf weiss brauchen, und dann trotzdem nix glauben?

Wieso fragst Du mich das ? Bis jetzt hast Du ja den einzigen Beleg um den ich Dich "schwarz auf weiss" gebeten habe nicht geliefert, sondern Dich mit folgender müden Ausrede aus der Affäre gezogen:

aber ich habs gelesen, und irgendwann fällt er mir wieder in die hände, dann werd ich es nachträglich noch posten

Warum zottel Dich eher überzeugt, weiss ich natürlich nicht, aber ich weiss auch eines: Ich will Dich von nichts überzeugen, denn dazu bin ich nicht hier. Was mich aber ziemlich nervt, ist dieses ständige Einstreuen von Behauptungen, die entweder auf Hörensagen oder Stammtischweisheit beruhen und die dann nicht mal auf Anfrage durch eine einzige Quelle belegt werden können. Aber dann auch noch die Argumente von anderen als "schwach" oder "schwammig" bezeichnen ohne dies auch nur irgendwie Ansatzweise logisch zu begründen.

 

[Tourett]

Was mich aber ziemlich nervt, ist dieses ständige Einstreuen von Behauptungen, die entweder auf Hörensagen oder Stammtischweisheit beruhen und die dann nicht mal auf Anfrage durch eine einzige Quelle belegt werden können. Aber dann auch noch die Argumente von anderen als "schwach" oder "schwammig" bezeichnen ohne dies auch nur irgendwie Ansatzweise logisch zu begründen.

*demistnixhinzuzufügen*

 

[fumarat]

@Paran:

Was bistn du für ein Knabe? Ich kenn mich ja mit den lächerlichen Burschenschaftskostümen nicht aus, aber ich tipp mal auf Austrianer, richtig?


Grüße fumarat

 

[hellas]

@ agent p


was hat die definition "stolz" mit Hörensagen und Stammtischweisheiten zu tun? welche "belege" brauchst du dafür?

wieso brauchst du für die LOGISCHE schlussfolgerung, das man mit steine schmeissen nix erreichen kann, einen beleg?

wieso ist es in deinen augen unlogisch, das diese leute erst mit aktiver politik etwas erreichen konnten (10 jahre später)

wieso nennst du meine LOGISCHE schlussfolgerung, das kein ddr-deutscher, freiwillig und ohne führung aus dem untergrund, sich jemals zur revolution getraut hätte?
das ich den link nicht parat habe, tut mir schrecklich leid, aber das ist aber auch das einzige, was du mir vorhalten kannst, weil ich es halt momentan nicht beweisen kann!!

und das theologen und prister eine ausnahme der gesellschaft bilden, ist doch wohl auch logisch! oder findest du nicht? mir ist nur spontan die reiche gesellschaft als beispiel eingefallen. und selbst wenn die industrialisierung 1848 begonnen hat, ist das doch erst recht ein beispiel dafür, das die menschen sogar noch weniger zeit hatten nachzudenken, und in der fabrik malochen gegangen sind und keine poetischen bücher schreiben konnten....

wie du siehst, dein "fundiertes" fachwissen bringt dich kein stück weiter, wenn du nicht selber mal drüber nachdenkst!

(ein Buchbinder ist übrigens etwas völlig anderes)

an der stelle hättest du dir ja wohl denken können, das ich mich verschrieben habe. an der erklärung ändert sich garnix. im gegenteil. als buchhändler ist der reiz, selber bücher zu schreiben doch wohl auch irgendwie naheliegend. ob man dann die möglichkeit dazu erhält, ist ja wieder auf einem anderen blatt geschrieben. und da hesse auch für eine zeitung geschrieben hat, und damit auch die "connections" hatte,... naja, was soll ich denn da noch weiter zu sagen,... muss schon selber drüber nachdenken...

Für diese Erkenntnis müsste man sich allerdings mal mit Begriffen wie "industrieller Revolution" auseinandergesetzt haben.

200 jahre vorbei? hää? also ich muss zugeben, das ich nicht genau wusste, wann hesse geboren wurde. aber nachdem och das rausgefunden habe, stellte ich fest, das die landwirdschaft seit gerade mal 20 jahren nachgelassen hatte...hm,... naja, wie war das nochmal mit der sachlichkeit??...

und ob wirklich die mehrheit aller bauern schlagartig ihre höfe und äcker verlassen haben, wage ich zu bezweifeln, weil zu allem ein gewisser prozess nötig ist... aber was solls, ob aufm acker oder hinter der maschine. deine argumente springen von links nach rechts, aber nicht nach vorne...

... und es ist vermutlich nicht der Einzige, aber ich erkläre es Dir gerne:

tja, das sind die vorteile, wenn man zum inventar gehört, und mit über 1900 post unentbehrlich für das forum ist... ein anderer hätte da in diesem zusammenhang vielleicht schon eine gelbe karte bekommen oder ein "mitteilungbedürftig"

ich denke mal, das es bei dir vielleicht der "verletzte" stolz ist, die art von stolz, die man negativ sehen kann. wahrscheinlich bringt dich auch dieses LOGISCHE zitat von mir auf die palme, das dich zwingt, mit allen möglichen geschossen auf mich zu feuern

also wenn man nicht stolz auf sein land sein kann (wegen allgemein erbrachter leistungen in sozialpolitik, wissenschaft und kultur), dann braucht man sich auch keine schuld einreden zu lassen (wegen nicht selbsterbracher leistungen vor 50 jahren)

AN ALLE DEUTSCHE, NACH AGENTP S ARGUMENTATION BRAUCHT IHR EUCH AUCH KEINE SCHULD MEHR EINREDEN ZU LASSEN

mit den drei sätzen habe ich alle vorhergehenden posts von dir neutralisiert. jetzt bist du aufs nächste pferd gesprungen, und suchst wieder akribisch nach formulierungsfehlern

Ich will Dich von nichts überzeugen, denn dazu bin ich nicht hier

tja was willst du denn? du bist ja mehr damit beschäftigt mir zu erklären, das ich von nix ahnung habe... hinter deinen aussagen konnte ich bis jetzt keine überzeugung finden, ausser die überzeugung, das ich "unlogisch" und "unfachlich" argumentiere...

Aber dann auch noch die Argumente von anderen als "schwach" oder "schwammig" bezeichnen ohne dies auch nur irgendwie Ansatzweise logisch zu begründen.

tja, also wenn du es jetzt immer noch nicht verstanden hast, wieso ich deine argumente für schwammig erkläre, dann tuts mir leid.

grüsse, hellas
(damit wäre aus dem threat wohl entgültig eine schlammschlacht geworden ,...vielleicht besser sperren?)

 

[agentP]

und das theologen und prister eine ausnahme der gesellschaft bilden, ist doch wohl auch logisch! oder findest du nicht?

Vielleicht ist Dir entgangen, daß es nie um Theologen, sondern um deren Kinder ging.

und selbst wenn die industrialisierung 1848 begonnen hat,

Die Industrialisierung begann nicht 1848 sondern um 1750.

wieso brauchst du für die LOGISCHE schlussfolgerung, das man mit steine schmeissen nix erreichen kann, einen beleg?

Wann ging es hier jemals um Steineschmeissen ? Es ging um Demonstrationen. Ganau das ist es was ich mit Stammtischweisheiten meine, dieses Gleichsetzen. Demonstration=Steine schmeissen.

aber nachdem och das rausgefunden habe, stellte ich fest, das die landwirdschaft seit gerade mal 20 jahren nachgelassen hatte...

Na dann kannst Du ja sicher diesmal angeben wo Du nachgelesen hast, daß die Landwirtschaft nicht seit Beginn der industriellen Revolution, sondern erst seit 1980 (in den letzten 20 Jahren) nachgelassen hat. Der Artikel würde mich echt interessieren

wahrscheinlich bringt dich auch dieses LOGISCHE zitat von mir auf die palme, das dich zwingt, mit allen möglichen geschossen auf mich zu feuern

Dieses Zitat ist keineswegs logisch: Unter Mittelalter versteht man eine Epoche von ca 1000 Jahren. Innerhalb dieser Zeit verbreitete sich das Christentum endgültig über Europa. Die Kirche erlangte Macht und verlor sie wieder (Investiturstreit). Sie wurde xmal auf Konzilen und durch verschiedene Bewegungen reformiert (Cluny, Franziskaner, etc). All das fällt in diese Epoche. Trotzdem behauptest Du einfach "die ganze katholische kirche des mittelalters war korrupt. KEINE AUSNAHMEN, und damit auch nicht pauschal." Das ist nicht logisch, das ist einfach Unfug oder, wenn Dir das lieber ist nenn ich auch das wieder Stammtischgewäsch. Und pauschal ist es allemal, weil aus der unbestreitbaren Tatsache, daß im Mittelalter wie auch vorher und nachher Korruption in der Kirche verbreitet war, geschlossen wird, daß über den ganzen Zeitraum die komplette Kirche korrupt war. Und das ist eine haltlose Behauptung, ebenso wie meine Behauptung, daß alle Griechen immer und überall korrupt seien.

mit den drei sätzen habe ich alle vorhergehenden posts von dir neutralisiert. jetzt bist du aufs nächste pferd gesprungen, und suchst wieder akribisch nach formulierungsfehlern

Du hast gar nichts widerlegt, denn Du schreibst vorher:

"also wenn man nicht stolz auf sein land sein kann (wegen allgemein erbrachter leistungen in sozialpolitik, wissenschaft und kultur), dann braucht man sich auch keine schuld einreden zu lassen (wegen nicht selbsterbracher leistungen vor 50 jahren)

AN ALLE DEUTSCHE, NACH AGENTP S ARGUMENTATION BRAUCHT IHR EUCH AUCH KEINE SCHULD MEHR EINREDEN ZU LASSEN "

Bitte zeige mir doch, wo ich etwas anderes behauptet habe. Habe ich an irgendeiner Stelle geschrieben, man müsse sich schuldig fühlen für irgend etwas ? Nein ! Ich glaube nicht ! Ich bin weder stolz auf die Leistung anderer, noch schäme ich mich für die Verbrechen anderer, was nicht heisst, daß man sich nicht damit auseinandersetzen sollte. Also was hast Du denn tolles bewiesen ?

 

[hellas]

(langsam wirds lächerlich )

so, jetzt nur ein beispiel, weil ich keine lust habe, wieder ne ganze stunde zu schreiben

Vielleicht ist Dir entgangen, daß es nie um Theologen, sondern um deren Kinder ging.

aha...

hesse

1890 - 1891 - Lateinschule in Göppingen zur Vorbereitung auf das Württembergische Landesexamen (Juli 1891), der Voraussetzung für eine kostenlose Ausbildung zum ev. Theologen im "Tübinger Stift". Als staatlicher Schüler muß Hesse auf sein schweizer Bürgerrecht verzichten. Deshalb erwirbt ihm der Vater im November 1890 die württembergische Staatsangehörigkeit (als einzigem Mitglied der Familie).


1895 - 1898 - Buchhändlerlehre in Tübingen (Buchhandlung Heckenhauer). Erste Gedichtpublikation in Das deutsche Dichterheim, Wien. Die erste Buchpublikation Romantische Lieder erscheint im Oktober 1898.

1900 - Er beginnt, für die "Allgemeine Schweizer Zeitung" Artikel und Rezensionen zu schreiben, die ihm mehr noch als seine Bücher "einen gewissen lokalen Ruf machten, der mich im gesellschaftlichen Leben sehr unterstützte".

das er die schule nicht beendet hat ist ein anderes thema.... aber die theologie liegt wohl in der familie....
hermann-hesse.com

Die Industrialisierung begann nicht 1848 sondern um 1750.

ok, es scheint ein buch zu geben, mit dem titel:

Industrialisierung in Deutschland 1800-1914. von Friedrich-Wilhelm
Henning

aber ich berif mich auf das hier:

1848-1871
Industrialisierung. Die wirtschaftliche Entwicklung verändert die Gesellschaft.

aber ich überflog den artikel nur grob, weil es inhaltlich um anderes ging.
scheint wohl ehr das ende der entwicklingsphase zu sein....

trotzdem kann ich keine 200 jahre errechnen. von 1800 bis 187? sind für mich 70 jahre, keine 200!!!

Wann ging es hier jemals um Steineschmeissen ? Es ging um Demonstrationen. Ganau das ist es was ich mit Stammtischweisheiten meine, dieses Gleichsetzen. Demonstration=Steine schmeissen.

stammtischgeschwätz hin oder her. man sieht ja an den kastortransporten, das es nix bringt. das einzige, was sich ändern wird, ist das in zukunft keine kastortransporte über die strasse geführt werden dürfen (wobei das auch wirtschaftliche gründe hat, und nicht auf die meissterleistung von demonstranten zurück zu führen sind)

vielleicht bin ich ja engstirnig, aber von "friedlichen" demonstrationen halte ich nichts. was gemacht werden soll wird gemacht, und da kann man nix dran ändern. mit steine schmeissen mancht man wenigstens in den medien noch eindruck...ob positiv oder negativ, steht auf einem anderen blatt geschrieben.

sondern erst seit 1980 (in den letzten 20 Jahren) nachgelassen hat. Der Artikel würde mich echt interessieren

ist das ein tipfehler von dir? oder wie kommst du auf 1980? meinst du nicht, das ich mich bei der formulirung der 20 jahre auf die jahreszahl 1848 (industrialisierung) und die geburt hesses bezogen habe? schiesslich hast du folgendes geschrieben:

Nein, aber zu Lebzeiten der von mir Genannten, waren die Zeiten, wo die Mehrheit der Bevölkerung in der Landwirtschaft tätig waren aber schon ca. 200 Jahre vorbei. Für diese Erkenntnis müsste man sich allerdings mal mit Begriffen wie "industrieller Revolution" auseinandergesetzt haben.

Dieses Zitat ist keineswegs logisch: Unter Mittelalter versteht man eine Epoche von ca 1000 Jahren

hää? moment mal!

auf das argument, warum ich glaube, das du auf die palme gegangen bist (deine von mir neutralisierte argumentation von stolz) antwortest du mit dem mittelalter? ist meine netzhaut in die falsche reihe gerutscht?

aber gut,...wollen wir deine "fehlangebrachte" kompetenz nicht in frage stellen,... oh, mein kumpel hat angerufen,... ich mach später weiter...

hellas

 

[hellas]

so... zwei bie am stammtisch geterunken, und ein bisschen geschwätzt

Die Kirche erlangte Macht und verlor sie wieder (Investiturstreit). Sie wurde xmal auf Konzilen und durch verschiedene Bewegungen reformiert (Cluny, Franziskaner, etc). All das fällt in diese Epoche.

also die einzige reformation die was bewegt hat, ist die reformation durch martin luther. wenn die reformationen der mir völlig unbekannten cluny, oder der balbwegs bekannten franziskaner was bewirkt hätten, dann hätte es ja bis zu meinem stammtisch durchdringen müssen.

es ist doch nunmal halt ne tatsache, das im mittelalter frauen als hexen verbrannt wurden, weil sie in den augen der kirche nichts gutes im schilde führten. genauso wie astronomen, die als ketzer verfolgt wurden, oder einfach andersdenkende. die kirche redete dem menschen ein, das sie für ihre goieltaten ins fegefeuer kommen würden, und sie sich mit ablassbriefen freikaufen könnte (römisch katholische kirche, dessen beispiel du selber genannt hast, und nicht die reformierten kirchen! wieso denkst du, wurde die kirche überhaupt reformiert? weil sie so gut war? )... die menschen haben ihr letztes hab und gut für die beschissenen papierchen der katholischen kirche ausgegeben, und du kommst mir mit reformanten, die entweder keiner kennt, oder die kaum was bewirkt haben! es ist doch wohl eine tatsache, das erst durch die erste deutsche übersetzung der bibel, sich die deutschen ein eigenes bild ihrer religion machen konnten, ohne einfluss aus rom, mit dem berüchtigten spruch "ja und amen"!! was meinst du, wo der spruch herkommt?

das ist genauso bescheuert, als würdest du die erfindung der solarenergie mit dem verbrauch und der nutzung eines verbrennungsmotors gleichsetzen würdest! natürlich gibt es autos mit solarzellen-antrieb, aber haben sie was bewegt, in der automobiel-branche? nein!

genauso wenig hat auch die franziskanerkirche und die mir total unbekannte cluny-"kirche" bewegt.

wieviele autos mit solarantrieb gibt es auf diesem planeten, oder ontopic gesagt, wieviele menschen halten sich an den lehren des assisi? wie weit verbreitet ist diese "konfeszion"?

ausserdem springst du mit diesem argument wieder von dem einen pferd auf das andere, indem du von der ur-diskussion um die katholische kirche auf die franziskaner springst!

im prinzip ist die konfeszion der franziskaner doch noch ein weiterer beweis dafür, das es katholiken gab, die mit der ausübung des glaubens nicht einverstanden waren...

Das ist nicht logisch, das ist einfach Unfug oder, wenn Dir das lieber ist nenn ich auch das wieder Stammtischgewäsch.

jaja, immer das gleiche phänomen. zuerst aufs andere pferd satteln, und dann alles andere als unfug abstempeln...

und das nich ALLE korrupt waren ist ja auch irgendwie logisch, weil ja irgendwer eine reformation einleiten muss (wie der röm.kath. luther, der der korruption entgegenstand, und seine meinung kundtat)

Bitte zeige mir doch, wo ich etwas anderes behauptet habe. Habe ich an irgendeiner Stelle geschrieben, man müsse sich schuldig fühlen für irgend etwas ?

nein von schuldig nicht, aber in bezug ob man auf sein land stolz sein kann/darf, hast du folgendes geschrieben:

aber erklär mir mal bitte was Dein Beitrag zu Mozarts "Kleiner Nachtmusik" ist, oder zum Erfolg eines österreichischen Skirennläufers ?

parans antwort

Ok wenn Deutschland gegen Englang spielt is es dir also absolut egal wer gewinnt, weil du eh nicht mitspielst??

ok, dann habe ich einen post verwechselt, weil jdc folgendes schieb:

@ hellas: gerade im hinblick auf unsere vergangenheit sollte man alles andere als stolz sein

naja, ich habe dann beide argumente miteinander verknüpft, und bin zu dem oben genannten entschluss gegommen


so, jetzt habe ich aber wirklich kein bock mehr... *puh, finger wundgetippt*


grüsse, hellas

 

[agentP]

wenn die reformationen der mir völlig unbekannten cluny, oder der balbwegs bekannten franziskaner was bewirkt hätten, dann hätte es ja bis zu meinem stammtisch durchdringen müssen.

Ich finde es sehr freundlich von Dir, daß Du jetzt wenigstens anfängst zuzugeben, daß Du von mittelalterlicher Geschichte eigentlich keine Ahnung hast.

Cluniazensische Reform

Das Kloster Cluny in Burgund, welches 908 durch Herzog Wilhelm III. von Aquitanien gestiftete wurde, war der Ausgangs- und Mittelpunkt einer großen kirchlichen Reformbewegung vom 10. bis 12. Jahrhundert, die nach Unabhängigkeit der Kirche von weltlichen Mächten strebte. Angriffspunkt der Reformer war vor allem die Entartung des mittelalterlichen Eigenkirchenwesens. Die cluniazensische Refom bereitete die gregorianische Reform vor, welche im 11. Jahrhundert über das Papsttum die Souveränität der geistigen über die weltliche Macht suchte, welche schließlich im Investiturstreit zum Zusammenstoß mit dem deutschen Königtum führte.

sehr schön auch:

und du kommst mir mit reformanten, die entweder keiner kennt, oder die kaum was bewirkt haben

nur:

Berno selbst wurde bald von seinem Schüler Odo überboten; denn dies war der Abt, der als Missionar der Klosterreform die Länder durchzog. Seither begann die cluniazensische Kongregation die geistliche Welt zu beherrschen; man hat sie passend mit den späteren Jesuiten und deren Einfluß auch an den Königshöfen verglichen.
Quelle: Ferdinand Gregorovius, Geschichte der Stadt Rom im Mittelalter

ebenso wie:

es ist doch nunmal halt ne tatsache, das im mittelalter frauen als hexen verbrannt wurden,

was Du für Tatsachen hältst sehen andere ganz anders

Neuzeit
Die eigentliche europäische Hexenverfolgung fand in der Frühen Neuzeit statt. Bei der europäischen Hexenverfolgung von 1450-1750 handelte es sich nicht um eine kirchliche Aktion gegen Ketzer sondern um ein europäisches Hysterie-Phänomen bezüglich Zauberei in der frühen Neuzeit, das juristisch zur Straftat der Zauberei umgesetzt wurde und in vielen Verdächtigungen, Denunziationen, offiziellen Massenprozessen und Hinrichtungen führte
www.wikipedia.de

1484 Beginn der Hexenverfolgung in Deutschland
Quelle: http://www.tempora-nostra.de/artikel/zeittafel/ma_table.shtml

Die Hexenvervolgung begann also in Deutschland je nach Definition von "Neuzeit" zwischen 8 und 24 Jahren vor dem Ende der 1000 jährigen Epoche, die man Mittelalter nennt und erreicht ihren Höhepunkt zwischen 100 und 200 Jahren nach dem Mittelalter. Hinzu kommt, daß in protestantischen Ländern sogar mehr Hexen verbrannt wurden, als in katholischen. Auch diese Tatsache kann ich Dir gerne belegen, wenn Du willst.

Auch hier stellst Du wieder Behauptungen auf, die auf Vorurteilen beruhen und nicht auf Wissen.

Zu dem anderen Thema um Hesse und co. will ich gar nichts mehr sagen, aber ich liefere Dir gerne noch 2 - 3 andere Daten und Quellen, die Dir vielleicht auf die Sprünge helfen:

Bereits unter den drei deutschen Kaisern ab 1871 bis 1918

bestand allgemeine Schulpflicht, kostenloser Schulbesuch

und das Recht auf Bildung.
http://marvin.sn.schule.de/~G-DD-Pl/geschichte.htm

und

Gemeinhin wird der 28. September 1717 als das Datum angesehen, an dem die allgemeine Schulpflicht in Preußen eingeführt wurde. Bei Strafe war den Eltern befohlen, ihre Kinder vom 5. bis 12. (ab 1754 bis zum 14.) Lebensjahr in die Schule zu schicken.
http://www.preussen-geschichte.de/bildung.shtml

und letztlich:

Mit der Zunahme städtischer, industrieller, technischer und Büroarbeitsplätze läßt sich der Nettogewinn der Kinderarbeit dadurch steigern, dass man in weniger, aber besser ausgebildete Kinder investiert.
Quelle: Harris, Kulturanthropologie, S 110

Vielleicht magst Du ja daraufhin selber nochmal überdenken, ob für die o.g. Denker (Schopenhauer, Hesse, etc.) gilt, daß sie nur deshalb Denker werden konnten, weil sie reich waren, denn das war Deine ursprüngliche Aussage, die ich angezweifelt habe.

 

[Spook]

tut mir leid wenn's nervt ,dass das wieder rückwerts läuft aber ich bin einfach zu selten im Netz

demnach darf ich also auch nicht stolz auf griechenland sein, weil ich nicht dabei war, als die philosophen die grundsätze der wissenschaft gebracht haben? was ist das für ne schwachsinnsargumentation

du kannst froh sein ,dass es diese Philosophen gab aber die hätten auch sonst wo sein können
wärst du auch stolz auf Amerika wenn die von dir so verehrten Philosophen von dort kämen ? ( ist ernst gemeint ; bist du auch stolz auf andere Länder oder nur auf Griechenland und Deutschland wie ich das verstanden hab )

bin ich im falschen film? es geht beim stolz sein aufs vaterland um die geschichte, herkunft, kultur und einfluss aufs weltgeschehen!!! was ist daran schleierhaft???

Geschichte wurde oben schon von jemanden erklärt
Wessen Herkunft ? deine eigene ? deine Herkunft bringt dir menschlich gesehen gar nix solange du dich als Individuum nicht durch deine Art oder Taten beweist worauf bist du dabei dann stolz
Kultur ist wichtig wird aber durch die Mentalität der einzelnen Leute geprägt

 

[hellas]

ok, alles klar. nach agentp s aufführungen muss ich unweigerlich zugeben, das meine erfahrungen und wissensstände auf stammtischniveau sind (ob das jetzt die mehrheit der menschen bildet spielt jetzt keine rolle, und das alle menschen "soooo suuuper über alles bescheid wissen", wage ich zu bezweifeln)

ich vertrte wohl die meinung des "ungebildetet stammtischbesuchers", und das ist gut so

ausserdem ist patriotismus und nationalstolz eine phänomen, für das es keine logische erklärung gibt, weil es ja keinen grund gibt, auf seine herkunft stolz zu sein,...fein dann hätten wir ja jetzt alles geklärt, und ich kann wieder zurück in meine stammkneipe, mit ungebildetet alkoholikern diskutieren, die genau mein niveau sind und auch sonst von tuten und blasen keine ahnung haben....

ach wie schön, das wir jetzt alles geklärt hätten... wird mit der zeit n bissn zu ansträngend, gegen den strom zu schwimmen...

alos dann nastrovie genossen

gruss, hellas

 

[chaZ]

Mich regt euer Schubladendenken auf...

Ihr solltet euch mal ernsthafte Gedanken darüber machen ob es ok ist alle Linken oder alle Rechten einfach so für gleich zu befinden.

Auch Leute die sich eine Glatze rasieren haben recht auf eine individuelle Meinung !
Bei Linken ist das ja offensichtlich weitgehend akzeptiert, aber toleranz für andersdenkende hat da eben auch niemand.

Wer mit der einen Hand auf Nazis zeigt, weil sie intoleranz Gezeigt haben und mit der anderen einen Schlagstock schwingt KANN und DARF nicht ernstgenommen werden. Die linke Szene wird nahezu ausnahmslos akzeptiert während sich Nazis, Rechte, Faschos oder wie ihr sie nennen wollt (Ja, ich weiß das das für die meisten Linken _sowieso_ alles das gleiche ist) nahezu IMMER dumm anmachen lassen, NIEMALS ihre politische Meinung klarstellen können und AUSSCHLIEßLICH die bösen Buben sind.

Es gibt auf beiden Seiten schwarze Schafe, bei den Rechten sind es die die Nachts im Rudel Ausländer oder 'jüdisch aussehende' Deutsche jagen (Ich war bereits Opfer) und bei den linken sind es eben solche die Gegendemos einleiten und Rechten (als Pauschalbegriff) damit das Recht auf Freie Meinungsäußerung verwehren oder sie (wie weiter vorne im Thread beschrieben) sie verprügeln (ich war ebenfalls bereits Opfer).

Und das Anti-Organisationen (in diesem Fall Antifa und Antiantifa) prinzipiell mal nur als schlechter Witz gelten können sollte auch klar sein...

Hiermit drücke ich nochmal erschüttern über das Schubladendenken vieler hier aus.

so far

 

[Paran]

Kann Hellas und ChaZ nur völlig recht geben! Diese Diskussion habt mich in Meiner Einstellung bestärkt! Mehr will ich dazu nicht sagen und ich glaube das Thema ist langsam totdiskutiert worden, da die Fronten anscheinend so verhärtet sind, dass es einfach keinen Sinn hat weiterzudiskutieren!

Ich will nur alle "Ihr-eigenes-Land-hasser" bitten uns, denen die eigene Herkunft was bedeutet und die stolz auf ihr Land und ihre Herkunft sind ihre "naive" und "rückständige" Meinung zu lassen. Wir sind wie Hellas es erwähnt hat dumme saufende Stammtischproleten.

LG Paran

 

[Zottelfritz]

Schön dann hätten wir das ja geklärt und man kann diesen unseligen (und dennoch äußerst aufschlussreichen) Thread vergessen. Oder gibts noch was zu sagen?

 

[sdrulezagain]

weiß ja ned obs schon kam aber wid die linke immer akzeptiert??
assis
faule säue
schmarotzer sind wohl nur wenige beispiele die uns nachgeworfen werden

ausserdem soory leute aber vielleicht kenn ich die falschen lute aber in unsere nachbrastadt gibt es ein lerbehindertenzentrum und ca aber der 9.klasse(spätestens) rennen da alle mit mehr oder weniger kurzen haaren und everlst/pitbull sachsen/hooligan/werwolf jacken bzw. buttons oder aufnähern rum für mich ein zeichen wie mitglieder gesammelt werden
die hintermänner sind mir jetzt unbekannt daher sag ich mal nichts dazu

patriotismus hin oder her sobald er im stolz sein auf armee/krieg oder sonstiges endet ist er mir unsymphatisch
man kann auch stolz sein weil dtland relativ umweltbewusst ist

...

 

[agentP]

Öhm Paran, kannst Du mir mal die Zusammenhänge erklären, weil ich kann Dir gerade nicht so folgen. Zum einen habe ich den Begriff "Stammtisch" ins Spiel gebracht, aber nicht in Bezug auf Nationalstolz, sondern in Bezug auf Hellas´ Art zu diskutieren. Konkret deswegen, weil er ständig pauschalisiert, auch bei Themen, von denen er ganz offensichtlich nicht mal Ahnung hat. Keine Ahnung zu haben ist kein Problem. Es gibt viele Dinge, von denen ich keine Ahnung habe, aber dann bin ich auch halt auch vorsichtig mit allgemeinen Aussagen in der Art von: "alle xxx haben die Eigenschaft soundso". Sie Hexenverbrennung ins Mittelalter zu schieben und pauschale Urteile über die Kirche im Mittelalter zu fällen, aber nicht mal die wichtigsten Eckdaten zu kennen, das hat wohl kaum etwas mit Nationalstolz zu tun. Wohl eher im Gegenteil. Und allein darauf bezog sich mein "Stammtisch"-Vorwurf.
Ich finde es ehrlichgesagt auch seltsam, daß Du auf der einen Seite Chaz recht gibst, die das "Schubladendenken" moniert, auf der anderen Seite schreibst Du gleich darauf:

Ich will nur alle "Ihr-eigenes-Land-hasser" bitten uns, denen die eigene Herkunft was bedeutet und die stolz auf ihr Land und ihre Herkunft sind ihre "naive" und "rückständige" Meinung zu lassen.

Ist Dir vielleicht schon mal in den Sinn gekommen, daß man nur weil man nicht "Stolz" auf sein Land ist, es deshalb noch lange nicht hassen muß ?
Mir ist jedenfalls sehr wohl klar, daß nicht jeder, der von sich sagt er sei stolz auf sein Land, deshalb ein Idiot oder ein Prolet ist.

Und zu dem Thema, ob nun links oder rechts schlimmer ist, will ich gar nicht gross was sagen. Wer aufgrund irgendwelcher wirrer Ideen Straftaten begeht oder gar andere zu Schaden kommen lässt, der ist für mich ein Vollidiot so oder so. Fakt ist aber, daß von diesen Idioten hierzulande offenbar rechtsaussen erheblich mehr gibt, als linksaussen:

12.935 (2001: 14.725) "Politisch motivierte Kriminalität - rechts" (-12 %)
3.639 (2001: 4.418) "Politisch motivierte Kriminalität - links" (-18 %)
[...]
Darin enthalten sind insbesondere 16 versuchte, politisch motivierte Tötungsdelikte, davon 9 Rechtsmotivierte. Dies ist ein geringfügiger Rückgang gegenüber 2001, für das 1 vollendetes und 16 versuchte Tötungsdelikte, davon 10 Rechtsmotivierte gemeldet sind.

Der rückläufige Trend der politisch motivierten Gewalttaten ist in den einzelnen Bereichen unterschiedlich stark ausgeprägt. Am größten ist er bei den linksmotivierten Gewalttaten.
Quelle: http://www.bmi.bund.de