RAF-zukünftige Talkshowstars?

[Aphorismus]

Mich interessieren die Details, wie die Entscheidungen gefällt wurden, die Opfer festgelegt (nungut, bei Schleyer ist der Fall äußerst klar), etc.

Entweder das ist bereits aus den Prozessakten bekannt, oder die Chancen stehen ohnehin schlecht, dass man diese Infos von den ehemaligen Terroristen kriegt, da sie sich ja gerade über diese Fragen ausschweigen.

Vor allem ist die Frage interessant, wie sie heute darüber denken, ob sie denken, ihren ideologischen Zielen durch die Anschläge auch nur entfernt Nahe gekommen zu sein, welche Schlüsse sie daraus ziehen und natürlich, ob sie es heute genauso wieder machen würden.

So interessant, dass ich diesen Mördern eine Plattform bieten wollen würde, finde ich diese Fragen ehrlich gesagt nicht. Mir ist relativ egal, was solche Leute denken.

 

[Winston_Smith]

Vor allem ist die Frage interessant, wie sie heute darüber denken, ob sie denken, ihren ideologischen Zielen durch die Anschläge auch nur entfernt Nahe gekommen zu sein,

Die Frage finde ich ziemlich uninteressant. Genauso, wie ich keinen Nazischläger oder Islamisten nach seiner Zielerreichung fragen würde, werde ich die RAF Leute nicht fragen.

Es ändert nämlich nichts an den falschen Zielen und (ganz besonders) den falschen Mitteln.

ws

 

[NestorMachnow]

Hallo zusammen.

Ich kann mich über Eure kleinkarrierten Antworten teilweise echt nur wundern. Mohnhaupt ist eine Mörderin, das ist Fakt. Im Fernsehen sollte sie also nicht auftreten weil sie so ein schlechter Mensch ist und das ja moralisch sehr verwerflich wäre das dadurch zu unterstützen, daß man Ihr ein Forum gibt. Ich bitte Euch Leute, wo bleibt Eure Konsequenz ??? George W. tritt mehrmals täglich live im Fernsehen auf, ungeachtet dessen wie viele Tote diese Marionette, exklusive der Leute die im Dunkeln die Fäden ziehen auf dem Gewissen hat. Der Typ, der bei "Die Camper" mitspielt, ein scheiß Vergwaltiger, aber muss er deshalb etwa mit seiner Show aufhören? Oh Nein, und keiner fragt danach. Aber diese Leute sind ja auch nichts links, sprich sie schaden nicht Staat und Kapital und deswegen ist es offenbar halb so wild. Ich finde, jeder sollte auftreten können wo er/sie will, denn ein wirklich intelligenter Mensch kann falsch von richtig unterscheiden oder sich zumindest seine eigene Meinung dazu bilden. Ich glaube die Abneigung gewisser (Des Bild/BZ lesens verdächtiger) Leute resultiert eher daraus, das Leute wie Mohnhaupt zeigen daß nicht alle mit dem Strom schwimmen, bereit sind zu kämpfen und hier im Kapitalismus doch nicht alles so sonnig ist wie die Massenmediengewitter die auf Kartoffel-Countrys Bevölkerung einprasseln uns glauben machen wollen.

 

[Ein_Liberaler]

Willkommen an Bord, Herr Machno!

Leider finde ich Ihre Ansichten ein bißchen zu undiffernziert links und prinzpienlos.

Außerdem machen Sie sich ein Bild von Ihren Gegenern, das der Realität weniger entspricht, als Ihren Vorurteilen.

So werden sie keine Diskussionen für sich entscheiden und wieder untergehen wie damals in der Ukraine.

- Solange Bush Präsident einer Weltmacht ist, werden wir uns anhören, was er zu sagen hat, und ihn höflich behandeln. Mit RAFlern hat man auch verhandelt, wenn sie Geiseln hatten.

- Der von den Campern ist natürlich gekündigt worden. Schade aber auch. Da gab es gar keine kapitalistische Verschwörung.

- Daß jeder seine Meinung äußern darf, ist natürlich genau eines der Rechte, die Mohnhaupt gerne abgeschafft sähe. Ich dagegen habe geschworen, es zu verteidigen. Das heißt aber nicht, daß ich der Frau ein Fernsehstudio zur Verfügung stellen und ihr Gewäsch ins ganze Land übertragen, sondern nur, daß ich sie reden lassen muß. Und so wie ich ihr ihre Propaganda nicht finanzieren würde, empfehle ich auch allen billig und recht denkenden, das zu lassen.

- Wenn Sie unser System Kpitalsmus nennen wollen... Ich bin bei über 50% Staatsquote, Kündigungsschutz usw. eher skeptisch.

- Daß es in diesem verhältnismäßg unfreien wirtschaflchen System nicht nur sonnig ist, merken wir schon ohne solche Mörderinnen. Es ist geradezu unverschämt, alle Gewerkschaftler, Wissenschaftler und Politiker, die nicht müde werden, sich damit zu befassen, in den Schatten dieser Kriminellen stellen zu wollen.

- Ebenso gibt es Hunderte von Menschen, die gegen den Strom schwimmen, ohne zu morden.

- Und es ist unerhört, feige Morde als Kampf zu bezeichnen.

- Nicht nett und grundfasch ist es, uns alle für BILD-lesende Idioten zu erlären.

Nein, Herr Machno, ich fürchte, Ihnen sind alle Maßstäbe abhanden gekommen.

 

[Guest]

1. Außerdem machen Sie sich ein Bild von Ihren Gegenern, das der Realität weniger entspricht, als Ihren Vorurteilen.

2. Solange Bush Präsident einer Weltmacht ist, werden wir uns anhören, was er zu sagen hat, und ihn höflich behandeln.

3. Daß jeder seine Meinung äußern darf, ist natürlich genau eines der Rechte, die Mohnhaupt gerne abgeschafft sähe.

4. Ich dagegen habe geschworen, es zu verteidigen.

5. Das heißt aber nicht, daß ich der Frau ein Fernsehstudio zur Verfügung stellen und ihr Gewäsch ins ganze Land übertragen, sondern nur, daß ich sie reden lassen muß.

6. Und es ist unerhört, feige Morde als Kampf zu bezeichnen.

1. Wenn die Dame in einigen Talkshows zu Worte käme, könnte man sich womöglich ein besseres Bild machen.

2. Wer die Macht hat hat das sagen. Traurig genug - aber das bedeuted nicht automatisch das ich nur den "Mächtigen" zuhören muss und die Ohnmächtigen nichts zu sagen haben.

3. "Ich habe geschworen..." sehr romantisch Liby, leider hört bei dir - wie bei so vielen - der Schwur auf sobald es um eine andere Meinung als deine geht. Sie darf ihre Meinung also sagen - nur nicht wenn die Medien möchten, daß sie damit auch ein größeres Publikum erreicht.

Überhaupt dieses ganze Plattform und Podium Geschwätz. Ich habe nicht den Eindruck, daß Monhaupt besonders scharf auf sowas ist - die Medien wollen nicht eine Plattform für ihre Ansichten bieten, sondern sie wollen Profit mit der vermeintlichen Sensation machen.

4. Wo hast du das denn her?

6. Nun, was ist ein feiger Mord? Mord ist doch nur wers macht.
Ist das Morden staatlich verordnet gibts dafür Medallien und die Mörder sind Helden des Vaterlandes

 

[JimmyBond]

1. wens interessiert kann sich auch so mit der frau ausgiebig befassen und sich so ein besseres bild machen. es muss nicht sein, dass in diesem lande verbrecher zu medienstars gemacht werden.

2. es ist ein unterschied, ob man gewaehlten staatsoberhaeuptern oder verurteilten moerdern das wort erteilt. mohnhaupt wird von vielen in diesem land noch als heldin gefeiert und das ist es was das ganze gefaehrlich macht, wuerde man sie rund um in den medien auftreten lassen.

3. der schwur richtet sich an die pflichten, die man als solcher zu bewaeltigen hat, wenn dies von noeten ist. der schwur zu dienen und zu beschuetzen gilt dem land und den menschen darin, nicht deren feinden. feinden wie mohnhaupt, die einen krieg gegen dieses land fuehrte und die zu beschuetzenen menschen toetete.

4. da gibs nen haufen, der nennt sich "bundeswehr" und jeder muss nach drei monaten ihres eintritts, einen eid ablegen. manche, wenn auch leider nur sehr wenige, meinens sogar ernst was ihnen vorgetragen wird.

6. wenn man jetzt mal von der juristischen definition von mord absieht. bleibt einem doch die frage, wann etwas als mord und wann als notwendige oder nicht-verhinderbare toetung eines anderen menschen ist.

gibt ja z.b. genug menschen, die den finalen rettungsschuss als mord betrachten wuerden, obwohl diese aktion primaer zum schutz von menschen bzw. geiseln erdacht wurde.

 

[Ein_Liberaler]

1. Wenn die Dame in einigen Talkshows zu Worte käme, könnte man sich womöglich ein besseres Bild machen.

2. Wer die Macht hat hat das sagen. Traurig genug - aber das bedeuted nicht automatisch das ich nur den "Mächtigen" zuhören muss und die Ohnmächtigen nichts zu sagen haben.

3. "Ich habe geschworen..." sehr romantisch Liby, leider hört bei dir - wie bei so vielen - der Schwur auf sobald es um eine andere Meinung als deine geht. Sie darf ihre Meinung also sagen - nur nicht wenn die Medien möchten, daß sie damit auch ein größeres Publikum erreicht.

Überhaupt dieses ganze Plattform und Podium Geschwätz. Ich habe nicht den Eindruck, daß Monhaupt besonders scharf auf sowas ist - die Medien wollen nicht eine Plattform für ihre Ansichten bieten, sondern sie wollen Profit mit der vermeintlichen Sensation machen.

4. Wo hast du das denn her?

6. Nun, was ist ein feiger Mord? Mord ist doch nur wers macht.
Ist das Morden staatlich verordnet gibts dafür Medallien und die Mörder sind Helden des Vaterlandes

1. Man kann sich bereits ein hinreichend gutes Bild von ihr machen.

2. Du kannst zuhören, wem Du willst. Dem demokratisch gewählten Präsidenten einer verbündeten Supermacht müssen wir zuhören, selbst wenn wir meinen, er gehöre abgesetzt und eingesperrt. Das ist nunmal so.

3. Unverschämtheit. Ich verteidige die Meinungsfreiheit, aber Meinungsfreiheit ist nun einmal nicht die Freiheit, auf anderer Leute Kosten im Fernsehen aufzutreten. Und den Privatsendern empfehle ich, der Frau keine Bühne zu bieten.

@ Jimmy: Selbstverständlich hat auch Frau Monhaupt das Recht, ihre Meinung frei zu äußern.

4. Wo habe ich was denn her? Bei meiner Vereidigung war ich Zeuge, das hab ich also aus erster Hand.

6. Das kann vorkommen. Die amerikanischen Matrosen, die damals die iranische Verkehrsmaschine abgeschossen haben, sind dafür wohl ausgezeichnet worden. Krieg nach den Grundsätzen der Haager Landkriegsordnung ist aber kein Mord.

 

[JimmyBond]

@ Jimmy: Selbstverständlich hat auch Frau Monhaupt das Recht, ihre Meinung frei zu äußern.

schon, aber wenn sie z.b. mit hetzparolen gegen den staat wettert, dann find ich schon, dass man ihr recht auf freie meinungsaeusserung verbieten sollte.

das ist nunmal meiine meinung und mir ist schon klar, dass ich durch diese aussage wahrscheinlich als anti-demokrat oder aenliches deskriditiert werde. doch denke ich nunmal, dass man zum schutze gewisser freiheiten fuer alle, gewisse freiheiten einzelne bzw. wenige einschraenken muss.

 

[Guest]

schon, aber wenn sie z.b. mit hetzparolen gegen den staat wettert, dann find ich schon, dass man ihr recht auf freie meinungsaeusserung verbieten sollte.

du bist nicht zufällig in der DDR aufgewachsen?

Grundrechtsaberkennung aufgrund von Systemkritik?

Nicht nur harter Tobak sondern noch dazu verfassungsfeindlich.

Ned schlecht Sportsfreund.

 

[agentP]

Nicht nur harter Tobak sondern noch dazu verfassungsfeindlich.

Du scheinst deine Verfassung nicht besonders gut zu kennen:

Artikel 5
[Meinungs-, Informations-, Pressefreiheit; Kunst und Wissenschaft]
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.

(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.

(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.

Und solche "allgemeinen Gesetze", die die freie Meinungsäusserung z.B. dann einschränken, wenn die Meinung sich gegen die berühmte "freiheitlich, demokratische Grundordnung" richtet, haben wir schon seit Jahrzehnten. Jimmy fordert also nur etwas, das wir im Einklang mit der Verfassung längst haben. Keine Spur also von "verfassungsfeindlich", so traurig das ist.

 

[Guest]

Gesetze, welche die freiheitlich, demokratische Grundordnung einschränken richten sich gegen die freiheitlich, demokratische Grundordnung.

Da beißt sich der Hund in dn Schwanz -deshalb funktionierts ja auch nicht.

Ich kann nicht einerseits sagen: "Jeder darf seine Meinung frei... usw."
aber wenn es nicht unsere Meinung ist, ist es illegal.

Wo ist da der Unterschied zu Diktaturen?

Im 3. Reich und der DDR durftest du auch alles frei sagen - solang es nicht gegen die staatlich verordnete Meinung geht.

Eine liberale Gesellschaft unterscheidet sich durch unbeschränkte Meinungsfreiheit von der Tyrannei.

Wir sind aber nur eine Demokratie - deshalb ist die Meinungsfreiheit durch die Administration und deren Gesetze beschränkt.

 

[Winston_Smith]

@shechinah

Du verwechselst da was. Es geht ja nicht darum, ob jemand eine Meinung haben darf. (Jeder darf eine Meinung haben, egal wie dumm sie ist.) Auch geht es nicht darum, einen Fernsehauftritt gesetzlich zu verbieten.

Es gibt Meinungen, denen man einfach kein Forum bieten sollte. Ein Nazi darf nicht öffentlich behaupten, dass "Neger stinken." Ein Islamist darf nicht behaupten, dass "die Juden Schuld sind". Und ein Kommunist/Sozialist sollte nicht öffentlich zum Umsturz aufrufen oder gar seine Morde verteidigen.

ws

 

[Guest]

Ich versteh das schon und bin prinzipiell auch deiner Meinung.

Nur fürchte ich daß das nicht wirklich funktioniert.

Schau, wer soll denn - und mit welchem Recht und auf welcher Grundlage - bestimmen welcher Meinung "man" ein öffentliches Forum bieten soll?

Die Politiker? Medien? Richter? Anwälte? Der Nany State?

Schon hier im Forum versuchen ja einige vorzuschreiben was "man darf".

Liberaler stellt erst mal die Bedingung daß Mohnhaupt ihre Meinung ändert bevor sie sie sagen darf
" Ich würde ihnen deshalb keine Plattform bieten wollen, solange sie diese Haltung nicht ändern."

Auch Aphorismus sieht das so:
"dass man ihnen keine Plattform bieten sollte, die ein Massenpublikum erreicht"

und Bondy sowieso, er will die Vielen vor der Einen Schützen:
"doch denke ich nunmal, dass man zum schutze gewisser freiheiten fuer alle, gewisse freiheiten einzelne bzw. wenige einschraenken muss."

Diese Aussage ist geradezu ein klassisches
Diktatornargument (siehe "Antifaschistischer Schutzwall")

Nicht, daß die Bevölkerung in der Lage wäre, eine solche Sendung einfach wegzu zappen. Nein, man muß sie davor "schützen" auch wenn es die Einschränkung der Grundrechte kostet.

Du siehst schon, jeder fühlt sich offensichtlich berufen dem Rest vorzuschreiben was "man nicht darf". Und da liegt das Problem.

Womöglich gefällt mir die eine oder ander Aussage nicht (um bei deinem "Neger stinken" Beispiel zu bleiben) aber ich möchte nicht daß jemand darüber entscheidet ob ich mir das anhören/ansehen darf oder nicht.

 

[Shishachilla]

@ shechinah: Sollten dann deiner Meinung nach auch Symbole, die eine Meinung ausdrücken erlaubt sein, siehe Hakenkreuz?

 

[agentP]

Schon hier im Forum versuchen ja einige vorzuschreiben was "man darf".

Das ist doch kompletter Unsinn. Niemand hier versucht irgend jemand etwas vorzuschreiben. Wie denn auch? Oder ist einer hier Redakteur einer Talkshow?
Die Leute äußern ihre persönliche Meinung, mehr nicht.

 

[Guest]

Ich wünsche mir eine wirklich freie Gesellschaft in der jeder selbst entscheidet was er sich anhört und ansieht und nicht ein selbst ernannter Nanny Staat der mir das vorschreiben ....

....äh sorry - natürlich meinte ich: der mich davor schützen will, um meine Freiheit mir anzusehen und anzuhören was ich möchte sicherzustellen.

 

[Shishachilla]

Allerdings muss sich der Staat ja auch gegen Angriffe von innen schützen, und wenn abzusehen ist, dass gewisse Personen die Grundpfeiler des Systems erschüttern wollen/können, dann muss sich das System auf diesem einfachen Weg dagegen schützen können, imo vollkommen akzeptabel. Und damit das hier kein Sauhaufen wird, und sich die User nur noch Bullshit an die Köppe knallen werden sie durch Regeln und Mods die für die Einhaltung sorgen, daran gehindert!

 

[agentP]

Und damit das hier kein Sauhaufen wird, und sich die User nur noch Bullshit an die Köppe knallen werden sie durch Regeln und Mods die für die Einhaltung sorgen, daran gehindert!

Dazu tun es aber ein paar Regeln, die Verleumdungen und schwere Beleidigungen verhindern, aber deshalb muss man ja nicht das Recht einschränken auch radikale Meinungen zu vertreten.

 

[Simple Man]

Wobei ich ja oftmals den Eindruck habe, dass diejenigen die solche radikalen Ansichten vertreten, der Meinung sind, das "Meinungsfreiheit" lediglich heißt, dass man jeden - mit Verlaub - Blödsinn verzapfen kann den man will ... das Meinungsfreiheit ja durchaus auch mit Verantwortung einhergehen kann, kommt diesen Leuten dann eher nicht in den Sinn ...

Und was das Forum angeht ... hier bestimmt ja Kai was an Meinungsäußerungen erlaubt ist und was nicht ... ein "Recht" darauf hat hier imo keiner, oder?

 

[agentP]

Und was das Forum angeht ... hier bestimmt ja Kai was an Meinungsäußerungen erlaubt ist und was nicht ... ein "Recht" darauf hat hier imo keiner, oder?

Natürlich. Genauso, wie ich dich bei mir zuhause jederzeit rauswerfen könnte, wenn mir nicht passt, was du sagst oder wie ein Fernsehsender nicht jeden Spacken in´s Studio lassen muss. Im Grundgesetz geht es ja an der Stelle eher um das, was der Staat sich gegenüber den Bürgern herausnehmen darf und was nicht und nicht darum, was im privaten Bereich zwischen Bürgern gilt.