Psycho-Test: Der Tod der Prinzessin

[puerk]

ich hab nach dem ersten post nicht weiter gelesen um meine antwort nicht zu verfälschen deswegen schreib ich jetzt erstmal meine idee:

Fährmann am wenigsten schuld
Kaufmann
Sokrates
Casanova
Prinzessin am meisten schuld

 

[Gorgona]

@Deval

Schade kann nicht mitmachen. Kenn den Test schon.
Aber fändest Du es nicht besser einen eigen Thread zu eröffnen, dei Leute erstmal über sagen wir mal 7 Tagen posten zu lassen und dann die Auflösung zu geben?
Übrigens fanden wir es immer besser die Sachen auch zu zeichnen.

Schöne Grüsse,
Gorgona

 

[puerk]

sorry aber die auswertung in bezug auf sokrates ist quatsch

wer so nen rat gibt steht nicht für verstand sondern für lebenserfahrung und altersklugheit

für mich würde die Auswertung bedeuten

Materialismus
Stolz
Verstand
Erotik
Liebe

ich seh aber die reinfolge von meinem standpunkt aus so:
Verstand
Liebe
Stolz
Erotik
Materialismus

beide stimmen also überhaupt nicht überein
und das problem daran ist ich hab mir das ganze beegründet und zwar fast genauso wie evo nur das ich sokrates auswirkung weniger berücksichtigt habe

wenn man also verstandesmäßig an die sache geht und mal ethik untericht hatte/noch hat kommt automatisch ein verfälschtes ergebnis raus

 

[Purple]

Meine Lösung:

1. Der Fährmann. Sein Preis für die Überfahrt ist viel zu teuer, mindestens etwas hätte er ihr sein lassen müssen.

2. Prinzessin. Sie wusste genau, dass sie den Kaufmann nehmen konnte mit Sicherheit und Liebe, oder den Cassanova, der sie nach einem Monat rausschmeissen würde.

3. Cassanova. Er handelt nicht richtig, aber die Prinzessin ist darüber informiert.

4. Sokrates. Er hätte ihr die beiden Alternativen besser vor Augen führen können. Aber es steht ihm anderseits nicht zu, ein Urteil zu fällen.

5. Kaufmann. Ich verstehe ihn. Denn die Prinzessin hätte allen Grund gehabt, ihn zu nehmen (vorausgesetzt, alle Personen in dieser Geschichte kennen sich gegenseitig).

Ich glaube nicht, dass die Reihenfolge stimmt. Ich finde es einfach unfair, wenn der Fährmann der Prinzessin alles wegnimmt, wo soll sie denn im schlimmsten Fall (der auch eintritt) hin? Materialismus heisst für mich, dass Material (vorallem Geld) sehr wichtig ist, und zwar nicht umbedingt begründet. Mir geht es aber nur um die Sicherheit.

Und Stolz dürfte nicht unwichtig sein in meinem Leben. Es gibt einiges, das ich nicht so schnell verzeihe.

Schwierige Frage...

 

[deLaval]

Ich glaube nicht, dass die Reihenfolge stimmt. Ich finde es einfach unfair, wenn der Fährmann der Prinzessin alles wegnimmt, wo soll sie denn im schlimmsten Fall (der auch eintritt) hin? Materialismus heisst für mich, dass Material (vorallem Geld) sehr wichtig ist, und zwar nicht umbedingt begründet. Mir geht es aber nur um die Sicherheit.

Und Stolz dürfte nicht unwichtig sein in meinem Leben. Es gibt einiges, das ich nicht so schnell verzeihe.

Wer am wenigsten Schuld ist, kommt auf Platz 1, wer am meisten Schuld ist, kommt auf Platz 5, alle anderen in Reihenfolge.

Kein Wunder, daß das bei dir nicht paßt, du hast die Reihenfolge umgedreht.

 

[Antirotarier]

Also meine Reihenfolge ist die:

1. Kaufmann, es ist keine Frage des stolzes, aber man läßt sich nicht als 2.Wahl verarschen und ausnutzen - ihn trifft 0 Schuld

2. Casanova, wer so mit anderen Menschen umspringt, sollte sich auch der Folgen bewusst sein

3. Fährmann, er nahm ihr alles weil sie Schwach war - Ausbeutung zur persönlichen Bereicherung

4. Sockratte, wer jemand auf solche Fragen solche Antworten gibt handelt grob fahrlässig, wenn nicht sogar vorsetzlich - da er Aufgrund seiner Erfahrung wissen müsste wie sie sich entscheiden würde (nämlich fürs falsche). Was er nicht wissen konnte ist die Reaktion des Fährmanns - das muß man ihm zu gute halten.

5. Die Prinzessin selbst hat die Hauptschuld - schließlich hat sie sich umgebracht - und das ist unverzeihlich. Es geht immer irgendwieweiter - aber sie hat es sich einfach gemacht. Hätte sie sich nicht deleted wäre die Schuldfrage nie gestellt worden und alle sind unschuldig.

Kommt zwar alles ein bißchen spät, aber ich fand die Thematik trotzdem interessant

 

[Heuli]

Stellt euch mal folgendes nacheinander zusammenhängend als Bild vor und beschreibt es:
1. eine Wüste
2.eine Leiter
3.ein Pferd
4. Blumen
5. einen Sturm
6. einen Kubus

Ok, ich hab das ganze direkt mal gezeichnet und werde es noch kurz beschreiben, da meine Zeichenfähigkeiten, naja, darf ich mir schmeicheln?, eingerostet sind. Vielleicht gibt es morgen eine schönere Version, wenn ich ausgeschlafen habe und Zeit finde. Aber erstmal die (im Physikunterricht entstandene ) 'Skizze':

Als Landschaft hab ich natürlich die (leere Sand-)Wüste genommen, aus deren Mitte sich ein Kaktus erhebt, auf dem der Würfel thront. Er ist transparent, vielleicht aus Glas und in meinem Kopf, nur sieht man das schwarz/weiß natürlich nicht, schimmert er und die Farben (eher leichte Farbtöne) "verschwimmen" fließend, wie flüssiges Metall oder Öl in einer Pfütze. Daran gefangen ist der Sturm als eine große, zusammenhängende und schwarze Wolke, die ständig regnet und regnet und regnet. (Das Wasser löst sich dabei ständig auf, d.h. es verschwimmt mit dem Untergrund des Würfels und wird sozusagen aufgesogen.) Danach hüpfte das Pferd ins Bild und machte direkt einen Handstand. Ok, da ich noch nie in meinem Leben ein Pferd gezeichnet habe (aber ich habe mal auf einem gesessen! ), hüpfte es jetzt eben nach links anstatt wie erst gewollt nach hinten weg. Und eigentlich sollte es auch nicht verdeckt werden, aber ich hab halt zu wenig Platz gehabt. Querformat wäre besser gewesen, Wissen darüber, wie ein Pferd und ein Kaktus aussehen, auch. *g*
Da ich noch eine Leiter brauchte, habe ich die eben an den Kaktus gestellt. Und dann fielen mir die Blumen nicht mehr ein, aber ich denke, der Kaktus ist "Blume" genug, oder?

Und biddebiddebidde, ich will meine Auflösung! Jetzt! *ungeduldig sei*

 

[deLaval]

@Heuli
Ich könnte jetzt meckern, daß du die Reihen Folge nicht eingehalten hast... na egal... Du müstest aber die anderen Dinge ebenso genau beschreiben wie den Kubus. (Ich habe dazu übrigens noch nen eigenen Thread aufgemacht. Such doch mal nach "der Magische Kubus" da findest du auch Interpretationsansätze oder hol dir ne Analyse per PN bei mir ab)

adfag

 

[danny77]

1. Sokrates
2. Fährmann
3. Casanova
4. Kaufmann
5. Prinzessin

edit: nachdem ich erst die fragen beantwortet habe, und dann die "auflösung" gesehen habe, bin ich doch etwas erstaunt. ich hätte die prinzessin z.b. nicht wqirklich mit leibe gleichgesetzt, weil ich mir z.b. mehr oder weniger unbewusst gedacht habe, daß wenn sie so lange wartet, bis sie heiratet, drüber nachgedacht hat, wen sie wählt.

 

[v3da]

Sokrates
Casanova
Kaufmann
Fährmann
Prinzessin

 

[Heuli]

@Heuli
Ich könnte jetzt meckern, daß du die Reihen Folge nicht eingehalten hast...

Reihenfolge? Ich habe die Begriffe gelesen und sofort hatte ich dieses Bild, so, im Kopf. Tut mir leid, dass ich nicht geeignet bin für einfache Anweisungen. Mein Interpreter ist kaputt.

Zu mehr Details:

Die habe ich nicht wirklich. Die Leiter ist einfach eine Leiter, vielleicht aus Holz, alt und etwas morsch, aber ansonsten nicht wirklich besonders. Der Sturm ist auch nur dafür da um den Kubus zu füllen und das Pferd.. wollte ich gar nicht im Bild haben. Es ist braun, hat keine sehr lange Mähne und macht am liebsten Handstand. Blumen, was soll ich zum Kaktus sagen? Er ist grün, stachelig und extra dafür gewachsen den Würfel zu halten. Ebenso die Wüste, die ein wichtiges Zentrum hat: die Würfelpflanze. Sie ist riesig groß, leuchtet gelb und es ist immer kurz vor Sonnenuntergang, egal, wie spät es wirklich ist. Sie hat keine weiteren Auffälligkeiten, nur Sand um Sand und das Zentrum.
Kurz gesagt ist das Wichtigste klar der Kubus, um den alles andere sich aufbaut und in dem ewig gefangen, auf Befreiung hoffend und weinend, der Sturm eingeschlossen ist. Das Pferd ist eben ein Pferd mit seltsamen Angewohnheiten, aber nur ein Pferd. Ach ja, 'ne Leiter steht da auch.

 

[Purple]

Fünf Personen sind beteiligt (in alphabetischer Reihenfolge): Casanova, Fährmann, Kaufmann, Prinzessin, Sokrates. Es ist eine Reihenfolge aufzustellen:

1.
2.
3.
4.
5.

Wer am wenigsten Schuld ist, kommt auf Platz 1, wer am meisten Schuld ist, kommt auf Platz 5, alle anderen inReihenfolge.

Äh ja stimmt, also neu:

1. Der Kaufmann (Stolz) -> sehr wichtig
2. Sokrates (Verstand)
3. Cassanova. (Erotik)
4. Prinzessin (Liebe)
5. Der Fährmann (Materialismus) ->wenig wichtig

So gefällts mir schon besser. Das bedeutet auch, dass mein Horoskop falsch ist, wonach mir der Materialismus viel bedeutet *g*

 

[Lasker71]

Also das Rätsel mit dem Mörder und der Frau kenne ich aus dem Buch "The Pigman". Da wird es aber glaube ich etwas anders aufgelöst. Könnte natürlich auch sein, daß ich mich falsch erinnere.
Das ganze ist vielleicht sowieso Quark, denn ich finde, man kann das ganze ziemlich logisch auflösen:

Was das Prinzessin-Rätsel betrifft:
(Ich beginne mit dem Unschuldigsten):

1. Sokrates
Er steht am Anfang der Unglücksserie - kann sie aber nicht voraussehen. Er weiß weder, daß die Prinzessin ihren ganzen Besitz loswerden wird, noch daß der Kaufmann sie abweisen wird. "Höre auf dein Herz" ist vielleicht die einzig richtige Lösung bei Fragen was die Liebe betrifft. Vielleicht brauchte die Prinzessin ja die Erfahrung mit dem Casanova? Vielleicht suchte die Prinzessin Sokrates ja auf, um genau das von ihm zu hören? Tja, Sokrates machte einen Fehler, aber einen nur allzumenschlichen.
2. Fährmann
Der ist schon etwas schuldiger. Denn was treibt jemanden in den Selbstmord? Verzweiflung? Hoffnungslosigkeit? Der Verlust des gesamten Besitzes kann dazu schonmal beitragen. Da hätte ich schon ganz schön moralische Bedenken, jemandem so ein Geschäft vorzuschlagen. Aber dennoch: für die Liebe tun Leute so manches. Wußte der Fährmann vielleicht, daß die Prinzessin zum Casanova will? Nein, er wußte nur, daß sie hinüber will. Der Fährmann wußte also nicht, was sie drüben erwartet.
3. Casanova
Er tut etwas schlimmeres als der Fährmann, denn er bringt die Prinzessin zum Weinen, wohingegen der Fährmann keinen Einfluß auf das zu erwartende Glück der Prinzessin am anderen Ufer nahm. Man kann nicht sagen, daß Casanova die Folgen seines Handelns nicht abschätzen konnte. Von dem großen Fährmann-Prinzessin-Deal hat er zweifellos gehört. So ein Riesengeschäft geht nicht unbemerkt an den Leuten vorbei. Casanova wußte, daß sie alles geopfert hat, um mit ihm zusammen zu sein. Er behandelt sie aber wie jedes 0815-Flittchen, das er aufreißt, er enttäuscht sie, vielleicht läßt er sie schon etwas verzweifeln - der erste bedeutende Schritt in Richtung Selbstmord der Prinzessin.
4. Kaufmann
Sozusagen der Höhepunkt all dessen, was die Prinzessin über sich ergehen lassen muß. Der Kaufmann wußte, daß der Casanova sie kürzlich enttäuscht hat. Er selbst hatte sich vorher "unsterblich" in sie "verliebt"? Achja? Wo bleibt sie denn, seine Liebe für die Prinzessin? Anstatt die Gelegenheit zu ergreifen, mit ihr glücklich zu werden, weist er sie ganz kalt ab. Statt zu sagen: "Siehst Du, der Casanova war nie der richtige für Dich" schmeißt er sie einfach raus. Und es ist ihm klar, daß sie durch den Fährmann-Deal nicht zurück nach Hause kann. Aber nö: Verpiss Dich, Alte!
5. Prinzessin
Tja, die einzige Konstante in der Gleichung: Sie geht auf den Fährmann-Deal ein, und sie als Königstochter müßte eigentlich wissen was sie da tut. Sie hat sicher bereits ein Gespür für Politik entwickelt, und eine gute Bildung hat sie sicher auch genossen. Statt auf ihre königliche Macht zurückzugreifen, läßt sie sich nicht das geringste einfallen, und schmeißt alles hin. Es ist eine naive, möchtegern-romantische Entscheidung, die sie getroffen hat. Sie geht zu Casanova. Ein Monat des "vollsten Glücks"? Haha! Tag für Tag hat sie die Möglichkeit, ihre Situation mit jener der anderen Frauen vor ihr zu vergleichen - aber sie will nicht wahrhaben, was Casanova für eine üble Masche abzieht. Das Entscheidende ist letztendlich aber, daß sie es ist, die sich für den Selbstmord entscheidet, und ihn auch durchführt.

1. Kaufmann, es ist keine Frage des stolzes, aber man läßt sich nicht als 2.Wahl verarschen und ausnutzen - ihn trifft 0 Schuld

Man läßt sich nicht als zweite Wahl verarschen und ausnutzen? Das klingt für mich schon nach Stolz. Vielleicht ist der Test doch nicht so doof, was?
Jetzt könnte man natürlich auch sagen:

denn ich finde, man kann das ganze ziemlich logisch auflösen:

ich würde mir einbilden, daß der Verstand das wichtigste sei, so wie ich behauptet habe, es sei "logisch" wie ich das hier auflöse.
Irgendwie doch nicht ganz doof, das Rätsel.

Aber: @Giacomo_S: Ich habe so den Verdacht, daß es noch eine Lösung für den König gibt. Der steht zwar nicht auf der offiziellen Kandidatenliste, aber es muß doch auch etwas bedeuten, wenn man ihn dennoch als Täter in Betracht zieht, oder? Also sich über die Spielregeln hinwegsetzt?


Zur zweiten Variante:

(Ich fange hier zur Abwechslung mal mit dem Schuldigsten an)

1. Mörder
Wer hat Schuld am Tod der Frau? Wer sonst als der Mörder? Er ist es, der unmittelbar über Leben und Tod der Frau entscheidet.
2. die Frau
Sie sieht ihn, sie weiß daß er ein Mörder ist, sie weiß er wird sie töten. Sie geht trotzdem hin. Selbstmord in mittelbarer Täterschaft, sozusagen. (Grins)
3. der Ehemann
OK: Ist vielleicht etwas komplizierter: Herr ninilaverne hat ein paar Sachen nicht genannt. So weit ich mich erinnere, steht im Rätsel noch geschrieben, daß der Mann gar nicht immer von früh bis spät weg ist. Aber eines Tages will er eben doch wieder von früh bis spät weg, und da bittet die Frau ihren Mann : Nimm mich doch mit auf die Arbeit! weil sie weiß, daß sie der Versuchung wohl nicht widerstehen kann, zu ihrem Lover rüberzugehen. Aber der Mann läßt es nicht zu, er sagt, sie würde nur im Weg sein.
So, und jetzt fügt sich das Puzzle langsam zusammen: Der Mann - hat er etwa nie gemerkt, daß seine Frau ihn betrügt? Dabei liegt das Haus des Lovers doch gleich am anderen Flußufer? Ich behaupte: er hat es gemerkt. Weiter: Der Mörder ist erst aufgetaucht, nachdem die Frau an jenem schicksalhaften Tag der Entscheidung bei ihrem Lover gewesen ist. Und: er ist nicht etwa am Haus des Lovers aufgetaucht, sondern auf der Brücke. Ich bitte dies zu bedenken. Der Ehemann hat die Frau - wie gesagt - nicht mitkommen lassen. Er wollte es offensichtlich so. Er hat sie vor einen letzten Test gestellt: Sollte sie es an jenem Tag erneut wagen, ihren Lover zu besuchen - dann ist es aus - und zwar endgültig, und mit allen Schikanen! Er würde sie nie wieder sehen wollen. Und falls sie es doch noch versuchen sollte, zurückzukehren, dann muß sie halt dran glauben. Eifersucht ist ein uraltes Mordmotiv. Er heuerte also den Mörder an, der entsprechend handeln sollte, wenn sie aus dem Liebesnest zurückkehrt. Daher trifft ihn das nächsthöchste Maß an Mitschuld.
Klingt das wie das Hirngespinst eines Verschwörungstheoretikers? Na, dann bin ich auf diesem Board ja genau richtig! (Hihi)
4. der Lover
So, es bleibt nur noch der Lover und der Fährmann übrig. Ich mach die Sache im Grunde wieder nur an einer Information fest: Der Lover wußte es - der Fährmann nicht. Sie bittet den Lover um Geld, um dem Attentäter aus dem Weg zu gehen. Vielleicht hätte sie es mit dem Boot ja geschafft, wer weiß? Was solls, die olle Schlampe soll doch verrecken, egal. Geld is nich.
Daher trifft den Liebhaber mehr Schuld als den
5. Fährmann
Denn dieser entscheidet nur darüber, ob er eine kostenlose Überfahrt zuläßt oder nicht. Vom drohenden Tod der Frau weiß er nichts.

Als Auflösung der beiden Rätsel würde sich bei mir also folgendes Bild ergeben:

Rätsel A:
1. Verstand
2. Materialismus
3. Erotik
4. Stolz
5. Liebe

Rätsel B:
1. Geld
2. Sex
3. Liebe
4. Spaß
5. Geheimnis

Auweia! Das sieht ganz schön übel für mich aus! Sex sells - sozusagen.
Ist aber praktisch gesehen Quatsch. Ich gebe mein geliebtes teures Super-Geld doch nicht für *ahem!* soetwas aus, also wirklich!
Und auch Geld bedeutet mir wirklich nichts. Ich bin eher wie Sokrates, der bescheiden in einer Hütte lebt.... um ein bißchen inoffiziell noch ein paar Kröten nebenher einzusacken, für kluge Beratungssitzungen, 129,99 Euro die Stunde. Plus Spesen.
Seht Ihr? So hätte die Prinzessin es machen können: einfach alles Geld an Sokrates geben - dann wär alles palletti gewesen! Aber nö...

 

[LillithVelkor]

[12345]
Schuld wäre in diesem Fall nicht von relevanz. Wie in jedem! (aber das ist ein anderes Kapitel)

 

[blabla]

Dieses Bild bitte ansehen

is down
kann das mal bitte jemand neu hochladen ?

 

[Paran]

1. Kaufmann
2. Fährmann
3. Sokrates
4. Casanova
5. Prinzessin

Naja wenn man stolz als positive Eigenschaft sieht von mir aus aber sonst ist es nicht sonderlich schmeichelhaft von mir. Vielleicht weil ich mit Beziehungen nie wirklich Glück hatte, aber is ja nur so ein blöder Test *g* ich interpretier da wahrscheinlich wieder viel zu viel hinein!