Pfarrer im forum Part III

[Gaara]

Jedem Verstehst ? Oder hab ich dich nur noch mehr verwirrt ?

 

[Simple Man]

@ Gaara

Ja, aber du hast auf einen Post von Tarvoc an Pfaffenheini reagiert. Und alles was danach von dir kam waren Fragen.
Ich verstehe nicht wie Tarvoc dann am Thema vorbeireden kann?
Oder gefielen dir nur die Antworten nicht?

 

[Gaara]

pfaffenheini hat folgendes geschrieben::
Der Mensch ist auf Unendlichkeit angelegt

Reply von Tarvoc : Welcher Mensch denn? icon_rolleyes.gif

Darum geht es mir vor allem. Trafficverschwendung allerster Güte. So wie auch die meisten Post von mir in diesem Thread (weil ich darauf eingegangen bin).

 

[Malakim]

pfaffenheini hat folgendes geschrieben::
Der Mensch ist auf Unendlichkeit angelegt

Reply von Tarvoc : Welcher Mensch denn? icon_rolleyes.gif

Darum geht es mir vor allem. Trafficverschwendung allerster Güte. So wie auch die meisten Post von mir in diesem Thread (weil ich darauf eingegangen bin).

Nur weil man etwas nicht versteht heißt es
a: nicht das es niemand versteht und
b: nicht das es "Trafficverschwendung" ist

 

[Tarvoc]

Trafficverschwendung allerster Güte.

Du hast wirklich nicht ein Wort von meinen Posts verstanden. Das einzige, was hier Trafficverschwendung ist, sind deine Reaktionen.

 

[pfaffenheini]

Ähem, möchte mich hier mal zu Wort melden.
Wusste gar nicht, dass aus dieser meiner Aussage ein Disput werden könnte.

Mit "der Mensch" meinte ich "jeder Mensch".


Blesses
ph

 

[Tarvoc]

Mit "der Mensch" meinte ich "jeder Mensch".

Da sind keine zwei Dinge in der Welt, die gleich sind.

 

[antimagnet]

oh, eine nicht falsifizierbare aussage (also ein theorem) - zumindest, wenn du exakte identität meinst. meinst du nur ähnlichkeit, stimmt sie einfach nicht. übrigens wären wir in der wahrnehmung der welt ganz schön aufgeschmissen, wenn es keine regelmäßigen muster (also gleichheit bei den dingen) gäbe.

 

[Tarvoc]

Eine nicht falsifizierbare Aussage.

Natürlich ist sie falsifzierbar! Zeige mir zwei Dinge, die exakt identisch sind, und du hast sie falsifiziert.

*...schelmisches Grinsen...*

Meinst du nur Ähnlichkeit, stimmt sie einfach nicht.

Hätte ich Ähnlichkeit gemeint, hätte ich schon Ähnlichkeit gesagt.

regelmäßigen muster

Wann ist denn ein Muster "regelmäßig".

Sieh diesen Fächer:

Ist er innerhalb oder außerhalb deines Geistes?

 

[antimagnet]

wo ist da ein fächer?


ich antworte gleich direkt:

ach so, du meinst dieses bild eines fächers...

ein muster ist übrigens regelmäßig, wenn es ein muster ist...

 

[Tarvoc]

wo ist da ein fächer?

Von mir aus, dann eben eine andere Frage:
Ist die Tastatur, mit der du deine Postings eingibst, außerhalb oder innerhalb deines Geistes?

ein muster ist übrigens regelmäßig, wenn es ein muster ist...

Tolle Definition.

Und wann ist irgend etwas regelmäßig bzw. ein Muster?

 

[Greebo]

hallöchen

Ähem, möchte mich hier mal zu Wort melden.
Wusste gar nicht, dass aus dieser meiner Aussage ein Disput werden könnte.

Mit "der Mensch" meinte ich "jeder Mensch".
ph

wie kommst du darauf, daß "der mensch auf unendlichkeit angelegt" sei?
ich bin nämlich anderer meinung, und es gibt für mich auch kein indiz, das einen derartigen verdacht stützen könnte. oder verwechselst du gerade die gier mit unendlichkeit? vielleicht ist diese auch unendlich, aber nicht der mensch, ebensowenig irgendeine (wie auch immer geartete) geistigkeit oder dergleichen. er wird geboren und stirbt irgendwann - das hört sich doch sehr endlich an! und ich unterstelle auch, daß der mensch im großen und ganzen die endpunkte ersehnt. er ist froh endlich zum abschluß zu kommen.

es dauerte auch, bis ich die "priester im forum"-trilogie durch hatte, und es kam mir doch die frage, warum du dich nur innerhalb deines treads bewegst - sehr passiv. sollte ein priester nicht aktiver sein? zumal dies nicht das erste forum ist, wo ich auf dich treffe, und wo du dich genauso verhältst, hatte aber bisher immer nur als stiller mitleser meine zeit gefristet.

bis denn

 

[Tarvoc]

Unendlichkeit IST da, wo sie nicht ist.

 

[Greebo]

Eine nicht falsifizierbare Aussage.

Natürlich ist sie falsifzierbar! Zeige mir zwei Dinge, die exakt identisch sind, und du hast sie falsifiziert.

antimagnet hat dir damit zugestimmt.
falsifizierbar ist der gegensatz zu verifizierbar, und ein theorem ist ein lehrsatz.
seine aussage ohne den gebrauch von fremdworten heißt demnach:
eine durch empirische beobachtung nicht zu wiederlegende aussage (also ein lehrsatz)

Unendlichkeit IST da, wo sie nicht ist.

jo

 

[Tarvoc]

antimagnet hat dir damit zugestimmt.

Solange du von Wahr und Falsch sprichst, bist du Einer des Wahren und Falschen.

jo

- nein.

 

[antimagnet]

ich bin nicht mal theoretisch in der lage, die exakte identität von zwei dingen festzustellen. der lehrsatz, das theorem kann gar nicht auf die probe gestellt werden. man kann es nur glauben oder sein lassen. ich glaube ja, dass das stimmt, aber ich glaube auch, dass es uns nicht viel weiterhilft.

was ihc mit dem muster meinte: es ist relativ wurscht, ob etwas wirklich regelmäßig ist oder ein muster hat - wichtig ist, ob wir ein muster darin erkennen und dem ding eine regelmäßigkeit zuschreiben. finden wir keine ähnlichkeiten, gibt es keine muster. unser gehirn ist aber geradezu darauf programmiert, muster zu finden. warum sollte es das tun, wenn es allgemein muster nicht gibt?

was den fächer oder die tastatur angeht, halte ich es mit der evolutionären erkennntnistheorie: das wär schon ganz seltsam, dass wir so lange überlebt haben, wenn die dinge in unserm geist nicht mit den dingen in nder außenwelt korrespondieren würden. wo die tastatur real ist, ist mir egal. hauptsache, ich weiß wo sie wirklich ist...

 

[Tarvoc]

Ich bin nicht mal theoretisch in der Lage, die exakte Identität von zwei Dingen festzustellen.

Man kann es nur glauben oder sein lassen.

So, man kann es auch sein lassen? Das interessiert mich! Wie kann man es denn sein lassen?

Wichtig ist, ob wir ein Muster darin erkennen und dem Ding eine Regelmäßigkeit zuschreiben.

Wichtig ist also nur unsere eigene gedankliche Willkür.

Kennst du Watzlawicks Buch "Wie wirklich ist die Wirklichkeit?"?

Warum sollte es das tun, wenn es allgemein Muster nicht gibt?

Weil es dem Überleben dienlich ist.

Das wär schon ganz seltsam, dass wir so lange überlebt haben, wenn die Dinge in unserm Geist nicht mit den Dingen in der Außenwelt korrespondieren würden.

Was ist denn ein "Geist", was ist eine "Außenwelt" und wo ist der Unterschied zwischen beiden?

Konzepte. Illusionen.

Die Wahrheit liegt weder in uns noch außerhalb von uns.
Und wenn du jetzt meinst, es gibt keine Wahrheit, dann hast du mich nicht verstanden.

Wo die Tastatur real ist, ist mir egal.

Der weise Joshu wurde einmal gefragt:
Hat eine Kuh Buddha-Natur.
Er antwortete: Mu.

Mu ist das, was dich begleiten muss. Immer und überall hin.

 

[antimagnet]

:gruebel:

Man kann es nur glauben oder sein lassen.

So, man kann es auch sein lassen? Das interessiert mich! Wie kann man es denn sein lassen?

indem man daran glaubt, dass es doch identische dinge gibt.

Wichtig ist, ob wir ein Muster darin erkennen und dem Ding eine Regelmäßigkeit zuschreiben.

Wichtig ist also nur unsere eigene gedankliche Willkür.

Kennst du Watzlawicks Buch "Wie wirklich ist die Wirklichkeit?"?

ich habe das buch nicht gelesen. dafür popper, kant, kuhn, feyerabend. konstruktivismus ist mir nicht neu.

Warum sollte es das tun, wenn es allgemein Muster nicht gibt?

Weil es dem Überleben dienlich ist.

siehst du, und da glaube ich, dass es das auch gibt, wenn es uns schon beim überleben geholfen hat.

Das wär schon ganz seltsam, dass wir so lange überlebt haben, wenn die Dinge in unserm Geist nicht mit den Dingen in der Außenwelt korrespondieren würden.

Was ist denn ein "Geist", was ist eine "Außenwelt" und wo ist der Unterschied zwischen beiden?

ach tarvoc. soll ich jetzt unendlichen regress bei definitionen mit dir spielen?

Konzepte. Illusionen.

Die Wahrheit liegt weder in uns noch außerhalb von uns.
Und wenn du jetzt meinst, es gibt keine Wahrheit, dann hast du mich nicht verstanden.

wahrheit ist die eigenschaft einer wahren aussage. und wir haben da so unsere methoden, mit denen wir überprüfen, ob wir eine aussage als wahr bezeichnen wollen.

Wo die Tastatur real ist, ist mir egal.

Der weise Joshu wurde einmal gefragt:
Hat eine Kuh Buddha-Natur.
Er antwortete: Mu.

Mu ist das, was dich begleiten muss. Immer und überall hin.

ich habs glaub schon mal gesagt: mit koanen (wenn das einer ist), kann ich leider nicht viel anfangen. ich weiß nicht, wer josh ist, was buddha-natur ist und mu kann ich auch nicht so recht einordnen. bitte aber keinen unendlichen regress, auch nicht mit koanen...

 

[Tarvoc]

Indem man daran glaubt, dass es doch identische Dinge gibt.

Dazu müsste man erst einmal wissen, was das Wort "Identität" bedeutet.

Konstruktivismus ist mir nicht neu.

Und? Hast du schon mit dem Dekonstruieren angefangen?

Siehst du, und da glaube ich [...]

Macht ja nichts...

Soll ich jetzt unendlichen Regress bei Definitionen mit dir spielen?

Was meinst du mit sollen?

Wahrheit ist die eigenschaft einer wahren Aussage.

Was für eine überaus hilfreiche Definition.

Wir sind wohl Beide zwei des Wahren und Falschen...

Mit Koans kann ich leider nicht viel anfangen.

Ja, ist doch gut!

Buddha-Natur

Wer weiß das schon?

Mu kann ich auch nicht so recht einordnen.

Dann hätte es ja auch seinen Sinn verfehlt.

"Der Name, den du nennen kannst, ist nicht der Ewige Name."
(Lao-Tse, Tao-Te King)

 

[pfaffenheini]

Ich lese zur Zeit ein sehr interessantes Buch von Pater Joseph Verlinde:
Die verbotene Erfahrung, Vom Ashram ins Kloster

Der gute Mann war jahrelang mit Yoga und TM unterwegs und hat einige erstaunliche Dinge zu erzählen.
Da merkt man wieder mal so richtig, wie einzigartig Jesus ist.