pentagon absturz nochmal

[FTH]

trümmerteile hin oder her die interresantere frage is doch warum is da nur so ein kleines loch genauer gesagt da is noch nicht einmal ein wirkliches loch !!! ich meine wenn eine boing einen Wolkenkratzer weich kochen kann was passiert dann erst mit einem relativ flachem gebäude ?

zudem vieviele TV sender waren nur nach minuten am WTC ? hunderte !!!
aber warum war keiner beim Pentagon ? ich meine das mit dem Pentagon hab ich am 11.9 zuerst per newsticker erfahren obwohl ich die ganze NTV laufen hatte und erst stunden später am abend in der zusammen fassung gabs mal ein ganz kurzes bild vom Pentagon ...

cu FTH

 

[Philipp]

Also mal zu den Bildern, das ist nie und nimmer ein Flugzeugabsturz und die aufgewirbelte Sandspur deutet auf etwas hin das nahe dem boden direkt auf die Fassade zugeflogen ist.

Also wenn ich der Terrorist bin, ich habe eine Flugausbildung aber nur geringe Erfahrung mit der boing (im Simulator).
ich fliege im langsamen Sinkflug auf mein ziel und
stürzte dann in das Gebäude, aber ich werde kaum die Fassade so treffen, dh das Flugzeug trifft eher ins dach und bohrt sich ins Gebäude und nicht in die Fassade, dann keine teile vom Flugzeug am Foto (kommt das Space Shuttle ist in was weiß ich für einer Höhe abgestürzt und da waren genug Trümmer da) bei jedem flugzeugabsturz in der Geschichte werden ganze Flugzeuge mit den restlichen Trümmern rekonstruiert.
dann wo sind die typischen spuren der flügel .. schon mal bemerkt? seht euch die Videos von den wtc Fliegern an ( die Flügel reisen Löcher in das Gebäude die maschinen verschwinden im Gebäude dann Explosion). In dem Video folgt der Aufprall und die Explosion viel zu schnell.

also folgende Theorie warum die Amis sagen Flieger, nehmen wir an es war was anderes Rakete, Sprengstoff Laster (hab keinen gesehen aber egal), was macht den Leuten wohl mehr angst . .wenn man einen Flieger kapert und damit wo reinfliegt oder wenn die Terroristen in der Lage sind Raketen ins land zu schmuggeln ?

na ja so weit ich mir meine Meinung bilden konnte ist das einfach kein Flugzeug gewesen es tut mir leid mir fehlen da einfach zu viele Sachen um mir das vorstellen zu können, wo ist Leitwerk? wenn sich das Flugzeug ja augenscheinlich nicht ins ganze Gebäude gebohrt hat, bitte helft mir ich verstehe es einfach nicht

 

[Philipp]

ich bin jetzt nicht der englisch experte aber interessant ist auch das
auf dem foto das schild amec zu sehen ist...

wenn man dann mal im inet sucht findet man

http://www.amec.com/index.asp

ehm oil gas ich weiß nicht was haben die mit aufräumarbeiten zu tun?

ich hatte leider nicht die zeit mir alles genau anzusehen (bin auch erst wieder mo online) also wenns intressiert könnte vieleicht einige interessante sachen entdecken....mich würde es nicht mal wundern wenn man einen direkte verlinkung zu afganistan oder der regierung geben würde...

 

[trashy]

In dem Video folgt der Aufprall und die Explosion viel zu schnell.

Wenn es die Flügel aufreißt, aufgrund der Kollision mit dem Gebäude, dann fliest das Kerosin frei durch die gegend, aufgrund der Kollision wird er ncoh zersteubt und aufgrund der Kollision bewegt sich Metall auf Metall und hierzu kommts zu Funkenflug! Dieser Funkenflug setzt das, durch die Kollision freigewordene, Kerosin in Flammen und die ganze Soße explodiert!
Wenn das Kerosin, durch die Kollision zersteubt (nimm mal nen Luftballon und füll ihn mit Wasser und lass ihn dann platzen, was passiert? Die ganze Scheiße verteilt sich über eine größere Fläche!!!) wurde, ist auch schon allein das, eine mögliche Explosionsursache! Stichwort: VERPUFFUNG! Gibts oft in Mühlen, Schreinerien!

Aber ist halt schon was anderes als mit ner Magnum zu posieren!

gruß

trashy

 

[Philipp]

ich will ja nicht sagen das ein flugzeug nicht explodiert wenn es in ein gebäude fliegt, aber ich habe anhand der bilder der wtc einschläge einfach ein anderes bild im kopf. Natürlich kann aufgrund der verschiedenen gebäude die explosion anders abgelaufen sein. aber mir kommt das ganze schon eigenartig vor.... na ja die frage ist natürlich was mit den leuten in dem abgestürtzten flugzeug passiert ist wenns keines war (einwand eines freundes denn ich in meiner hektik am freitag nicht bemerkt habe)

auserdem ist das eine dessert eagle Mark XIX .50 AE und keine madige magnum... 8)

 

[Trial]

Und da macht mich noch etwas stutzig, Marquis de Carabas

Es steht ja fest, das die USA den Irak nur wegen dem Öl angreift, wer mir nicht glaubt, dem kann ich eine interresante Stelle aus meinem Schulbuch vortragen:

"Obwohl die USA ihren Bedarf an Rohstoffen selbst decken könnten, wird der größte teil durch Import gedeckt um die eigenen Vorkommen zu schonen."Darunter eine Tabbelle, die besagte, dass die USA weltweit am meisten Benzin produzieren, aber nur die drittgrößte Menge an Rohöl produzieren.

Ist es nicht gut möglich, das in Afghanistan auch Ölvorkommen oder irgendwelche andere Rohstoffe lagern, und wer hat nun nach der Entmachtung der Taliban die Vollmacht und eine Soldatentruppe, die nach einem Terroristenführer sucht?

Aber zumindest am Mythos Osama bin Laden scheint etwas wahres zu sein, da auch andere Terroristengruppen vn ihm berichten, selbst in Tschetschenien war er schon vor dem 11.9. bekannt!

 

[Philipp]

Bezüglich Afghanistan sind nicht wichtige Ölvorräte ausschlaggebend sondern das die Amis eine Pipeline vom kaspischen Meer zum indischen Ozean haben wollen. damit dieses öl in die amerikanisch macht Sphäre transportiert wird.

Ansonsten wäre diese pipline auf kurz oder lang Richtung Mittelmeer/Europa gebaut worden.

Auserdem ist afghanistan strategisch gesehen sehr interessant weil man von dort aus gut mit boden truppen vom festland angreifen könnte (und nich nur auf maritime angriffe beschränkt wäre).

 

[Niks Te Maken]

Es steht ja fest, das die USA den Irak nur wegen dem Öl angreift, wer mir nicht glaubt, dem kann ich eine interresante Stelle aus meinem Schulbuch vortragen:

Steht das fest? Klar, Öl ist auch mit im Spiel, aber den USA geht es erstmal um eine Neugestaltung des Nahen Ostens. Denn wenn man sich den Irak in Zukunft als US-Protetorat vorstellt, ändern sich die Machtfaktoren gravierend! die Saudis verlieren ihre (Öl-)Macht (-> Irrelevanz der OPEC), der Iran wird auch ruhiger treten müssen, wenn er nicht als (Über)Nächstes vom "Großen Satan" zerschlagen wird, Syrien, Jordanien, etc. verhalten sich weiter zurückhaltend und (wichtig!) Israels Existenz wird mal wieder etwas mehr gefestigt. Nebenbei werden die USA dann langsam versuchen, ihren Einfluss in der islamischen Region zu vergrößern.
Netter Nebeneffekt: Der Erbfeind des Bush-clans wird abserviert.

Problem: Der Plan geht nicht auf...

Bezüglich Afghanistan sind nicht wichtige Ölvorräte ausschlaggebend sondern das die Amis eine Pipeline vom kaspischen Meer zum indischen Ozean haben wollen. damit dieses öl in die amerikanisch macht Sphäre transportiert wird.

Wegen einer Pipeline allein werden keine Kriege geführt! Auch nicht von den USA. Wieder nur ein netter Nebeneffekt.
Aber man wollte ein bisschen Terrorismus bekämpfen, ein bisschen der Bevölkerung Handlungsbereitschaft signalisieren und den Einfluss in der Region um Pakistan vergrößern.

 

[captainfuture]

ok, nochmal :

augenzeugen : http://urbanlegends.about.com/library/blflight77w.htm

sicherheitskamera : http://www.cnn.com/2002/US/03/07/gen.pentagon.pictures/index.html

augen auf, dann klappst auch mit dem sehen

p.s.: ein flugzeug muss gar nicht explodieren. es kann. muss aber nicht. da eine explosion nur stattfindet, wenn explosives material unter druck steht. wie bereits mehrfach erwähnt - nur in hollywood explodiert alles .....

p.s.s.: und in durch das "garagentor" passt eine boing .... so ein zufall

 

[derkleineilluminat]

und nochmal auch in diesen thread:

das band von der parkplatzkamera wird als beweis für den flugzeugeinschlag benutzt...auch von cia und regierung.

so, und nun melde sich mal EINER, der darauf eine boeing 767 sieht!
wo verdammt noch mal ist hier ein flugzeug zu sehen, daß in etwa so hoch sein müßte, wie das pentagon!

WO!

da ist keines und da war auch keines.

und die wahrheit über das pentagon kommt noch ans licht, das ist so...das mit pitsburg weiß ich nicht und das mit dem WTC, das war die El-Quaida....aber das pentagon wurde nicht von einem flugzeug getroffen.

das war die CIA, die damit den schrecken des 11.9. noch verstärken wollte und noch einen grund haben wollte, auf der ganzen welt den rüstungsetat zu verballern.

und wer glaubt, hier ein flugzeug zu sehen, oder diesen blöden verpulverisierungstheorien der us-regierung zustimmt, der ist noch lächerlicher, als alle verschwöhrungstheoretiker samt bülow zusammen.

der kleine illuminat

 

[captainfuture]

anm. mod : ok, damit's nicht auseinanderläuft :

http://www.weltverschwoerung.de/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=8221