agentP schrieb:
Ich hab an sich kein Problem mit der Parodie der Pastafaris, sondern mit der Auflösung des ganzen.
Nehmen wir die Evolutionstheorie des Menschens. Ein Wissenschaftler behauptet nun ein gewisser Homo XY lebte vor x-Millionen Jahren friedlich in Afrika. x-tausend Jahre später lebte eine andere Homenidenart KYZ dort, die nun 20% mehr Gehirn hat und auch sonst viel mehr an den modernen Menschen erinnert. Aus den gefundenen Knochen, Gen-Analysen, ... schliesst der Wissenschaftler nun, das dies das verbesserte Nachfolgemodell des Homo XY und geht davon aus, dass die HomoXY mit der ganz normalen Reproduktionstechnik, was auch sonst, irgendwann beim Homo KYZ angekommen sind.
An genau diesen Punkt kommt nun einer der IDioten und behauptet dieser Schritt von XY nach KYZ passierte mit Gottes Hilfe, z.b., durch ein paar Jungfrauengeburten bei denen Gott( oder das Spagettimonster) persönlich durch seine Vaterschaft das genetische Material aufgepimpt hat.
Jetzt kann der Wissenschaftler entweder den IDioten ignorieren und sich der Diskussion nicht stellen, was ihn auf Dauer nicht sehr überzeugend aussehen lässt.
Oder er sieht sich gezwungen genau die These "Gott (oder das Spaghettimonster) war nicht der Vater vom Homo KYZ" zu vertreten.
Die Pastafaris zeigen an dieser Stelle nun wie albern die Behauptung der IDioten ist, da man Gott durch das Spagettimonster, nen rosaroten Elefanten oder meine Grossmutter ersetzen könnte.
Aber die Lehre hierraus darf doch nicht sein, dass ich all diese Theorien der bisherigen Annahme, dass auch Homo KYZ zwei Homeniden als Eltern hatte, gleichstellen kann ?!?
Sondern die Lehre sollte sein, dass ich all die Thesen "Gott,Spagetti, Elefant,Grossmutter war nicht der Vater vom Homo KYZ" alle wissenschaftlich vertreten darf und muss.
Wie soll sich ein seriöser Evolutionswissenschaftler gegen derartige Anfeindungen von IDioten wehren, wenn er Thesen besagter Form nicht vertreten darf?
Die Pastafaris haben aber nun genau diese Art von These zur wissenschaftlichen Diskussion gestellt mit der indirekten Behauptung die These wäre unwissenschaftlich, nur das Homo KYZ durch Jesus ersetzt ist, weil die IDioten natürlich jederzeit bereit sind die Vaterschaft von KYZ zu überdenken, die von Jesus hingegen nicht. Die Behautung diese These sei unwissenschaftlich ist nun aber doch Teil der Parodie und nicht das, was ich lernen soll!
Meine Meinung daher: Die These "Spagetti nicht Vater von Jesus" kann, darf und muss ich mittels der empirischen Wissenschaften vertreten dürfen. Streng genommen müssten die Pastafaris daher das Preisgelt auszahlen.
