Nur ein Tierversuch....

[Duftbaum]

Den wer auch nur nen bischen Hirn hat sollte erkennen das jedes Leben wertvoll ist!

Das ist nur Deine Meinung und keine allgemeingültige Aussage!

Es gibt genug Personen die sich freiwillig zu Tests zur verfügung stellen.

Nicht jeder Test ist ungefährlich. Lieber ein oder hundert Tiere, die bei der Erprobung sterben, als ein Mensch.

Viele Tests sind schon 1000 mal gemacht worden und können in Datenbanken nachgelesen werden, sie werden aber immer wieder gemacht.

Das hat seinen Sinn. Es würde kein Test an Tieren vorgenommen werden, der keinen Sinn hat, es geht ja schließlich um Geld. Wenn jemand privat seinen Tierhass ausleben will, ist das seine Sache.

irgendwie muss ich bei der vorstellung kotzen, dass für jemandes schnupfenheilung 10.000 tiere geopfert wurden. wo ist denn da die relation ? da schaden tierversuche doch viel mehr, als sie nützen.

Da könntest du recht haben. Wenn 10 000 Schweine (übertrieben) getötet würden, nur um wenigen Menschen den Krankheitsverlauf zu erleichtern, hätte die Menschheit sicher mehr davon, wenn die Schweine geschlachtet und gegessen würden. Sollte jedoch auch nur ein menschliches Leben durch das Töten von 10 000 Schweinen gerettet werden, ist es meiner Meinung nach gerechtfertigt.

 

[Tetsuo]

Es gibt genug Personen die sich freiwillig zu Tests zur verfügung stellen.

Nicht jeder Test ist ungefährlich. Lieber ein oder hundert Tiere, die bei der Erprobung sterben, als ein Mensch.

NATÜRLICH sind die nicht ungefährlich! Das wissen die Personen auch und bekommen gutes Geld dafür! Also wenn man stirbt dann hat man noch was gutes für seine Rasse getan aber was haben die Tiere mit unserer Rasse zu tuen?

 

[samhain]

tzz,tzz, ich bin wirklich erschüttert...wie kann man derartig naiv sein, das man hinter den zu millionen stattfindenden tierversuchen hehre, der menschheit zugute kommende motive vermutet?

noch nie was von pharmalobby gehört?

und wenn ja, habt ihr eure informationen aus deren hochglanzbroschüren?

die nachfolgenden links möchte ich genau denen, die hier eine lanze für tierversuche brechen, empfehlen, um das thema vielleicht doch etwas zu vervollständigen:


>>Zur Entwicklung eines einzigen Medikamentes müssen bis zu 100.000 Tiere sterben. Obwohl Tierversuche, wie immer wieder von den Interessenvertretern der pharmazeutischen Industrie in Stellungnahmen betont wird, sehr kostenintensiv sind, stellen sie für die Pharma-Konzerne einen unbezahlbaren Wert dar: sie erlauben nämlich die Vortäuschung einer Nützlichkeit und Gefahrlosigkeit der Produkte, die in Wahrheit nicht gegeben ist. Die Experimente dienen den Unternehmen vor allem zur Verminderung des Haftungsrisikos, d.h. bei auftretenden Schäden können die Hersteller auf die zum Teil sogar behördlich vorgeschriebenen Tierversuche verweisen; damit sind sie juristisch abgesichert. Wenn Medikamente schädliche Wirkungen hervorrufen, mobilisieren die Hersteller gegen einen derartigen Sachverhalt eigene Gutachter, die mit hypothetischen Annahmen und der Selektion von Daten solange manipulieren, bis das unerwünschte Risiko verschwunden ist. Solche Manipulationen zur Entwertung von Risikodaten gehören bei offiziellen Sachverständigengremien schon zur Norm. (arznei-telegramm 1/98) Nicht ungewöhnlich ist auch, dass große PR-Firmen weltweit für die Pharmamultis agieren, um deren fragwürdige Produkte wie Massenkonsumartikel anzupreisen. So wurde die amerikanische Werbeagentur Burson-Marsteller von dem Pharma-Unternehmen Eli Lilly engagiert, um der Öffentlichkeit die "Tugenden" des Antidepressivums PROZAC weiszumachen, obwohl Patienten nach Einnahme dieser "Wunderdroge" Morde und Selbstmorde begingen.

...Doch nicht genug damit, dass die Patienten trotz der Medikamentenschwemme nicht geheilt werden, rufen die verabreichten Pharmaka neue Leiden hervor: Sie können "Neben"wirkungen erzeugen, die vielfach schwerer sind, als die Krankheiten, die sie zu heilen vorgeben. Arzneimittel fördern unter Umständen sogar die Leiden, gegen die sie verabreicht werden. So hat sich der größte Teil der im Tierversuch entwickelten angeblichen Krebsheilmittel als Auslöser von Tumoren erwiesen, wie z.B. DEPO-PROVERA. Etliche andere Substanzen, aus denen unzählige Medikamente hergestellt werden, sind krebserregend: Cicolofasfamide, Clomubucil, Melfalan, Azatioprine, Corticosteride, Clornafecine, Clorochine, Phenotiazine, Diphenile, Dantoine, Metronidazol, Metassipsoralene. Auch das Bayer-Mittel GLUCOBAY steht im Verdacht, krebserregend zu sein. ASPIRIN kann Magenblutungen und Nierenschäden verursachen. ASPIRINA INFANTIL für Kinder wird mit dem sog. Reye-Sydrom in Verbindung gebracht, ein Gehirnleiden in Kombination mit einer Leberdegeneration. Bei Absetzen von Antidepressiva (Psychopharmaka) können Entzugserscheinungen wie Schlafstörungen oder Angst die Beschwerden imitieren, derentwegen die Mittel ursprünglich verordnet wurden. (arznei-telegramm 2/ 98) Desweiteren lösen bestimmte Arzneimittel zunehmend die sog. Gynäkomastie aus, eine schmerzhafte Vergrößerung der Brustdrüsen beim Mann. Männer mit Gynäkomastie haben nach einer epidemiologischen Studie ein erhöhtes Brustkrebsrisiko. Nach einseitiger Ernährung mit Fleisch von hormongemästeten Tieren hat man selbst bei Kindern gehäuft dieses Leiden beobachtet. (arznei-telegramm 3/98) Nach Einnahme des Protease-Hemmers Indinavir (CRIXIVAN) bildeten sich Fettmassen an Nacken und Schultern, erinnernd an einen Büffelnacken. Fettansammlungen in Form von Beulen bzw. Höckern traten an Schultern, Rücken und Bauch ("Protease-Wanst") auf. (arznei-telegramm 3/98) Schwere allergische Reaktionen zeigten sich bei dem Enzympräparat WOBE-MUGOSE: Taubheit in den Füßen, Hautrötung, Schweißausbrüche, Engegefühl über der Brust, Erbrechen, Abgang von Stuhl und Urin. (arznei-telegramm 3/98) Lebensbedrohliche Herzklappenschäden verursachten Appetithemmer wie Fenfluramin (PONDERAX) und Dexfenfluramin (ISOMERIDE). (arznei-telegramm 12/97) Das Diabetes-Mittel Troglitazon (REZULIN) wurde wegen Leberschäden vom Markt genommen. (arznei-telegramm 12/97) Die Liste ließe sich beliebig fortsetzen. <<

weiter hier:

http://www.tierversuchsgegner.de/themen.htm#Pharma, Pillen und Patienten

außerdem:


Tierversuche der EU am Pranger

http://ndr.de/tv/markt/archiv/20020429_2.html

Mehr Tierversuche durch neue EU- Chemikalienpolitik?

http://science.orf.at/science/news/41445

 

[Duftbaum]

NATÜRLICH sind die nicht ungefährlich! Das wissen die Personen auch und bekommen gutes Geld dafür! Also wenn man stirbt dann hat man noch was gutes für seine Rasse getan aber was haben die Tiere mit unserer Rasse zu tuen?

Achso, also ist es genauso schlimm, wenn ein Mensch bei einem Versuch stirbt, wie wenn ein Tier dabei stirbt. Nein, sogar noch besser, weil der Mensch ja was gutes fuer seine Art getan hat und kein unschuldiges Tier sterben musste.
Ahaaa .. so hatte ich das noch gar nicht gesehen.
Zum Glueck gibt es Menschenrechte, die Menschen davor schuetzen, Opfer von Versuchen zu werden, die toedlich sein koennen.

Tierversuche [..] stellen für die Pharma-Konzerne einen unbezahlbaren Wert dar: sie erlauben nämlich die Vortäuschung einer Nützlichkeit und Gefahrlosigkeit der Produkte, die in Wahrheit nicht gegeben ist. Die Experimente dienen den Unternehmen vor allem zur Verminderung des Haftungsrisikos, d.h. bei auftretenden Schäden können die Hersteller auf die zum Teil sogar behördlich vorgeschriebenen Tierversuche verweisen;

Wenn ein Medikament an 100 000 Tieren getestet wird, senkt das nicht nur das Haftungsrisiko, sondern auch das Risko, dass es fuer den Menschen gefaehrlich sein kann. Die Versuche haben durchaus Sinn, genauso wie die Gesetze, die so etwas vorschreiben, wenn es diese denn gibt.

Und zu:

Doch nicht genug damit, dass die Patienten trotz der Medikamentenschwemme nicht geheilt werden, rufen die verabreichten Pharmaka neue Leiden hervor:

Na, dann sollte man die Medikamente wohl gruendlicher testen!

Der Wert eines Menschenlebens ist unermesslich. Deshalb ist es egal, ob 1, 100 oder 100 000 000 Versuchstiere verwendet (= getötet) werden.

Es ist eigentlich eine recht perverse Sache. Eine gewisse Anzahl an Tieren scheint manchen Leuten mehr wert zu sein, als ein Menschenleben es ist.

Das ist eine wahrhaft kranke Sache.

 

[Acik]

Der Wert eines Menschenlebens ist unermesslich. Deshalb ist es egal, ob 1, 100 oder 100 000 000 Versuchstiere verwendet (= getötet) werden.

ich versteh nich wie man so denken kann... leben ist doch leben oder? egal ob mensch oder tier?!

 

[IMplo]

@Duftbaum: klar, und der Herr gab euch die Erde und die Tiere und Pflanzen sind Euch Untertan...wo lebst Du eigentlich?

Ma Klartext:

Tierversuche sind NICHT auf den Menschen übertragbar, sondern im seltenen und allerbesten Fall lediglich annähernd zutreffend, was Parallelen oder Wirkungsweisen angeht.

Es gibt hier eine Industrie und eine Lobby, die Tierversuche lanciert und Kritiker mit allen Mitteln bremst!

Anfänge: ROCKEFELLER-IMPERIUM

Literatur:

"Die nackte Herrscherin" und "Die Pharma-Story" von Hans Ruesch.

Um die Perversion perfekt zu machen:

In Amerika wurde über 10 Jahre hinweg "das Sexualleben der Katzen" erforscht...um damit Rueckschluesse z b auf das selbige beim Menschen zu treffen...

Dazu wurden Katern die Penisnerven freigelegt und diese mit Elektroschocks bis zum Tode gequält, nur um diese netten EKGs etc. zu gewinnen, die dann wiederum nichts aber auch garnichts Neues einbrachten!

Leute! Wer bitte sagt denn, daß wir das Recht zu sowas haben?

OK, der liebe Gott
der Größenwahn
die Gier
der Sadismus
und wer weiss was noch.

Für mich ist klar:

DAS SIND LEBEWESEN!

...und es ist NICHT legitim, diese mit perversen Mitteln und Wegen ohne jede Rücksicht fuer JEDEN MIST zu quälen. Soviel von mir, ich muß jetzt erstmal kotzen gehn...echt, widerlich!

Greetz!
IMplo

 

[IMplo]

Nachsatz an Duftbaum:

Dann frage ich mich, warum es die Todesstrafe in USA immer noch gibt?
nach Deinem Zahlengleichnis zum Wert eines Menschenlebens KANNST du ja da nur zustimmen, dass diese sofort abgeschafft wird,sowie, daß sofort alle Waffenfabrikanten ihre Arbeit einstellen? Daß jede Technologie, die eine MÖGLICHE Gefährdung von Menschenleben beinhaltet, sofort abgeschafft werden muss?

...aber SO konsequent siehste das wohl auch wieder nicht?

"Sind ja nur Tiere", du argumentierst arg oberflächlich und:

ZITAT: "Schlagt mich" ----mach ich liebend gerne, wenn es Dir hilft?

Greetz!
IMplo

 

[Duftbaum]

ich versteh nich wie man so denken kann... leben ist doch leben oder? egal ob mensch oder tier?!

Ja, eindeutig.. ich sag's ja, es gibt absolut perverse Meinungen.

wo lebst Du eigentlich?

In Frankfurt )
Klartext: Wir stehen ganz oben, Menschenleben = unermesslich; mehr wert als Tierleben => (fuer mich jedenfalls) alles, was dazu dient, Menschenleben zu erhalten, ist gerechtfertigt.

Dann frage ich mich, warum es die Todesstrafe in USA immer noch gibt?

Weil nicht jeder begriffen hat, dass man Menschen nicht sinnlos toeten darf.

Waffen? Haben doch durchaus Sinn. Abschreckung, Selbstverteidigung (Auch wenn ich fuer meinen Teil wohl auch zur Selbstverteidigung niemanden umbringen wuerde (das wird aber letztendlich wohl erst in der jeweiligen Situation entschieden, kann man wohl nicht eindeutig vorher sagen).
Aber so wie's momentan aussieht waer's wohl nicht schlecht, gaebe es keinerlei Waffen.
Technik abschaffen? Wieso das. Jeder Mensch muss wissen, dass es ueberall Risiken gibt. Man kann diese eben klein halten, indem man zum Beispiel Medikamente an Tieren ausprobiert oder das neue Flugzeug erst 100 mal testet.


Wieviele Tiereleben sind denn soviel Wert wie ein Menschenleben? Ist euch denn auch wirklich jedes Tierleben gleichviel wert? Habt ihr noch nie Fleisch gegessen? Habt ihr noch nie 'ne Muecke zerklatscht? Wart ihr noch nie auf ein Medikament angewiesen und froh darueber, dass ihr nicht die Ersten wart, die es testen mussten?

 

[IMplo]

Wieviele psychosomatische Erkrankungen und die Medikamente wurden mit Tierversuchen entwickelt und was bitte sollen Tierversuche da helfen? lol!

Wieviele Medikamente erzeugen trotz Tierversuchen unsaeglichge Nebenwirkungen? Wieviele Medikamente werden erzeugt und getestet, um diese Nebenwirkungen zu beeinflussen? Wieviel unnötiges Gift brauchts denn noch?

Eine Statistik aus Skandinavien bringt es auf den Punkt:

Quelle ist "Die Pharma-Story" von Hans Ruesch:

Es gab in den letzten Jahrzehnten Ärztestreiks in Skandinavien...in jedem dieser Fälle sank die Sterberate in den jeweiligen Ländern proportional zur Dauer der Ärztestreiks...UPS? Tja, weniger Vergiftung unter dem Deckmantel der Medizin= weniger Vergiftungstote!

Wenn es noch einer kleinen Zahlenspielerei bedarf:

350 Krankheiten stehen ca. 40tsd Medikamenten gegenüber!

Die Menschheit an sich ist ein Virus, solange Sie Deine Duftbaums Meinung so selbstverständlich vertritt! daß am Ende alles Leben verschwindet, wenn wir uns selbst zerstört haben, das kann auch nur einen Ignoranten in freudige Stimmung versetzen?

naja, lies mal was mehr und komm von deinem christlichen UBERMENSCHENBILD runter? Evtl. siehst Du dann, dass es eine friedliche Welt nicht geben kann, wenn man zum Frieden mit der Schöpfung u.a. nicht bereit ist!

Greetz!
IMplo

 

[Acik]

Wieviele Tiereleben sind denn soviel Wert wie ein Menschenleben? Ist euch denn auch wirklich jedes Tierleben gleichviel wert? Habt ihr noch nie Fleisch gegessen? Habt ihr noch nie 'ne Muecke zerklatscht? Wart ihr noch nie auf ein Medikament angewiesen und froh darueber, dass ihr nicht die Ersten wart, die es testen mussten?

[ironie] 1 mensch = 3 tiere[/ironie]

nein, tierleben sind genauso wert wie menschenleben, aber wieso sollte ich deswegen kein fleisch essen? etliche raubtiere essen fleisch, warum sollte der mensch dies nich tun dürfen? mit medikamenten an tieren rumspielen is was anderes, denn man hat keinerlei ahnung von den auswirkungen (auf das tier, auf die dauer der forschungen, auf die vielen leben, die gelassen werden müssen) wenn ich allerding flisch esse weiss ich schon vorher: ich werde satt... und nicht ich werde vielleicht satt oder werde satt mit nebenwirkungen...
ne mücke zerklatscht hab ich schon mal, aber mittlerweile mach ichs nich mehr (solln se mich doch beissen, na und? dann juckts halt ein bisschen)
auf ein medikament angewiesen war ich noch nie, nein... so schwer krank war ich bis jetzt nich.

 

[HamsterofDeath]

Wieviele Tiereleben sind denn soviel Wert wie ein Menschenleben? Ist euch denn auch wirklich jedes Tierleben gleichviel wert? Habt ihr noch nie Fleisch gegessen? Habt ihr noch nie 'ne Muecke zerklatscht? Wart ihr noch nie auf ein Medikament angewiesen und froh darueber, dass ihr nicht die Ersten wart, die es testen mussten?

da kann ich nur müde mit der wimper zucken.

tatsache ist, dass ein tier schmerzen fühlt, genau(!) wie ein mensch. in dieser beziehung darf man also ein tier nicht anders behandeln als man einen menschen behandeln würde.

was das töten angeht, hier hat z.b. ne kuh einen überlebenswillen, WIE ein mensch. und da ich keine menschen töte, kann ich auch keine tiere mit einem solchen willen töten. alles andere wäre unlogisch.

wenn mich ein mensch angreift, kommt die selbstverteidigung zum einsatz. und genau so ist es dann auch bei tieren. da wehre ich mich auch.

um mal einen unterschied zu nennen : tiere sind sich ihrer kompletten situation nicht bewusst, ich bin da schon ein stück näher dran. daher nehme ich mir das recht heraus, meinen hund mit bestimmten sachen zu füttern, und mit anderen nicht (wenn ich z.b. weiss dass da zucker drin ist -> nix gut für hundis. der hund kanns nicht beurteilen.)

wo ist deine logik ? ist der mensch nur wegen seinem menschsein mehr wert ? auf welche eigenschaften führst du das zurück ?
intelligenz ? was ist dann mit geitig behinderten ?
die tatsache, dass menschen häusen/computer bauen ? affen bauen sich aus blättern, die sie verknoten, ein bett. sie haben sogar medizin(!) gegen schimpansengrippe, und zwar die blätter einer bestimmten pflanze, die sie dann kauen und wieder ausspucken. was ist dann mit den menschen, die noch keine häuser gebaut haben ?

etliche raubtiere essen fleisch, warum sollte der mensch dies nich tun dürfen?

darum : http://www.tierversuchsgegner.org/Gesundheit/densmore.html

 

[TheFreeman]

Meine Meinung zu solchen Versuchen beinhaltet so viele derbe Kraftausdrücke, dass ich sie hier nicht schreiben kann ohne gesperrt zu werden.....ihr könnt euch also denken, was ich davon halte...

 

[Harakiri]

Duftbaum du machst mir Angst .

 

[Zottelfritz]

FELIDAE

hat mal jemand "FELIDAE" gelesen? OK, es ist eine fiktive Geschichte, die auch noch relativ "harmlos" geschrieben ist, aber wer sie gelesen hat und psychisch einigermaßen gesund ist, wird nie wieder Tierversuche befürworten.

 

[samhain]

wer es noch nicht gelesen hat:

Dr. Ratte

von William Kotzwinkle

So geht es nicht weiter, sagen sich die Versuchstiere der Menschen: Mäuse, Affen, Hunde, Kaninchen und Katzen holen zum Gegenschlag aus. In der wüsten Apokalypse beschreibt der Autor, wie die Tierversuche aus der Sicht der Opfer aussehen. Eine ätzende Satire.

absolut empfehlenswert!

 

[Acik]

etliche raubtiere essen fleisch, warum sollte der mensch dies nich tun dürfen?

darum : http://www.tierversuchsgegner.org/Gesundheit/densmore.html

thx, das muss ich nochma überdenken...

 

[IMplo]

von William Kotzwinkle?

süßer Name, muß ich lesen...lol

Greetz!
IMplo

 

[Guest]

Schlagt mich, aber es sind meiner Meinung nach nur Tiere. Diese Versuche werden sicher einen gewissen Sinn haben, und wenn der auch nur im geringsten Menschen helfen kann, ist der Versuch sinn- und nutzvoll.

nur tiere? ich kann leute nicht verstehen die den menschen an die 'spitze der evolution stellen' und alles was darunter ist nahezu ignorieren. Ich denke das der Mensch in gewisser Weise selbst ein Tier und zugleich das schlimmste ist (momentan jedanfalls, wenn man sich mal ansieht wie man mit der umwelt und anderen lebewesen umgeht).

Zur Sache mit dem Sinn und Zweck: Vielleicht seh ich das etwas weniger "wissenschaftlich", aber ich glaube das man die achtung vor dem leben (und zwar leben in jeder form) vor wissenschaftlichen erkenntnissen stellen sollte.

Die menschen sind nun einmal die spitze der evolution! oder hast du schoneinmal eine katze ein auto oder ein flugzeug erfinden sehen???

 

[ch111a]

wenn der versuch dazu beiträgt dass ich bald als cyborg wie in shadow run rumrennen kann, wo kann ich dafür spenden...

oder: überlebt die menschheit dadurch länger ??? hm... warum probieren es die vernarrten forscher net einfach mal mit viel poppen ?


PS: mensch ist lediglich eine tierart, das grundgesetz gilt rassistischer weise nur für eine tierart. das problem liegt nicht an dem grausamen versuch, die dinger da zu untersuchen. das problem ist essentieller, es ist das geliche wie wenn menschen versuchen schwarze und weiße zu unterscheiden, farbige, neger (sorry), schlitzaugen oder sonstwie... manchmal ist schwarz und weiß die selbe farbe, kommt immer darauf an wie man sie im kopf sieht. anders ist es auch nicht bei spinnen, kühen, eseln, fröschen, fischen, delphinen, vögeln, menschen, hunden, würmern und kamelen, amerikanischen präsidenten, nazis und welche, die ich jetzt vergessen habe.

ich fand das beim lesen jetzt genauso cool wie bei gesichter des todes als ein affe entschädelt wurde um sein hirn zu essen. ja es wurde am lebendigen affen gemacht, weil durch das nor- und adrenalin das gewebe feiner schmeckt und so....

so und jetzt brauche ich ne shotgun, nen löffel und ein feuerzeug. und die adresse von den forschern/medizinern die "unsere welt verbessern" , dann pump ich sie mit H voll und knall sie nieder, so dass er DER horrortrip ihres von mir beendeten lebens wird.

8)

 

[HamsterofDeath]

etliche raubtiere essen fleisch, warum sollte der mensch dies nich tun dürfen?

darum : http://www.tierversuchsgegner.org/Gesundheit/densmore.html

thx, das muss ich nochma überdenken...

wie jetzt, jemand hört mir zu ?

so und jetzt brauche ich ne shotgun, nen löffel und ein feuerzeug. und die adresse von den forschern/medizinern die "unsere welt verbessern" , dann pump ich sie mit H voll und knall sie nieder, so dass er DER horrortrip ihres von mir beendeten lebens wird.

heroin ist genau das falsche, das sorgt dafür dass die weder angst noch schmerzen haben. gib ihnen tollkirsche oder engelstrompete mit lsd.