Neue Fotos von der Ersten Mondlandung

[Rafi]

Entschuldigung, aber diese "neuen Bilder" beweisen eigentlich gar nichts.

 

[benicio]

klar waren sie auf dem mond!
dort haben sie von den aliens einen arschtritt bekommen und sind seitdem nie wieder draufgeflogen.
und was die bilder und videos angeht... naja, wir wissen ja alle wo hollywood liegt.

grüsse

 

[Rafi]

Bill Kaysing sagt: "We never went to the Moon":
http://www.apollohoax.com/nardwuar.htm
Nachfolgend eine sehr interessante Page von Gernot L. Geise:
http://www.gernot-geise.de/apollo/apollo.html

 

[StephiKrycek]

Zugegeben,mit meiner Allgemeinbildung ist es nicht so weit her, aber wer ist/war Bill Kaysing?

Mal eine andere Frage: Gab es überhaupt nach der Apollo-Geschichte 'nochmal' eine bemannte Mondlandung?

 

[Weinberg, Oliver]

A) aber ja, die reichsdeutschen Flugscheiben fliegen dort doch regelmäßig hin (gelegenheit eines zollfreien Einkaufs für Neu-Schwabenländer...und wir haben nicht mal mehr Butterfahrten, seufz..)

B) Nein, mit dem letzten Apollo Flug (17??) war es damit vorbei.

suchs Dir aus...

 

[Rafi]

Kaysing erkjlärt in dem Interview, für wenn er jahrelang gearbeitet hatte.

 

[Danie]

Nachfolgend eine sehr interessante Page von Gernot L. Geise:
http://www.gernot-geise.de/apollo/apollo.html

Nachfolgende Seite ist auch recht interessant und beschäftigt sich mit einigen Argumenten von Geise.
http://www.mondlandung.pcdl.de/

 

[Rafi]

Meine persönliche Meinung ist, dass die Mondlandung bisher durch nichts bewiesen werden konnte. Die vorhandenen "Fakten" beweisen jedenfalls gar nichts. Es existieren dagegen dermassen viel Widersprüche, so dass der Fall vor einem ordentlichen Gericht eindeutig zu Gunsten der Monlandungs-Widersprecher ausfallen würde.

 

[Danie]

Und welche Widersprüche wären das?

 

[Rafi]

Danie. Auf der Seite von Gernot Geise findet man viele Beispiele dieser Widersprüche.

 

[captainfuture]

Meine persönliche Meinung ist, dass die Mondlandung bisher durch nichts bewiesen werden konnte. Die vorhandenen "Fakten" beweisen jedenfalls gar nichts. Es existieren dagegen dermassen viel Widersprüche, so dass der Fall vor einem ordentlichen Gericht eindeutig zu Gunsten der Monlandungs-Widersprecher ausfallen würde.

sorry, aber die "widersprüche" sind in 95% der fälle mangelnde optik-/physik-kenntnisse.

 

[Danie]

Danie. Auf der Seite von Gernot Geise findet man viele Beispiele dieser Widersprüche.

Hast du dir den link den ich geposted habe angeschaut?
Aus meiner Sicht wird dort recht plausibel dargelegt, das Gernot L. Geise
einige für einen Sachbuchautor schon recht peinliche,
logische, physikalische Denkfehler gemacht hat bzw. gesehen hat was er sehen wollte ohne sich genauer mit allen möglichen Ursachen zu befassen.

 

[Rafi]

Danie. Ich bin nicht der Meinung, dass der Grossteil von Geises Argumenten widerlegt oder entkräftet werden konnten, im Gegenteil. Und was sagst du zum Interview mit Bill Kaysing, der für die NASA arbeitete?

 

[Rafi]

Wäre übrigens bereits damals jemand fähig gewesen, auf dem Mond zu landen, so hätte das ganze bis heute massiv aufgebaut werden müssen. Mit der heutigen Technologie müsste man praktisch andauernd auf dem Mond landen können - ja es müsste sogar ein richtiger Weltraumtourismus herrschen. Die Mondforschung wäre damit der einzige Zweig in der Forschung, der keine Fortschritte gemacht hätte, was für die Wissenschaft absolut untypisch ist. Doch in der Realität ist überhaupt nichts passiert.

 

[Trasher]

Wäre, hätte...

Schildere uns doch mal, was am Mond wissenschaftlich so bedeutend ist, daß dort jede Woche Menschen landen müssten!
Mondtourismus ist genauso eine Utopie, die kaum bezahlbar, geschweigedenn wirtschaftlich ist.

 

[Rafi]

Na ja, wieso gab man dann etliche Milliarden für etwas aus, was sowieso nichts bringt? Die Antwort kann nur lauten, dass man den Leuten Steuergelder aus dem Sack ziehen wollte. Welche erfolgreichen Tests gab es übrigens vor der "Mondlandung"? Keine! Und plötzlich war man auf dem Mond - aber sicher.

 

[Trasher]

Na ja, wieso gab man dann etliche Milliarden für etwas aus, was sowieso nichts bringt? Die Antwort kann nur lauten, dass man den Leuten Steuergelder aus dem Sack ziehen wollte.

Wenn Du Dir die geopolitische Lage zu der Zeit mal anschaust, dann stellt sich die Sinnfrage eigentlich gar nicht.
Es gab einen Wettlauf zwischen zwei Großmächten und es gab ein Ziel, nämlich die eigene militärische Übermacht zu demonstrieren.

Welche erfolgreichen Tests gab es übrigens vor der "Mondlandung"? Keine! Und plötzlich war man auf dem Mond - aber sicher.

Unsinn. Man hat jede Phase des Fluges in vorherigen Missionen getestet - von den ersten Dockingmanövern im Erdorbit bis zur Mondumrundung.
http://de.wikipedia.org/wiki/Apollo-Programm

 

[Rafi]

Das wäre aber reichlich seltsam, wenn es einen Wettlauf gegeben hätte, der niemanden etwas gebracht hat, weder militärisch noch wirtschaftlich.

 

[desjardins]

Das wäre aber reichlich seltsam, wenn es einen Wettlauf gegeben hätte, der niemanden etwas gebracht hat, weder militärisch noch wirtschaftlich.

Glaubst du das wirklich, was du hier schreibst?

 

[Rafi]

Desjardins. Ja, ich glaube selbst, was ich schreibe, wieso? Oder was hat denn die angebliche Landung gebracht, ausser einigen Fotos, die jeder Amateurfälscher hätte herstellen können.