Microsoft will Smileys patentieren

[antimagnet]

hier stehts etwas genauer:

gulli[/url]]MS reicht Patent auf Smilies ein

...oder besser gesagt, auf die Technik, Smilies bandbreitenschonend per Messenger zu übertragen. Mitnichten will MS in Zukunft Lizenzgebühren für Software, in der man ) übertragen kann. Indessen, viel besser macht das die Situation nicht.

 

[Zarnikor]

warum wollen sie dann bitte ein patent, wenn nicht um profit zu machen?
das sind doch die hintergedanken die verfolgt werden!
müssen wir in zukunft hinter jeder dieser als smiley erkennbaren zeichen- und buchstabenreihung ein © by winzigweich ertragen?

muss dieser größenwahnsinnige irre denn alles besitzen?
er sammelt doch schon größenwahn, muss er denn die welt auch noch in seine groteske sammlung aufnehmen?

zarni

 

[antimagnet]

nein, nicht-ms-software muss bilder verschicken, wenn smilies verschickt werden, ms-software kann kürzel versenden, die auf deinem rechner zu nem bild decodiert werden.

man darf weiterhin "(-:" usw. tippen. es wird nur software betroffen sein.




z.b. dieses board.

ihr schweine!!!

 

[streicher]

Was für Fritze hocken doch nur im US-Patentamt, auf das Gates und Ballmer setzen...

Frowny ist als Marke eingetragen Träger dieser Marke ist Despair Inc.. Dazu (2001): Satirische Strafandrohung verkündet

 

[FreeBird]

Danke streicher für den Link zu Despair Inc. Die sind echt verdammt gut, lange schon keine so konsequente und lustige Satireseite mehr gesehen. Die haben sich den FrownyHype wahrlich verdient...

 

[Zarnikor]

nein, nicht-ms-software muss bilder verschicken, wenn smilies verschickt werden, ms-software kann kürzel versenden, die auf deinem rechner zu nem bild decodiert werden.

man darf weiterhin "(-:" usw. tippen. es wird nur software betroffen sein.




z.b. dieses board.

ihr schweine!!!

hm...heisst das also, dass diese zeichenkombinationen dann einfach keinen smiley mehr ergeben, sondern als genau diese getippten zeichen zu sehn sein werden?
das wäre zwar mehr, als ärgerlich, aber man könnte ja seine emotionen wieder boykotierenderweise anhand von den guten alten sternchen mit wort (z.b. *g* oder *grins*) oder mit diesen andern seltsamen "smileys" wie etwa , (^^) , <(^^<) oder <:8( )~~~ machen (das letzte soll übrigens ne maus sein ) veranschaulichen.

zarni

 

[antimagnet]

ich glaub, das board wär gar nicht betroffen... die smilies werden ja echt als bild versendet, oder?

 

[Franziskaner]

aber der Yahoo Messenger z.B. wäre betroffen...

 

[Mr. Anderson]

Kann man nicht einfach eine andere Methode benutzen als der MSN-Messenger und die einfach unter die GNU Lizenz stellen?

 

[Grimzekatse]

Iss doch Latte

Soll sich M$ doch die Smileys sichern, wie wollen Sie denn sicherstellen, das nur "Lizensierte" Smileys im Web unterwegs sind....
So zieht man jedenfalls keine Sympathien auf sich, wenn man alles an sich bzw. unter den eigenen Nagel reisst!

Smileys sind doch eh nur was für Chatter, und eigentlich sehr unnütz , oder was?

Wenn man sich allerdings vor M$ das "Muster" als Gebrauchsmuster schützt, hat M$ keine Chance mehr

 

[antimagnet]

nochmal: es geht nicht um die zeichen , es geht nicht um die bilder

.

dein messenger-programm versendet anstatt bilder die zeichen und macht aus den zeichen wieder bilder. das wird patentiert.

 

[the_midget]

nochmal: es geht nicht um die zeichen , es geht nicht um die bilder

.

dein messenger-programm versendet anstatt bilder die zeichen und macht aus den zeichen wieder bilder. das wird patentiert.

hmm eigentlich ist das dann ja halb so wild mit dem Patent, oder?

Es geht ja anscheinend nur um die spezielle Methode und nicht um die Sache an sich?

Das heisst wenn YahooMessenger zum Beispiel ein anderes Verfahren benutzen würde, daß aber denselben Effekt hat, wäre das dann nicht von dem Patent betroffen, oder?


gruß

the midget

 

[Tortenhuber]

ja und wenn man das atmen durch den mund patentieren lässt rennt einfach jeder mit luftröhrenschnitt rum, ist auch nicht so schwerwiegend.

 

[the_midget]

ja und wenn man das atmen durch den mund patentieren lässt rennt einfach jeder mit luftröhrenschnitt rum, ist auch nicht so schwerwiegend.

Ne es geht ja dann nicht um das Atmen an sich, sondern um die Atemtechnik.

Wenn jemand eine spezielle Atemtechnik entwickelt und die in Kursen lehrt, kriegt er ja schliesslich auch Geld dafür! Und wenn Du jetzt diese Technik entwickelt hast und eine anderer verdient Geld damit wärst du ja auch sauer, oder nicht?


gruß

the midget

 

[Franziskaner]

Das heisst wenn YahooMessenger zum Beispiel ein anderes Verfahren benutzen würde, daß aber denselben Effekt hat, wäre das dann nicht von dem Patent betroffen, oder?

Tja, er verwendet aber das gleiche Verfahren...es wird Text wie z.B. übertragen, der auf der anderen Seite vom Client als Smiley in grafischer Form angezeigt wird.

Ich lass mir jetzt noch schnell den Vulkaniergruss patentieren und zock dann auf jeder ST-Convention dicke ab...

 

[the_midget]

Das heisst wenn YahooMessenger zum Beispiel ein anderes Verfahren benutzen würde, daß aber denselben Effekt hat, wäre das dann nicht von dem Patent betroffen, oder?

Tja, er verwendet aber das gleiche Verfahren...es wird Text wie z.B. übertragen, der auf der anderen Seite vom Client als Smiley in grafischer Form angezeigt wird.

verständnisfrage: Wir müssen das mal differenzieren. Einmal gibt es einen Effekt. Der Effekt besteht darin: eine Zeichenkette wird vom Client des Senders an den Empfänger Client geschickt und der verwandelt die Zeichenkette in ein Bild, das der Empfängerclient darstellt.

Als Verfahren hingegen würde ich die Methode bezeichenen, wie dieser Effekt erreicht wird (ich gehe davon aus, daß es dazu verschiedene Möglichkeiten gibt).

Ich stelle mir das also so vor: Der Yahoo-Messenger und der MSN-Messenger können denselben Effekt zeigen, dabei aber unterschiedliche Methoden (Verfahren) verwenden.

Wenn das so ist, und so hab ich Antimagnets Einwand interpretiert, dann fände ich es gerechtfertigt, wenn man die Methode patentieren kann, nicht aber den Effekt.

Vielleicht versteh ich das aber auch falsch oder ihr versteht den Patentantrag falsch.

gruß

midget

 

[antimagnet]

also, ich finde das patentieren nicht gerechtfertigt, falls der eindruck entstanden sein sollte. ich wollte nur, dass wir über das richtige diskutieren.

ich frage mich, was für methoden übrig bleiben sollen, wenn sich microsoft das prinzip "verschicke code und lass es auf dem empfänger-rechner als bild darstellen" patentieren lässt.

klar, man kann wieder bilder verschicken. in zeiten von dsl sollte das nicht so ein problem sein...

 

[Leontral]

Hi,

*schmarrn an*
passt bloss alle auf....die werden das Patent rückwirkend zm 01.01.2005 anmelden...und dann sind alle Smilies die bis dahin geschrieben wurden verstoss gegen das Patentrecht und somit Abmahnungspflichtig.....jeder der bis dahin kein Windows XP gekauft hat (da war der Smiliebesitzrechteintrag schon immer drin) muss dann 40 Mio Dollar an Bill Gates zahlen...macht er das nicht darf er nie wieder Word sagen.....auch Words dont come easy muss dann unbenannt werden in Smilies dont come easy...

Im weiteren kann lachen an sich ebenfalls als Musterfälschung oder Nachahmung der Smilies betrachtet werden.....jeder der in zukunft öffentlich lacht muss mit horenden Auflagen rechnen...z.B. in den Keller gehen und es dürfen nicht mehtr als 2 Personen anwesend sein...ansonsten muss man einen zusätzlichen Smiliekey kaufen...der liegt dann um die 100 Euro....

Was die Kicherhyänen in Afrika machen bleibt dahingestellt...

*schmarrn aus*

Prost
Leo

 

[Franziskaner]

Man könnte sich aber auch das Patent auf die Übertragung von Buchstaben in sequentieller Reihenfolge über das Übertragungsmedium Luft (tm) erteilen lassen....

.....jeder der in zukunft öffentlich lacht muss mit horenden Auflagen rechnen...z.B. in den Keller gehen

das macht der pflichtbewusste Deutsche ausserhalb der Karnevalszeit sowieso...

und es dürfen nicht mehtr als 2 Personen anwesend sein...

Eben, sonst ist es organisierte Kriminalität. Wenn ausserdem noch über einen Scherz gelacht wird, der geeignet ist, die politische Stabilität zu gefährden, würden auch die Anti-Terror-Gesetze greifen und die Schuldigen müssen bis an ihr Lebensende mit einer Otto-Schily-Gedächtnisfrisur rumlaufen...

ansonsten muss man einen zusätzlichen Smiliekey kaufen...der liegt dann um die 100 Euro....

Dazu ist leider auch eine - für lächerliche 10.000 Euro erhältliche - UMTS-Schnittstelle fürs Gehirn fällig, da die Lizenzkeys nur online erhältlich sind. Hat auch den Vorteil, dass man über ne GPS-Ortung gleich weiss, wo die potentiellen Gesetzesbrecher sich gerade zusammenrotten.

Was die Kicherhyänen in Afrika machen bleibt dahingestellt...

die werden mit allen anderen Smile-i-Raubkopierern (z.B. 1,2 Mrd. Asiaten, die auch immer so dämlich grinsen, ohne Lizenzgebühren zu bezahlen) in chinesische Internierungslager gesteckt, wo sie 12 Stunden täglich lizenzierte Original-Smileys auf T-Shirts drucken müssen...

 

[the_midget]

ich frage mich, was für methoden übrig bleiben sollen, wenn sich microsoft das prinzip "verschicke code und lass es auf dem empfänger-rechner als bild darstellen" patentieren lässt.

Ja eben! Das mein ich ja. Es ist ein Unterschied ob das Prinzip (bzw. der Effekt) patentiert wird oder die konkrete Methode (also zum Beispiel der Code und die Funktionen der Software, die dies leistet) patentiert werden soll.

Das mein ich. Und letzteres fände ich gar nicht so schlimm. Ersteres wäre allerdings reichlich banane.

Leider geht Franziskaner nicht darauf ein, dabei hat er ja richtig Ahnung davon und könnte mir mal auf die Sprünge helfen.

Man könnte sich aber auch das Patent auf die Übertragung von Buchstaben in sequentieller Reihenfolge über das Übertragungsmedium Luft (tm) erteilen lassen....

Das ist doch Unsinn. Also zumindest wenn du damit die Übertragung von Lauten durch Schallwellen meinst? Die Schallwellen werden ja von niemanden erfunden, die folgen einfach Naturgesetzen. Wenn du einen Weg findest diese zu manipulieren, dann wäre das ein Patent wert.

gruß

the midget