Landtagswahlen 2008 in Deutschland -Jugend/Immigrantengewalt

[antimagnet]

Ich bezog mich nun aber darauf, daß Koch gegen jugendliche Kriminelle schießt und die organisierte Türkenschaft das auf sich bezieht.

der koch geht ausländische jugendliche kriminelle an, und die türken sind nun mal die größte ausländergruppe in deutschland. an dem zitierten offenen brief sind rund hundert zuwandererorganisationen beteiligt - ich weiß es nicht, aber ich glaube kaum, dass das nur türken sind. außerdem wird dort allgemein eine ethnisierung der kriminalitätsdiskussion beklagt. es geht den türken also nicht nur um die türken.

In die braune Ecke wird man auch ohne dem leicht gerückt, gerade von den Roths. Man muß nur sagen, daß man gewaltkriminelle Ausländer ausweisen möchte, Verallgemeinerungen sind gar nicht nötig, die liefert notfalls die Gegenseite.

also, wir halten fest: geringe bis keine bildung und gewalterfahrung im elternhaus - das macht jugendliche und heranwachsende gewaltkriminell. die ausländer unter ihnen sollen ausgewiesen werden, die deutschen werden normal bestraft. das ist nicht nur integrationshemmend, das ist geradezu eine einladung für nazis, mit ausländern rumzuprügeln. wo soll das bitteschön nicht rassistisch sein, die fremde ethnische gruppe anders zu bestrafen als die eigene? zumal sie von den bildungsfernen deutschen mit gewalterfahrung außer der ethnischen zugehörigkeit nichts unterscheidet. hier geboren, nur dummfug im kopf, nicht integriert, schlechte deutschkenntnisse - ich seh da keinen unterschied.

die gern bemühte "gast-in-meinem-hause"-analogie trifft hier übrigens m.e. nicht den kern: gäste sind nur kurzfristig da und wollen auch wieder gehen. die dauerhaften gäste nennt man mitbewohner (bzw. -bürger). und die schmeißt man bei missliebigem verhalten nicht einfach raus.

ich bin ja nicht prinzipiell gegen die möglichkeit der ausweisung. nur als pauschalandrohung halte ich das eher für schädlich als für nützlich. was glaubt ihr ("ihr", weil ich nicht jetzt dich meine, liberaler, sondern die sich angesprochenen fühlenden leser), wie sich ein kind benehmen wird, wenn die eltern ihm dauernd drohen, dass es ins heim kommt, wenn es sich nicht benimmt?
(einfach mal super-nanny kucken)

Nur daß kein Politiker einer etablierten Partei die Sache so saudumm angeht, oder?

cdu/csu kann man doch als etabliert bezeichnen, oder?


ach und noch'n nachtrag:
wer hat nochmal die gewaltfreie erziehung von kindern in deutschland ins rollen gebracht? :geifer:

 

[vonderOder]

also, wir halten fest: geringe bis keine bildung und gewalterfahrung im elternhaus - das macht jugendliche und heranwachsende gewaltkriminell. die ausländer unter ihnen sollen ausgewiesen werden, die deutschen werden normal bestraft. das ist nicht nur integrationshemmend, das ist geradezu eine einladung für nazis, mit ausländern rumzuprügeln. wo soll das bitteschön nicht rassistisch sein, die fremde ethnische gruppe anders zu bestrafen als die eigene? zumal sie von den bildungsfernen deutschen mit gewalterfahrung außer der ethnischen zugehörigkeit nichts unterscheidet. hier geboren, nur dummfug im kopf, nicht integriert, schlechte deutschkenntnisse - ich seh da keinen unterschied.

die haben doch die Möglichkeit des Schulbesuchs - oder? oder soll man die kleinen Kinder ausländischer Herkunft den Eltern wegnehmen, wenn diese nicht ihre Kinder nicht unterstützen können oder wollen?

die gern bemühte "gast-in-meinem-hause"-analogie trifft hier übrigens m.e. nicht den kern: gäste sind nur kurzfristig da und wollen auch wieder gehen. die dauerhaften gäste nennt man mitbewohner (bzw. -bürger). und die schmeißt man bei missliebigem verhalten nicht einfach raus.

warum nicht? wenn ich Hausbesitzer bin und ich habe Bewohner die die anderen Hausbewohner permanent stören und belästigen versuche ich sie doch auch loszuwerden und schmeiße sie, letztendlich,raus.

ich bin ja nicht prinzipiell gegen die möglichkeit der ausweisung. nur als pauschalandrohung halte ich das eher für schädlich als für nützlich. was glaubt ihr ("ihr", weil ich nicht jetzt dich meine, liberaler, sondern die sich angesprochenen fühlenden leser), wie sich ein kind benehmen wird, wenn die eltern ihm dauernd drohen, dass es ins heim kommt, wenn es sich nicht benimmt?

die Eltern des Griechen, der an der Tat in München beteiligt war, sollen ihren Liebling ja auch nicht ins 'Heim' gelassen haben. und was ist bei rausgekommen?
du hast natürlich Recht als Pauschalandrohung ist sowas lächerlich. es muß auch durchgesetzt werden.

 

[IMplo]

Also noch mal kurz zur Schulbildung (sry für offtopic):

Uns wurde damals 1988 beim Abitur gesagt, daß alle Abiturprüfungen bundesweit gleich schwer gewesen seien...haben uns denn die Lehrer belogen? :k_schuettel:

Nunja...und dann zum Lehrplan: in meiner gesamten Laufzeit an Schulen in NRW wurde der immer nur partiell realisiert, niemals komplett gelehrt!
Von daher denke ich auch, daß der Lehrplan nur eine Art "maximal vermittelbares Limit" darstellt. Ansonsten, wenn der Anspruch bestünde, daß der Lehrplan komplett durchgearbeitet werden muß, berechtigter Zweifel an allen ergangenen Versetzungen des Jahrganges

Greetz!
IMplo

 

[agentP]

Uns wurde damals 1988 beim Abitur gesagt, daß alle Abiturprüfungen bundesweit gleich schwer gewesen seien...haben uns denn die Lehrer belogen?

1989 war es zumindest so, dass es ein Bayern, BW und Saarland bereits ein zentrales Abitur gab, sprich das Kultusministerium für alle Schulen einheitliche Prüfungen festlegte, während in anderen Bundesländern teilweise die Lehrer selber die Prüfung entwarfen. Das sagt natürlich nichts über den Schwierigkeitsgrad aus, aber lässt eine solch generelle Aussage, wie dass die Prüfungen bundesweit gleich schwer seien, doch eher gewagt erscheinen.

 

[Ein_Liberaler]

der koch geht ausländische jugendliche kriminelle an, und die türken sind nun mal die größte ausländergruppe in deutschland.

Ich habe nicht den Eindruck gewonnen, daß es ihm vor allem um Ausländer ging, aber die Berichterstattung ist derart überbordend, daß ich keinen Beleg mehr dafür finden kann.

an dem zitierten offenen brief sind rund hundert zuwandererorganisationen beteiligt - ich weiß es nicht, aber ich glaube kaum, dass das nur türken sind. außerdem wird dort allgemein eine ethnisierung der kriminalitätsdiskussion beklagt. es geht den türken also nicht nur um die türken.

Ich weiß nicht, worum es den Türken geht. Man kann es auch so sehen, daß sie andere Ausländergruppen ins Gespräch bringen wollen, mit denen es keine Probleme gibt, um von sich abzulenken, daß sie aus berechigter Kritik an einer integrationsfeindlichen Minderheit allgemeine Ausländerfeindlichkeit machen wollen. Wir fischen ziemlich im Trüben, was die Motivationen politischer Akteure angeht, finde ich. Ich frage mich schon, was die Kanzlerin eigentlich wirklich will, viel weniger habe ich Einblick in die Gedankengänge der türkischen Lobbyisten.

also, wir halten fest: geringe bis keine bildung und gewalterfahrung im elternhaus - das macht jugendliche und heranwachsende gewaltkriminell.

Das kann bestimmt dazu beitragen.

die ausländer unter ihnen sollen ausgewiesen werden, die deutschen werden normal bestraft.

Das habe ich nicht geschrieben. Ich habe durchaus Bedenken, Jugendliche auszuweisen, die hier geboren und aufgewachsen sind.

das ist nicht nur integrationshemmend, das ist geradezu eine einladung für nazis, mit ausländern rumzuprügeln.

Wenn ich zwei gewaltbereite Gruppen habe, die im Einverständnis miteinander aufeinander losgehen, und ich kann die einen leider nicht ausweisen, die anderen aber schon, dann habe ich keine Gewissensbisse, das auch zu tun.

wo soll das bitteschön nicht rassistisch sein, die fremde ethnische gruppe anders zu bestrafen als die eigene? zumal sie von den bildungsfernen deutschen mit gewalterfahrung außer der ethnischen zugehörigkeit nichts unterscheidet. hier geboren, nur dummfug im kopf, nicht integriert, schlechte deutschkenntnisse - ich seh da keinen unterschied.

Ja, so ist das eben. Der eine gehört zur Familie, der andere nicht. Um ihre absoluten Arschlöcher sollte sich jede Familie selbst kümmern. Die Ausweisung aus Deutschland ist auch keine Strafe, wenn Deutschland nicht die Heimat ist. Ich stehe auch Verbannungen Deutscher aus Bundesländern, Regierungsbezirken oder Städten, die nicht ihre Heimat sind, offen gegenüber. Früher erwarb man mal Heimatrecht nach vier Jahren Seßhaftigkeit.

die gern bemühte "gast-in-meinem-hause"-analogie trifft hier übrigens m.e. nicht den kern: gäste sind nur kurzfristig da und wollen auch wieder gehen. die dauerhaften gäste nennt man mitbewohner (bzw. -bürger). und die schmeißt man bei missliebigem verhalten nicht einfach raus.

Am Ende des Einwanderungsprozesses sollte die Einbürgerung stehen, und die bietet aboluten Schutz vor Ausweisung. Wer sich noch nicht für sie qualifiziert hat oder sie nicht anstrebt, sollte besser keine Gewaltverbrechen begehen.

ich bin ja nicht prinzipiell gegen die möglichkeit der ausweisung. nur als pauschalandrohung halte ich das eher für schädlich als für nützlich. was glaubt ihr ("ihr", weil ich nicht jetzt dich meine, liberaler, sondern die sich angesprochenen fühlenden leser), wie sich ein kind benehmen wird, wenn die eltern ihm dauernd drohen, dass es ins heim kommt, wenn es sich nicht benimmt?

Ich möchte mich eigentlich nicht darüber verbreiten, wie schief ich das Bild finde, aber der Vergleich Staat/Einwohner mit Eltern/Kind trifft bei mir ja einen wunden Punkt.

Also, diese derzeitige Medienkampagne ist natürlich alles andere als schön, weil erbärmlich undifferenziert. Wahlkampf eben. Und ein verbreitetes Empfinden, daß "die" inwischen meinen, sich alles erlauben zu können und daß mal mit eisernem Besen gekehrt werden sollte wie in New York unter Giuliani.

Eine Diskussion, was mit ausländischen jugendlichen Gewohnheitskriminellen mit Heimat in Deutschland passieren soll, ist meiner Ansicht nach überfällig. Das Thema ab und an in Wahkampfzeiten hochkochen zu lassen, ansonsten seine multikulturellen Lebenslügen zu verbreiten und gelegentlch an einem Mehmet ein Exempel zu statuieren (und dabei noch zu scheitern) ist jedenfalls keine Lösung. (Und wie gesagt, Ausweisung von Jugendlichen, deren Heimat D ist, auch nicht.)

Einstweilen werden wir uns ja mit diesen Früchtchen ja noch rumschlagen müssen, selbst wenn wir morgen den Pflichtkindergarten einführen und durchschlagenden Erfolg damit haben.

Nur daß kein Politiker einer etablierten Partei die Sache so saudumm angeht, oder?

cdu/csu kann man doch als etabliert bezeichnen, oder?

Jaja, kann man so oder so sehen. Ein bißchen differenzierter gehen sie schon an die Sache ran.

ach und noch'n nachtrag:
wer hat nochmal die gewaltfreie erziehung von kindern in deutschland ins rollen gebracht? :geifer:

Haben wir die? Wenn ja, wer war's denn? Die Türken oder Claudia Roth? Und sprechen wir vom gesellschaftlichen Trend oder vom nachgeschobenen Gesetz?

 

[antimagnet]

die haben doch die Möglichkeit des Schulbesuchs - oder? oder soll man die kleinen Kinder ausländischer Herkunft den Eltern wegnehmen, wenn diese nicht ihre Kinder nicht unterstützen können oder wollen?

wieso denn nur den ausländern? du hast wohl nicht ganz verstanden, was ich damit sagen wollte. und um deine frage hinsichtlich aller eltern zu beantworten, die ihre kinder nicht unterstützen wollen oder können: eher nein. wegnehmen macht es häufig nur noch schlimmer als es eh schon ist.

warum nicht? wenn ich Hausbesitzer bin und ich habe Bewohner die die anderen Hausbewohner permanent stören und belästigen versuche ich sie doch auch loszuwerden und schmeiße sie, letztendlich,raus.

also, um die analogie doch noch weiter zu treiben: du bist blonder hausbesitzer. und du schmeißt nur die schwarzhaarigen störer raus, die blonden dürfen aber bleiben. aber warum nicht...

die Eltern des Griechen, der an der Tat in München beteiligt war, sollen ihren Liebling ja auch nicht ins 'Heim' gelassen haben. und was ist bei rausgekommen?

hast du da noch mehr infos? ich hab darüber nichts gelesen, aber das kann auch an meiner medienauswahl liegen.

du hast natürlich Recht als Pauschalandrohung ist sowas lächerlich. es muß auch durchgesetzt werden.

:call: aaaaaaaaand in the right corner, ...

guter konter, zugegeben. das wird die türken und araber friedlicher machen...


@ein liberaler:

zuerst einmal: in weiten teilen zustimmung zu deinem post. quasi alles, was ich nicht im folgenden quote, sehe ich recht ähnlich, wenn nicht genau so.

Ich habe nicht den Eindruck gewonnen, daß es ihm vor allem um Ausländer ging, aber die Berichterstattung ist derart überbordend, daß ich keinen Beleg mehr dafür finden kann.

zu beginn waren es explizit die kriminellen ausländer, dann ist er etwas zurückgerudert. weil das dann so hochgekocht (tihi) ist. zumindest in der berichtertattung findet sich immer wieder der hinweis auf kochs kampagen gegen kriminelle ausländer.

Das [d.h. geringe bildung und gewalterfahrung in der erziehung; anti] kann bestimmt dazu beitragen.

das ist, was - natürlich im großen und ganzen - die gewaltkriminellen von den nicht-gewaltkriminellen unterscheidet. ein ziemlich starker beitrag zur gewaltkriminalität...

Wenn ich zwei gewaltbereite Gruppen habe, die im Einverständnis miteinander aufeinander losgehen, und ich kann die einen leider nicht ausweisen, die anderen aber schon, dann habe ich keine Gewissensbisse, das auch zu tun.

das ist aber recht kurzfristig gedacht. man sollte hier schon etwas nachhaltiger denken und einmal überlegen, wie sich die noch-nicht-gewaltkriminellen der auszuweisenden gruppe verhalten werden, wenn ihre kollegen ausgewiesen werden, ihre gegner aber nicht.

Wer sich noch nicht für sie [die einbürgerung; anti] qualifiziert hat

"qualifizieren" hört sich so einfach an, als ob man das einfach könnte, wenn man wollte...

ich hab mal auf den seiten zur einbürgerung nachgelesen und bin aber nicht so recht durchgestiegen. wenn ich das richtig verstehe, können nur die eingebürgert werden, die (oder deren eltern) keine staatliche unterstützung bekommen. auf wie viele der problembäre... äh -jugendlichen trifft das denn zu?

Also, diese derzeitige Medienkampagne ist natürlich alles andere als schön, weil erbärmlich undifferenziert. Wahlkampf eben.

entgegen meiner ankündigung oben, dass ich nur quote, wo ich anderer meinung bin: 100pro full ack.

Haben wir die? Wenn ja, wer war's denn? Die Türken oder Claudia Roth? Und sprechen wir vom gesellschaftlichen Trend oder vom nachgeschobenen Gesetz?

mir ging's nicht darum, ob wir die gewaltfreie erziehung tatsächlich haben. mir ging's darum, dass wir diese norm haben. und mir ging's nicht um die türken oder claudia roth. mir ging's um die 68er und dkr...

 

[Shishachilla]

Nunja...und dann zum Lehrplan: in meiner gesamten Laufzeit an Schulen in NRW wurde der immer nur partiell realisiert, niemals komplett gelehrt!
Von daher denke ich auch, daß der Lehrplan nur eine Art "maximal vermittelbares Limit" darstellt. Ansonsten, wenn der Anspruch bestünde, daß der Lehrplan komplett durchgearbeitet werden muß, berechtigter Zweifel an allen ergangenen Versetzungen des Jahrganges

Weißt du jetzt was ich mit dem erwähnten "Unterschied" meinte?
Die einen ziehen es komplett durch, die anderen nur teilweise.
Ich hatte während meiner Schulzeit diverse Beziehungen zum Oberschulamt in B.-W. und hatte daher eigentlich immer zu Schuljahresanfang den aktuellen Lehrplan in der Hand, sodass ich vergleichen konnte, was in dem Schuljahr noch so alles dran kommen musste. Und imho habe ich keine Lücken entdeckt zwischen Lehrplan und durchgeabeitetem Stoff. Wobei ich mich nur auf Kernfächer wie Mathe, Deutsch, Physik, Erdkunde etc. bezog, bei Religion und Kunst kanns sein dass was fehlte, weiß ich nicht.

Ich weiß aber dass der Lehrplan dem Lehrer einen Überblick über den zu vermittelnden Stoff gibt, wie er das dann speziell umsetzt und in welcher Reihenfolge ist seine Sache, aber der Stoff muss durchgenommen werden!

Edit: Wiki: Lehrplan

 

[Ein_Liberaler]

Es war ja auch so, daß man in machen Bundesländern allerlei abwählen konnte. In Bayern mußte Mathematik immer schon bis ins Abi durchgezogen werden, ich hab mich in NRW rechtzeitig davon verabschieden können. Besonders berüchtigt war Hessen.

 

[Shishachilla]

Am Ende des Einwanderungsprozesses sollte die Einbürgerung stehen, und die bietet aboluten Schutz vor Ausweisung. Wer sich noch nicht für sie qualifiziert hat oder sie nicht anstrebt, sollte besser keine Gewaltverbrechen begehen.

Würde ich dir prinzipiell recht geben. Und auch bei jedem Erwachsenen genau so durchsetzen.
Ich denke nur, dass die Jugendlichen, die solche Taten begehen, im Eifer des Gefechts andere Gedanken haben, bzw. vllt die Tragweite ihrer Aktion gar nicht so recht erfassen.
Wir reden hier nach wie vor von Teenagern. Vor Gericht werden sie noch nicht als Erwachsene behandelt, selbst wenn sie 18 sind. In wieweit kann man ihnen dann zumuten, so weit ihr Handeln zu überblicken. Teilweise geht sowas ja auch aus einer Gruppenbewegung heraus, da wirds dann noch schwerer für den Einzelnen.
Sehr heikel das Thema!

 

[Shishachilla]

Es war ja auch so, daß man in machen Bundesländern allerlei abwählen konnte. In Bayern mußte Mathematik immer schon bis ins Abi durchgezogen werden, ich hab mich in NRW rechtzeitig davon verabschieden können. Besonders berüchtigt war Hessen.

Wie, du konntest MAthe abwählen?????
Ich war schon froh, dass ich Musik und Kunst abwählen konnte!

Und ja, bei uns sagt man auch immer: Wer hier durchs Abi fällt, sollte seinen 2. und letzten Versuch in Hessen starten, da kommt man auf jeden Fall durch!

 

[antimagnet]

hei, schreibt ihr hier, während ich oben editiere... tsss... hab oben eine antwort auf deinen post nachgetragen, liberaler...

 

[IMplo]

Ich habe Mathe damals zugunsten von Englisch in der 12/1 abgewählt.

Fächer waren Englisch LK, Geschichte LK, Bio 3tes und Deutsch 4tes Fach

Da war ich auch froh drum, denn diese xtausendste Ableitung von f im Graphen zu diskutieren, das erschien mir ein wenig abgehoben ^^ wer nicht Physiker werden will, braucht das mal nicht, oder?

Erstaunlich damals:
Der Lehrer schrieb eine Klausur mit dem aktuellen Kurvendiskussionskrempel, Durchschnitt der NOten bei 2,5

Danach schrieb er (ohne volle Wertung im Zeugnis) eine über Dreisatz, Prozent- und Zinsrechnung, Durchschnitt 3,8!!!

Welche Mathematik wichtiger für die meisten Schüler gewesen wäre ist wohl klar - oder führt hier jemand seine Konten und rechnet seinen Haushalt/Firma per Ableitungsfunktion?

Traurige Wahrheit: Abgänger meines Jahrgangs hatten dadurch in großer Zahl Schwierigkeiten mit kaufmännischen Einstellungstests. Aber Abi hatten sie! Juhu!!!

Greetz!
IMplo

 

[agentP]

Es war ja auch so, daß man in machen Bundesländern allerlei abwählen konnte. In Bayern mußte Mathematik immer schon bis ins Abi durchgezogen werden, ich hab mich in NRW rechtzeitig davon verabschieden können. Besonders berüchtigt war Hessen.

Nicht ganz. Man konnte zu meiner Zeit Ende der 80er Mathe nach der 12. Jahrgangsstufe in Bayern loswerden, allerdings nur, wenn man ein anderes naturwissenschaftliches Fach als Leistungskursfach gewählt hatte.


Der Lehrplan wurde zumindest in der Kollegstufe (12./13.) komplett durchgezogen und musste das auch, weil schließlich der gesamte Lehrplan relevant für die Abiturprüfung war und auch die Lehrer wg. bereits erwähntem Zentralabitur vorher nicht wussten, was in der Prüfung drankommen würde. (Ich kann mich noch gut erinnern, wie unser Bio-LK-Lehrer uns wohlmeinend vorher darauf hinwies, dass Ökologie seit Aufnahme in den Lehrplan noch nie Teil einer Abi-Prüfung war. Ich werde jedenfalls bis an mein Lebensende jederzeit spontan die Frage beantworten können, in welchem Jahr zum ersten Mal der Bereich "Ökologie" Teil einer bayerischen Abiturprüfung war. )

 

[vonderOder]

die haben doch die Möglichkeit des Schulbesuchs - oder? oder soll man die kleinen Kinder ausländischer Herkunft den Eltern wegnehmen, wenn diese nicht ihre Kinder nicht unterstützen können oder wollen?

wieso denn nur den ausländern? du hast wohl nicht ganz verstanden, was ich damit sagen wollte. und um deine frage hinsichtlich aller eltern zu beantworten, die ihre kinder nicht unterstützen wollen oder können: eher nein. wegnehmen macht es häufig nur noch schlimmer als es eh schon ist.

das die Eltern ein Mädchen daran hindern die Schule zubesuchen, sie dafür zu Hause der Mutter helfen soll, habe ich bei Deutschen noch nicht erlebt.

warum nicht? wenn ich Hausbesitzer bin und ich habe Bewohner die die anderen Hausbewohner permanent stören und belästigen versuche ich sie doch auch loszuwerden und schmeiße sie, letztendlich,raus.

also, um die analogie doch noch weiter zu treiben: du bist blonder hausbesitzer. und du schmeißt nur die schwarzhaarigen störer raus, die blonden dürfen aber bleiben. aber warum nicht...

warum bringst du Rassismus ins Spiel? denn was du da schreibst ist auch Rassismus.
wer sich nicht benehmen kann und die anderen stört fliegt. und wer sich als Gast in diesem Land nicht benehmen kann fliegt aus diesem Land raus.

die Eltern des Griechen, der an der Tat in München beteiligt war, sollen ihren Liebling ja auch nicht ins 'Heim' gelassen haben. und was ist bei rausgekommen?

hast du da noch mehr infos? ich hab darüber nichts gelesen, aber das kann auch an meiner medienauswahl liegen.

Seite 5 unten oder hier: „Spiris“ Akte
man sollte nicht nur die Blätter durchblättern die einem liegen oder von denen man meint das sie die eigene Meinung wiederspiegeln.

du hast natürlich Recht als Pauschalandrohung ist sowas lächerlich. es muß auch durchgesetzt werden.

guter konter, zugegeben. das wird die türken und araber friedlicher machen...

wenn sie wissen das dann in ihrer 'Heimat' nicht als Helden begrüßt und gefeiert werden - wer weiß.

 

[Ein_Liberaler]

Ich denke nur, dass die Jugendlichen, die solche Taten begehen, im Eifer des Gefechts andere Gedanken haben, bzw. vllt die Tragweite ihrer Aktion gar nicht so recht erfassen.
Wir reden hier nach wie vor von Teenagern. Vor Gericht werden sie noch nicht als Erwachsene behandelt, selbst wenn sie 18 sind. In wieweit kann man ihnen dann zumuten, so weit ihr Handeln zu überblicken. Teilweise geht sowas ja auch aus einer Gruppenbewegung heraus, da wirds dann noch schwerer für den Einzelnen.
Sehr heikel das Thema!

Ich mache es eigentlich davon abhängig, ob ein Mensch seine Heimat in D hat. Wer nur, quasi aus Nostalgie, an seiner ausländischen Staatsbürgerschaft festgehalten hat, aber hier verwurzelt ist, den würde ich nicht abschieben wollen. Die Unterscheidung zwischen Jugendlichen und Erwachsenen ist zeitgebunden, weil wir momentan wenig Probleme mit erwachsenen Auländern haben, die schon hier geboren sind - das kommt erst noch.

ich habe ja schon eher beton, daß ich auch mit Parallelgesellschaft zurechtkommen önnte. Wir hatten schließlich jahrhundertelang jüdische Parallelgesellschaften, und nie Probleme mit ihnen. Die Aggression ist von der deutschen Mehrheitsbevölkerung ausgegangen.

@ agentP:

Ich mußte keine Naturwissenschaft als Leistungskurs wählen, und ich bin mir zwar nicht mehr ganz sicher, aber ich glaube bestimmt, daß ich Mathematik schon vor der 12 abgewählt habe. Übrigens weil mir niemand erklärt hat, was die Kurvendiskussion eigentlich soll. Ich habe nichts verstanden und konnte nur stur auswendiglernen.

Von Lehrplandurchziehen konnte bei uns keine Rede sein, mangels Zentralabitur. Wenn ich mich nicht privat dafür interessiert hätte, wäre ich im Bioabitur gewaltig ins Schwimmen gekommen.

 

[Shishachilla]

wenn ihre kollegen ausgewiesen werden, ihre gegner aber nicht.

Also die Deutschen Gewalttäter sind jetzt die Gegner von den ausländischen Gewalttätern? Ich würde sagen, mit sowas spielt man den extremen Gruppierungen beider Seiten ganz schön in die Hände.

Da war ich auch froh drum, denn diese xtausendste Ableitung von f im Graphen zu diskutieren, das erschien mir ein wenig abgehoben wer nicht Physiker werden will, braucht das mal nicht, oder?

Da gibts imho noch einige andere Studiengänge, in denen Physik (Mathe?!?) ein wichtiger Bestandteil ist, und in denen gerade im 1. Sem. dann der ganze Abistoff als Grundlage nochmal durchgesprochen wird.

Was ich ganz vergessen hatte: Eine Fremdsprache musste man mit in die Oberstufe nehmen, also hab ich auch noch Franz. abgewählt, da mir Englisch wichtiger erschien.
Mathe und Deutsch konnte man selbstredend nicht abwählen, die waren automatisch als Grundkurs drin, es sei denn man ging damit in den LK.
Was mir damals furchtbar gegen den Strich ging, war die Möglichkeit der LK-Kombination von Franz. und Sport beispielsweise.
Dann am besten noch alles andere abwählen was geht. :k_schuettel:
Das is doch dann quasi fast geschenkt!

 

[Simple Man]

Dennoch sagt der Lehrplan allein nix über den Schulbildungsgrad aus ... das ganze Umfeld, die Lehrer, die zur Verfügung stehenden Lehrmittel ... spielt doch ebenso eine Rolle ... imo ... also ich fühl mich jetzt nicht schlechter Schulgebildet, als Abiturienten aus Bayern ...

 

[Ein_Liberaler]

sicher gibt es Unterschiede innerhalb der Länder. Bei uns war klar: Wer das nach einem Physiker oder das nach einem Mathematiker benannte Gymnasium nicht packt, geht auf das ehemalige Mädchengymnasium (Stricknadelsgymnasium) oder schlimmstenfalls auf das nach einem Dichter benannte. Wer es da nicht schafft, dem bleibt immer noch die Gesamtschule.

Trotzdem und deswegen ist bayerischer Durchschnitt besser als nordrheinwestfälischer, heißt es.

 

[Ein_Liberaler]

@ein liberaler:

zuerst einmal: in weiten teilen zustimmung zu deinem post. quasi alles, was ich nicht im folgenden quote, sehe ich recht ähnlich, wenn nicht genau so.

Freut mich.

zu beginn waren es explizit die kriminellen ausländer, dann ist er etwas zurückgerudert.

Okay, dann wird mein Argument hinfällig. Hatte eh Stammtischniveau.

Das [d.h. geringe bildung und gewalterfahrung in der erziehung; anti] kann bestimmt dazu beitragen.

das ist, was - natürlich im großen und ganzen - die gewaltkriminellen von den nicht-gewaltkriminellen unterscheidet. ein ziemlich starker beitrag zur gewaltkriminalität...

Auch das kann ich mir nur dienen lassen. Wenn Du es mit Bestimmtheit sagst, wird was dran sein.

das ist aber recht kurzfristig gedacht. man sollte hier schon etwas nachhaltiger denken und einmal überlegen, wie sich die noch-nicht-gewaltkriminellen der auszuweisenden gruppe verhalten werden, wenn ihre kollegen ausgewiesen werden, ihre gegner aber nicht.

Deren Gegner, oder? Was meinst Du denn? Würden dann mehr Ausländer kriminell werden? Was ich sagen wollte: Es wird den Nazis nichts nützen, Ausländer zusammenzuschlagen - die werden nicht ausgewiesen. Auch wer sich wehrt, wird nicht ausgewiesen. Ausgewiesen wird allenfalls, wer sich selbst, vielleicht als Antwort auf Naziübergriffe, organisiert und zur Aggression übergeht. Soweit, daß das nötig wird, darf es nicht kommen, dann wird auch kein Ausländer unberechtigt abgeschben und seine Landsleute haben keinen Beschwerdegrund.

Wer sich noch nicht für sie [die einbürgerung; anti] qualifiziert hat

"qualifizieren" hört sich so einfach an, als ob man das einfach könnte, wenn man wollte...

Das sollte man können. Und wer auf staatliche Unterstützung angewiesen ist, sollte das meiner Meinung nach nicht können. Ich bin sogar der Meinung, daß Nichtdeutsche (im Sinne von Staatsbürgern) gar keine staatliche Unterstüzung bekommen sollten, aber dann sind wir ziemlich schnell bei meinem Idealstaat, der sich von der Bundesrepublik doch im einen oder anderen Aspekt unterscheidet. Es hängt ja leider alles mit allem zusammen

 

[jones]

das ist aber recht kurzfristig gedacht. man sollte hier schon etwas nachhaltiger denken und einmal überlegen, wie sich die noch-nicht-gewaltkriminellen der auszuweisenden gruppe verhalten werden, wenn ihre kollegen ausgewiesen werden, ihre gegner aber nicht.


natürlich müssen alle diese asozialen in irgendeiner art und weise berstraft werden. niemand will nur die ausländer bestrafen (hoffe ich zumindest). Nur leider hat Deutschland keine dartements, oder falkland-inseln auf die man solche typen schicken könnte, um alle gleich zu behandeln. und wenn wir schon anfangen müssen uns deine obige frage zu stellen, kann ich nur sagen gute nacht brd. denn wenn die nicht gewaltkriminellen sich wie es die mutlus und roths behaupten in der mehrheit befinden und diese asis nur einzelfälle sind sollten die friedliebenden migranten doch eher froh sein, wenn diejenigen, die den ruf versauen weg sind.