Lage in Nordkorea

[IMplo]

Hihi, hast recht, iwie bissel wirr )

Also nochmal

Grundlage für kriegerisches Engagement zu Zeiten des Koreakrieges war die "Dominotheorie", welche besagte, daß wenn die USA (westliche Welt)
die kommunistische "Bewegung" in Asien nicht stoppte, bald ganz Asien kommunistisch werden würde.

Nordkorea (richtiger: Ganz Korea, Kambodscha und Vietnam) sollte eben nicht kommunistisch sein, nach dem erklärten Willen der US-Strategen.

Deswegen finde ich es schon etwas daneben, zu behaupten, die USA wollten, daß es Nordkorea so gut ginge wie Südkorea. Die USA stellten dazu eine für einen souveränen Staat inakzeptable Vorbedingung: Marktwirtschaft und Demokratie.(Inakzeptabel deshalb, weil ein Staat sich seine Staatsform selber wählen darf.) Desweiteren hatten die Gutmeinenden USA kein Problem damit, für diesen frommen Wunsch auch kriegerische Mittel zur Durchsetzung zu bemühen.

Wenn das so in Ordnung war, dann waren auch die Kreuzzüge in Ordnung ^^

Greetz!
IMplo

 

[Winston_Smith]

IMplo, das ist so nicht ganz richtig.

Erstmal gab es keine "Bewegung" in Nordkorea. Vielmehr wurde Korea nach dem 2. WK in Besatzungszonen aufgeteilt. Im Norden die Sowjetunion und im Süden die USA.

Dann würden auch keine Vorbedingungen bezüglich einen Wiedervereinigung gestellt. Die UNO hatte freie Wahlen durchführen wollen, die Sowjets haben diese aber boykottiert. (Warum wohl? Vielleicht, weil der Norden sonst lieber frei sein wollte?)

Dann entschloss sich der Norden, in den Süden einzumarschieren.

Die UNO konnte das nicht hinnehmen und hat unter offiziellem Mandat die entsprechenden Truppen zur Verteidigung in den Süden geschickt.

ws

 

[IMplo]

Hmm, das ist interessant - eventuell habe ich dann Korea unzulässigerweise mit Vietnam in einen Topf geworfen?

Sorry! ich muß da doch glatt nochmal bissel nachlesen..

Greetz!
IMplo

 

[Ein_Liberaler]

Jepp, der Norden hat angefangen. Außerdem hatte ich ja nur geschrieben:

Klar, wenn es nach den USA ginge, ginge es Nord- heute so schlecht wie Südkorea.

Wenn die Amis ihren Willen bekommen hätten, könnte es im Norden heute so aussehen wie im Süden. Du sagst, dieser Wohlstand wäre mit der Unfreiheit erkauft, keine schreckliche innenpolitische Fehler machen und sich nicht wirtschaftlich und gesellschaftlich zugrunde richten zu dürfen.

Ehrlich gesagt, versuche ich das gerade auf die Reihe zu kriegen. Freiheit ist die Freiheit, Fehler zu machen und sich auch selbst zu schädigen. War das jetzt mehr Selbstschädigung, oder mehr Schädigung der Masse des Volkes durch die kommunistische Partei? Wäre amerikanischer Druck hin zu innenpolitischer Freiheit Bevormundung gewesen? Oder ging es den USA nur um Nichtbeteiligung Koreas am aggressiven kommunistischen Block, und die Innenpolitik war ihnen halbwegs egal?

 

[Sedge]

Atombombentest in Nordkorea

 

[Malakim]

Oh böse böse da testet doch tatsächlich jemand die verbotene Technologie die nur einige haben dürfen.

 

[Simple Man]

Nun ja, man mag davon halten was man will, aber ... das Volk hungert während wahnsinnige Summen für scheiß Atomwaffen ausgegeben werden? Sorry, man mag ja vom Atomwaffensperrvertrag etc. halten was man will, das finde ich trotzdem zum kotzen ...

 

[Lazarus]

:dkr:

 

[Malakim]

Nun ja, man mag davon halten was man will, aber ... das Volk hungert während wahnsinnige Summen für scheiß Atomwaffen ausgegeben werden? Sorry, man mag ja vom Atomwaffensperrvertrag etc. halten was man will, das finde ich trotzdem zum kotzen ...

Unbenommen.

 

[dkR]

Oh böse böse da testet doch tatsächlich jemand die verbotene Technologie die nur einige haben dürfen.

Das mag jetzt elitär klingen, ich finde trotzdem manche Technologien sollte nicht jeder haben.

 

[Malakim]

Oh böse böse da testet doch tatsächlich jemand die verbotene Technologie die nur einige haben dürfen.

Das mag jetzt elitär klingen, ich finde trotzdem manche Technologien sollte nicht jeder haben.

Am liebsten keiner.
Nur finde ich es etwas seltsam wenn ein riesen aufschrei durch die Welt geht wenn irgendwer einen Atomtest gemacht hat. Die achso lieben USA haben jede Menge davon gemacht, nicht zuletzt am lebenden Objekt. Es ist etwas vermessen anderen das nun verbieten zu wollen auch wenn wir eingesehen haben das dieser Mist einfach gefährlich ist.

Glaubhaft wäre das nur wenn alle den Mist abschaffen würden.

 

[dkR]

Glaubhaft wäre das nur wenn alle den Mist abschaffen würden.

Ich denk, das würde mehr Probleme schaffen als lösen

 

[Malakim]

Glaubhaft wäre das nur wenn alle den Mist abschaffen würden.

Ich denk, das würde mehr Probleme schaffen als lösen

Ja. Das ändert aber nichts daran das "wir" nicht gerade in einert guten Position sind glaubhaft anderen verbieten zu wollen A Waffen zu bauen. Ganz im Gegenteil können wirt das Argument "Ihr wollt nur Eure Vormachtstellung nicht verlieren" niemals entkräften (weil es ja stimmt).

Ich persönlich halte Nord Korea für eine Marionette Chinas und das alles dient dem bloßstellen der USA. Denn wie kann man eigentlich den Iran bedrohen oder gar angreifen, dabei ein Saubermann image bewahren und gleichzeitig Nord Korea NICHT militärisch bedrohen. Oder sind Flugzeugträger geleite unterwegs dorthin? Nö. Kein Öl und zu teuer wird das Problem sein.

An sich wunderschön peinlich und demaskierend wie ich finde.

 

[Simple Man]

Marionette Chinas? Sorry, aber das denke ich nicht: China hätte kaum etwas davon, dass Nordkorea Atomwaffen hat - dann nämlich könnte sich die USA genötigt sehen, Südkorea mit Atomwaffen auszustatten. Folge wäre eine starke Destabilisierung der ganzen Region. Daran hat China kein Interesse, die wollen einen sicheren Markt und kein Pulverfass.
(Zumal sich die Frage stellt, was passiert, wenn das System Nordkorea zusammenbricht: wer hat dann die Atomwaffen? Ich denke, ein Pakistan reicht ...)

Und ich verstehe nicht, was genau ihr erwartet, was die USA da tun sollen? Erstens haben sie kaum die Kapazitäten, sich auch noch dieser Region zuzuwenden und zweitens ist das die Domäne von China. Ja Gott, glaubst du denn, China lässt zu, dass die USA in ihrem Hegemonialbereich einen Einmarsch vorbereitet?

 

[tweety]

Ich glaube auch, dass China auf NK einwirken muss um diesen Firlefanz zu beenden. Anderseits weiss man ja aus der Geschichte, dass solche durchgeknallten Typen sich nicht manipulieren lassen. Ein Restrisiko bleibt immer und solche Typen sollten wirklich keine Atomwaffen besitzen. Das Argument "gleiches Recht für alle" ist doch hirnrissig. Wollt ihr wirklich dass Länder wie Iran, Nordkorea Atomwaffen haben? Für mich eine Horrorvorstellung.

 

[Simple Man]

Nordkorea droht dem Süden mit Militärschlag

 

[Malakim]

Wollt ihr wirklich dass Länder wie Iran, Nordkorea Atomwaffen haben? Für mich eine Horrorvorstellung.

Nö, sicher nicht. Nur wie willst Du das einem Land wie Iran z.B. gegenüber glaubhaft vertreten?

Tja was sollen die USA machen? Keine Ahnung, es sieht nur irgendwie dumm aus wenn man Länder wie Iran wild bedroht weil sie Atomwaffen haben könnten und in Nord Korea stumpf zu sieht wie der Wahnsinnige Atomwaffen HAT. Immerhin haben die USA das Land Irak überfallen auf den VERDACHT hin das die dort Massenvernichtungswaffen haben könnten.

Nun wird doch nicht ganz zu unrecht jedes aussenstehende Land sich fragen: Warum dort mit aller Härte, 100000 Toten und dort garnichts.

Also wenn das keine Vorführung und Demaskierung ist was dann?

 

[Simple Man]

Nun, dann sollten sich die außenstehenden Länder evtl. vor Augen führen, dass ...

- die administrative Führung in den USA gwechselt hat
- die USA schon reichlich Kapazitäten gebunden haben
- der Irak ein komplettes Desaster war und man evtl. auch deshalb nicht mehr überall Cowboy spielt
- wenn Nordkorea Atomwaffen hat, ein Angriff reichlich dämlich wäre
- Nordkorea im Einzugsgebiet Chinas liegt und die USA da nicht einfach machen können, was sie wollen

... reicht das erstmal?

 

[Malakim]

Du, das ist mir alles bekannt.
Aber das Nordkorea solchen Mist macht und machen könnte ist ja nicht erst seid Gestern bekannt. Eigentlich gabs da schon VOR dem Irak Konflikt viel viel mehr Handlungsbedarf als im Irak, sowohl menschlich als auch militärisch. Warum wurde denn nicht gehandelt? Nur wegen China? Wo war der Druck auf China zu handeln? Warum hat man denn nicht mit allen Mitteln verhindert das der Spinner A-Waffen bekommt? Jetzt das Argument zu bringen "weil er Atomwaffen hat greifen wir nicht an" ist ziemlich drollig.
Das ist im Einzugsbereich von China? Na was hat das denn nun zu sagen? Wird Unrecht denn zu Recht nur weil eine andere große Katze daneben hockt? Ist man denn nicht der Polizist der große und gute Ziele verfolgt?

Oder liegt es doch nur daran das dort kein Öl ist und die strategische und wirtschaftliche Position für die USA unwichtig und ungünstig?

Meiner Meinung nach zeigt dieser Konflikt eben recht deutlich das die USA Gründe wie das böse Regime, die bösen Massenvernichtungswaffen, ... nur vorschiebt und in Wirklichkeit globalstrategische Ziele verfolgt und sonst garnichts.

 

[Simple Man]

Natürlich verfolgen sie die ... ob Bush und seine Menagerie nebenbei noch Demokratie in den Irak bringen wollten, kann ich nicht beurteilen, ist aber auch egal ... ging gründlich daneben ... aber selbst wenn es das einzige Ziel wäre, gibt es rein pragmatische und logistische Gründe, warum die USA Nordkorea schwerlich angreifen können ...

Was ich übrigens drollig finde: marschieren die USA in eine Land ein, sind sie "die Bösen" - marschieren die USA nicht in ein Land ein, sind sie ... auch "die Bösen" ...

Btw: Was die "Demaskierung" betrifft, die gab es imo schon während des Irakkrieges ...

Sage mir aber mal, wie übt man Druck auf China aus?