Qrt schrieb:
@forcemagick
Guten morgen erstmal .
jo guten morgen
Das halte ich für extrem Unwahrscheinlich , weil keine Demokratie daran interessiert ist , eine andere Demokratie und insbesondere ihre Wirschaft anzugreifen, die "deranderen" zugute kommt . Das wäre konträr dem Kapitalismus/Demokratismus . Demokratie und Kapitalismus ist Kommunikation nicht Destruktion !. Kriege untereinander wären somit kontraproduktiv , weil sie sich gegenseitig ihre eigenen Märkte vernichten würden.
gut das ist ein argument... die wirtschaftlichen verstrebungen sichern wohl doch ein ganzes stück. ich möchte jedoch nicht meine hand dafür ins feuer legen, dass das eine garantie ist. große demokratien mit starken wechselseitigen verstrebungen werden es wohl schwer haben einen bewaffneten konflikt gegeneinander zu führen. ob dies jedoch auch gilt wenn eine wirtschaftlich eher unterentwickelte demokratie ins visir gerät möchte ich bezweifeln...
Demokratien sind also , in sich selbst stabiliesierende Systeme , die sich aufgrund und mittels ihres Kapitals auf einen gemeinsamen Konsens (und Regeln) geeinigt haben .
ich nehme anim zweifelsfall wird die angreifende Demokratie der angegriffenen demokratie vorwerfen keine wirkliche Demokratie zu sein.
In diesem Fall wäre es sehr viel wahrscheinlicher , daß man sich mit nicht kriegerischen Mitteln einigt . Diese Methode hat sich in Demokratien mittlerweile als die effektivere herausgestellt.
mir fallen da spontan die diversen destabilisierenden aktionen der usa ein. wie oft wurden letztlich demokratische systeme wegen der eigenen interessen mutwillig in einen bürgerkrieg gestürzt. sicherlich am ende gab es in den betreffenden ländern keine demokratie mehr.
es scheint schon richtig direkte angriffe scheint es wohl kaum zu geben... verdeckte aktionen jedoch scheinen schon eher attraktiv zu sein.
Man kann demokratische Systeme von nicht demokratischen sehr wohl unterscheiden . Die einzelnen Punkte müssten selbst dir bekannt sein .
ich finde schon, dass die grenzen stark verschwimmen, wenn informationen von staatlicher seite extrem verzerrt werden um die öffentliche meinung in eine bestimmte richtung zu dirigieren, die es einer im hintergrund stehenden mächtigen lobby erlaubt bestimmte zur wahl stehende optionen schon im vorfeld zu selektieren, wenn andersdenkende schikaniert werden ( z.b. dürfen sie sich nicht mehr frei durchs land bewegen, weil sie auf ominösen terrorlisten geführt werden )
müssten selbst dir bekannt sein .
tja das ist nun eben jener teil deines postings über den ich wirklich gestolpert bin.
das gibt der sache jetzt einen etwas negativen beigeschmack und ich frage mich ob das so sein muss.
Deine , im Raum gestellte Ratlosigkeit bzw Demokratie- sowie generelle Zivilisationsskepsis kann ich also nicht nachvollziehen .
Bereise mal ein nicht demokratisches Land , und sehe selbst die Unterschiede .
oh ich habe durchaus schon undemokratische länder durchreist ( als der ostblock noch existierte ) und auf den ersten blick schienen die unterschiede gar nicht so groß... sicherlich.. sah man genauer hin erkannte man schon, dass so einiges nicht vergleichbar ist mit unserem system.
dennoch sind wir hier nicht wirklich frei.
Inzwischen habe ich meinen glauben an unsere demokratien als solche schon stark verloren.
Aber nur deshalb , weil du bisher nur in demokratischen Systemen gelebt hast .
gruss
sicherlich das beeinflusst meine wahrnehmung.