Ist Erdöl vielleicht gar kein fossiler Brennstoff?

[HunabKu]

Heute ist mir folgendes geschickt worden, womit ich mich bis dato nicht beschäftigt habe, was mich aber hellhörig werden lies. Da diese Informationen von Universitätswissenschaftlern stammen, sollten wir sie nicht gleich wieder als völligen Blödsinn abtun. Wenn wir unseren Wissenschaftlern schon nicht mehr glauben können, wem dann Lest und denkt:

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2010/01/wissenschaftler-bestatigen-erdol-ist.html

Für alle die, die gleich wieder wettern werden: Auch wenn diese Infos von "Schall und Rauch" zur Verfügung gestellt wurden, so sollte man bedenken, dass sie aber nicht von dort stammen. "Schall und Rauch" ist hier nur das Trägermedium



HunabKu

 

[tweety]

Wenn das wirklich so wäre, wäre das eine Sensation. Kann mir aber denken, dass die Öl-Multis alles daran setzen werden, diese Informationen anzuzweifeln oder unter den Tisch zu kehren. Nirgendwo wird mehr Geld verdient als mit dem schwarzen Gold.

Man muss abwarten. ob diese Theorie stimmt oder ob es vielleicht doch etwas voreilig war.

 

[DrJones]

Ich will mich nicht aufspielen, aber ich selbst bin Diplom Geologe,
und habe schon diverse Vorlesungen dazu gehört.
(Ich hoffe das macht mich nicht gleich zu einem indokrtinierten
engstirnigen Fachidioten der einfach das Mantra der Konzerne
nachbetet und disqualifiziert mich nicht gleich von der
Diskussion)

Ich sitze hier gerade an der Uni und habe Online-Zugriff auf
quasi jede Fachpublikation die irgendwas mit Geologie zu tun
hat. Von diesem Professor Vladimir Kutcherov konnte ich
jetzt auf die schnelle nichts finden, das muss aber nichts heißen...

Der Artikel in Schall und Rauch verbreitet meiner Meinung nach
ziemlich viele Halbwahrheiten und der Autor zieht die
falschen Schlüsse daraus.
Das Erdöl nach oben steigt ist nun wirklich ein fanz alter Hut,
ebenso, das es aus dem Muttergestein, in welchem es bei
geeigneter Temperatur und Druck gebildet wird, hinauswandert
um im Lagergestein gefangen zu werden. Dafür werden
in der Tat Klüfte bevorzugt. Nun brauch es auch eine Fallenstruktur
(Eine Aufdomung, eine Falte...) welche das Erdöl auffängt und
vor weiterem Aufsteigen bewahrt.

Was mir an dem Schall und Rauch artikel fehlt ist der Grundstoff,
aus dem Erdöl gebildet wird. Temperatur und Druck sind nötig,
das ist richtig, aber es benötigt eine Grundsubstanz. Das ist das sogenannte
Kerogen.
Ich meine, mein Backofen hat auch ordentlich Temperatur, trotzdem
muss auch Teig vorhanden sein, damit ein Kuchen entsteht...

 

[NoToM]

DrJones, hier ein bisschen mehr Info (denke ich zumindest) Was hälst du davon?

To prove that abiotic oil is possible, in 2002 Kutcherov superheated calcium carbonate, water and iron in a pressure chamber and then cranked it up to produce 30,000 times atmospheric pressure, simulating the conditions present in the earth's mantle. Sure enough, about 1.5% of the material converted into hydrocarbons, according to results in the Proceedings of the National Academy of Sciences. Most of it was methane and other gases, but about 10% was heavier oil components.

http://www.forbes.com/2008/11/13/abiotic-oil-supply-energenius08-biz-cz_rl_1113abiotic.html


Noch ein Link:
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/09/090910084259.htm

Journal Reference:

Anton Kolesnikov, Vladimir G. Kutcherov, Alexander F. Goncharov. Methane-derived hydrocarbons produced under upper-mantle conditions. Nature Geoscience, 2009; 2 (8): 566 DOI:

Hier noch mehr Text eine nette Grafik dazu:
http://www.intute.ac.uk/hottopics/2009/08/inorganic-oil/

 

[dkR]

Das ist aber nicht DAS Paper, oder?

There is widespread evidence that petroleum originates from biological processes. Whether hydrocarbons can also be produced from abiogenic precursor molecules under the high-pressure, high-temperature conditions characteristic of the upper mantle remains an open question.

Das heißt wie "wir glauben unsere eigenen Daten nicht".

 

[DrJones]

Cool,
danke für die Hinweise. Werd mich mal bei Gelegenheit einlesen.

@dkr
Das halte ich für so eine oft zitierte Floskel, wie man sie oft am Ende
eines Papers findet.

 

[dkR]

Immerhin sind sie damit in Nature gelandet.

 

[Goatboy]

Immerhin sind sie damit in Nature gelandet.

Ja genau, anders als damals dieser absurde Citratzyklus...

Und, na ja, wenn wir genau sein wollen: Nature Geoscience.

 

[dkR]

Vielleicht sollten wir den Letter mal lesen, bevor wir es zu Unfug erklären. Das geht hinterher immer noch.

 

[Goatboy]

Haben wir doch nicht. Ich jedenfalls nicht. Dazu habe ich ja gar nicht die Kompetenz, ich verstehe nichts von Geologie.

 

[HunabKu]

Lieber NoToM (und auch alle anderen)

Es wäre toll, wenn für das Thema relevante Informationen in Form von Links auch mal in Deutscher Sprache gepostet würden. Es ist nämlich nicht so, dass ich allein nicht fließend Englisch spreche, lese und schreibe. Vielen Dank.

@DrJones

"Die Theorie, dass Öl durch Millionen von Jahren aus der Verwesung von Pflanzen und Tieren entstanden sei und deshalb nur arg begrenzt auf der Erde vorhandenen sei, wurde 1757 vom russischen Geowissenschaftler Mikhailo Lomonossov postuliert und seitdem in der westlichen Welt nie mehr offiziell angefochten."
Dr. Phil. Siegfried Emanuel Tischler

Was mir an dem Schall und Rauch artikel fehlt ist der Grundstoff,
aus dem Erdöl gebildet wird.

Ich las sogar schonmal davon, dass der Grundstoff einfach Wasser ist, welches man unter hohem Druck zu Erdöl werden lassen kann (tektonisch). Man höre und staune. Wie das genau geschehen kann weiß ich nicht, kenne mich mit Geologie wie alle anderen hier (außer dir) auch nicht aus.
Dass du von Professor Vladimir Kutcherov bisher nichts gefunden hast muss nichts heißen. Da hast du Recht. Es könnte aber....
Ist es für dich vorstellbar, dass eine solche Erkenntnis viele Jahre Wissenschaftsarbeit (siehe das Zitat oben, S.E.Tischler) in Frage stellen könnte und dies sehr vielen Leuten ganz und gar nicht gefallen würde, besonders auch denen nicht, die auf die althergebrachte Weise bisher viel Geld mit eben dieser bisher bekannten Knappheit des Öls verdienten? Es muss nicht so sein. Vorstellbar ist es für mich zumindest schon.



HunabKu

 

[NoToM]

Was mir an dem Schall und Rauch artikel fehlt ist der Grundstoff, aus dem Erdöl gebildet wird.

Ich las sogar schonmal davon, dass der Grundstoff einfach Wasser ist, welches man unter hohem Druck zu Erdöl werden lassen kann (tektonisch). Man höre und staune.

Hallo...

Diese Frage habe ich Dr. Jones schon beantwortet und warte gespannt auf seinen Kommentar.

To prove that abiotic oil is possible, in 2002 Kutcherov superheated calcium carbonate, water and iron in a pressure chamber and then cranked it up to produce 30,000 times atmospheric pressure, simulating the conditions present in the earth's mantle. Sure enough, about 1.5% of the material converted into hydrocarbons, according to results in the Proceedings of the National Academy of Sciences. Most of it was methane and other gases, but about 10% was heavier oil components.

Kurze Zusammenfassung:
Beweisen wollte Kutcherov 2002 seine Theorie in dem er Kalziumkarbonat oder in deutscher Trivialbezeichnung kohlensaurer Kalk, Wasser und Eisen dem Druck und der Hitze, welche in gewissen Teilen des Erdmatel herrschen, ausgesetzt hat.
1.5% des Materieals wurde in Kohlenwasserstoffe (CmHn) konvertiert, mehrheitlich Methan oder andere Gase. Jedoch etwa 10% von den 1,5% in schwerere Öl-Komponenten. (Oder 0.15%)

Skeptiker agumentieren, dass die Ausbeute eher gering ist...

 

[dkR]

Die Ausbeute ist doch eher Nebensache.
Die wichtigen Fragen sind IMO:
Kann man damit industriell wirtschaftlich Erdöl herstellen?
Ist Erdöl ein nachwachsender Rohstoff?

Beides wäre ein Segen für die Menscheit.
Besonders letzteres wäre für gewissen Leute natürlich extrem peinlich.

 

[HunabKu]

Beides wäre ein Segen für die Menscheit.
Besonders letzteres wäre für gewissen Leute natürlich extrem peinlich.

Sehe ich ähnlich. Nur solte uns das trotzdem nicht davon abhalten, weiter zu forschen damit wir Erdöl irgendwann nicht mehr brauchen, zumindest nicht um es zu verbrennen und die Umwelt damit zu verpesten.

Aber wie gesagt, könnte man Erdöl "herstellen", würde das einigen total gegen den Strich gehen und sie werden alles daran setzten es so lange wie möglich herauszuzögern, wenn nicht sogar ganz zu verhindern. Das richtet sich nur danach, in wieweit das Forschen dahingehend weiter geht und wie umfangreich wir darüber informiert werden, also, es öffentlich wird. Das allein würde ausreichen, um es gewissen Leuten unmöglich zu machen es vor der Öffentlichkeit zu verbergen oder es als umwahr, unsinnig oder sonst was abzutun.


HunabKu

 

[dkR]

Öl aus CO2 wäre doch (eventuell) Umweltneutral

Wenn jemand Profit daraus ziehen würde, dann doch wohl die Ölindustrie.
Die besitzen das ganze Vertriebsnetz und müssen zur Zeit noch Unsummen in Entdeckung und Erschließung von Ölfeldern pumpen.
Und was erst die Förderrechte kosten...

 

[Gilgamesh]

Der Artikel ist der größte Schwachsinn, den ich je gehört habe!

 

[HunabKu]

Vielleicht bekäme die jetzige Ölindustrie ja dann Konkurrenz und würde das Monopol verlieren. Alle möglichen Firmen würden entstehen, die Öl "herstellen" könnten und dann geht es nur über die Preise.
Aber ist ja alles noch nicht spruchfreif. Bin gespannt, ob wir das noch erleben. Freuen würde es mich.


HunabKu

 

[dkR]

Ist doch völlig egal, wer das herstellt. An den Verbraucher kommt das Zeug über die großen Ölkonzerne.

 

[Gilgamesh]

Es existieren diverse Projekte, die sich mit alternativer Ölherstellung beschäftigen. Da wäre zum Beispiel die Rückwandlung von Kunststoffen in Erdöl. Aber alle diese "technischen" Löschungen haben das Problem, dass mehr Energie verbraucht wird, als Öl hergestellt. Sprich die Energiebilanz geht nicht auf und sollte jemand ersthaft meinen, er könnte gewinnbringend tektonische Prozesse nachahmen und aus Mineralien und etwas Gas Erdöl herstellen, ja, die schiebe ich dann in die Schublade zu den anderen Spinnern, wie diesen Perpetuum Mobile Fanatikern.

 

[HunabKu]

An den Verbraucher kommt das Zeug über die großen Ölkonzerne.

Ja. Das ist jetzt so. Aber es weiß doch keiner wie oder in welche Richtungen sich das entwickeln würde und ob dadurch die "großen Ölkonzerne" nicht zugrunde gehen, bzw sich anderen evtl unterordnen nüssten. Konkurrenz belebt nun mal das Geschäft

Der Artikel ist der größte Schwachsinn, den ich je gehört habe!

Könntest du bitte näheres dazu schreiben. Mir ist nicht ganz klar ob du den Artikel vom ersten Post des Threads meinst. Wenn ja, wüsste ich gern wo da der Schwachsinn zu finden ist.


HunabKu