Ist die Kirche auch nur eine Verschwörung ???

[deLaval]

die zigarette ist sehr heiss, es weiss nur der der schon mit ihr in berührung gekommen ist.

eher kühl verglichen mit der Sonne

 

[Macleod23]

es hat kein sinn sich mit dir oder mit euch allen darüber zu unterhalten,
lebt in eurem aquarium weiter. viel spass.

wie? das wars jetzt? schade, ich dachte wir könnten etwas genauer auf deine Theorie eingehen bzw. dass du uns erklärst was sie bedeuten soll.
Aber ich will keinen Zwingen.

 

[Lyle]

Worauf willst du hinaus?

Ich will darauf hinaus, dass die Behauptung, das man sich letzten Endes nicht sicher sein kann, sich im Normallfall nicht auf die Argumente der einzelnen Religionen bezieht, sondern einfach ein Pauschalurteil ist, das gefällt wird, weil man sich einfach nicht damit beschäftigen will. Ich erlaube mir Dir eine Frage zu stellen. Hast Du Dich schon einaml ernsthaft mit den großen Religionen oder besser mit ihren Heiligen Schriften befasst? Hast Du dich genauer mit dem beschäftigt was die Thorah aussagt, was die Bibel aussagt was der Koran aussagt, was die Veden aussagen, oder was es sonst noch gibt. Hast Du deren Aussagen schon mal wirklich miteinander und mit der Welt, mit der Wissenschaft und der Geschichte verglichen und dann ein Urteil gefällt? Wennn Du das getan hast und sagst dass Du nicht wissen kannst was stimmt, ist das eine eine Sache, wenn Du aber ohne das getan zu haben ein Urteil fällst, dann besitzt dieses Urteil nicht unbedingt eine große Aussagekraft.

Ach ja ich persönlich denke das man es schon wissen kann.

 

[deLaval]

@Lyle
Ich kann nicht behaupten sie alle komplett gelesen zu haben, aber ich habe mich mit den Schriften auseinander gesetzt und tue es noch.

Willst du mir jetzt sagen, daß du in einer dieser Schriften die absolute Wahrheit finden kannst? Abgesehen, daß das mit dem Thread nicht mehr wirklich was zu tun hat, müßtest du das dann mal etwas genauer ausführen.

mfg

 

[Lyle]

Nun bis jetzt habe ich das noch nicht gesagt. Ich habe eigentlich nur recht allgemein gesprochen.
Aber wenn Du mich so direkt fragst, dann will ich Dir auch eine Antwort geben. Ja ich glaube tatsächlich daran dass man in einer dieser Schriften, der Bibel, die absolute Wahrheit finden kann.

Und was soll ich daran groß ausführen? Nun ich habe mich mit ihr beschäftigt ich habe sie nach verschiedene Kriterien, z.B. Überlieferung, interne Widersprüche, Übereinstimmung mit der bekannten Geschichte, Voraussagefähigkeit und nicht zu vergessen in Bezug auf Prophetie geprüft. Ich habe mich ferner damit beschäftigt was sie, bzw. der entsprechende Glauben, bei denen, die sich an ihr orientiert haben (Und - bevor jemand damit kommt - das hat meines Erachtens nach die katholische Kirche definitiv nicht) bewirkt hat.
Und ich bin zu dem Ergebnis gekommen, das ich der Bibel vertrauen kann.
Von persönlichen Erfahrungen etc. schreibe ich jetzt nicht viel, da diese nicht besonders objektiv sind. Aber auch aus persönlicher Erfahrung glaube ich.

 

[deLaval]

Hast du sie im Orginal oder aber in der (wie ich denke) schlechten Lutherischen übersetzung?
Nimmst du die Bibel wörtlich?
Denkst du, daß alle Stellen diese Absolute Wahrheit enthalten?

 

[Lyle]

Mir zur Verfügung habe ich:
Luther 1984
Luther 1912
Revidierte Elberfelder
Unrevidierte Elberfelder
Schlachter 1952
Hoffnung für alle
King James
International Standard Version
The Living Bible
Und noch einige andere ältere deutsche und englische Übersetzungen
Ich kann zwar kein griechisch bzw. hebräisch aber diesen Mangel kann man mit verschiedenen Übersetzungen und einigen Hilfen doch recht gut kompensieren.
Übrigens braucht man die verschiedenen Übersetzungen eigentlich nur, wenn man tiefere Textforschung betreibt. Der eigentliche Sinn ist in allen guten Übersetzungen gleich.
Ja ich nehme die Bibel wörtlich unter den normalen Einschränkungen die Übersetzungen in eine andere Kultur beinhalten. Z.B. sind Redewendungen wie "Nimm die Beine in die Hand" oder spezielle Ausdrücke manchmal ja eben nicht wörlich zu verstehen.

Und zur dritten Frage: Ich denke das alle Stellen die Wahrheit enthalten, aber ich sage nicht, das alle Stellen die umfassende Wahrheit enthalten (soll heißen: Nicht überall steht alles).

 

[deLaval]

Soweit ich weiß war Luther 1912 schon tod

Nun, ich werde nen Teufel tun, und dir deine Meinung dazu ausreden(genauso wenig wie du bisher versucht hast mich zu bekehren).

Aber ich denke der Begriff "absolute Wahrheit" ist ob der Relativität aller Dinge ein Paradox.

"Im Anfang war das Wort,
hier stockte ich schon, wer hilft mir weiter fort,
Ich kann das Wort so hoch unmöglich schätzen,
Ich muß es anders übersetzen,..."(Faust, Goethe)

mfg

P.S.
Was bedeutet denn "Im Anfang war das Wort" wörtlichgenommen?

 

[Lyle]

Ja solange hat Luther wirklich nicht gelebt, aber wozu gibts denn Nachfolger. Ich hab übrigens irgendwo auf dem Computer die Originalversion von Luther (oder hatte ich zumindest mal). Ich hab ehrlich gesagt nicht allzuviel verstanden. Sprache verändert sich halt im Laufe der Zeit.

Aber ich denke der Begriff "absolute Wahrheit" ist ob der Relativität aller Dinge ein Paradox

Es wird Dich vielleicht überraschen, aber ich glaube eben nicht daran das alles relativ ist. Wenn es so wäre könnte es auch keine absolute Wahrheit geben. Nur ich glaube eben das es Dinge gibt die wirklich "absolut" sind.

Zum "Wort". Was es in diesem Zusammenhang bedeutet ist ziemlich einfach, Du musst einfach nur weiterlesen.

Und das Wort wurde Fleisch und wohnte unter uns und wir haben seine Herrlichkeit angeschaut, eine Herrlichkeit als eines Eingeborenen vom Vater, voller Gnade und Wahrheit
Joh. 1,14

Ich hoffe das hilft Dir. "Wort" ist eine Bezeichnung für Jesus Christus. Man könnte also Umschreiben:
"Am Anfang existierte Jesus Christus"
Übrigens hatte Goethe nicht ganz unrecht. "Wort" ist eine recht eingeschränkte Übersetzung des griechischen Begriffes "Logos". Dieser umfasst nämlich noch ein paar andere Dinge als bloße Schallwellen.

 

[fumarat]

Oh, ein Dejà vu!

Der Ursprung der Kirche der ich angehöre liegt in England, 19. Jh.

Warum habt ihr eigentlich so lange gebraucht, die Wahrheit zu finden?
(sorry, daß ich ein Zitat aus einem anderen Thread hier einbringe)

Grüße fumarat

 

[Lyle]

Das solltest Du dann auch besser in dem anderen Thread fragen

 

[Vondenburg]

Aber ich denke der Begriff "absolute Wahrheit" ist ob der Relativität aller Dinge ein Paradox

Es wird Dich vielleicht überraschen, aber ich glaube eben nicht daran das alles relativ ist. Wenn es so wäre könnte es auch keine absolute Wahrheit geben. Nur ich glaube eben das es Dinge gibt die wirklich "absolut" sind.

Das sehe ich übrigens genauso. Das Problem ist meiner Meinung nur, dass wir niemals erkennen können ob das Wissen, das wir in den Händen halten oder halten werden, diese absolute Wahrheit oder Teile dieser absoluten Wahrheit enthält.

 

[fumarat]

Das Problem ist meiner Meinung nur, dass wir niemals erkennen können ob das Wissen, das wir in den Händen halten oder halten werden, diese absolute Wahrheit oder Teile dieser absoluten Wahrheit enthält.

Warum nicht?

Grüße fumarat

 

[deLaval]

@fumarat

Du kannst es glauben, aber wissen kannst du es nicht.

Zum Thema Relativität, glaube ich, daß wenn ist das was ich als Gott bezeichnen würde das einzige was daraus fällt.
Die Religionen allerdings wurden von den relativen Geistern der Menschen geschaffen und überliefert.

 

[Vondenburg]

Das Problem ist meiner Meinung nur, dass wir niemals erkennen können ob das Wissen, das wir in den Händen halten oder halten werden, diese absolute Wahrheit oder Teile dieser absoluten Wahrheit enthält.

Warum nicht?

Grüße fumarat

Kennst Du das Münchhausentrilemma? Es gibt keine Letztbegründung. Ergo können wir niemals wissen, ob das Wissen, dass wir haben, wirklich der Weisheit letzter Schluss ist.

 

[Vondenburg]

@deLaval: Oder wie es Thomas Paine in The Age of Reason schrieb:

No one will deny or dispute the power of the Almighty to make such a communication if he pleases. But admitting, for the sake of a case, that something has been revealed to a certain person, and not revealed to any other person, it is revelation to that person only. When he tells it to a second person, a second to a third, a third to a fourth, and so on, it ceases to be a revelation to all those persons. It is revelation to the first person only, and hearsay to every other, and, consequently, they are not obliged to believe it.

It is a contradiction in terms and ideas to call anything a revelation that comes to us at second hand, either verbally or in writing. Revelation is necessarily limited to the first communication. After this, it is only an account of something which that person says was a revelation made to him; and though he may find himself obliged to believe it, it cannot be incumbent on me to believe it in the same manner, for it was not a revelation made to me, and I have only his word for it that it was made to him.

 

[Thomas-A-Anderson]

aristoteles sagte auch schon: ich weiss, dass ich nichts weiß

 

[Vondenburg]

@Thomas-A-Anderson: Das war Sokrates.

 

[Ventus]

Lol

Immerhin , für dich den Anti- Klugscheisser Bonus , gell?

 

[fumarat]

Du kannst es glauben, aber wissen kannst du es nicht.

Das ist so ein Standardsätzchen, aber was bedeutet das schon? Am Ende verliert man sich nur in einer Definitionsspielerei.

Wenn es Gott gibt, warum sollte Er uns nicht die Wahrheit senden? Oder einen zumindest für uns Menschen begreifbaren Teil der Wahrheit?


Grüße fumarat