Israels Atomwaffenpotenzial

[forcemagick]

nein, spaß beiseite.
ich halte es für sehr viel weniger gefährlich, wenn israel massenvernichtungswaffen besitzt, als wenn dies der iran oder syrien tut.
außerdem ist es gut für das imager der deutschen wirtschaft in der welt, wenn die modernste armee der welt unser modernstes u-boot kauft.
alleine deshalb finde ich den verkauf sehr, sehr gut...

also ich kann mich in keinem fall dafür begeistern, wenn jemand massenvernichtungswaffen besitzen muss... im prinzip spielt es dann auch nicht so die rolle ob iran oder syrien massenvernichtungswaffen haben oder eben israel...

und ich glaube nicht, dass es für das image der deutschen wirtschaft in der welt so toll ist, wenn wir wieder mal waffen verscherbeln... ob das u-boot dabei supermodern ist oder nicht... es ist eine waffe und mir wäre es deutlich lieber unsere wirtschaft würde auf anderen sektoren erfolg haben...

 

[Artaxerxes]

Die Geschichte der Geschichte

Moin OTO,

wie Du die Situation schilderst, müssen wir Deutschen uns immer noch schuldig fühlen - mitnichten!

Vergessen - da bin ich Deiner Meinung - vergessen sollten wir den Holocaust auf keinen Fall, dafür war er zu bestialisch - tun wir ja auch nicht, weil er uns alle Nase lang vorgehalten wird. Trotzdem fühle ich mich nicht mehr als "Täter".

Außerdem lehrt uns die Geschichte, dass es auch viele andere Völker getroffen hat (z. B. die Indianer in den USA, oder die Armenier, die von den Türken massakriert worden sind). Obwohl diese Ereignisse "erst" im 19. Jahrhundert stattfanden, wird heute über alle - weitgehend - das Mäntelchen des Schweigens gedeckt. Klar, da fehlt ja auch die Lobby.

Das Recht der Israelis auf einen eigenen Staat ist unbestritten, dies berechtigt sie jedoch nicht, andere Gebiete einfach zu okkupieren - getreu dem Motto: "Hier bin ich, hier bleib ich, hier bau ich!"

Solange der Konflikt im nahen Osten so weiter eskaliert und die israelische Regierung sich zum Herrn über Leben und Tod aufschwingt, werden - auch wir - die Auswüchse des stetig wachsenden Terrorrismus von radikalen Islamisten zu spüren bekommen.

Und hinsichtlich der Massenvernichtungswaffen braucht Israel die schützende Hand der USA nicht mehr. Israel hat sehr wohl gezeigt, dass es sich - gegen alle Nachbarstaaten im Nahen Osten - sehr gut zur Wehr setzen kann - was ja auch legitim ist! Es hätte auch dem Irak die Stirn bieten können.

Der Bombenterror durch die Palästinenser ist jedoch hausgemacht und lässt sich mit keiner Massenvernichtungswaffe bekämpfen - auch nicht mit einem Gitterzaun! Hier hilft nur die Friedensdiplomatie à la Rabin - aber den haben ja die eigenen Hardliner gemeuchelt!

Das ist nun mal die schlimme Geschichte der Geschichte - die Menschheit wird nicht klug. Stetig ersinnen wir immer diffizilere Methoden um den Mitmenschen "über den Jordan" zu schicken - Traurig, aber wahr!

Gruß Artaxerxes

 

[Stormbringer]

also ich kann mich in keinem fall dafür begeistern, wenn jemand massenvernichtungswaffen besitzen muss...

Nur die EU sollte massenvernichtungswaffen besitzen. Sollte es jemals dazu kommen koennten die sich ja doch nicht ueber deren einsatz einigen.

@Artaxerxes:
Ich glaub nicht das OTO es so gemeint hat wie er es geschrieben hat.

 

[Artaxerxes]

Moin Strombringer,

danke für den Hinweis - ich glaub's ja auch nicht, aber nach den "Scherzen" von Bush, Blair, Rumsfeld und Powers über "weapons of mass destruction" wird man halt sensibel!

Was noch schlimmer ist, Israel besitzt solche Waffen - und keine UN-Kommission kontrolliert sie!

Gruß Artaxerxes

 

[forcemagick]

Nur die EU sollte massenvernichtungswaffen besitzen. Sollte es jemals dazu kommen koennten die sich ja doch nicht ueber deren einsatz einigen.

jo ... so ungefähr...

 

[Mr. Anderson]

Israel braucht all diese Waffen zum Schutze, umringt von hasserfüllten (...) Deutschen die sich gegen die Erbschuld wehren.

Und für sowas kriegt man eben das Prädikat "Mitteilungsbedürftig". Israel ist einfach ein Land, das mit Deutschland irgendwie verbündet ist. Das gleiche könnte auch für NATO-Länder gelten, wie z.B. Frankreich oder Spanien. Wenn die drauf bestünden, würden sie auch so'n Ding kriegen und damit lustig durch die Gegend schippern. Über den Sinn kann man streiten.

 

[Elbee]

Vor einer guten Weile gab es hier schon mal einen außerordentlich interessanten Diskussionsstrang über das Thema. Leider kenne ich mich mit der Suchfunktion hier nicht richtig aus, hier ist ein Ausschnitt eines Postings, das ich mir damals ausgeschnitten hatte und anhand dessen jemand vielleicht den Link dazu findet. Hier:

>>>

1. gibt es hinweise, dass israel in seinem atomwaffenarsenal über sog. "kobalt-bomben" verfügt?

2. sind vorraussetzungen denkbar, dass israel diese waffen zum einsatz bringt?

3. wenn diese voraussetzungen stimmen: besitzt dann israel nicht ein weltweites erpressungspotential, und macht es gebrauch davon?

allgemeines zur kobalt-bombe

es wird ja zur zeit sehr viel über massenvernichtungswaffen gesprochen, wer sie haben könnte und wer nicht. und natürlich wer "verrückt" genug wäre, sie auch einzusetzen.

<<<


Edit: Hab den Link scheinbar doch gefunden, hier

http://www.weltverschwoerung.de/mod...altbombe&sid=880d7cda806dd18d27e66df0c27a238e

 

[Philipp]

Ich bin gegen Krieg, jedoch verstehe ich die Israelische Strategie, umzingelt von potenziellen Feinden, die Verbündeten allesamt zu weit weg um schnell einzugreifen bleibt Ihnen nicht viel anderes über.
Um ein "überrennen" der Israelis zu verhindern ist der Aufbau/Erhalt einer Atomaren (B/C) Abschreckung ein nachvollziehbarer Schritt .Trotz Ihrem Know How und dem Militärischen Equipment haben die Israelis immer schon Angst gehabt gegen eine "arabische Allianz" einfach keine Chance zu haben. Nicht umsonst schlägt Israel eher zu als das es darauf wartet angegriffen zu werden. Ihre militärische Doktrin ist einfach darauf aufgebaut durch, dass ersticken aufkeimender Konflikte die "kritische" Masse klein zu halten. Sie sind versucht, durch einen regelrechten Wettlauf, schneller einzugreifen um Konflikte unter Kontrolle zu bringen und deren Ausbreitung zu verhindern. Ebenso verfahren sie ja auch mit den Palästinensern.
Die Israelische Regierung meint einfach das Abschreckung die einzige Möglichkeit ist Ihre Stärke zu zeigen. Ähnlich einem Mann mit einem Revolver mit 6 Schuss der umzingelt ist von 12 Leuten die ihn töten wollen. Wenn er auf den ersten, ohne viel zu überlegen, der einen schritt auf ihn macht schießt dann werden die anderen, trotz der Gewissheit der Übermacht, sich nur schwer darauf einigen welche 5 noch sterben sollen bevor sie ihn dann endgültig töten können. Die Israelis sehen sich in so einer Situation und durch die Investitionen in Ihren "Revolver" verändert sich die Verlust/Gewinn Tendenz natürlich zugunsten der Israelis. Nur dadurch glauben sie noch zu bestehen. Es hat ja auch einige Kriege gegeben die Israel gezeigt haben das Ihre Angst nicht unberechtigt ist.
Also ich kann diese Strategie durchaus verstehen und sie ist, auf der Ebene der militärischen Überlegungen, vollkommen einleuchtend.
Das Problem ist natürlich, dass diese militärische Strategie, den Spielraum einer diplomatischen Lösung der Probleme im Nahen Osten sehr begrenzt. Außerdem ist auch durch die größte Abschreckung nicht gegeben, dass jemand darauf "richtig" reagiert (siehe Hitlers Kampf bis zum nicht möglichen Endsieg/Selbstmordattentäter) und dadurch ist natürlich ein hohes Gefahrenpotenzial vorhanden. Das diese Art der Abschreckung natürlich auch die vermeintlichen Feinde dazu bringt die Verlust/Gewinn Tendenz für sie positiv zu verändern liegt auf der Hand und führt zu einer Spirale der Aufrüstung.

 

[phoenix]

Ich denke Israel hat sich soweit aufgerüstet, weil es sich nur von Feinden umgeben sah, die kolossale Abschreckung nützt aber wenig gegen Selbstmordattentäter und Bombenleger.Um Syrien ,Iran, Irak und Lybanon abzuschrecken allemal..

Nach dem Holokaust entstand ein großes Bedürfniss, daß
jüdische Volk beschützen zu können, ein hochgerüstetes Land zu sein, um
sich schützen zu können ist geschichtlich gesehen in Ordnung.
Das die Aufrüstung möglicherweise übertrieben ist, liegt wohl an den Existenzängsten Israels.
Und natürlich kann man darüber streiten, ob da nicht ein"wenig" übertrieben wird mit der Aufrüstung.

 

[forcemagick]

ja ich denke mal auch die motivation der israelis ist klar... sie wollen abschrecken können um zu verhindern, dass eine arabische allianz bei ihnen einmarschieren kann... aber die situation hat sich eben doch komplett gewandelt... inzwischen dürfte israel auch konventionell stark genug sein um sich einem tatsächlichen militärischen akt erfolgreich entgegenzustellen... doch in diesem asymetrischen szenario helfen ihnen all diese waffen schlicht nichts... man kann nicht mit panzern, bombern und raketen gegen guerilla vorgehen ( das mußten und müssen sowohl die russen als auch die amerikaner wiederholt lernen ) ... das ist ja gerade der witz an diesem typ des krieges... ein technisch unterlegener gegner setzt auf waffen, die an der rüstung des militärs schlicht vorbeigehen... nicht die gepanzerten soldaten in ihren panzern sind das ziel sondern die einkaufsmeilen und clubs, die busse, zivile flugzeuge... während ein staat wie israel eine zivile infrastruktur hat die man treffen kann hat die guerilla so etwas nicht... die zunehmend zerstörte infrastruktur palästinas wird im gegenteil sogar zum ausbildungs und rekrutierungsareal für den widerstand...

wie schon mal gesagt... meiner meinung nach wird es zeit, dass die israelische regierung anders investiert... so ein u-boot kann man in dieser art von konflikt höchstens noch als straßensperre benutzen.... aber da wo so ein u-boot hingehört.... im wasser.. hilft es ihnen überhaupt nichts... und ob es als straßensperre so der hit ist möchte ich auch bezweifeln..

 

[_Dark_]

insgesamt denke ich schon auch dass denen das u-boot ziemlich wenig nützen wird, weil eben die arabischen nachbarstaaten die israelis nie mehr angreifen würden, weil sie eben unter amerikanischem protektorat stehen. so ein kleines u-boot als symbol für die technische überlegenheit ist aber trotzdem sicher ganz nützlich, wenn man abschrecken.
gegen die selbstmorattentate hilfts wohl nichts, da sollten sie wohl andere methoden anwenden...

@url-einfüger
achtet bitte darauf, dass ihr die urls folgendermaßen verpackt

[url=www.irgendwas.de]*click*[/url]

sonst wird der thread echt unlesbar, und das nervt ziemlich

 

[Philipp]

Uboot

Das Uboot, passt mal definitiv in die normale Strategie. Uboote sind im Grunde Geheime/versteckte Waffen. Also würden sich
diese Ubotte für Geheimoperationen und oder Lauschattacken eignen. Außerdem ist ein Uboot eine Erstwaffe. Niemand sollte es
kommen sehen somit ist für die Israelis wieder die Möglichkeit gegeben, bei einer zunehmenden Bedrohung, als Erster und überraschend
zuzuschlagen. Somit passt das Uboot auch wieder ins Grundkonzept der Israelischen Doktrin.
Also auch ohne Möglichkeit Raketen abzuschießen ist diese Uboot eine Ergänzung der Strategie. Außerdem ist es auch möglich
Torpedos als Atomaren Waffenträger zu verwenden.

 

[samhain]

und weiter gehts:

ISRAELS MASSENVERNICHTUNGSWAFFEN (II)
Seit 1967 wurden in den Kriegen und Konflikten mit der arabischen Umgebung mehrfach Nuklearschläge in Erwägung gezogen

...Ex-Premier Shimon Peres - einer der Protagonisten einer Aufrüstung mit Massenvernichtungswaffen - charakterisierte das dem zugrunde liegende strategische Motiv mit den Worten: "Ein überlegenes Waffensystem zu haben, schafft die Möglichkeit, es für die Ausübung von Druck zu nutzen. Das heißt, die andere Seite zu zwingen, Israels Forderungen zu akzeptieren, was wahrscheinlich dazu führt, dass der traditionelle Status quo hingenommen und ein Friedensvertrag unterzeichnet wird."

Darüber hinaus garantiert das israelische Nuklearpotenzial den uneingeschränkten Beistand des amerikanischen Alliierten und verhindert eine unerwünschte Parteinahme Europas zugunsten der arabisch- palästinensischen Position - getreu der Maxime: "Wenn ihr uns in einer kritischen Situation nicht helfen wollt, werden wir euch veranlassen, uns zu helfen, oder uns gezwungen sehen, unser Potenzial einzusetzen."

Selbst auf Rom

Aufschlussreich sind in diesem Kontext die Aussagen des israelisch- niederländischen Militärhistorikers Martin van Creveld, eines international bekannten Professors für Militärgeschichte an der Hebräischen Universität von Jerusalem, aus dem vergangenen Jahr. Van Creveld bemerkte in einem Interview mit dem niederländischen Magazin ELSEVIER zu den Plänen der Likud- Regierung, eine unüberwindliche Mauer zwischen Israel und dem Westjordanland zu errichten, Sharon verfolge in letzter Konsequenz das Ziel, alle Palästinenser aus der dann errichteten "Festung Israel" deportieren zu können. Auf die Frage, ob die Welt eine derartige ethnische Säuberung zulassen würde, meinte van Creveld: "Das liegt daran, wer es tut und wie schnell es geht. Wir haben einige Hunderte von Atomsprengkörpern und Raketen und können sie auf Ziele überall werfen, selbst auf Rom. Bei einem Einsatz von Flugzeugen sind die meisten europäischen Hauptstädte ein Ziel."

Die Auffassung mag extrem erscheinen, aber da sich die israelische Gesellschaft offenkundig polarisiert, wird der Einfluss der radikalen Rechten stärker. Es ist keineswegs auszuschließen, dass Gush Emunim, einige säkulare rechte Fanatiker oder zu allem entschlossene Generäle die Kontrolle über die israelischen Nuklearwaffen übernehmen.

http://www.freitag.de/2004/27/04270902.php

 

[Artaxerxes]

Der Anfang vom Ende

Moin,

da zeigt sich, dass auch die Israelis aus ihrer eigenen Geschichte nichts gelernt haben.

Eine „Festung Israel“ hat ja schon bei Massada nicht funktioniert, wie überhaupt – weltweit - alle noch so gigantischen Burgen und Forts schließlich doch erobert wurden. Außerdem, wer sollte denn Israel schon militärisch bedrohen? Alle arabischen Nachbarstaaten verfügen doch nur über Technologie die veraltet ist oder zumindest nicht dem aktuellen Standard entspricht.

Die einzige halbwegs ernst zu nehmende Bedrohung war durch Saddams Scud- Raketen – im ersten Golfkrieg – gegeben.

Nein, die reale Furcht der israelischen Regierung wird durch die Terrorattacken der Palästinenser verursacht. Und diese Anschläge – wie vorher im Thread schon erwähnt – können nun mal mit Massenvernichtungswaffen nicht bekämpft werden. Solange hier keine diplomatische Lösung gefunden ist, wird die Gewalt auch weiter eskalieren.

Sollten die „Falken“ in Israels Regierung die Kontrolle über die A-Waffen erhalten so besteht die ernste Gefahr, dass diese auch eingesetzt werden. Aber das wäre ja nur der Anfang vom Ende, denn die Terroristen können ja jederzeit mit „billigen“ B- oder C-Waffen antworten. Und vor einem atomaren, biologischen oder chemischen Fallout ist Israel eben so wenig geschützt wie der Rest der Welt.

Ich glaube aber nicht, dass die USA ein solches Szenario teilnahmslos mit ansehen wird, denn die Ölressourcen sind – für die USA - allemal wichtiger als das Machtgehabe der ultrarechten Hardliner in Israel.

So wird nun - seit 50 Jahren - der Terror in alle Welt exportiert, nur weil es der Völkergemeinschaft nicht gelingt den nahen Osten zu befrieden – ein Armutszeugnis!

Gruß Artaxerxes

 

[osiris1806]

also ich glaub nicht das die Waffen der Araber veraltet sind und das sie nichts haben, das ist alles QUATSCH..., die haben bis auf A-Waffen genug um Israel den Garaus zu machen, das einzige was sie NICHT haben, sind
MUT, ZUSAMMENHALT und SELBSTBEWUSSTSEIN, ach das waren noch zu Zeiten von Salah Din...., aber das ist vergangene Epoche...
aber vielleicht wird eines Tages ein Mann kommen der das arabische Volk vereinen wird.

bei Waffen und bei der Mannstärke sind die arabischen Staaten Israels bei weitem überlegen, siehe Link http://www.globaldefence.net/

Hinter A-Waffen und den USA können die sich ja gut verstecken...

 

[Artaxerxes]

MAssenvernichtungswaffen

Moin Osiris,

auf den Mann - der den Frieden bringt - warten tatsächlich alle. Wollen nur hoffen, dass er nicht gemeuchelt wird wie Rabin!

Zu dem Waffenpotential der Araber verweise ich auf den Irakkrieg. Hier wurde auch von den USA - zwecks Desinformation - ein Vorhandensein von Massenvernichtungswaffen vorgeschoben. Außedem sollte Saddam ja das größte stehende Heer (natürlich voll ausgerüstet) besitzen.

Was man jedoch fand waren ältere Panzer - sovietischer Bauart. Ein Angriff einer irakischen Luftwaffe fand erst gar nicht statt.

Unter diesem Szenario ist Israel gut gerüstet. Selbst wenn die Mannstärke 1:10 oder 1:20 betragen würde, für die vorhandene israelische Luftwaffe wäre das überhaupt kein Problem.

Gruß Artaxerxes

 

[Simple Man]

Ich pack das mal hier mit rein:


Der Mann, der die Bombe verriet

Olmert - oder: Der Geist ist aus der Flasche

Offenes Geheimnis


Nun ja Herr Olmert, das war dann wohl eher ein Schuss in den Ofen ...

 

[luisz]

Also irgendwie ist das Trara darum aber auch lächerlich.
"Die spinnen doch, die Römer"

 

[Trasher]

Was ist die Konsequenz des Lüftens dieses offenen Geheimnisses? Wird Israel jetzt Kontrolleure zulassen müssen?

 

[antimarionette]

Zuerst Kontrolleure. Und wenn das nicht klappt marschieren die Amis ein. Zusammen mit der Achse der Willigen