hi biowolf,
in der gebotenen kürze - muss langsam mal los -
(ich glaube einiges habe ich gerade acuh quantenbsch. gegenüber geschrieben, zb zum unbterschiedlichen bedrohungszenario pakistand/indien. pak. hat nach meine infos zwischen 5 - 10 sprengköpfe fertig montiert, deren aufbewahrung angeblich den usa bekannt ist, und die "jederzeit" bereits sind, den kram unschädlich zu machen. quelle: spiegel, da wurde lanciert, dass "seit je" in pak. spec-ops stehen, die wegen nichts anderem da sind.)
du schreibst richtig
Die Araber,auch alle zusammen hätten keine Chance gegen Israel und dass wissen sie genau,die Hilfe der UDSSR würd ich nicht unterschätzen,
die ganze Technik stammte aus UDSSR
alles das stimmt, aber die gegebenheiten ändern sich. es ginge bei meinem beispiel um eine garantie, die wirkt
unabhängig von den gegebenheiten. wer will ausschliessen, dass israel eines tages von einem land bedroht wird, dass waffenmässig von usa oder frankreich oder deutschland unterstützt wurde?
falls das nicht schon vorgekommen ist...
und wie gesagt wäre der sinn mit der drohung einer solchen waffe zu spielen, den anschein zu erwecken (dessen plausibilität wir hier nicht klären können offenbar) NICHT GEGEN potentielle gegner gerichtet, das wäre nicht nötig.
es wäre eine fundamental andere strategie, deren botschaft an die "verbündeten", bzw. atom-mächte gerichtet ist mit den eben erwähnten (post an q, ende) interpretationen über selbstverständnis, politk usw. das lässt mE weitere folgerungen über den spielraum im nahen osten zu, wie ihn israel sieht. aber das scheint ganz klar überspannt von mir, is ja ok. isn nur n gedankenspiel von mir, bin ja auf meinungen gespannt, deswegen post ich es ja.
egal, ob ich mit "palis" spreche (n bekannter von mir is libanese, mag die "palis" überhaupt nicht, vater starb weil er wegen ausgangssperre nicht ins krankenhaus kam) oder mit juden (n kollege von mir mit dem ich mich häufig austausche aber auch netzbekanntschaften) und von beiden seiten wird der grundkonflikt als
unlösbar angesehen.
moores gedanke neulich in "stupid white men", dass die "palis" einfach mal gewaltlosen wiederstand üben sollten zb geht tatsächlich ein wenig an den voraussetzungen vorbei.
der vorgeschlagene gedanke lässt
für mich rückschlüsse zu, wie es sich israel mit seiner existenz so einrichtet.
ich kann auch schiefe vergleiche:
ob der schwimmer mit den haifischen in vertrauen leben kann in der einsicht, dass es nunmal schwimmer gibt und haifische;,
ob er jedem haifisch einzeln sagt: "kriegst tierisch eins in die kiemen, wennde mich anrührst.";
oder eben sagt "lasst mich in frieden, ich zieh sonst den stöpsel raus und wir hängen alle auf dem trocknen."
dabei unterstellt, dass "freunde" haifische sind, die keinen apetit auf den schwimmer haben aber deswegen noch lange nicht delphine geworden sind.
es gibt eine unzahl ungelöster fragen in der beziehung "israel". unlösbarer vielleicht in der tat (zu jerusalem fällt einem immer weniger ein, je mehr man drüber weiss). israel wird sich immer gefährdet sehen (können).
da hätte das schon seinen sinn. die vergangenheit ist nie gewähr für die zukunft, meinungen können sich ändern, staaten, regierungen, politische verhältnisse, diplomatische bündnisse, alles nicht von dauer.
israel schon.
wie bereist geschrieben macht diese kobalt-sache sinn im hinblick auf die "verbündeten", nicht auf die feinde. darauf wirkt das erst mittelbar, eben durch die "verbündeten", wenn sichergestellt wird, dass sie israel niemals im stich lassen
- was, da mögen wir us auf den kopf stellen, die israelsi nicht so zwanghaft und automatisch sehen wir wir da hier tun.
Ausserdem glaube ich nicht,dass Israel Waffen besitzt,die zumindestens die Usa und Russland auch nicht besitzten,die haben deutlich mehr Mittel und Möglichkeiten zur Forschung als Israel.
wie beschrieben ist das keine grosse technische sache. wer die fusionsbombe hat, kriegt den rest hin.
kobalt zu kriegen ist aufm weltmarkt weitaus leichter als zb schweres wasser oder plutionium.
ob die usa ode russland solche waffen nur theoretisch entwickelt haben (und die usa haben sie theoretisch entwickelt, das lief noch in den 50ern. die idee ist keineswegs neu!) oder sich die mühe gemacht haben, son ding zusammnen zu schrauben - who knows.
als china 1999 im sommer erklärte, neutronenwaffenfähig zu sein war das nur das aussprechen von etwas selbstversändlichem, bei dem der zeitpunkt die nachricht war, nicht der inhalt.
Die Amis teilen übrigens ihre Erkentnisse mit Israel,die dürfen sogar am.Satelliten für ihre Zwecke(Terroristen im Gasa aufspüren,etc)benutzen
ja, das machen die amis manchmal, manchmal aber machen sie das nicht.
es gibt genug beispiele, wo die amis die israelis genau in dieser frage hängen gelassen haben.
das bekannteste beispiel ist, als israel bilder der udssr brauchte, um für die eigegen atomwaffen ziele konkret zu machen - was ja oberflächlich betrachtet im interesse der usa hätte liegen können.
Die geben es heute auch nicht offen zu,offiziell hat Israel keine Atomwaffen
was, wie ich gerade quantenbeschl. schrieb, ein ganz interessanter punkt ist. was ist denn deiner meinung der politische hintergrund, das nicht zuzugeben?
zum yom-kippur-krieg:
der angriff kam unerwartet. und in der konkreten situation sehen die dinge anders aus als im nachhinein, unklare nachrichtenlage, entscheidungsdruck, stress, friktion etc. selbst wenn die israelis da gar nicht so blauäugig waren haben sie jedenfalls die chance auch genutzt, den usa/udssr zu zeigen: haltet die uns ab oder wir machen es selbst.
warum, wie usw. sind da für mich gar nicht interessant, es geht mir in diesem zusammenhang nur um den punkt der atomaren mobilmachung mit ihrer taktischen und politischen auswirkung.
Natürlich wollen die Israelis unabhängig sein von Amerika,od wem auch immer,da hast du recht.Durch den Holokaust,etc wollen sie ja nie wieder von jemanden(egal FREUND od nicht)unabhängig sein,ist aber ihr gutes Recht,od?
das bewerte ich nicht. es gibt da veschiedene möglichkeiten mit um zu gehen. wie du ja schon richtig gesagt hat, würde eine "rückkehr" wie du es ja selbst nennst der "flüchtlinge" für israel schwer zu verkraften sein. on da ein paar "palis" deswegen das recht verloren haben, von dem land in dem sie und ihre eltern geboren wurden als "heimat" zu sprechen - ich weiss es nicht, ein so terretoriales denken ist mir eh fremd.
wie angedeutet interpretiere ich aus dem VERMUTETEN signal des meidex-experiments ein bestimmtes selbstverständnis, dass eher auf ein einrichten in einer andauernden bedrohung abzielt, als den akzent auf eine überwindung der bedrohung zu legen.
aus meiner sicht würde das sinn machen, was soll ich sagen..?
zu hersh buch, schaus dir halt mal an:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3501380366&category=26480
(nein! das ist NICHT meine auktion und ich hab das alles hier nur gemacht, um den preis zu treiben.... und sorry für die durchgezogen kleinschreibung)
lucas
(