Israel antwortet auf Raketenangriffe!

[luisz]

Der norwegische Arzt Mads Gilbert schilderte die Lage im Gazastreifen in einem Telefonat aus Rafah mit der "Süddeutschen Zeitung" und dem "Tagesspiegel" dramatisch. Ambulanzen würden gezielt angegriffen, sagte er.

Aber hey, der steht bestimmt auf der Gehaltsliste der Hamas oder ist überzeugter Antisemit.

Wunderbar dieses Niveau: "Wer nicht meiner Meinung ist, ist entweder auf Propaganda reingefallen oder ein Depp!"

Oh, genau das muss man sich anhören wenn man Israel wegen irgendetwas in diesem Konflikt verurteilt.

 

[Ein_Liberaler]

Die Phosphorgeschichte wird völlig kritiklos und unter Weglassen aller Einschränkungen - und allen Sachverstands - verbreitet, und hier in diesem Forum ist sie schon bis zum Völkermordvorwurf gediehen - absurd und abstoßend.

Wenn Israel vorhätte, arabische Zivilisten umzubringen, dann könnte es das schnell und leicht tun. Allein schon die Zahl der Opfer ist Beweis genug, daß Israel im Gegenteil Zivilisten möglichst schont.

Soll doch bitte mal jemand Beweise auf den Tisch legen, daß Israel Phosphor nicht nur in Leucht- und Nebelmitteln einsetzt, gerne auch nach dem Krieg.

Was die hunderten von Toten angeht - was soll das heißen? Hamasterroristen haben nunmal sehr ineffektive Waffen. Die meisten von ihnen versuchen ständig erfolglos, Juden zu ermorden - soll man sie gewähren lassen? Ist Verteidigung gegen versuchten Mord nicht rechtens?

Keiner verteidigt angeblich die Hamas? Blabla. Oben hat sogar jemand Verständnis für Attacken auf Juden weltweit geäußert, weil der Hamas ja keine andere Wahl bleibt.

Aber was ist jetzt? Darf Israel sich gegen die Hamas wehren? Wenn ja, mit welchen Mitteln? Wie wäre es, wenn die Palästinenser einfach mal mit dem Terrorismus aufhören und die bekannten Terroristen vor Gericht stellen würden, wie zivilisierte Nationen?

 

[luisz]

Keiner verteidigt angeblich die Hamas? Blabla. Oben hat sogar jemand Verständnis für Attacken auf Juden weltweit geäußert, weil der Hamas ja keine andere Wahl bleibt.

Das ist kein Verständnis sondern nur eine Erklärung warum die Hamas mit den ihr verfügbaren Waffen im terroristischen Stil kämpft und eben nicht "fair" mit Helikoptern und Panzer/Bodentruppen.
Sie haben halt keine.

Am besten fand ich heute schon die Aussage, wie man denn bitte den Palästinensern erklären will, dass die Hamas die Bösen sein und ein Leben neben Israel friedlich potentiell zu erreichen wäre, wenn man einfach mal den Gazastreifen bombardiert und dabei ausversehen Schulen, Wohnhäuser und Krankenhäuser zerstört.
Israels Kriegstaktik ist einfach sinnlos und schürt immer mehr Hass.
Und das eben nicht nur in Palästina.
Die schneiden sich doch ins eigene Fleisch!

 

[agentP]

Oh, genau das muss man sich anhören wenn man Israel wegen irgendetwas in diesem Konflikt verurteilt.

Zeig mir wo du dir das von mir anhören musstest und ich entschuldige mich dafür. Wenn ich das aber nicht getan habe, dann erlaubst du aber, dass ich derartige Stammtischpolemik daneben finde, oder?


Ok, setzen wir also mal voraus, dass die Israelis zu hart durchgreifen und das Vorgehen in der Form nicht gerechtfertigt ist:
Was wäre denn deiner Meinung nach eine adäquate Reaktion auf den regelmässigen Raketenbeschuss aus dem Gazastreifen?

 

[luisz]

Oh, genau das muss man sich anhören wenn man Israel wegen irgendetwas in diesem Konflikt verurteilt.

Zeig mir wo du dir das von mir anhören musstest und ich entschuldige mich dafür. Wenn ich das aber nicht getan habe, dann erlaubst du aber, dass ich derartige Stammtischpolemik daneben finde, oder?


Ok, setzen wir also mal voraus, dass die Israelis zu hart durchgreifen und das Vorgehen in der Form nicht gerechtfertigt ist:
Was wäre denn deiner Meinung nach eine adäquate Reaktion auf den regelmässigen Raketenbeschuss aus dem Gazastreifen?

Zu deiner Frage, wenn ich darauf eine angemessene Antwort hätte, dann hätte ich sie schon längst niedergeschrieben oder die Verantwortlichen versucht persönlich zu kontaktieren.
Mehr als frei darüber zu sinnieren ist nicht möglich.
Ich komme weder aus dieser Region, noch war ich schon einmal längere Zeit dort unterwegs.
Ich habe also keine, aber die momentane Vorgehensweise ist meines erachtens nach definitiv die falsche.

 

[Stryker]

Wer übrigens nicht weiß, warum IDF auch Krankenwagen angreifen könnte, findet hier die Erklärung. Es ist genau wie bei den Krankenhäusern, den Schulen, der Universität.

 

[luisz]

Wer übrigens nicht weiß, warum IDF auch Krankenwagen angreifen könnte, findet hier die Erklärung. Es ist genau wie bei den Krankenhäusern, den Schulen, der Universität.

Also Raketen auf alle Krankenwagen. Verständlich.

 

[Ein_Liberaler]

Vielleicht war es auch ein Versehen, oder ein Kriegsverbrechen, wer kann das schon sagen. Dafür gibt es in Israel, anders als im Gazastreifen, Gerichte. Ich kann nur eins sagen: Wenn die israelischen Soldaten den Befehl hätten, Ambulanzen zu beschießen, dann wäre nicht eine heil wiedergekommen.

Die Aufregung um solche Einzelfälle ist nichts anderes als der Beweis für das im großen und ganzen rücksichtsvolle Vorgehen der israelischen Streitkräfte.

 

[agentP]

Mehr als frei darüber zu sinnieren ist nicht möglich.
Ich komme weder aus dieser Region, noch war ich schon einmal längere Zeit dort unterwegs.
Ich habe also keine, aber die momentane Vorgehensweise ist meines erachtens nach definitiv die falsche.

Äh, verstehe ich das richtig: Du hast keine Idee, wie man "richtig" reagieren soll, aber du weisst, dass die Reaktion wie sie jetzt stattfindet "falsch" ist?

 

[Ein_Liberaler]

Nochmal zu den Mitteln, die der Hamas zur Verfügung stehen.

Lassen wir mal beiseite, daß sie vielleicht aufgeben sollte. Israel hat den Krieg gewonnen. Es bietet den Palästinensern alle Jubeljahre Frieden an und stößt auf keine Resonanz, weil die Palästinenser immer Jerusalem dazuhaben wollen. Kriegen sie aber nicht, weil sie verloren haben. Zivilisierte Leute schließen in so einer Situation Frieden. Den Palästinensern droht keine Besetzung mehr, keine Vertreibung und erst recht nichts, was man auch nur entfernt mit Völkermord vergleichen könnte. Sie haben bloß einen Streifen Land verloren. Es gibt überhaupt keine rechtfertigung für Kriegsverbrechen an israelischen Soldaten, und eine rechtfertigung für Terror gegen die Zivilbevölkerung ist ohnehin nicht einmal theoretisch konstruierbar.

Wenn sie aber meinen, unbedingt Terror ausüben zu müssen, wieso machen sie es nicht wenigstens wie andere Terrororganisationen, die sich auf Morde an einigen wenigen Repräsentanten der Regierung beschränken und darauf, Bomben zu legen und die Behörden rechtzeitig zu warnen - um zu zeigen, daß sie Zivilisten umbringen könnten, es aber nicht wollen?

Welche Rechtfertigung gibt es für die Raketen? Was würde Israel tun, wenn die anschläge aufhörten?

 

[jones]

Mal ein paar generelle Gedanken:

Wie unterscheidet man eigentlich zivile Opfer von Hamas'lern ohne Kampfmontur?

Israels Reaktion ist evtl überzogen, aber wenn es der Regierung in Tel Aviv darum ginge, einfach nur Palästinenser zu töten, bräuchten sie keine Bodenoffensive sondern nur eine Atom-Bombe.

Niemand, der noch ganz bei Trost ist, wiegt Opfer gegeneinander auf.

Und wenn man doch mal vergleichen will: wo steht in der Israelischen Verfassung, daß man Palästina von der Erdkarte tilgen will? Denn immerhin istja das Ende des jüdischen Staates ein Ziel der Hamas.

Und gerade wer meine älteren Beiträge hier ausgräbt, weiß, daß ich beileibe kein uneingeschränkter Freund der israelischen Politik bin.

 

[luisz]

Mehr als frei darüber zu sinnieren ist nicht möglich.
Ich komme weder aus dieser Region, noch war ich schon einmal längere Zeit dort unterwegs.
Ich habe also keine, aber die momentane Vorgehensweise ist meines erachtens nach definitiv die falsche.

Äh, verstehe ich das richtig: Du hast keine Idee, wie man "richtig" reagieren soll, aber du weisst, dass die Reaktion wie sie jetzt stattfindet "falsch" ist?

Ja, ist nicht schwer zu verstehen, oder?
Ich habe auch keine Zeit und Lust hier jetzt ausführlich über eine Neuordnung im Nahen Osten zu diskutieren.
Das sollte mir dennoch nicht das Recht absprechen, sagen zu können, dass die momentane Vorgehensweise Israels nicht richtig ist.

 

[Guest]

Die Invasion Gazas: Operation Cast Lead, Teil einer breiteren militärisch-nachrichtendienstlichen Agenda Israels

"Quellen im Verteidigungs-Establishment sagten dass Verteidigungsminister Ehud Barak vor sechs Monaten die israelischen Verteidigungskräfte angewiesen hätte, sich auf die Operation vorzubereiten, obwohl Israel begonnen hatte, mit der Hamas ein Abkommen über eine Feuerpause auszuhandeln."

http://infokrieg.tv/gaza_dagan_2009_01_05.html

Vorsicht (Winston), die Übersetzung ist von Infokrieg!!!

Der englische Originalartikel ist hier zu finden:

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=11606

Soviel zum Thema: "Wir schießen nur zurück! Wir verteidigen uns nur! Die anderen sind der Agressor!"

Z

 

[Ein_Liberaler]

Ja, und die arme Hamas hatte natürlich gar keine andere Wahl, als auf Zivilisten zu schießen. Wieso kommt diesen Mördern nie die Idee, mal vorübergehend keine Juden umzubringen? Da säße Israel aber in der Zwickmühle, was? Müßte am Ende die Anschläge selbst verüben, die es als Rechtfertigung braucht.

 

[dkR]

 

[Guest]

Und hier sind wir wieder bei der alten Diskussion: Wer oder was ist die Hamas eigentlich? (Analog dazu wer ist al Qaida oder die RAF?) Zu einem Großteil mischen da die Geheimdienste seit Jahren mit.

Israel war in der Vergangenheit nicht untätig wenn es darum ging "Angriffe unter falscher Flagge" zu fahren. "Lavon" und die "USS Liberty" sind nur zwei sehr bekannte Fälle. Des weiteren hatten israelische Mossadagenten den Auftrag den Einschlag in die Twin Towers am 11. September (per Videoaufnahme) zu "dokumentieren", weil diese Anschläge für Staat Israel "gut" (laut Netanjahu) sind.* Radikale Bewegungen werden und wurden seit jeher von Geheimdiensten unterwandert und provoziert. Israel ist nur einer von vielen Staaten, der die "Strategie der Spannung" für politische Zwecke zu nutzen weiß.

Dass letzendlich die Radikalen aus der Hamas (wer immer da auch mitmischt) natürlich eine Teilschuld tragen, kann nicht bestritten werden. Allerdings finde ich die andere Sache, die Operationen, die im Hintergrund und verdeckt Iaufen, weitaus bedenklicher. Vor allem wenn unsere einfältig dumme (oder linientreue) Bundeskanzlerin von der "Alleinschuld" der Hamas redet.

Z

* http://www.orf.at/?href=http://www.orf.at/ticker/286697.html

 

[Simple Man]

Des weiteren hatten israelische Mossadagenten den Auftrag den Einschlag in die Twin Towers am 11. September (per Videoaufnahme) zu "dokumentieren", weil diese Anschläge für Staat Israel "gut" (laut Netanjahu) sind.

Ja, ich gebe es zu: ich weiß nicht, was du mit diesem Satz eigentlich sagen willst? Dass Netanjahu vielleicht findet, dass die Anschläge gut für Israel gewesen sein - von dieser Aussage mag man halten was man will - schön und gut, aber allein das Wörtchen "weil" hinter dem Komma scheint zu zeigen, dass du da einen Zusammenhang herstellen willst, der sich mir entzieht.

Oder sollen das rhetorische Spielchen sein? Du scheinst andeuten zu wollen, dass sich der zweite Teil des Satzes aus dem ersten ergibt ... gibst eine Quelle für den zweiten an und scheinst so dem Leser vorgaukeln zu wollen, dass auch der erste Teil damit quasi bewiesen ist ... und so implizieren zu wollen, dass der Mossad bei 9/11 mit drin hängt ...

 

[Stryker]

Also Raketen auf alle Krankenwagen.

Lernen Sie Lesen! Ich erkläre, warum Israel unter Umständen einzelne Ambulancen beschießt.

Wer oder was ist die Hamas eigentlich? (Analog dazu wer ist al Qaida oder die RAF?) Zu einem Großteil mischen da die Geheimdienste seit Jahren mit.

Also ist alles eine jüdisch-zionistische Weltverschwörung?

 

[jones]

Z hat folgendes geschrieben:
Wer oder was ist die Hamas eigentlich? (Analog dazu wer ist al Qaida oder die RAF?) Zu einem Großteil mischen da die Geheimdienste seit Jahren mit.


Also ist alles eine jüdisch-zionistische Weltverschwörung?

ja klar steht doch auch schon in der hamas charta schon drin.

ironie off

 

[Eskapismus]

Kann mir hier bitte mal jemand der Israel-Vertreter (z.B. Stryker, Jones, der Liberale oder dkr) verraten, wie sie die längerfristigen Erfolgsaussichten der Blokaden und anschliessenden Bombardierung und Invasion einschätzen?

Wie ein Mantra wird hier Israels Recht auf Verteidigung gegen den Hamas "Terror" wiederholt. Ein Recht, welches Israel völkerrechtlich durchaus besitzt. Aber sagt mir bitte endlich einmal was ihr euch langfristig von diesem erneuten Waffengang versprecht.

Was will die IDF im Gazastreifen erreichen? Etwa jeden gegenwärtigen und zukünftigen militanten Palästinenser eliminieren?

Was ihr macht ist mehr vom Gleichen zu verlangen. Es gibt diese schöne Definition von Irrsinn: demnach handelt irrsinnig wer ständig das selbe versucht aber ein anderes Resultat erwartet.
Israel und die Araber machen dies schon seit 1948 und es wird nicht besser. Verdammt... wenn ichs mir recht überlege schon seit es Araber gibt. Irgendwie will es mir nicht in den Kopf, dass ich hier langjährigen klugen Ask1 Poster das Konzept der Gewaltspirale näher bringen muss.