Israel antwortet auf Raketenangriffe!

[luisz]

unter http://www.tagesschau.de/ausland/waffenruhe100.html ist folgendes zu lesen:

Damals, vor einem halben Jahr, schafften ägyptische Unterhändler mit mühevoller Pendeldiplomatie tatsächlich das Unmögliche: Sie handelten eine Waffenruhe zwischen den militanten palästinensischen Gruppierungen und Israel aus. Wider Erwarten hielt der Waffenstillstand - vier Monate lang, bis Anfang November. Dann feuerte die israelische Armee wieder auf palästinensische Kämpfer, die angeblich dabei waren, einen Tunnel in Richtung Israel zu bauen und angeblich Israelis entführen wollten. Seither, seit sechs Wochen, gehört die Gewalt wieder zum Alltag.

und weiter

Israel hatte mehr zugesichert als das Schweigen der Waffen - nämlich die Grenzen zu öffnen, zumindest für den Warenverkehr. Aber Kochgas und Strom, Benzin und Heizöl blieben Mangelware in Gaza, ganz zu schweigen von Baustoffen und mittlerweile auch Grundnahrungsmitteln wie Mehl.

Ums noch einmal nach vorne zu ziehen!
So etwas wird hier gerne überlesen, oder wie?

Und eine Frage noch.
Ist es nicht irgendwie makaber, dass die eine Seiten bewusst Zivilisten angreift?
Ist es aber nicht auch makaber, dass die andere Seite offiziell sagt, dass versucht wird keine Zivilisten zu treffen, sie aber dennoch zu Hunderten getötet werden?

So eine Art Persilschein, einen Vorsatz oder eine Fahrlässigkeit von vorne herein auszuschliessen. Mal sehen ob das auch im normalen Strafrecht funktioniert.

 

[Eskapismus]

Die Wahlen stehen an - die israelischen Politiker müssen sich ihrem Volk von der besten Seite zeigen - "Yes we can".

 

[jones]

guter Kommentar dazu hier auf

n-tv:

dadrin wird auch noch einmal daran erinnert, was die hamas ist.

 

[Stryker]

Ist es nicht irgendwie makaber, dass die eine Seiten bewusst Zivilisten angreift?
Ist es aber nicht auch makaber, dass die andere Seite offiziell sagt, dass versucht wird keine Zivilisten zu treffen, sie aber dennoch zu Hunderten getötet werden?

Ich finde das Vorgehen der Hamas auch unerträglich. Nicht nur, dass Hamas israelische Zivilisten und gleich den ganzen Staat angreift beschießen, nein, sie verstecken ihre Waffen unter den eigenen Krankenhäusern, Moscheen und der "Universität", damit sie Angriffe dagegen möglichst gut ausschlachten können. Wenn mit Ägypten ein arabisches Land schon Israels Angriffe unterstützt, könnte man sich anfangen Gedanken zu machen.
Nebenbei: Israel hat Güterlieferungen in Gaza zugelassen. Zudem zeigt Hamas regelmäßig, dass es kein Problem ist, durch die unzähligen Tunnel Güter in Gaza reinzuschmuggeln, nur besteht seitens Hamas kein Interesse an Lebensmitteln. Stattdessen werden Waffen geschmuggelt.
Wieviel Interesse Hamas am eigenen Volk hat, zeigt doch schon, dass sie seit dem Angriff die durch die Ägypter bereitgestellte Versorgung Verletzter verhindern. Und das beste ist, wenn Pallywood anschließend seine Toten auf den Straßen möglichst medientauglich präsentiert. Aber al-Jazeera und al-Arabiya sprachen ja gestern auch von über 280 Märtyrern. Allerdings nicht in den englischen Ausstrahlungen...

 

[Eskapismus]

verstecken ihre Waffen unter den eigenen Krankenhäusern, Moscheen und der "Universität",

guter Kommentar dazu hier auf

Ich frage mich aus welchen Quellen solche Informationen stammen. Wenn man sich vor Augen hält, wie Israel ständig westliche Journalisten beschiesst und NGO's an der Ausübung ihrer Arbeit behindert, sollte man vielleicht ein wenig vorsichtiger sein mit solchen Äusserungen sein. Es wäre für mich sehr erstaunlich wenn keine solche Meldungen verbreitet würden nachdem gerade eine Universtität bombardiert wurde.

Angesichts der israelischen Propagandamaschine sind die Versuche der Hamas (wie so ziemlich alles was sie anstellen), die Medien in ihre Richtung zu beeinflussen wohl eher als dilettantisch zu bezeichnen. Die hysterischen Kundgebungen bei Begräbnissen und die billigen Photoshop-Fakes erzielen ausserhalb des arabischen Raums wenig Beachtung.

Persönlich habe ich meinen Medienkonsum, was diesen Konflikt betrifft, schon vor langem auf ein Minimum zurück gefahren. Es ist einfach zu frustrierend und undurchsichtig. Mal schauen ob Obama die Wichtigkeit einer Lösung dieses Konfliktes erkennt.

PS: Wieso sind eigentlich die Grenzen nach Ägypten zu?

 

[Trasher]

Im Moment ist überhaupt keine unabhängige Informationsgewinnung über die Zustände im Gaza-Streifen möglich: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,598786,00.html

 

[Eskapismus]

Es gibt schon noch Quellen, die sich als unabhängig einstufen lassen. Viel erbauliches erfährt man jedoch nicht.

Als unabhängige Quelle kommt das Uno-Hilfswerk für die Palästina-Flüchtlinge (UNRWA) in Frage. Die NZZ schreibt:

Nach dem monatelangen Boykott sind in Gaza nach den Worten eines UNRWA-Vertreters auch grundlegende Medikamente nicht erhältlich. Am Sonntag wurde bei einem israelischen Bombenangriff zudem ein Lagerhaus des Gesundheitsministeriums mit Medikamenten und medizinischen Geräten zerstört. Patienten mit Verletzungen, die im Gazastreifen nicht behandelt werden können, durften seit dem Beginn der Angriffe nicht nach Israel zur Pflege gebracht werden. Zwar hat Israel am Sonntag und Montag Transporte humanitärer Organisationen über die Grenze gelangen lassen. Die dauernden Schläge der Luftwaffe erschweren oder verunmöglichen jedoch die Verteilung der Hilfslieferungen an die Spitäler und die Bevölkerung. Das Internationale Komitee vom Roten Kreuz (IKRK) erklärte am Montag, seine Mitarbeiter seien meist nicht in der Lage, sich innerhalb des Streifens zu bewegen.

Weil die israelische Blockade einen Nachschub verunmöglichte und ihre Lagerhäuser im Streifen leer waren, hat die UNRWA die Verteilung von Lebensmitteln schon am 18. Dezember eingestellt.

Laut einer Erklärung von Ban Ki Moon befinden sich untern den Toten auch ein UNRWA Mitarbeiter und acht UNRWA Lehrlinge.

An diesem Mittwoch werden die Richter entscheiden, ob die Weltpresse Zugang nach Gaza bekommt.

wieso kriegt eigentlich Israel das Recht zu entscheiden, welcher Journalist wann in den Gazastreifen darf?

Wieso können Journalisten und Hilfslieferungen nicht über Ägypten in den Gazastreifen eingeführt werden?

 

[Winston_Smith]

Wieso können Journalisten und Hilfslieferungen nicht über Ägypten in den Gazastreifen eingeführt werden?

Weil die Hamas eine offene Grenze zu Ägypten wohl eher zur Waffenversorgung nutzen würde. Der Hamas ist "das eigene Volk" doch herzlich egal. Mehr noch: Je mehr Opfer es gibt, desto "besser" ist die Presse für die Hamas.

ws

 

[Eskapismus]

Je mehr Opfer es gibt, desto "besser" ist die Presse für die Hamas.

ws

blabla... nenn mir einen Grund, wieso man dies nicht auch von Israel behaupten könnte?

Mee: Die ganze Diskussion wer jetzt was wieso getan hat ist so was von sinnlos

Israel soll doch machen, was der grösste Teil der Bevölkerung schon lange will. Alle Palästinenser vertreiben und diejenigen die nicht gehen zerbomben. Wäre wohl besser als sie langsam verrecken zu lassen.

 

[dkR]

Welchen Vorteil soll bitte Israel von der Geschichte haben?
Die Israelis kostet das nur Leben, Zeit und Geld. Den Vorteil haben die, die Stimmung gegen Israle machen können.

 

[Zenturio]

Hat nicht Israel wissentlich, bewußt und vorsätzlich diesen Konflikt provoziert in dem es trotz Waffenruhe sämtlichen Güterzugang blockierte? Das nennt man Belagerung! Belagerung ist wiederum ein kriegerischer Akt!
Schauen wir mal in die Geschichte - ist Israel wirklich nur das arme geschundene Land oder nutzt es seinen Status in der Welt nicht in wiederlicher Weise aus um eigene Interessen skrupellos durch zu setzen?

 

[Eskapismus]

Welchen Vorteil soll bitte Israel von der Geschichte haben?
Die Israelis kostet das nur Leben, Zeit und Geld. Den Vorteil haben die, die Stimmung gegen Israle machen können.

ich nehme mir die Freiheit deinen Kommentar zu Anschauungszwecken umzuschreiben:

Welchen Vorteil soll bitte Hamas von der Geschichte haben? Die Hamas kostet das nur Leben, Zeit und Geld. Den Vorteil haben die, die Stimmung gegen Hamas machen können.

 

[Eskapismus]

Schauen wir mal in die Geschichte - ist Israel wirklich nur das arme geschundene Land oder nutzt es seinen Status in der Welt nicht in wiederlicher Weise aus um eigene Interessen skrupellos durch zu setzen?

Ja aber die Hamas tut das ja auch.

Der einzige Unterschied ist, dass Israel der Hamas und den Palästinänser um etwa Faktor 1000 überlegen ist. Also wäre es an ihnen etwas sinnvolles zur Lösung des Problems beizutragen. Leider hat sich Israel offensichtlich für Gewalt entschieden.

 

[Winston_Smith]

nutzt es seinen Status

Was hat Israel denn für einen besonderen Status? Meinst Du den Status, dass 15 feindliche Armeen an seinen Grenzen stehen und den Staat Israel vernichten wollen?

eigene Interessen skrupellos durch zu setzen?

Der Staat Israel hat das Interesse nicht "ins Meer geworfen" zu werden. Um das zu erreichen haben Sie den Palästinensern sogar zweimal einen eigenen, unabhängigen Staat angeboten.

@eskapismus

blabla... nenn mir einen Grund, wieso man dies nicht auch von Israel behaupten könnte?

Nun. Soweit ich die Medienberichte übersehe, profitiert doch die Hamas sehr von der aktuellen Situation und den eigenen Opfern. Und auch hier am Board gibt es entsprechende Meinungen. Das sieht man schon daran, dass dieses Thema erst mit der Reaktion Israels eröffnet wurde. Nicht aber zum täglichen Beschuss mit Raketen. Und schon in der Vergangenheit wurden lieber Bilder von (gestellten und platzierten) palästinensischen Opfern gezeigt, als von Raketeneinschlägen in Israel.

(BTW: Gab es nicht mal eine Studie über die Berichterstattung zu diesem Konflikt?)

Der einzige Unterschied ist, dass Israel der Hamas und den Palästinänser um etwa Faktor 1000 überlegen ist. Also wäre es an ihnen etwas sinnvolles zur Lösung des Problems beizutragen. Leider hat sich Israel offensichtlich für Gewalt entschieden.

Die Überlegenheit hat aber nicht verhindern können, dass die Hamas pünktlich mit Ende der Waffenruhe den Raketenbeschuss gestartet hat. Was soll Israel machen? Mit baugleichen Raketen zurück schießen, damit es "fair" bleibt?

ws

 

[Stryker]

Hat nicht Israel wissentlich, bewußt und vorsätzlich diesen Konflikt provoziert in dem es trotz Waffenruhe sämtlichen Güterzugang blockierte? Das nennt man Belagerung! Belagerung ist wiederum ein kriegerischer Akt!

Nein, das ist zu einseitig gesehen. Israel war bereit Lieferungen nach Gaza zuzulassen, wenn Hamas den Beschuss Israels einstellt. Hamas gab an, den Beschuss einzustellen, wenn Israel Güter nach Gaza durchlässt. Es dreht sich im Kreis.
Wer Israel dafür kritisiert, muss freilich auch fragen, warum Ägypten seinen Grenzübergang zu Gaza nicht öffnete. Anscheinend ist es mit der viel beschworenen arabischen Solidarität mit Ernstfall nicht viel her.

Ich frage mich aus welchen Quellen solche Informationen stammen. Wenn man sich vor Augen hält, wie Israel ständig westliche Journalisten beschiesst und NGO's an der Ausübung ihrer Arbeit behindert, sollte man vielleicht ein wenig vorsichtiger sein mit solchen Äusserungen sein. Es wäre für mich sehr erstaunlich wenn keine solche Meldungen verbreitet würden nachdem gerade eine Universtität bombardiert wurde.

Das sind allgemein bekannte Information. Das gehört genauso zur Hamas-Strategie wie Verletzte daran zu hindern, dass sie versorgt werden. Mit toten Zivilisten, gleich auf welcher Seite, hatte Hamas noch nie Probleme.
Bombardiert die Hamas Nachts, wenn die öffentliche Gebäude leer sind? Verteilt Hamas vorher Flugblätter, in denen vor Bombardements gewarnt wird? Nein, das tut nur Israel.

Je mehr Opfer es gibt, desto "besser" ist die Presse für die Hamas.

blabla... nenn mir einen Grund, wieso man dies nicht auch von Israel behaupten könnte?

Hamas hat keine Nachwuchssorgen, Gaza hat ein hohes Bevölkerungswachstum, über 40% sind unter 14 Jahre alt. Jeder durch Israelis getöte Palästinenser treibt der Hamas die Jugendlichen in die Arme.

 

[dkR]

Welchen Vorteil soll bitte Israel von der Geschichte haben?
Die Israelis kostet das nur Leben, Zeit und Geld. Den Vorteil haben die, die Stimmung gegen Israle machen können.

ich nehme mir die Freiheit deinen Kommentar zu Anschauungszwecken umzuschreiben:

Welchen Vorteil soll bitte Hamas von der Geschichte haben? Die Hamas kostet das nur Leben, Zeit und Geld. Den Vorteil haben die, die Stimmung gegen Hamas machen können.

Wie? Was die Hamas davon hat?
Einen Existenzgrund. Anscheinend gibt es genug Leute, die daraus ausreichend Vorteile ziehen, um das Spielchen fortzusetzen.

 

[luisz]

Das sind allgemein bekannte Information. Das gehört genauso zur Hamas-Strategie wie Verletzte daran zu hindern, dass sie versorgt werden. Mit toten Zivilisten, gleich auf welcher Seite, hatte Hamas noch nie Probleme.
Bombardiert die Hamas Nachts, wenn die öffentliche Gebäude leer sind? Verteilt Hamas vorher Flugblätter, in denen vor Bombardements gewarnt wird? Nein, das tut nur Israel.

Achso, die Hamas und ihre flächendeckenden Bombardements!
Tja, da hast du Recht, warum verteilt die Hamas mit ihren Helikoptern und Kampfjets nicht einfach Flugblätter über den israelischen Gebieten?

Ich weiss es, soviel Papier für die Flyer wäre zu teuer, bei dem Gebiet das die Hamas in Israel flächendeckend bombardiert; zu viele Menschen, zuviel Hektar Land.

Seit Anfang November ist es auch für internationale Journalisten kaum noch möglich, in den Gaza-Streifen zu gelangen. "Ich bin empört", sagt Ethan Bronner, Korrespondent der "New York Times". "Israel verstößt gegen seine eigenen Grundsätze der Informations- und Pressefreiheit." Zu den Hintergründen der Aussperrung sagt er nur so viel: "Sie (die Israelis, d. Red.) sagen, dass sie Sicherheitsbedenken haben - haben aber auch klargemacht, dass sie mit der Berichterstattung der internationalen Medien nicht glücklich sind."

Schlomo Dror, Sprecher des israelischen Verteidigungsministeriums, sagte kürzlich der "New York Times" ganz offen, er vergieße keine Tränen angesichts der Frustration der Journalisten. Israel habe den Großteil der früheren Berichterstattung aus Gaza für unfair gehalten.

Israels Regierung betreibt zeitgleich eine "Operation Public Relations" - so nennt die israelische Tageszeitung "Haaretz" den neuen Schritt im Kampf um die Deutungshoheit der Ereignisse. Eine "aggressive" Kampagne sei gestartet worden, die weltweit Sympathien für Israels Offensive wecken solle.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,598786,00.html

Ungefähr so objektiv als kommentiere Marcel Reif ein Bundesligaspiel des FC Bayern München.

Es wird gefragt welchen Vorteil die Hamas daraus zieht?
Ich frage welchen Vorteil zieht Israel aus der ganzen Aktion?

Ich beantworte mir Frage Eins selber:
Die Hamas wird nur noch stärker und bekommt Zulauf sowie Sympathien.

Ich beantworte mir auch Frage Zwei selber:
Im Endeffekt gar keinen.

Fazit?

 

[Eskapismus]

was ich mit meinen komischen Verdrehungen sagen will:

1. Menschenleben gegeneinander aufzuwiegen ist schlicht unethisch und desshalb sollte man das bleiben lassen.

2. Wer die Schuld trägt an dem Zustand ist eigentlich egal

3. Wie fast überall gibts keine Guten und keine Bösen

4. Es sind wüsteste Unterstellungen an beide Seiten, wenn behauptet wird man würde eigene Bürger opfern um in den Medien besser da zu stehen.

5. Happy Newyear

 

[luisz]

http://www.boston.com/bigpicture/2008/12/israel_and_gaza.html

 

[Guest]

Die Hamasherrschaft liquidieren? Dies klingt fast wie ein Kapitel aus dem berühmten Buch von Barbara Tuchman „Der Marsch der Dummen“. Schließlich ist es kein Geheimnis, dass es die israelische Regierung war, die die Hamas anfangs mit aufbaute. Als ich einmal einen früheren Shin-Bet-Chef, Yacob Peri, darüber fragte, gab er eine seltsame Antwort: „Wir haben sie nicht geschaffen, aber wir behinderten auch ihre Entstehung nicht.“

http://www.hintergrund.de/content/view/333/66/

Z