Irak-Tod im Gewahrsam/Briten prügeln Iraker zu Tode

[Marc]

Ich meinte deine Gesamthaltung (und nicht nur deine).

Das es immer scheiße ist wenn Zivilisten sterben!
Was ist daran auszusetzen?

@marc
Offenslichtlich bist du sehr einseitig informiert (Springer?)

Jetzt würde ich zu gerne wissen wie du darauf schließen kannst?

@marc
oder ein unerschrockener Unterstützer des lieben US. Gouverments?

Ja klar, ich das US Gouverment immer verteidigt.

Ein dritter Grund könnte natürlich sein dass du nicht jedem Volk die gleichen Rechte einräumst (sind ja nur Araber?)? Das wollen wir dir ja natürlich nicht unterstellen (ist aber eine Möglichkeit).

Ich hasse es mich selbst zu zitieren.

Vielleicht sollte man willkür, Tod und Folter allgemein anprangern und nicht nur wenn zufällig Araber oder muslime sterben.

Wenn man auf Mörder (Tatsache) nur mit Wattebällchen wirft und diese noch in Schutz nimmt mit fadenscheinigen Argumenten die weit jeglicher Vernunft liegen, ist man für mich nicht wirklich ernst zu nehmen.

Wo habe ich geasgt das die US Soldaten immer richtig handeln?
Wo habe ich behauptet das die Sache richtig läuft?
Wo habe ich jemanden in Schutz genommen?
Und welche Argumente waren fadenscheinig?

Offensichtlich fehlt hier eine gewisse Logik oder Sachkenntnis, oder gar ein Gewissen? Doch versteh mich bitte nicht falsch, es ist Deine Meinung und ich toleriere sie (auch wenn sie sie mir völlig suspekt ist). Auch solltest du nicht vergessen dass du mit dieser Einstellungen weltweit zu einer Minderheit gehörst.

Dazu fehlen mir echt die Worte.

Anscheinend kommst du mit gegenteiligen Meinungen nicht so zurecht, sonst würdest du dich auf Argumente beschränken und nicht versuchen jede Aussage einer gegenteiligen Meinung zu zerlegen und denjenigen die nicht deiner Meinung sind irgendwelche Motive (welche das auch immer sein mögen) zu unterstellen weil du deren Meinung nicht nachvollziehen kannst.

Also nochmal, ich kann deine meinung nachvollziehen, bin aber nicht immer deiner Meinung.
Und ich bringe doch Argumente.
Und ich habe auch schon einigen Aussagen der "anderen Seite" zugestimmt. Du zerlegst hier meine Aussagen und unterstellst mir Motive.

Man sollte hier klar unterscheiden können ob man das Volk oder eine Regierung kritisiert. Ich habe mit Sicherheit nichts gegen die amerikanische Bevölkerung, im Gegenteil, ich habe einige gute amerik. Freunde die genau der gleichen Meinung sind.

Muss ich das verstehen?
Was hat das damit zu tun?
Wo ging es denn um Kritik am Amerikanischen Volk?

 

[osiris1806]

was soll der ganze stuss hier?

die amis sind in einem souveränen land einmarschiert, nicht wegen saddam sondern wegen dem OEL.., nochmal klipp und klar...

die haben sich das genommen was sie wollten und JA es herscht absolute willkür im Irak, die verblödeten und mit Psychopharmaka vollgestopften GIs ballern aus allen rohren, sobald nur eine grille zirpt, ob da Menschen rumlaufen, interessiert nicht, das sind sadisten.

ich habe vorgestern ein ausschnitt aus einem bericht in n24 gesehen,
ich glaub es war ein bericht über dessert storm, man sah eine kamera einblendung eines apache hubschraubers als infrarot bild und wie er einige irakis bei nacht ins visier nahm, die irakis waren auf der flucht, bis der hubschrauber aus allen rohren feuerte, also das sah wirklich aus als wenn man sich so ein ballergame reinzieht, von den irakis flogen nur noch fetzen rum, ich glaub der hat ein ganzes magazin verballert....,
das war mega sadistisch und krankhaft...

sei es die briten oder die amis, JA sie leben ihren sadismus dort unten aus, viele tote hier und viele tote da, misshandlungen, vergewaltigungen, plünderungen, die GIs haben sich doch zuerst die Taschen voll gemacht, museen, banken etc ausgeraubt und jetzt rauben sie den armen noch das letzte hemd mit ihren razzien....

wurde jemals ein Soldat dort unten verhaftet? oder gerichtlich verfolgt?
LOL

menschrechte werden mit füssen getreten...
es wird gemordet, misshandelt, vergewaltigt und es gibt wirklich kein erbarmen....
von wegen wir kommen um euch zu befreien? wovon träumt ihr nachts....?

die diskussion können wir uns echt sparen.

 

[Winston_Smith]

@osiris

Schade, von Dir hätte ich ja eigentlich eine etwas differenzierte Antwort erwartet... (wo Du doch StarWars-Fan bist...)

Das Märchen von dem Öl scheint sich ja immernoch zu halten. Kannst Du mir das bitte mal etwas erklären?

Wenn die Amis wirklich das Öl wollten, warum haben sie nicht einfach im UN-Sicherheitsrat die Sanktionen aufgehoben, (Eurer Meinung nach, tanzt die UN doch eh nach der Pfeife der USA) und hätten dann das Öl einfach gekauft. (FR und RU haben es doch auch getan.) Und da die USA bekannterweise ja Diktatoren unterstützen, hätten man Saddam damit auch gleich an der Macht gelassen.

Hätten sie das Öl einfach gekauft, wäre das auch um einiges billiger gewesen, als erst einen teuren Krieg zu starten.

Nun noch kurz zu dem N24 Beitrag. Hallo, es war Krieg. Und da versucht mal den Gegner zu töten! Krieg ist schei***. Keine Frage. Aber so ist er nun mal.
Oder soll der Pilot denn sagen: "So, ich schieße drei Schuß. Wenn ich nicht getroffen habe, lasse ich sie laufen."

Woher weißt Du, daß er das ganze Magazin leergeschossen hat?

einfache Fragen, einfache Antworten, bitte.

winston

 

[v3da]

@marc

ich habe dir unrecht getan und in meiner Eile einige Aussagen mit denen von anderen Postern verwechselt. Vielleicht sollte ich doch nicht gleich nach dem Aufwachen anfangen Beiträge zu schreiben.

Ich hab mir deine Posts nochmal durchgelesen und muss mich bei dir entschuldigen. Mein Fehler. Und das ist ernst gemeint.

IM SORRY.

 

[v3da]

@osiris1806

Schön dass einer so ehrlich ist. Volle Zustimmung von mir.

 

[Marc]

v3da:
keine Problem.

 

[Franziskaner]

Das Märchen von dem Öl scheint sich ja immernoch zu halten.

Nun, so manches Märchen wurde uns vor dem Krieg präsentiert...von allen Seiten.

Wenn die Amis wirklich das Öl wollten, warum haben sie nicht einfach im UN-Sicherheitsrat die Sanktionen aufgehoben, (Eurer Meinung nach, tanzt die UN doch eh nach der Pfeife der USA)

Offensichtlich ist eben DAS nicht der Fall. Die UN wagte es, dem grössten Schuldner (USA) nicht bedingungslos in den Krieg zu folgen und wurde auch prompt als "bedeutungslos" abklassifiziert.

Im übrigen kaufen die USA das Öl nicht, sondern nehmen es von den Irakis, um amerikanische Firmen damit zu bezahlen, die den Wiederaufbau regeln sollen. Die Irakis wurden dabei nicht gefragt.

Der Unterschied ist IMHO schon erkennbar.

Zurück zum Thema:

Hier jeden amerikanischen oder britischen Soldaten als blutrünstiges Monster ohne jegliche Intelligenz und/oder Moral darzustellen, ist ganz sicher genau so falsch wie die Glorifizierung der freiheitsexportierenden USA.

Man muss aber sehen, dass in einem Land, das offiziell befreit ist und in dem die Kampfhandlungen schon beinahe 9 Monate offiziell beendet sind, immer noch verdammt viel gestorben wird. Und man sollte sich an verantwortlicher Stelle vielleicht einmal fragen, warum das so ist, und ob man die bisherige Verfahrensweise nicht mal überdenken sollte, wenn einem das Wohl der Bevölkerung denn tatsächlich am Herzen liegen sollte.

 

[v3da]

wenn einem das Wohl der Bevölkerung denn tatsächlich am Herzen liegen sollte.

Das ist hier die Frage. Dafür sehe ich allerdings nicht die geringsten Anzeichen, eher das Gegenteil. Seit wann wurde jemals das Volk gefragt was es will. Man braucht sich nur die Situation hier anzuschauen.

 

[osiris1806]

zum thema oel

das alles nochmal aufzurollen wäre eine heiden arbeit, fakt ist allerdings das BP-Amoco-ARCO, Texaco und Chevron (Halliburton und Dick Chenye) Ihre Erdölreserven reduziert haben.


der Krieg im Irak, Afghanistan, demnächst auch Iran? Syrien? dient alleine den ökonomischen Interessen der USA.
Afghanistan liegt in einer für die USA zunehmend wichtigen Region - dem Gebiet um die Kaspische See bzw. Zentralasien. In dieser Region finden sich enorme Hydrokarbonatreserven. Schätzungen zufolge befinden sich in diesem Raum Erdgasvorkommen von 80-110 Billiarden Kubikmeter und die Erdölreserven sollen zwischen 60 und 200 Milliarden Barrel betragen (ein Bericht der US-amerikanischen Energiebehörde vom Juli 2001 spricht sogar von bis zu 235 Mrd. Barrel).
Mit anderen Worten, diese Region beherbergt Erdölvorkommen, die etwa einem Viertel der Reserven des Nahen Ostens entsprechen. Allerdings sind diese Reserven zum großen Teil noch nicht erforscht und ausgebeutet.

Dazu kommen jetzt der Irak, Saudi-Arabien und evtl. Syrien mit ca. 800 Milliarden Barrel Erdöl, das Erdöl wird knapp und Länder wie USA benötigen immer mehr, der Verbrauch ist explosionsartig gestiegen (kein wunder bei den karren teilweise....)

derzeit sind - BP, Chevron und Texaco daran beteiligt die Irakischen Erdölffelder auszubeuten.

eine Milchmädchen Rechnung, jeder weiß doch das die Erdölvorräte nicht unendlich sind, der Krieg um die Rohstoffe hat begonnen.

Wer das Oel beherrscht, beherscht die Welt, stellt euch doch mal vor, sämtliche Industriestaaten, aber auch China (über 1Milliarde Bevölkerung) benötigt dringend Öl, bzw. der Verbrauch steigt ins unermessliche..., wie leicht ist es doch das Oel als Waffe zu missbrauchen, siehe Oelkriese 1972

Sollten die Amis sich dort verpflanzen, ist es auf Dauer aus mit der Weltwirtschaft, spätestens in 20 Jahren so Experten versiege die Erdölförderung, bzw. wird es um ein vielfaches Erdöl zu fördern.

also keiner der klar im kopf ist kann behaupten das die USA in Irak einmaschiert sind um den pösen pösen Saddam das Handwerk zu legen?
das war nur ein Randeffekt und mehr nicht....

neue Ziele, Iran und Saudi Arabien...

Ach was war mit der Balkan Pipeline? (von Mazedonien bis zum Schwarzen Meeer) die wird doch auch durch Chevron BP Texco Konsortium gefördert, finanziert und von Dubbejuh kommt millitärisches Engangemnt in Mazedonien

ein wirklich grosses spiel...

 

[Franziskaner]

Wer das Oel beherrscht, beherscht die Welt,...

Bei der Menge, die noch irgendwo rumliegt und dem immer noch steigenden Bedarf also ein temporäres Problem...

 

[osiris1806]

**das mit dem Schuh stimmt wirklich**

Reuters fordert Untersuchung

Wie der britische Guardian am Dienstag berichtete, hat die Nachrichtenagentur Reuters als
Reaktion auf die Gefangennahme mehrerer ihrer Journalisten und ihrer schlechten
Behandlung durch US-Soldaten im Irak nun eine formelle Beschwerde im Pentagon
eingereicht.

Die Journalisten waren nicht nur von US-Soldaten beschossen worden, als sie Aufnahmen
von der Absturzstelle eines abgeschossenen US-Hubschraubers machen wollten, nachdem
sie daraufhin geflüchtet waren wurden sie auch gefangengenommen und drei Tage lang
festgehalten. Während ihrer Gefangenschaft wurden sie brutal behandelt und erniedrigt,
berichtete der Neffe von Salem Ureibi, einem der Gefangengenommenen.

US-Soldaten haben seinen Onkel gezwungen sich auszuziehen und ihm befohlen, sich
seinen Schuh in den Mund zu stecken. "Er protestierte, daß er ein Journalist ist, aber sie
stecktem ihm den Schuh trotzdem in den Mund. Außerdem haben sie sein Bein verletzt.
Einer der Soldaten sagte ihm: ‚Wenn Du nicht die Schnauze hälst, ficken wir Dich'",
erzählte er. Und weiter: "Seine Behandlung war sehr erniedrigend. Er ist sehr traurig. Er ist
außerdem wegen des Beins im Krankenhaus behandelt worden."

Tatsächlich war gerade das Stecken eines Schuhs in den Mund Ureibis für diesen sehr
erniedrigend. Im Irak gilt es als sehr starkes Zeichen der Abscheu, jemanden oder auch nur
sein Bild mit einem Schuh zu schlagen.

Weiterhin mußten sich die Journalisten mit Säcken über dem Kopf stundenlang mit
erhobenen Händen und den Handflächen an der Wand in ihrer Zelle hinstellen.

"Sie wurden drei Tage lang brutal behandelt, verängstigt und erniedrigt", so eine Quelle.
"Es war ziemlich hartes Zeug. Es gab geistige und körperliche Mißhandlungen."

"Man fragt sich, was einfachen Irakern passiert", fügte er hinzu.

Das US-Militär hat zwar mittlerweile seine anfängliche Forderung, Reuters solle die
Beschwerde "fallen lassen" anscheinend aufgegeben, es ist aber kaum zu erwarten, daß die
von Brigadegeneral Mark Kimmit angekündigte Untersuchung für die betreffenden Soldaten
zu ernsten Folgen führen wird. Auch die Tötung mehrerer Journalisten im Irak durch
US-Soldaten ist für die Soldaten bisher immer ohne Folgen geblieben.

 

[v3da]

Achtung!! Die Bilder sind nichts für zarte Gemüter:

www.faktinfo.de/irakkrieg-bilder/index.htm


--------------------------------------------------------------------------------------
www.kopp-verlag.de
www.govinda.ch

 

[Winston_Smith]

Quelle?

Natürllich @osiris!

 

[Franziskaner]

Quelle?

Natürllich @osiris!

ich greif' mal vor:

http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,1121981,00.html
http://www.heise.de/tp/deutsch/special/irak/16516/1.html

 

[osiris1806]

so meine Lieben

schaut euch das Video an, ich konnte es in einem anderem Forum
hab ziemlich lang gesucht...
es handelt sich über den Beitrag den ich letztens erwähnte, der Apache Kampfhubschrauber hatte drei Irakis in Fetzen geschossen,
jetzt könnt ihr euer eigenes Bild machen.



anbei der Link


http://www.feldpolitik.de/go.php?link=14370

und was anderes in afghanistan

http://digitaldreamteam.com/images/AC130_GunshipMed.wmv