Gilgamesch
Erleuchteter
- Registriert
- 6. Mai 2002
- Beiträge
- 1.323
Ich betrachte die Sache immer etwas nüchtern und von einer globalen Perspektive.
Demnach möchte nur 1 Land von 190 Ländern Irak angreifen. Dabei werden sie von 1 weiteren Land unterstützt. MEHR NICHT!
Daneben haben wir eine UNO und den Internationalen Gerichtshof. Wenn der IRAK etwas verbrochen hat, welches man mit juristischen Mitteln und Internationalem Recht anfechten kann, dann hätte man das schon längst getan.
Saddam ist ein Verbrecher? Gut, das mit dem GIftgas gegen die Kurden war nicht gerade zivilisiert. Aber, man darf auch nicht vergessen, was für Verbrecher heute im Weißen Haus sitzen. Rumsfeld und Cheny waren im Korea-Krieg an Bio-Waffen-Einsätzen beteiligt und haben sogar eigene Leute zum Schweigen gebracht. Dazu war gestern ein sehr Interessante Reportage beim ARD.
Ich persönlich mag Saddam auch nicht, würde aber nicht das Leben eigener Leute riskieren um Ihn zu stürzen. Isolieren ist OK, Internationaler Druck ebenso.
Er ist ein Diktator, na und?! Wo ist der Unterschied zu einem Monarchie. Vielleicht sieht er sich als König vom IRAK.
Ausserdem geht es den Leuten dort unten eigentlich so gut, das sie sich selber gegen das Regime wehren könnten. Da gab es schon ganz andere Revolutionen gegen mächtigere Gegner.
Gilgamesch
Demnach möchte nur 1 Land von 190 Ländern Irak angreifen. Dabei werden sie von 1 weiteren Land unterstützt. MEHR NICHT!
Daneben haben wir eine UNO und den Internationalen Gerichtshof. Wenn der IRAK etwas verbrochen hat, welches man mit juristischen Mitteln und Internationalem Recht anfechten kann, dann hätte man das schon längst getan.
Saddam ist ein Verbrecher? Gut, das mit dem GIftgas gegen die Kurden war nicht gerade zivilisiert. Aber, man darf auch nicht vergessen, was für Verbrecher heute im Weißen Haus sitzen. Rumsfeld und Cheny waren im Korea-Krieg an Bio-Waffen-Einsätzen beteiligt und haben sogar eigene Leute zum Schweigen gebracht. Dazu war gestern ein sehr Interessante Reportage beim ARD.
Ich persönlich mag Saddam auch nicht, würde aber nicht das Leben eigener Leute riskieren um Ihn zu stürzen. Isolieren ist OK, Internationaler Druck ebenso.
Er ist ein Diktator, na und?! Wo ist der Unterschied zu einem Monarchie. Vielleicht sieht er sich als König vom IRAK.
Ausserdem geht es den Leuten dort unten eigentlich so gut, das sie sich selber gegen das Regime wehren könnten. Da gab es schon ganz andere Revolutionen gegen mächtigere Gegner.
Gilgamesch