Hubble-Weltraumteleskop, größter Bilder-Bluff aller Zeiten

[antimagnet]

Fange an zu hinterfragen.

Ihr würdet versuchen alles zu zerflücken

was nun - sollen wir hinterfragen oder nicht?

 

[Simple Man]

:gruebel:

Ich glaube wir sollen psst einfach glauben ... :geifer:

 

[Ein_Liberaler]

Ich wüßte nur gern genauer, was ich ihm eigentlich glauben soll. Gefälschte Mumien haben mich schon als Kind interessiert. Ich habe eigentlich gar nicht vor, eine gute Geschichte zu zerpflücken.

 

[InsularMind]

@ antimagnet : Sagt er doch, wir sollen hinterfragen, ohne etwas zu zerpflücken :gruebel:
Warum gibt es keinen Smiley mit Samthandschuhen?

Natürlich würde ich alles zerpflücken. Hand drauf! :top:
Es nicht nur versuchen, sondern tun. Aber wenn man etwas nicht zerpflücken darf, wie soll man sich dann sicher gehen, ob es nicht nur wieder der Versuch ist, eine Variante irgend eines skurrilen Glaubens zu vermitteln? Glaubensvarianten arbeiten mit eben dieser Furcht vor dem Zerpflücken und Hinterfragen. Ich kann mir mit etwas Aufwand angucken, welche Mumie mit welcher Altersbestimmungsmethode oder Volkszugehörigkeitsbestimmung untersucht wurde, wie sie präpariert wurde, woher die Balsamierungssubstanzen stammen, die Fasern der Binden, Einlagerungen in den Organen, falls in den Kanopen noch was davon übrig ist... ( Spektrometrie ) und auf unstimmige Details achten. Solche näher untersuchen -- irre ich mich, oder lässt sich das bestätigen --so kann man den Dingen auf den Zahn fühlen. Wenn sich DNA-Fragmente finden lassen, die eine ägyptische Mumie von Polynesiern abstammen lassen, weiß ich, da hat einer geschummelt. Wissenschaft hinterfragt und kontrolliert sich zumindest auch selbst.

Vielleicht liegt die Wurzel der hier angesprochenen Probleme in einer umfassenden Vertrauensunwürdigkeit des Menschen gegenüber dem Menschen selbst. Irgendwie kann keiner wirklich irgendwas glauben, selbst wenn etwas nachprüfbar, belegbar oder auch offensichtlich, selbstverständlich ist, gibt es immer neue Variationen der Idee aus einigen Richtungen davon, dass uns diese Dinge von irgendwem oder irgend einer unbestimmten Gruppe, Organisation, Subgesellschaftsschicht oder sonstwie gearteten Quelle "nur einerzogen" oder vorgemacht werden, wir also auch nur glauben, selbst wenn wir denken, dass wir verstehen.
Ich schätze das ist die Grundlage alles Verschwörungsdenkens. Aber woher kommt dieses grundlegende Unvertrauen, oder das Gefühl, irgend etwas, oder auch alles "nur vorgemacht" zu bekommen, und hinter alledem irgend eine noch nicht bekannte Wahrheit zu vermuten?
Hat jeder Mensch sich im Hinterfragen und überprüfen der wahrgenommenen Wirklichkeitskonsistenz seinen eigenen Denk-Wurm erschaffen, an dessen Ende die Idee ihn umtreibt, alle anderen von dieser ohnehin unbestimmbaren Wahrheit zu überzeugen? Oder ist der Antrieb zu solchen Denkmustern gar etwas psychisch Problematisches?

So. Mal herumprobiert und meine Stümperei spielen lassen. Ich bin noch nicht gut darin. Ich hab ja auch erst damit angefangen, aber die vom Hubble gefallen mir ausnahmslos besser...

 

[TheFreeman]

Das ist doch wieder eine dieser Diskussionen, die mit irgendeiner bekloppten Behauptung beginnen, die einfach mal in den Raum gestellt werden und dann nicht (bzw. nicht wirklich) untermauert werden können...

Abgesehen davon, dass es absolut blödsinnig wäre das zu fälschen (denn andere werden in absehbarer Zeit die Möglichkeit haben, solche Fakes aufzudecken bzw. haben sie schon) hätte das keinen praktischen oder wirtschaftlichen Sinn - esseidenn die NASA wollte die US-Regierung verarschen damit ihr der Etat nicht wieder gekürzt wird. Ich behaupte aber einfach mal, dass solche Projekte der Aufsicht spezieller Komissionen unterstehen, was sowas unmöglich macht.

Hubble ist authentisch und ein großer Schritt auf dem Weg zur Erforschung unserer näheren Umgebung. Dass man angesichts solch beeindruckender wissenschaftlicher Fortschritte auch mal gern zu irgendwelchen Fake-Theorien hinreissen lässt ist normal, aber abwegig.


Gruß,
Freeman

 

[kante]

Hallo,

leider ist es mir nicht ganz geglückt, das Bild qualitativ gut... ins web zu stellen. Aber ich weiss, dass Größen von 10 qm kein Problem darstellen.
Hier mal ein Bild, was nach Hubble ausschauen könnte.

Vielleicht versteht mich die oder der Eine oder Andere nun ein bisschen besser : - )

http://www.ask1.org/fortopic19366.html

nette Grüße
kante

 

[Winston_Smith]

Zitat aus dem anderen tread:

Meine Frage ist nun, ob es denn augenscheinlich wirklich - so wie einige hier meinen - unrentabel ist für solche Bilder, in einer Größe von z.B. 4m auf 8m einen Markt zu suchen, oder ob "man" dadurch, dass "man" qualitativ bessere und schönere Bilder in "Monstergrößen" machen kann, evtl. der NASA ein berechtigtes "Schnippchen schlagen" könnte?

Wieso Schnippchen schlagen? Die NASA ist doch kein Tapetenproduzent sondern liefert Bilder zu Forschungszwecken.

Selbst gemalte Bilder sehen zwar doll aus, werden aber einen Wissenschaftler zu nix dienlich sein. Es sei denn, er möchte seine Küche neu tapezieren...

ws

 

[kante]

Selbst gemalte Bilder sehen zwar doll aus, werden aber einen Wissenschaftler zu nix dienlich sein. Es sei denn, er möchte seine Küche neu tapezieren...

macht Euch mal frei davon, dass Bilder ausschliesslich der Wissenschaft dienen sollen.

Gruß
kante

 

[agentP]

Nicht Bilder im Allgemeinen, sondern die Bilder die vom Hubble-Teleskop geschossen werden, sollen in erster Linie der Wissenschaft dienen. Dafür wurde das Ding hochgeschossen und nicht zum Wohle der Phototapetenindustrie.

 

[Shishachilla]

@ Kante: Wieso schaffst du es nicht, das Bild qualitativ hochwertig online zu stellen? Du musst es docheigentlich nur in so guter Quali aufm PC haben :gruebel:

und dann eben bei imageshack oder postimage oder so hochladen und einfach hier verlinken, verlangt ja keiner, dass das bild direkt im thread steht, oder?

Ich habe hier einmal versucht ein Hubble Bild zu Bearbeiten, so dass es echt wirkt, aber doch selbst gemacht ist.

wenn du es bearbeitest ist es doch immernoch echt. Bzw dachte ich, du willst darauf raus, dass die Bilder komplett selbst erstellt sind, von wem auch immer, um die Menschheit zu täuschen!?! Denn die die du so öffentlich siehst sind meist nachbearbeitet, sonst wären sie nicht farbig!

Meine Frage ist nun, ob es denn augenscheinlich wirklich - so wie einige hier meinen - unrentabel ist für solche Bilder, in einer Größe von z.B. 4m auf 8m einen Markt zu suchen, oder ob "man" dadurch, dass "man" qualitativ bessere und schönere Bilder in "Monstergrößen" machen kann, evtl. der NASA ein berechtigtes "Schnippchen schlagen" könnte?

Warum genau sollte es die NASA interessieren, wenn du zu Hause auf deinem PC Bilder erstellst, die die Tiefen des Alls darstellen sollen? Die NASA will ja mit den Bildern kein Geld verdienen, sondern die dienen ja meist der Forschung, die NASA hat schon ihre Geldgeber, auf Liebhaber ausgefallener Wohnzimmertapeten sind die nich angewiesen!

Wer ist JAP?
Und warum verbreitest du auf diesem Weg eine (deine?) Handynummer?

 

[kante]

Du musst es docheigentlich nur in so guter Quali aufm PC haben

und dann eben bei imageshack oder postimage oder so hochladen und einfach hier verlinken,

Hab ich nun schon mehrmals probiert, wenn auch nur eines verlinkt. Leider kommt immer wieder nur die gepostete Qualität zum Vorschein.

wenn du es bearbeitest ist es doch immernoch echt.

Echt ist für mich nur, was von mir kommt. In den von mir geposteten Bildern ist eben und gerade keine Spur von Hubble.

Denn die die du so öffentlich siehst sind meist nachbearbeitet, sonst wären sie nicht farbig!

Mir ist das zu wenig. So viel Geld für Teleskope und Forschung, ohne entsprechdende Größen darstellen zu können.

Warum genau sollte es die NASA interessieren, wenn du zu Hause auf deinem PC Bilder erstellst, die die Tiefen des Alls darstellen sollen?

Ja, warum sollte es die NASA interessieren?
Das war nicht meine Frage.

Wer ist JAP?

KünstlerJ.A.P. ist:
tierlieb, aufrichtig, offen, zugänglich, ehrlich, kinderlieb, ein guter Freund, kann gut kochen, ist Genießer und manch andere(r)

warum verbreitest du auf diesem Weg eine (deine?) Handynummer?

Zum Glück doch nur in ein Bild mit eingebunden, somit hast nur Du sie gesehen.


Vielleicht liegt es daran, dass die Bilder nicht optimal hochgeladen werden. Vielleicht sollte ich mal ein "Huble-Bild" ohne C einstellen?

Nicht Bilder im Allgemeinen, sondern die Bilder die vom Hubble-Teleskop geschossen werden, sollen in erster Linie der Wissenschaft dienen.

Ja, das sollten sie!

gruß
kante

 

[Shishachilla]

Hab ich nun schon mehrmals probiert, wenn auch nur eines verlinkt. Leider kommt immer wieder nur die gepostete Qualität zum Vorschein.

Öhm, man kann die dann auch in Originalgröße anzeigen lassen, wenn du beim Hochladen nicht die Auflösung korrigieren lässt!

Mir ist das zu wenig. So viel Geld für Teleskope und Forschung, ohne entsprechdende Größen darstellen zu können.

Was sind denn die entsprechenden Größen?

Ja, warum sollte es die NASA interessieren?
Das war nicht meine Frage.

lol,
aber meine!!!!!!

KünstlerJ.A.P. ist:
tierlieb, aufrichtig, offen, zugänglich, ehrlich, kinderlieb, ein guter Freund, kann gut kochen, ist Genießer und manch andere(r)

rofl, das war mehr Info als ich wollte, aber dennoch thx! ;-)
Künstler hätte mir gereicht.

Zum Glück doch nur in ein Bild mit eingebunden, somit hast nur Du sie gesehen.

Naja, eigentlich jeder, der den Thread gelesen und das Bild groß hat darstellen lassen konnte die entziffern!

Vielleicht liegt es daran, dass die Bilder nicht optimal hochgeladen werden. Vielleicht sollte ich mal ein "Huble-Bild" ohne C einstellen?

Versteh ich nicht, die Bilder werden in der Größe hochgeladen, in der du sie auf dem Rechner hast, du kannst nur einstellen, dass zum Beispiel die Auflösung für Foren oder Ähnliches runtergeregelt wird, aber das kann man normal auch weg lassen, dann werden sie gehostet wie du sie aufm Rechner hast! ;-)
Was meinst mit C?

 

[Angel of Seven]

Hallo,

leider ist es mir nicht ganz geglückt, das Bild qualitativ gut... ins web zu stellen. Aber ich weiss, dass Größen von 10 qm kein Problem darstellen.

Vorher waren es sogar:

10 - 30 qm zur Verfügung stehen könnten.

Vielleicht solltest du dicht etwas mit Auflösung, Dpi, Design, Plakate usw. beschäftigen. 10-30 qm ist absoluter Tinnef. Kein Mensch braucht so eine Größe... wie soll man die den unverfälscht darstellen? Auf einen 1000Zoll- Bildsschirm?

http://de.wikipedia.org/wiki/Dpi

http://de.wikipedia.org/wiki/Bildauflösung

(Das Forum nimmt keine Ös beim verlinken... :angrynorma: )

Außerdem geht es nicht um Größe sondern um Auflösung. Je besser die Auflösung um so mehr Details kann man erkennen.
Die Hubble-Bilder haben eine korrekte Qualität wo sich einiges drauf erkennen lässt. Für Jedermann zugänglich, was will man mehr?


LG


AoS

 

[Shishachilla]

@ AoS: *zustimm* :top:

 

[Trottelindikator]

Mir ist das zu wenig. So viel Geld für Teleskope und Forschung, ohne entsprechdende Größen darstellen zu können.

Pling!

 

[kante]

Trauer bestimmt momentan mein Leben, in meinem Kopf beschäftige ich mit den Worten, Dankbarkeit und Demut. Es tut mir Alles so leid und doch weiß ich, dass alles göttlich ist.

Mein Papa ist ganz plötzlich, am 17.11.2007 verstorben.

Natürlich bin ich gleich zu meiner Mutter gefahren. Wollte und konnte deshalb natürlich meinen thread - hier - nicht mehr füttern.

Da wo meine Eltern wohnen, gibt es nämlich auch kein web, gechweige denn eine Mobilfunkverbindung. Das war auch bisher überflüssig.

Zum Thema:

zwei Wochen, vor meines Vaters Tod, habe ich mit ihm - nocheinmal -die "gafakten" Hubble-Bilder angeschaut.

Hierfür hatteich die Möglichkeit, weil ich ih vorher half, die Bäume zu cutten und das Laub wegzuschaffen.

Mein Vater war einer, der für solche Bilder dann doch ... eher weniger Verständnis hatte.
Meine Mutter teilte mir aber kürzlich nach seinem TOD mit, dass sie ihm sehr gut gefallen haben.

Auf einmal geht es in meinem Leben um meinen toten Papa, meine Mutter und die Liébe, um den Zusammenhalt und unsere familiäre Gemeinschaft. Alles andere scheint auf Einmal so unwichtig.

Trotzdem möchte ich meinen - gestarteten - thread hier im Forum, gerne weiter ankurbeln und verfolgen.

Obwohl mich manche - hier - gerne als Fake betrachten möchten.

Vielen Dank für Eure bisherige Teilnahme.

Vorher waren es sogar 10 - 30 qm

Vorher, Nachher...

...jedenfalls sind DieBilder in höchster Qualität,
bis zu 50 qm zu haben, Plane und kliener auf Leinwand... wenn denn jemand mal will und Interesse bekundet. Leinwände bis 8 qm. (ausgenommen, Sonderwünsche...die natürlich in allen Größen zur Verfügung stehen.)

Vielleicht solltest du dicht etwas mit Auflösung, Dpi, Design, Plakate usw. beschäftigen. 10-30 qm ist absoluter Tinnef. Kein Mensch braucht so eine Größe... wie soll man die den unverfälscht darstellen? Auf einen 1000Zoll- Bildsschirm?

Die Bilder von denen ich schwärme, brauchen alle Menschen, die den Blick in die Sterne und noch weiter hinaus ins Universum lieben, Fans von Hubble sind und gleichzeitig Platz und das Bedürfnis haben, auch mal ein: 8 oder 20 qm großes Bild aufzuhängen

Dpi und die Anderen, sind für mich ehrer unrelevant. Für mich zählt, wie groß man sie ohne Qualitätsverlust auf Leinwand oder Plane drucken kann.

 

[Shishachilla]

Hi Kante,

zu allererst mal mein tiefstes Beileid!

Dpi und die Anderen, sind für mich ehrer unrelevant. Für mich zählt, wie groß man sie ohne Qualitätsverlust auf Leinwand oder Plane drucken kann.

aber genau darum gehts bei dpi.
Je mehr Punkte du pro Abschnitt hast, desto größer kannst du es machen ohne dass es unscharf wird oder der Abstand zwischen den Punkten zu groß wird.

 

[GalaXie]

Mir wäre das neu, wenn die Hubble-Bilder gefälscht wären.
Es liegt vielleicht an unserer Vorstellungskraft, daß wir dem
gegenüber etwas skeptisch sind.
Ist auch besser, als alles sofort zu glauben was man sieht.
Die Hubble-Bilder sind auf jeden Fall echt, die Farben hat man halt
eingefügt, damit es schöner aussieht und man eine Vorstellung von
dem hat, was auf dem Bild zu sehen ist.
Bin immer wieder auf's Neue fasziniert, welche Schönheit sich
in unserem All verbirgt.


Galaxie

 

[Bloody2k]

mal ganz ab von der Sache...man könnte doch so ein Teil wie Hubble in Richtung Saturn/Uranus oder gar in der Neptunbahn stationieren...von da aus könnte man ganz neue Eindrücke von unserem Sonnensystem erfassen und eventuell auch Objekte frühzeitig erkennen, die der Erde gefährlich werden könnten...

 

[Booth]

Solange solche Teleskope so reperaturanfällig sind, wie das Hubble, macht es nichtmal Sinn, son Ding in die Umlaufbahn des Mondes zu schiessen.