Globale Erderwärmung; stärker als erwartet!

[holo]

Nein, es sind die dicken Schlitten der Bonzen, Politiker und Reichsten, die mehr bezahlen müssen, weil deren hubraumstarker Wagen mehr verbraucht. Aber da die eh alle Geld wie Heu haben, tut denen die finanzielle Mehrbelastung nicht weh, und steigen deswegen auch nicht auf Kleinwagen um.
Hingegen der Kleinwagenfahrer weniger bezahlt, weil deren Wagen weniger verbraucht.

Falsch. Erstens zahlen Politiker nicht für den "Firmenwagen", zweitens werden Kleinwagenfahrer auch schon dadurch bestraft, als dass sie sich mit ihren alten Fahrzeugen ab dem 1.3. nicht mehr in die Stadtgebiete bewegen dürfen, wenn die alten Schüsseln nicht mehr der Norm entsprechen.
Dass der Anteil derer gering ist, interessiert keine Sau.
Dass der Anteil an der CO-Dingsbums-Emission gering ist, interessiert keine Sau.
Dass sie sich kein neues Fahrzeug leisten können, interessiert keine Sau.

Gruß
Holo

 

[DrJones]

Davon abgesehen, was machen schon ein paar sogenannte Bonzen
und Schwerreiche.
Das Problem dürften eher Länder wie China und vieleicht auch mal Afrika
sein. Die Umweltvorschriften dort sind lasch und wenn dort erstmal
jeder seine eigene Karre hat dann ist das wesentlich schlimmer
als ein 'Bonze' der in seinem Porsche Cayenne oder seiner S-Klasse
zur Abreit fährt.

 

[Guest]

Nein, es sind die dicken Schlitten der Bonzen, Politiker und Reichsten, die mehr bezahlen müssen, weil deren hubraumstarker Wagen mehr verbraucht. Aber da die eh alle Geld wie Heu haben, tut denen die finanzielle Mehrbelastung nicht weh, und steigen deswegen auch nicht auf Kleinwagen um.
Hingegen der Kleinwagenfahrer weniger bezahlt, weil deren Wagen weniger verbraucht.

Schmarrn! Welche Autos werden wohl den wenigsten CO1 Ausstoß haben? 10 Jahre alte (groß oder klein) Wagen oder die brandneuen HighTech Linusinen von Bonzen, Politikern und der Oberschicht?

Es geht eigentlich gar nicht um groß oder klein sondern um alt oder neu.
Großvolumige Autos werden immer mehr Abgaße als keine produzieren - is halt Physik.

Aber es geht ja nur um die Steuer und da zählt was im Schein steht, nicht mal was tatsächlich hinten raus kommt.

Momentan ist es so das kaum ein Wagen mit Euro 4 die Norm erfüllt.
Die Motormanagement Systeme erkennen den Testzyklus und regeln den Motor zu diesem Zweck auf "absolut unfahrbar" herunter bis der Test bestanden ist.

Das ist auch allen Beteiligten bekannt und wurde mehrfach beklagt.

Aber hauptsache der Stempel ist im Schein und schon gibts Steuervergünstigung.

Das selbe gilt für die "Umweltzonen".

Eigentlich geht`s ja nur um Feinstaub.
Und den produzieren bekanntlich nur die modernen hochgezüchteten Diesel. Aber gerade die dürfen in die Umweltzonen rein, weil sie die "richtige" Nummer im Schein stehen haben.

Alte Vorkammerdiesel, Oldtimer, Yungtimer, Autos mit Euro 1 usw die keinerlei Feinstaub abgeben müssen einen 15 km Umweg (wenigsten in meiner Stadt) um die Umweltzonen machen und erzeugen damit jede Menge unnötiger Abgase, but who cares?

Ach ja, ich vergaß. Die extra Abgase und eventueller Feinstaub (Reifen/Bremsen/Asphalt) werden vom Wind natürlich nicht in diese Umweltzonen hineingetragen, da sie ja keine entsprechende Plakette besitzen. Deshalb weren die Meßstationen in Zukunft auch garantiert niederige Werte Messen

Ein weiteres Paradebeispiel für politische Vaporware.

 

[Guest]

Das Problem dürften eher Länder wie China und vieleicht auch mal Afrika
sein. Die Umweltvorschriften dort sind lasch und wenn dort erstmal
jeder seine eigene Karre hat dann ist das wesentlich schlimmer
als ein 'Bonze' der in seinem Porsche Cayenne oder seiner S-Klasse
zur Abreit fährt.

Die SUVs werden auch immer hoffnungslos überschätzt.

Hier die Realworld Ergebnisse (150000 Meilen Test) von Consumer Guide (eine Art amerikanischer Stiftung Warentest)

BMW 750i 12,37 Liter
Audi S4 16,8 Liter
Audi A3 3.2-quattro 12,3 Liter
Volkswagen Passat 3.6 13,06 Liter
Mercedes-Benz S550 13,8 Liter
Chrysler PT Cruiser 14,70 Liter
Chevrolet Corvette 11,7 Liter
Pontiac Torrent (Mitsize SUV) 11,6 Liter
Cadillac Escalade(mega SUV) 15.5 Liter

Im vergleich mit kleinen leichten Autos wie dem PT Cruiser, dem Passsat und dem A3 brauchen diese riesiegen Schlachtschiffe gar nicht so viel.

Wobei ich persönlich jeden Verbauch über 10 Liter als extrem verbesserungswürdig ansehe. Allerdings muß man auch sagen daß so einiges an Mehrverbrauch auf grund von Sicherheitsfeatures (Gewicht) und Umwelttechnik (Kat/PCV/EGR usw) zustande kommt.

Unser 1959er Opel Olympia braucht ohne jegliche Elektronik und mit Primitiv-Vergaser und mechanischer Zündung nur 6-7 Liter Normal und fährt auch 140 kmh.

 

[dkR]

Irgendwer ne Ahnung, wo ich diese alberne Umweltplakette herbekomm?

 

[WolArn]

Erstens zahlen Politiker nicht für den "Firmenwagen"

Es sind ja nicht nur Politiker die die dicken Schlitten fahren. Eigendlich jeder der sich so etwas leisten kann, und das sind viel mehr als nur die Wagen der Politiker. Aber die werden auch in Zukunft weiterhin auf unseren Straßen bewegt.

Wie immer werden die belastet die sowieso schon wenig haben.

Das war schon immer so, die Reichen werden immer reicher auf kosten der Armen und unserer Umwelt.

Das Problem dürften eher Länder wie China und vieleicht auch mal Afrika
sein.Die Umweltvorschriften dort sind lasch und wenn dort erstmal
jeder seine eigene Karre hat dann ist das wesentlich schlimmer
als ein 'Bonze' der in seinem Porsche Cayenne oder seiner S-Klasse
zur Abreit fährt.

Naja, die Chinesen sehen aber auch langsam ein, daß es so nicht weitergeht. Und wer verdient denn am meisten, wenn die milliarden Ärmsten denn auch mal ein Auto fahren dürfen? Das ist doch dieser "Bonze", der mit dem Verbrauch seines Schlitten in der Masse gar nicht auffällt, aber zum wohle des kleinen Mannes eine Masse Kleinwagen herstellt, und mit der Herstellung schon massiv die Umwelt belastet. Aber auch Arbeitsplätze schafft, und die Wirtschaft in schwung hält, und das wiederum ist den Politikern viel wichtiger, als eine saubere Umwelt.
Letztendlich bleibt alles wie es ist, und ich bin dann mal gespannt, wie die nächste, oder die Globale Erderwärmungsmeldunge lautet, wenn auch jeder Chinese, jeder Inder und jeder Afrikaner ein Auto fährt.

Großvolumige Autos werden immer mehr Abgaße als keine produzieren - is halt Physik.

Also dann auch mehr bezahlen, oder nicht?

Ps.: Und eigendlich kann ich über alles zum Thema Auto nicht viel sagen, weil ich selber zum Glück kein Auto habe, also auch nicht auf eins angewiesen bin, und mich deshalb mit Autos auch gar nicht mehr beschäftigt habe.

 

[bstaron]

Jetzt kommt was kommen mußte: Fleischesser sind ein großes Problem, weil die Viecher zuviel furzen und auch noch CO2 produzieren. Bin gespannt wann man "zuviele Menschen" als Problem erkennt das angegangen werden muß. Widerlich.

Ein Film der kanadischen CBC aus dem Jahr 2005. Voll mit kritischen Stimmen.

 

[Guest]

Irgendwer ne Ahnung, wo ich diese alberne Umweltplakette herbekomm?

Abwarten. Einige Stadte Klagen gegen diesen Schwachsinn

http://www.focus.de/auto/kfzmarkt/staedtetag-zum-feinstaub_nid_44602.html?drucken=1

...und außerdem:

"Seit Beginn der systematischen Messungen in den 60er Jahren war die Luft nie so sauber wie heute, sagte Prof. Peter Bruckmann, Leiter der Abteilung Luftüberwachung, Radioaktivität, Geräusche im Landesumweltamt (LUA) Nordrhein-Westfalen (NRW) gegenüber den VDI nachrichten. Die Belastung durch Schwefeldioxid sei um Faktor 10 zurückgegangen, es seien zwei Drittel weniger Staub und 90 % weniger Schwermetalle in der Luft. Vor diesem Hintergrund werde die aktuelle Diskussion um Feinstaub deutlich überhitzt geführt.“

 

[WolArn]

Unser 1959er Opel Olympia braucht ohne jegliche Elektronik und mit Primitiv-Vergaser und mechanischer Zündung nur 6-7 Liter Normal und fährt auch 140 kmh.

Ich hatte mal vor ca. 25-30 Jahren einen "Autobianchi Abarth", also so einen getunten ital. Mini-Verschnitt. 1036ccm und 69 PS. Wenn ich mit dem mit Vollgas duch die Gegend röhrte, schlukte der auch über 10 Liter. Ließ ich den aber nur "rollen", kam ich mit 4 Liter hin.

 

[Guest]

Nur mit dem Unterschied, daß der Olympia - im Vergleich mit einem winzigen FIat - geräumiger ist (allein auf der vorderen Sitzbank können 3 Leute platznehemn) als die meisten modernen Mittel- und Oberklasselimusinen (ein 7er BMW ist ja wohl eine Zumutung beim Ein- und Aussteigen).

 

[DrJones]

Auf jeden Fall muss die klimaneutrale Kuh her!!
Die produzieren ja durch die Widerkäuerei wohl am meisten Methan.

 

[Mother_Shabubu]

Eigentlich geht`s ja nur um Feinstaub.
Und den produzieren bekanntlich nur die modernen hochgezüchteten Diesel. Aber gerade die dürfen in die Umweltzonen rein, weil sie die "richtige" Nummer im Schein stehen haben.

Das heißt doch, daß der Feinstaub garnicht berücksichtigt wurde, als die Normen bestimmt wurden? Wäre es dann nicht besser, die Fahrzeuge neu zu klassifizieren und wer die neuen Normen nicht erfüllt, bleibt draußen? Alternativ könnte man auch bei der AU unterschiedliche Plaketten vergeben.

 

[holo]

Erstens zahlen Politiker nicht für den "Firmenwagen"

Es sind ja nicht nur Politiker die die dicken Schlitten fahren. Eigentlich jeder der sich so etwas leisten kann, und das sind viel mehr als nur die Wagen der Politiker. Aber die werden auch in Zukunft weiterhin auf unseren Straßen bewegt.

Ich gehe mal davon
aus, dass du mit dieser Antwort nicht die Argumentation von Shechinah gelesen hast (moderne Technik, Benzinverbrauchsvergleich, alte Technik, Feinstaub, ...), ansonsten müsste ich dir jetzt die geistliche Absonderung von Treibhausgasen vorwerfen (Hirnfurz ;-) )

Wie immer werden die belastet die sowieso schon wenig haben.

Das war schon immer so, die Reichen werden immer reicher auf kosten der Armen und unserer Umwelt.

Und du lenkst inhaltlich vom Thema ab.

Naja, die Chinesen sehen aber auch langsam ein, daß es so nicht weitergeht. Und wer verdient denn am meisten, wenn die Milliarden Ärmsten denn auch mal ein Auto fahren dürfen? Das ist doch dieser "Bonze", der mit dem Verbrauch seines Schlitten in der Masse gar nicht auffällt, aber zum wohle des kleinen Mannes eine Masse Kleinwagen herstellt, und mit der Herstellung schon massiv die Umwelt belastet. Aber auch Arbeitsplätze schafft, und die Wirtschaft in Schwung hält, und das wiederum ist den Politikern viel wichtiger, als eine saubere Umwelt.

Na, das lässt tief blicken. Den Chinesen - wie allen anderen auch - ist klar, dass sie irgendwann ein Ressourcenproblem haben werden.
Dich muss ich mal bei deiner Argumentation fragen, was dich mehr stört:
Die Masse, die CO-Dingsbums-schleudernde Schüsseln fahren oder die paar Bonzen, die spritfressende Superlimousinen bewegen lassen.
Du hast begonnen, damit im Bezug auf CO-Dingsbums zu argumentieren, deshalb provoziere ich hier einmal ...

Letztendlich bleibt alles wie es ist, und ich bin dann mal gespannt, wie die nächste, oder die Globale Erderwärmungsmeldunge lautet, wenn auch jeder Chinese, jeder Inder und jeder Afrikaner ein Auto fährt.

... was nur rechtens wäre. Und damit wird sich etwas ändern, da sich nun das Ressourcenproblem viel eher stellen wird.

Ps.: Und eigentlich kann ich über alles zum Thema Auto nicht viel sagen, weil ich selber zum Glück kein Auto habe, also auch nicht auf eins angewiesen bin, und mich deshalb mit Autos auch gar nicht mehr beschäftigt habe.

Objektivität hättest du bewiesen, wenn du geschrieben hättest:
Und eigentlich kann ich über alles zum Thema Auto nicht viel sagen, weil ich selber kein Auto habe, also auch nicht auf eins angewiesen bin, und mich deshalb mit Autos auch gar nicht mehr beschäftigt habe.

Wenn du keine Ahnung davon hast, dann halte ich Rückschlüsse auf Bonzen und Politiker im Bezug auf deren rollende Klimaverdampfer für äußerst oberflächlich. Das ist in etwa vergleichbar mit der Aussage: Alle, die an Gott glauben haben einen Sprung in der Schüssel aufgrund einer Fehlbildung im Hirn, die brennende Büsche vorgaukelt. Und so schlimm ist es ja nun nicht ;-)

Hat eigentlich jemand gestern diesen Schwachsinnsbeitrag auf RTL gesehen? Da werden die Leute auf der Straße belästigt, weil sie ein großes Auto fahren - nach dem Prüfbericht aus der ASU hat natürlich kein Reporter gefragt..
Wer aus dem Supermarkt kommt, der wird gefragt, wieso sich der Verbraucher für Exportware entschieden hat statt das Obst aus heimischem Anbau zu kaufen.
Der Argumentation "Energieverschwendung" im Bezug auf den Transport von Äpfeln aus China kann ich ja noch ein bisschen folgen - aber den Rat zu geben, auf Exportartikel zu Gunsten heimischer Produkte zu verzichten ... Handel bezieht sich auf zwei Seiten. Wenn da jeder so denkt dann hätte (nicht nur) das "Exportland" Deutschland ein Problem.

Die größte Schwachsinnsaussage dieser Reporterin war allerdings, dass sich die globale Erderwärmung stoppen lassen wird, wenn sich alle Menschen so vernünftig verhalten, wie sie das wohl in ihrem peinlichen Beitrag auf BLÖD-Niveau suggerieren wollte. "AHA! Hört, hört. Die Erderwärmung lässt sich stoppen. "
Für mich ist das nur eine weitere Größenwahnsinnige, die eher verboten gehört als der vermehrte CO2-Ausstoß durch einen Golf I.

Hier geht es nur um Geld. Wäre der CO2-Ausstoß der in Deutschland rollenden Fahrzeuge signifikant unterschiedlich - auch im Bezug auf deren Häufigkeit - dann ließen sich die Länder halt auf eine Abgabe hierfür ein. So folgte man der Argumentation "Feinstaub" und schloss so nebenbei auch noch Benziner ein, die dem Etikett "Wir sind deutsche CO2-Saubermänner" für Politiker wohl genauso dienlich sind. Dass es mit Sicherheit zahlreiche Ausnahmegenehmigungen geben wird, versteht sich von selbst. Abgesehen davon wird dieser brandmarkende Sticker auch noch ein bisschen in die Kassen spülen - oder glaubt hier jemand daran, dass dieser Verwaltungsakt kostenlos bleiben wird?
Demnächst ist einer mit gelbem (Stufe 3) oder rotem (Stufe 2) Sticker legal in der Stadt unterwegs und muss mit ansehen, wie grüne Moralapostel mit dem Finger auf ihn zeigen.
An allen Ecken und Enden wird an dieser CO2-Treibhaus-Lüge Geld gemacht - und all jene, die das nicht überreißen wollen, haben sich selbst zum Instrument erklärt; zum Spielball der Regierenden, die immer gerne u. a. am Autofahrer verdienen. Sie plappern fleißig nach und machen andere Nationen für die globale Erderwärmung verantwortlich - und merken gar nicht, dass damit im Hintergrund die Verteilung von Ressourcen gesteuert werden könnte.

Gruß
Holo

 

[WolArn]

Alle, die an Gott glauben haben einen Sprung in der Schüssel aufgrund einer Fehlbildung im Hirn, die brennende Büsche vorgaukelt. Und so schlimm ist es ja nun nicht Wink

Ne, alle die mit Gott leben, wissen daß die Menschheit sich selber ein Grab schaufelt, wenn sie so weiter macht wie bisher. Und sie werden so weitermachen, weil ja keiner mehr mit Gott leben will, sondern nur noch mit dem schnöden Mammon. Denn nur dieser macht Glücklich.
Und bis wir hier auf Erden die Grenzen erreicht haben, dauert's eh noch was, und dann sind wir techn. aber schon so weit, daß wir auf dem Mars ausweichen können, wo die Natur ja noch unberührt ist.

 

[godfather]

Schön zu sehen, dass ich nicht der einzige Zweifler der Treibhaustheorie bin.

Die Grafik aus "Nature" zeigt klar, daß zuerst immer die Temperatur gestiegen ist, und erst dann der Co Gehalt.

Und das deckt sich auch mit:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffdioxid

Demnach lösen unsere Ozeane weniger CO2, je wärmer sie werden.

Ihr müsst nur bedenken das es auch nicht nur alleine auf den CO² Anstieg ankommt. Der CO² Anstieg wird ja durch Grünpflanzen, die diesen während der Photosynstehe für uns Menschen wieder "Brauchbar" macht in Sauerstoff umgewandelt. Es müssen nur die Fossilen Energieträger deutlich stärker geschont werden. Was ist mit den riesigen Waldbränden, der Abholzung etc?
Der CO² Ausstoß ist schon wichtige, nur man sollte auch die anderen Fakten bedenken, da der CO² und dessen Gefahr ja "nur" durch den anthropogenen Treibhauseffekt, also durch uns Menschen verursacht wird.
Aerosole ist meiner Meinung nach neben dem CO² Ausstoß auch noch ein wichtiger Punkt. Diese feinen Partikel, z.B. Rußpartikel absorbieren das Sonnenlicht und geben die Wärme als Strahlung zurück oder schlimmer die Mineralpartikel.

Ebenso andere Gase außer CO².
DIE FCKW (Fluorkohlenwasserstoffe) wurden ja zum Glück hier in Deutschland für die Industrie bei der Verwendung in Spraydosen etc. verboten da diese eine sehr starke Struktur haben, also stabil sind und in der Atmosphäre länger verweilen. Ebenso spielen Lachgas und Methan auch eine wichtige Rolle, selbst Wasserdampf der z.B. wie auch Lachgas duch die Düsen an Flugzeugen "entsteht" und sich in der oberen Trophospähre und der unteren Stratosphäre ansammelt.

Ich denke das die CO² Emissionen nur ein Teil der globalen Erwärmung also dem Treibhauseffekt beitragt da es ja auch noch andere, "wichtige" Spurengase gibt.

In der Zukunft gesehen wird denke ich schon noch etwas auf uns zu kommen. Die Gletscher schmilzen jetzt ja schon, es ist öfters sehr heiß, kein starker / langer Winter mehr. Im Sommer werden wir wieder mit einer Mückenplage rechnen müssen, da der Winter nicht kalt genug war.
Wenn die Gletscher weiter abschmilzen wird der Anstieg des Meeresspiegels eintreten, wodurch wieviele Inseln und küstennahe Städte etc. bedroht sein werden.

Neben den Wetterveränderungen kommt natürlich auch der Anstieg der Durchschnittstemperatur. Viele Tiere werden sterben, um"ziehen" etc.

Wir werden bald neue heimische Tiere haben, uns mit neuen krankheiten herumschlagen müssen etc.

Schon jetzt sind Nihlgänse hier in Deutschland heimisch geworden, Waschbären auch etc.

 

[holo]

Das sieht für mich sehr widersprüchlich aus:

• Ne, alle die mit Gott leben, wissen daß die Menschheit sich selber ein Grab schaufelt, wenn sie so weiter macht wie bisher.
• Und sie werden so weitermachen, weil ja keiner mehr mit Gott leben will, sondern nur noch mit dem schnöden Mammon. Denn nur dieser macht Glücklich.
• Und bis wir hier auf Erden die Grenzen erreicht haben, dauert's eh noch was, und dann sind wir techn. aber schon so weit, daß wir auf dem Mars ausweichen können, wo die Natur ja noch unberührt ist.
• 

1. Wenn sie das von Gott wissen ... und ohne den schnöden Mammon leben wollen oder können (was ich übrigens auch sehr gut kann): Wieso krönst du dich mit deiner Ansicht und meckerst über jene, die sich bereichern? Das kann dir doch eigentlich egal sein.
2. Wer will schon mit Gott leben, wenn er mit zwei Frauen ins Bett steigen kann? Das macht imo viel mehr Freude, als einem imaginären Freund vertrauen zu wollen. Für drei Frauen verzichte ich auch gern auf den Mercedes.
3. Das, was die Erde vor sich hat, hat der Mars wohl schon überstanden. Und wenn die immer wieder aufgewärmten Prognosen tatsächlich so geschehen werden, wie es mancher von Gott gehört haben will - dann wird die Zeit eher nicht auf deiner Seite sein.
4. *schulterklopf*

Ihr müsst nur bedenken das es auch nicht nur alleine auf den CO² Anstieg ankommt. Der CO² Anstieg wird ja durch Grünpflanzen, die diesen während der Photosynstehe für uns Menschen wieder "Brauchbar" macht in Sauerstoff umgewandelt.

Das tun wir. Aber die Grünpflanzen, die dafür in der Nacht Sauerstoff brauchen und CO2 produzieren, habe ich zum Beispiel bewusst aus der Gleichung genommen. Da halte ich das Reservoir an CO2 in unseren Meeren als auch im Eis für die bedeutendere Menge.

Es müssen nur die Fossilen Energieträger deutlich stärker geschont werden.

Gerne. Aber bitte ohne Treibhausmärchen. Ergänzen würde ich es um Energie sparen generell, wenn man bedenkt, dass die Stromerzeugung in Deutschland nach VDEW durchschnittlich 800 Nanogramm radioaktiven Abfall pro kWh ausmacht
- nur steht das halt auf einem anderen Blatt Papier.

Was ist mit den riesigen Waldbränden, der Abholzung etc?

Waldbrände aus Selbstentzündung wird es immer geben (solange Bäume da sind). Abholzung trifft nicht das Thema hier.

Der CO² Ausstoß ist schon wichtige, nur man sollte auch die anderen Fakten bedenken, da der CO² und dessen Gefahr ja "nur" durch den anthropogenen Treibhauseffekt, also durch uns Menschen verursacht wird.

Wenn der Anteil von anthropogenem CO2 bei 4% liegen soll: Wer ist für den Rest verantwortlich?

Diese feinen Partikel, z.B. Rußpartikel absorbieren das Sonnenlicht und geben die Wärme als Strahlung zurück oder schlimmer die Mineralpartikel.

Ähm ... es handelt sich immer um eine Strahlung. Nur verändert sich die Frequenz. Es wird also immer aufgenommene Energie abgegeben - nur halt oft in einer anderen "Farbe". Und das Beste: Die Energie wird in alle Richtungen abgegeben.

Die Fluorkohlenwasserstoffe wurden ja zum Glück hier in Deutschland für die Industrie bei der Verwendung in Spraydosen etc. verboten da diese eine sehr starke Struktur haben, also stabil sind und in der Atmosphäre länger verweilen.

Ich dachte bisher, dass es eher an der zerstörenden Wirkung liegt, die Fluor- und Chlorradikale auf O3 ausüben und genau das der Grund für den Verzicht auf FCKW war.

Neben den Wetterveränderungen kommt natürlich auch der Anstieg der Durchschnittstemperatur. Viele Tiere werden sterben, um"ziehen" etc.

Sicher werden sich einige Dinge verändern. Das sind halt Folgen, wie es sie in der Natur nicht zum ersten Mal gibt.

Aber wenn ich mal wild spekuliere: Kann es sein, dass sich so viele Menschen aus Angst vor Unbekanntem generell zur Wehr setzen wollen?
Dass sie versuchen, eine völlig ungewisse Zukunft mit den Würfelzahlen der IPCC zu manipulieren und dabei einfach nicht begreifen wollen, dass dieses nicht gelingen wird?
Dass sie zwar eingestehen, nur ein Viertel der Verursachung eingehend zu verstehen und dabei bewusst jene Faktoren ignorieren, die sie niemals kontrollieren können?
Vielleicht muss das so sein ... ich suche noch nach dem Nutzen, den ich aus dieser CO2-Hysterie ziehen kann.

Gruß
Holo

 

[WolArn]

Das sieht für mich sehr widersprüchlich aus:

• Ne, alle die mit Gott leben, wissen daß die Menschheit sich selber ein Grab schaufelt, wenn sie so weiter macht wie bisher.
• Und sie werden so weitermachen, weil ja keiner mehr mit Gott leben will, sondern nur noch mit dem schnöden Mammon. Denn nur dieser macht Glücklich.
• Und bis wir hier auf Erden die Grenzen erreicht haben, dauert's eh noch was, und dann sind wir techn. aber schon so weit, daß wir auf dem Mars ausweichen können, wo die Natur ja noch unberührt ist.
• 

1. Wenn sie das von Gott wissen ... und ohne den schnöden Mammon leben wollen oder können (was ich übrigens auch sehr gut kann): Wieso krönst du dich mit deiner Ansicht und meckerst über jene, die sich bereichern? Das kann dir doch eigentlich egal sein.
2. Wer will schon mit Gott leben, wenn er mit zwei Frauen ins Bett steigen kann? Das macht imo viel mehr Freude, als einem imaginären Freund vertrauen zu wollen. Für drei Frauen verzichte ich auch gern auf den Mercedes.
3. Das, was die Erde vor sich hat, hat der Mars wohl schon überstanden. Und wenn die immer wieder aufgewärmten Prognosen tatsächlich so geschehen werden, wie es mancher von Gott gehört haben will - dann wird die Zeit eher nicht auf deiner Seite sein.
4. *schulterklopf*

Wieso sollte mir das egal sein wenn die, die sich bereichern, daß auf kosten der Natur und der Umwelt machen, also deshalb die Erde ausbeuten und zerstören, und wir oder unsere Kindeskinderkinder wegen diesen Bereicheren auf den Mars ausweichen müssen? Oder sollen die da in einer künstl. Natur unter Glaskuppeln leben müssen?
Und woher willst Du wissen was mehr Freude macht, oder welche Freude ewig hält, wenn Du Gott nur als einen imaginären Freund kennst?

Und vielleicht ist diese globale Erderwärmung ja auch nur von Gott so gewollt, weil ER uns wach zu rütteln möchte.

 

[godfather]

Was ist mit den riesigen Waldbränden, der Abholzung etc?

Waldbrände aus Selbstentzündung wird es immer geben (solange Bäume da sind). Abholzung trifft nicht das Thema hier.

Ja aber mit der "Abholzung" werden ja auch wieder Grünpflanzen zerstört aber da du die ja aus der Gleichung genommen hast müssen wir da ja nicht näher drauf eingehen, du hast recht.

Der CO² Ausstoß ist schon wichtige, nur man sollte auch die anderen Fakten bedenken, da der CO² und dessen Gefahr ja "nur" durch den anthropogenen Treibhauseffekt, also durch uns Menschen verursacht wird.

Wenn der Anteil von anthropogenem CO2 bei 4% liegen soll: Wer ist für den Rest verantwortlich?

Der Rest kommt von dem "natürlichen" Treibhauseffekt der von "alleine" stattfindet und nicht durch den anthropogen, durch Menschen verursachten Treibhauseffekt.

Diese feinen Partikel, z.B. Rußpartikel absorbieren das Sonnenlicht und geben die Wärme als Strahlung zurück oder schlimmer die Mineralpartikel.

Ähm ... es handelt sich immer um eine Strahlung. Nur verändert sich die Frequenz. Es wird also immer aufgenommene Energie abgegeben - nur halt oft in einer anderen "Farbe". Und das Beste: Die Energie wird in alle Richtungen abgegeben.

Ja aber diese "Partikel" spielen trotzdem eine Rolle, auch genannt Aerosole. Sie übernehmen einen weiteren, wichtigen Teil der globalen Erwärmung.

Die Fluorkohlenwasserstoffe wurden ja zum Glück hier in Deutschland für die Industrie bei der Verwendung in Spraydosen etc. verboten da diese eine sehr starke Struktur haben, also stabil sind und in der Atmosphäre länger verweilen.

Ich dachte bisher, dass es eher an der zerstörenden Wirkung liegt, die Fluor- und Chlorradikale auf O3 ausüben und genau das der Grund für den Verzicht auf FCKW war.

Kommt drauf an wie man zerstörende Wirkung definiert. Du hast natürlich recht, nur ein Fakt warum diese FCKW verboten worden sind war auch da diese über eine sehr lange Zeitspanne in der Atmosphäre vorhanden blieben/bleiben, länger als andere Spurengase.

Neben den Wetterveränderungen kommt natürlich auch der Anstieg der Durchschnittstemperatur. Viele Tiere werden sterben, um"ziehen" etc.

Sicher werden sich einige Dinge verändern. Das sind halt Folgen, wie es sie in der Natur nicht zum ersten Mal gibt.

Aber wenn ich mal wild spekuliere: Kann es sein, dass sich so viele Menschen aus Angst vor Unbekanntem generell zur Wehr setzen wollen?
Dass sie versuchen, eine völlig ungewisse Zukunft mit den Würfelzahlen der IPCC zu manipulieren und dabei einfach nicht begreifen wollen, dass dieses nicht gelingen wird?
Dass sie zwar eingestehen, nur ein Viertel der Verursachung eingehend zu verstehen und dabei bewusst jene Faktoren ignorieren, die sie niemals kontrollieren können?
Vielleicht muss das so sein ... ich suche noch nach dem Nutzen, den ich aus dieser CO2-Hysterie ziehen kann.

Es sind auch Dinge, die es nicht zum ersten Mal in der Natur gibt, nur es sind Veränderungen, die uns stärker betreffen, da sie öfter und an unterschiedlichen Orten auftreten werden, verursacht durch die globale Erwärmung. So werden wir vll. auch Bald "Hurrikans" hier in Deutschland wie z.B. in Amerika haben.
Es sind zwar Dinge, die es schon "immer" gab, die jedoch verstärkt und häufiger auftreten werden -> Wetterveränderungen.

Gruß
Holo[/quote]

Außerdem werden durch den Anstieg der Durchschnittstemperatur viele Lebewesen sterben und in andere Kontinente überwandern, wodurch sich die Floa auch verändern wird.

Das Ökosystem Ozean wird auch stark umschwanken. Die Meere werden wärmer und durch den Kohlenstoffdioxid in der Atmosphäre versauern. Viele CO² Speicher wie z.B. Korallen werden zerstört.

mfg godfather

 

[Angel of Seven]

@godfather

Da ich nicht annehme, das du dir immer selbst antwortest, würde ich dich bitten die Zitatautoren richtig zu benennen , da blickt kein Hahn mehr durch...
In der rechten Ecke deines Posts findest du einen Edit-Button, damit kannst du jedes deiner Posts nachträglich editieren, sollte es nicht gerade das letzte der Posts sein, so wäre es nett wenn man kurz ein "edit" einfügt, so das die anderen Wissen, dass man seinen Beitrag nachträglich geändert hat... der Vorschau-Button ist immer dein Freund...

 

[WolArn]

@godfather

da blickt kein Hahn mehr durch...

Ich hab bei seiner Post aber noch prima durchgeblickt, und denke, daß er sich mit der Handhabung hier im Forum noch nicht so richtig vertraut gemacht hat, und noch nicht so richtig durchblickt, wie man eine gequotete Post, Zitat für Zizat quotet.