Extraterresstrisches Leben? Ein Faktensammelthread

[v3da]

Ja wie denn nun? Imho weiß hier jemand Beweis nicht von Glaube zu unterscheiden.

Der Text mit den 80 000 Beweisen usw. ist kein Text der von den Betreibern diese Site verfasst wurde. Man bediente sich anderer Quellen wie Bücher etc..

Deshalb können die Site-Betreiber nicht für den Wahrheitsgehalt garantieren da es sich ja um eine externe Quelle handelt. So ist das zu verstehen.

 

[Trasher]

Nicht an Ausserirdisches Leben glauben kann doch heute nur noch jemand der sich mit ganzer Kraft dagegen wehrt oder sich gar nicht mit dem Thema auseinandersetzt.

Es gibt einen geringfügigen Unterschied zwischen der Feststellung, daß es aufgrund der Größe des Universums sehr unwahrscheinlich ist, auf kein weiteres Leben zu stoßen und der kühnen Behauptung, es gäbe gar tausende Beweise(!) dafür und es wären rund 100 "Rassen" bekannt!

Ich hätte gern nur einen einzigen Beweis für extraterrestrisches Leben! Aber den kann eben leider niemand liefern.

Deshalb können die Site-Betreiber nicht für den Wahrheitsgehalt garantieren da es sich ja um eine externe Quelle handelt. So ist das zu verstehen.

Aha, dafür tragen sie aber verdammt dick auf!


Nichts für ungut, aber die Seite ist einer der lächerlichsten, die ich seit langem gesehen habe. Und das hat in erster Linie nichts mit Ignoranz zu tun sondern schlicht mit Verstand.
Selbst der Dümmste würde heute nicht mehr auf die Idee kommen, Schmutzflecken auf einer Fensterscheibe als UFOs verkaufen zu wollen.
http://www.neue-erde.de/html/chemtrails.html

 

[lowtide]

Interview mit Professor Dini
Ein ehemaliger NASA-Mitarbeiter über die Existenz von UFOs:
"Ich mußte unwahre Aussagen machen."

gibts irgendwo ne glaubwürdigkeitsangabe zu dr. dini.
google liefert ausser den seiten von A.R. und neue-erde praktisch nichts zu dem herrn, mal abgesehen von ein paar türkischen seiten die ich leider nicht verstehe...

auch bei der nasa und der esa scheint der name nicht bekannt zu sein wenn man sich mal auf die öffentlichen archive beschränkt.

na ja vielleicht findet ja sonst wer was und ich hab nicht richtig gesucht.

 

[v3da]

gibts irgendwo ne glaubwürdigkeitsangabe zu dr. dini.

Weiss nicht, habe nicht danach gesucht da ich A.R. für sehr glaubwürdig halte und auch keine persönl .Bestätigung brauche. Für mich stellt sich die Frage nach ausserird. Leben nicht mehr.

Hab das Interview einfach mal reingestellt da es ja ein Faktensammelthread sein soll.

Mir persönlich ist s wurscht ob er glaubwürdig ist oder nicht denn das Interview dient mir nicht dazu meine Meinung zu festigen.

Jedem kann man mangelnde Glaubwürdigkeit unterstellen somit fange ich erst gar nicht mit solche Diskussionen an.

 

[lowtide]

gibts irgendwo ne glaubwürdigkeitsangabe zu dr. dini.

Weiss nicht, habe nicht danach gesucht da ich A.R. für sehr glaubwürdig halte und auch keine persönl .Bestätigung brauche. Für mich stellt sich di eFrage nach ausserir. Leben nicht mehr.

für mich stellt sich die frage nach ausserirdischem leben auch nicht, natürlich sind wir nicht alleine.

wenn ich jedoch ein interview lese weiss ich gerne ob es mit jemand glaubwürdigem geführt wurde oder obs erfunden ist, sonst kann ich auch meinen nachbarn über ausserirdische begegnungen der nasa interviewen und das als fakt verkaufen.

 

[NoToM]

AR: Jetzt gerade geht wieder eine neue Version durch die Weltpresse. Diesmal heißt es, man habe in diesen Jahren nicht nur abgestürzte Ballon-Sonden aufgefunden, sondern auch Fallschirmpuppen, wobei die Zeugen in einer "Zeit-Kompression" diese verschiedenen Vorfälle zu einem einzigen Fall verschmolzen hätten, zur "Roswell-Legende". Herr Professor Dini, gemäß dem deutschen Nachrichtenmagazin DER SPIEGEL [Nr. 27/1997] wären Sie ein gläubiger "Roswellianer", der dem "kollektiven Anekdoten-Gedächtnis der Ufotiker" zum Opfer gefallen ist.

Na immerhin gabs den Artikel: http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,267183,00.html
Kostet aber leider was...

Wenn man auf der Homepage der Uni Pisa (http://www.unipi.it/) bei der Suche Dino Dini eingibt, bekommt man haufenweise Treffer...

 

[v3da]

wenn ich jedoch ein interview lese weiss ich gerne ob es mit jemand glaubwürdigem geführt wurde oder obs erfunden ist, sonst kann ich auch meinen nachbarn über ausserirdische begegnungen der nasa interviewen und das als fakt verkaufen.

Ja aber anhand von welchen Kriterien willst du jemand seine Glaubwürdigkeit festmachen? Das ist meines Erachtens nach nicht möglich. Jeder Mensch wiord von seinen Kritikern als unglaubwürdig eingestuft wenn es etwas zu vertuschen gibt, das kann man täglich beobachten.

Anhand von Berichten in (unfreien) Medien?

Beispiel: Wenn ich behaupte der Papst ist unglaubwürdig, wie willst du mir das Gegenteil beweisen?

 

[lowtide]

Ja aber anhand von welchen Kriterien willst du jemand seine Glaubwürdigkeit festmachen?

logisch ist es schwierig dies nachzuvollziehen und auch jemand der als glaubwürdig eingestuft wird kann immer noch stuss erzählen, eine 100% sicherheit gibt es wohl nicht.

nur wenn ich in einem text lese das jemand bei der nasa, esa, CALTECH, und der universität von pisa gearbeitet hat und ich finde nirgends(*) einen beweis dafür stützt das die glaubwürdigkeit natürlich nicht.

(*) zum nirgends, ich hab ein worddokument (italienisch) auf der seite der uni pisa gefunden das von jemand anderem verfasst wurde (irgend ein prof) und so ziemlich den gleichen werdegang wiedergibt wie in dem interview.

nur finde ich es immer noch ein wenig suspekt, das auf keiner der offiziellen seiten der angesprochenen organisationen ein hinweis auf Professor Dini zu finden ist.

ob Professor Dini wirklich das grosse "Kalliber" ist als das er im interview dargestellt wird mag ich bezweifeln.

 

[v3da]

nur finde ich es immer noch ein wenig suspekt, das auf keiner der offiziellen seiten der angesprochenen organisationen ein hinweis auf Professor Dini zu finden ist.

Aus mehreren Quellen las ich dass sehr viele Personen geheim für die NASA u.a. Bereiche tätig sind, somit ist es für mich nicht weiter verwunderlich wenn in offiziellen Quellen nichts aufzufinden ist.


edit: die Öffentlichkeit weiss nicht einmal dass die NASA auch ein geheimes Programm parallel am Laufen hat, und das schon seit ihrem Bestehen

 

[Atahualpa]

Ich glaube fest daran,dass die Erde schon vor längeren zeit Besuch von Ausserirdischen hatte.Wie sonst lassen sich so grosse Prachtbauten erklären,die die Inkas mit ihren primitiven Mittel erichten haben.

 

[Godot]

Wir Menschen sind nur gezüchtet von diesen Aliens...
die ham nämlich Krieg irgenwo da oben, mit einem Aggressor aus nem Paralleluniversum und es sin nich mehr viel übrig, von denen.... sie brauchen eine kriegerische Art, um sich zu wehren... Zeit ist im Raum relativ...
*andenfingernägelnkau*
die Weltbevölkerung wird so lange steigen, bis es niemand mehr aushalten kann, und wir kurz davor stehen, jeden umzubringen... (hm... ne Gehirnwäsche und anschließende Neuprogrammierung täte es auch...)
Egal! jedenfalls dann! dann holen sie uns! dann brauchen sie uns!...
Die Aufklärung is alles Schuld!!! Seitdem es Menschenwürde gibt (die Aliens lachen sich schlapp, über diesen Begriff!) droht uns Überbevölkerung! Eine böse Falle!... psssst!
Sie sind schon unter uns...!*sichparanoidumschauundmitdemlinkenAugezuck*


Eine kleine Satire!

ne jetzt ma im (Halb-)Ernst:

Nehmen wir an, es gäbe Wesen (außirdisch oder auch nicht), die mit uns kommunizieren könnten, von deren Intelligenz wir eine Ahnung hätten, wir würden uns schämen, uns als intelligentes Leben zu bezeichnen, es würde schlichtweg das Vorstellungsvermögen sprengen.
Ich frag mich, wenn diese Viecher doch so intelligent sind, das sie so hochtechnische Teile bauen können, die ja so sauschnell sind, wieso lassen die sich von uns sehen, ab und zu? Wie kann man gleichzeitig so toll sein, wenn man so blöd ist, sich vor Menschen nicht richtig verstecken zu können?!? Konsequenz: wenn es sie gibt, wollen sie sich uns zeigen. aber wozu? die Millionenfrage.... oder: Es gibt sie halt nicht, alle Erscheinungen waren entweder eingebildet, oder geheime Projekte, oder auch nur das zielgerichtete Sähen von Aliengerüchten, damit manche Menschen sich mit unwesentlichem Stoff beschäftigen. (Fragt mich jetzt bitte nicht, was Wesentlich sein soll!!! )
was die Glaubwürdigkeit von irgendwelchen Zeugen anbelangt:
das sind doch nur bestimmte Menschen, die zu irgendeiner Zeit, an irgendeinem Ort, irgendwelchen Einflüssen ausgesetzt, irgendwas erzählen. wer weiß schon, was in denen vorgeht... vielleicht ihren Minderwertigkeitskomplex ausleben... (okok, ich bin ja nur neidisch, weil ich noch nie ein Ufo gesehen habe, und weil ich noch nie von den Aliens rektal untersucht wurde... )

noch eine Frage: wenn der Weltraum nicht unendlich ist, was ist dahinter?

 

[Gammel]

Ich glaube fest daran,dass die Erde schon vor längeren zeit Besuch von Ausserirdischen hatte.Wie sonst lassen sich so grosse Prachtbauten erklären,die die Inkas mit ihren primitiven Mittel erichten haben.

Die Inkas haben sie mit ihren primitiven Mitteln errichtet.

Ich hofffe, dass beantwortet deine Frage.

 

[erik]

ET Counter

Antwort zum ET Counter Posting vom Dezember

Hallo! Ich habe mir das kleine Programm mal runtergeladen, das ja offenbar auf der Greenbank Formel besiert - das sind übrigens dieselben Annahmen auf die auch Prof. Letsch bei Alpha Centauri immer gerne zurückgreift - mit einer Vortragsreihe zum Thema "Wahrscheinlichkeit außerirdischen Lebens" hat er in München seine "populärwissenschaftliche Karriere" in den Medien gegonnen.
Grob gesagt geht es darum, eine Gleichung aufzustellen:
f1*f2*f3....=x
x ist dabei die Wahrscheinlichekeit für außerirdisches leben
f1 bis f(kann man selber wählen) sind die faktoren die das beeinflussen
es geht los mit einfachen annahmen, deren lösunf in etwa bekannt ist:
also anzahl der sternensysteme in unserer Galaxie...
anzahl der sterne davon die von der größe unserer sonne entsprechen...
anzahl der sterne die lange genau "brennen"...
anzahl der sterne die plantetensysteme ausbilden...
usw.

im grunde geht es darum eine kette von faktoren zu erdenken, von denen wir annehmen, dass sie für leben notwendig sind, und eben auch immer ihre wahrscheinlichekeit mit in die gleichung einfließen zu lassen.
irgendwann wird es aber eben spekulativ...
"wahrscheinlichekit dass sich auf einem erdähnlichen planten in entsprechender umlaufbahn und mit entsprechender konstanter dauer der verhältnisse aminosäuren ausbilden=?"

das alleine ist aber eben nicht ausschlaggebend, sondern die summe
weil wenn man hier 1 (auf jeden fall) oder 0,001 annimt (eher unwahrscheinlich) läßt sich das ja wieder ausgleichen, wenn man bei einem anderen teilfaktor die wahrscheinlichkeit um 3 dezimalstellen verschiebt:
etwa 100 Mrd sterne, sind davon 1 milliarde oder 1 million erdähnlich?

naja, interessante rechnung aber es müssen eben sehr viele vage prämissen gemacht werden

interessant war nur, als ich das ding hier mit meinen (einfach aus dem bauch gewählten) zahlen habe laufen lassen, kam heruas:
zivilisationen in unserer Galaxie: 1

in unserem univesum dann dach schon wieder eine zahl im mehrstelligen bereich, aber das erste ergebnis verblüffte mich doch...
search on!

 

[Atahualpa]

Die Inkas haben sie mit ihren primitiven Mitteln errichtet.

Ich hofffe, dass beantwortet deine Frage....

Da kann ich nur laut auflachen.Jeder der einmal vor der Steinsäule des Viacochas (Ein großer mann der vom Himmel kam) am Titticacasee bewundert hat,weiß dass es da nicht mit rechten Dingen zugegangen ist.
Niemand kann ohne Mörtel solche genauen Konstruktionen vornehmen.