Evolutionstheorie: die grösste Lüge aller Zeiten

[pLaGue]

mal folgendes angenommen: das ganze universum, welches wir beobachten, war in der vergangenheit in einer region enthalten, deren grenze beim urknall auf null schrumpft. das wäre eine singularität, wo die materie unendlich dicht wäre und die allgemeine relativitätstheorie nicht mehr gelten würde.

wie schon simple_men sagte, gibt es unendlich viele theorien, die alle irgendwo logisch erscheinen.

 

[antimagnet]

wer sagt denn dass vor dem urknall nichts da war?

ich dachte, es gab da diese singularität. und die ist ja nicht nichts.

Wie gesagt, da gibt es zahlreiche Theorien. Von einem sich expandierenden und sich zusammenziehenden Universum. Von alternativen Universen. Von Universen mit umgedrehter Kausalität. Und, und, und.
Hab da vor einiger Zeit (einer Menge Zeit) eine Menge Berichte und Bücher zu gelesen. Ist nur so verdammt lange her.

Haben wir denn keinen Astrophysiker hier. Oder jemanden der sich mit Quantenphysik und der gleichen auskennt?

gibt es denn nur eine theorie, die besagt, dass vor dem urknall wirklich "nichts" war?

 

[Bernie]

Im Übrigen: Warum benutzt man nicht schon längst das Wort Evolutions-LEHRE?

Weil es eben keine Lehre im Sinne der christlichen Lehre und somit dogmatisch ist, sonder eben nur eine ziemlich gut untermauerte Theorie.

Die biologische Evolution ist meiner Meinung nach so gut untermauert, daß Theorie einfach lächerlich klingt. Da gibt es genug Tatsachen, die über Theorie hinausgehen. Oder ist die (gesteuerte) Evolution vom Wolf zum Rehpinscher und Bernhardiner nur Theorie?

 

[gloeckle]

Da keiner von uns als Beobachter die letzten paar Millionen Jahre dabei war, MUSS es eine Theorie bleiben...was stört dich denn an diesem Begriff?

 

[antimagnet]

was ist denn eine theorie (und was ist keine)?

 

[Teo45]

Frage!

Ich möchte einfach einmal eine Frage in den Raum stellen...

Kennt jemand von euch eine Theorie, die heutzutags mit mehr Geld, Willen und Anstrengungen versucht wird zu verteidigen, zu beweisen und an den "Mann" zu bringen als die Evolutionstheorie oder Themen (Urkanll, o.ä.) die schlussendlich diese stützen sollen ???

Ich erinnere nur an die Mission Cassini-Huygens und der Reise zum Titan, mit dem schlussendlichen Hauptziel die ET zu stützen oder der Suche nach Leben auf dem Mars oder, oder, oder ...

Gruss

 

[dkR]

was ist denn eine theorie (und was ist keine)?

Nein, darauf fall ich heute nicht rein

Naja. Immerhin sind die Kreationisten in einigen Teilen der Welt nicht ganz ohne Einfluß. Die Relativitätstheorie wird auch mit Zähen und Klauen verteidigt.

 

[Tarvoc]

diesen begriff gebrauchen wir in unserer existenz um einen zustand zu definieren...

Einen Zustand... von was???

nenn mir ein ding das aus dem nichts entstanden sein soll...

Was ist denn ein "Ding", deiner Meinung nach?

Edit:
Das Unteilbare nenne ich ewig.
Der Teilbare nenne ich nicht ewig.

Vorher hatte ich mich vertippt, da stand hier:
Das Teilbare nenne ich: ewig.
Das Unteilbare nenne ich nicht: ewig.

->

Die Vielen gehen auf das Eine zurück.
Worauf aber geht das Eine zurück?

 

[Franziskaner]

Re: Frage!

Ich möchte einfach einmal eine Frage in den Raum stellen...

Kennt jemand von euch eine Theorie, die heutzutags mit mehr Geld, Willen und Anstrengungen versucht wird zu verteidigen, zu beweisen und an den "Mann" zu bringen als die Evolutionstheorie oder Themen (Urkanll, o.ä.) die schlussendlich diese stützen sollen ???

Kennst du eine, die mehr Geld, Willen und Anstrengung wert wäre?

Bitte benenne diese doch, erkläre uns, warum sie treffender als die Evolutionstheorie ist und warum wir diese statt der ET annehmen sollten...

 

[benicio]

@tarvoc

Einen Zustand... von was???

einen nicht-zustand ... besser?... wenn nicht schlag was vor.

dir gefallen diese wortspielchen was?
ab und zu kann man mit der begriffswahl eine spur daneben liegen... passiert manchmal auch mir, gebe ich zu...
wenns dir spass macht darauf rumzuhacken... bitte.... es wäre aber wichtiger den zusammenhang zu verstehen... dann erklären sich manche dinge von selbst.

nächstes beispiel:

Was ist denn ein "Ding", deiner Meinung nach?

schlag es nach

Das Teilbare nenne ich: ewig.
Das Unteilbare nenne ich nicht: ewig.

wieso?
einen kuchen kann man auch teilen.. was ist daran ewig?
ich erkenne nicht ganz den direkten zusammenhang zwischen teilbarkeit und ewigkeit?
magst du es erleutern?

 

[Tarvoc]

einen nicht-zustand ... besser?

Ja, das ist besser. Nun musst du dir nur noch vollends klar werden, was der Begriff Nicht-Zu-stand bedeutet!

dir gefallen diese wortspielchen was?

Ohne Sprachkritik ist Philosophie unmöglich.

ab und zu kann man mit der begriffswahl eine spur daneben liegen...

Das ist gar nicht lustig! Genau durch solche "Danebenlieger" kommt man nämlich häufig zu den absurdesten Schlussfolgerungen, gerade im Bereich Existenzphilosophie!

schlag es nach

Worte sind wie Schmetterlinge: wenn man sie aufspießt, sterben sie.
Wörterbuchschreiber wissen das.
Wörterbuchbenutzer wissen das oft nicht.

wieso?
einen kuchen kann man auch teilen.. was ist daran ewig?

Scheiße, ich Depp! Umgekehrt natürlich.

Das Unteilbare nenne ich ewig.
Das Teilbare nenne ich nicht ewig.

Sorry, ich werde es gleich editieren.

Tut mir echt Leid, ich war in Eile. Ich musste los, zur Mathematik-Nachhilfe.
Naja, Nobody is perfect.

 

[gloeckle]

was ist denn eine theorie (und was ist keine)?

Nagut, unglücklich gesprochen...

Sagen wir es so:

Da keiner von uns als Beobachter die letzten paar Millionen Jahre dabei war, DARF es nie zum Dogma werden!

 

[benicio]

@tarvoc

Ja, das ist besser. Nun musst du dir nur noch vollends klar werden, was der Begriff Nicht-Zu-stand bedeutet!

für mich? bedeutet der begriff garnichts... gibts nicht.

Ohne Sprachkritik ist Philosophie unmöglich.

da hast du recht. ich selbst betrachte mich aber nicht unbedingt als philosophen... sei etwas nachsichtig mit mir.
geh bitte mehr auf die inhalte ein.

Das ist gar nicht lustig! Genau durch solche "Danebenlieger" kommt man nämlich häufig zu den absurdesten Schlussfolgerungen, gerade im Bereich Existenzphilosophie!

war es in meinem fall so?... ich denke nicht.

in diesem zusammenhang...

Das Unteilbare nenne ich ewig.
Das Teilbare nenne ich nicht ewig.

Sorry, ich werde es gleich editieren.

Tut mir echt Leid, ich war in Eile. Ich musste los, zur Mathematik-Nachhilfe.
Naja, Nobody is perfect.

ist schon ok... sehe ich nicht so eng.

 

[Tarvoc]

Erst 'mal: Nochmal Entschuldigung wegen meines peinlichen Flüchtigkeitsfehlers 2 Posts vorher.
Können wir uns darauf einigen, dass wir ab jetzt beide unsere Beiträge zum Thema Nichts dreimal durchlesen, bevor wir sie absenden?

gibts nicht.

Eben.

Verstehst du jetzt, wie von Nichts Etwas kommt?

Nochmal zur Erinnerung Crowleys Spruch:

NICHTS IST
NICHTS WIRD
NICHTS IST... NICHT

Ach ja: Stell dir das bitte nicht als zeitlichen Prozess vor, dass aus Nichts Etwas wird! Das Nichts kennt nämlich auch keine Zeit.

geh bitte mehr auf die inhalte ein.

Das hat sehr viel mit den Inhalten zu tun!

war es in meinem fall so?... ich denke nicht.

Ich bin mir nicht sicher, ob du den Nicht-Charakter des Nichts ganz überblickst - und dadurch können solche sprachlichen Merkwürdigkeiten zustande kommen...

 

[benicio]

@tarvoc
wolltest du nicht zur nachhilfe? ...hau ab!

Ich bin mir nicht sicher, ob du den Nicht-Charakter des Nichts ganz überblickst - und dadurch können solche sprachlichen Merkwürdigkeiten zustande kommen...

ich kann dich beruhigen...ich bin durchaus in der lage das zu überblicken.
und deshalb auch meine folgerungen.

Verstehst du jetzt, wie von Nichts Etwas kommt?

hilf mir tarvoc... denn für mich ist es nach wie vor unmöglich.

 

[Simple Man]

Verstehst du jetzt, wie von Nichts Etwas kommt?

Mhhh ... wäre das nicht eine Negation des "Nichts"?

 

[antimagnet]

darf ich nochmal kurz die zwischenfrage stellen, warum ihr hier über das nichts diskutiert?

war vor dem urknall etwa nichts?

wer sagt sowas?

:gruebel:

 

[Tarvoc]

ich kann dich beruhigen...ich bin durchaus in der lage das zu überblicken.
und deshalb auch meine folgerungen.

Wenn etwas keine Eigenschaften hat, dann kann man aus seinen Eigenschaften auch nichts folgern.

denn für mich ist es nach wie vor unmöglich.

Ja, für mich auch.

 

[Tarvoc]

Mhhh ... wäre das nicht eine Negation des "Nichts"?

Ganz Recht.

Aber noch 'mal zur Erinnerung: Das Nichts ist das Allesnegierende.

 

[Simple Man]

Ganz Recht.

Aber noch 'mal zur Erinnerung: Das Nichts ist das Allesnegierende.

Um das noch mal genau zu klären:

"Nichts" ist die Negation des "Alles" (oder des "Seins")

und

"Alles" (oder das "Seins") ist die Negation des "Nichts"

Richtig?